segala sesuatu yang terjadi dipersidangansebagaimana tersebut dalam Berita Acara persidangan cukup kiranya dianggap termuat danmerupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan putusan ini;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan dalam persidangan ini atas surat dakwaanPenuntut Umum yang bersifat alternatif subsideritas yakni :KesatuPrimair : melanggar Pasal 340 jo pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPidana;Subsider : melanggar Pasal 338 jo pasal 55 ayat (1) ke~ 1 KUHPidana;AtauKedua : melanggar Pasal 365 ayat (4)

KUHPidana;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secara alternatifsubsideritas maka Majelis Hakim akan langsung mempertimbangkan dakwaan mana yang palingtepat untuk diterapkan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta~fakta hukum diketahui bahwa Terdakwa bersamadengan temannya Fatiasa Gulo dan yang bernama Amatasia (DPO) telah menyusun rencanahendak mengambil uang milik korban Nduru dengan cara menghabisi nyawa korban Nduru, danTerdakwa bersama dengan temantemannya telah

dari Halaman 55demikian dapat disimpulkan bahwa penasehat hukum terdakwa juga telahberpendapat bahwa terdakwa melakukan tindak pidana ;Menimbang; bahwa selanjutnya majelis hakim berpendapat bahwauntuk menyatakan apakah terdakwa hanya terbukti melakukan tindak pidanaperampokan/perampasan mobil innova yang dikenderai korban Yuriadi atauterbukti melakukan perampasan yang mengakibatkan hilangnya nayawa korbanR Yuriadi maka akan ditentukan setelah mempertimbangkan semua unsur daripasal 365 ayat 1 dan 4

KUHPidana ;Menimbang, bahwa Terdakwadiajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAAN :PERTAMA :PrimairBahwa ia terdakwa bersama dengan Muhamad Irian Dedi als Dedi(terdakwa dalam berkas terpisah) dan Lawi (DPO/54/IV/2015/Dit.Reskrimum),Zul (DPO/55/IV/2015/Dit.Reskrimum), Asnawi (DPO/65/VV/2015/Dit Reskrimum),Erlan (DPO/47/IV/2015/Dit Reskrimum), Mo (DPO/66/VV2015/Dit Reskrimum)pada hari Jumat tanggal 03 April 2015 sekitar pukul 16.00 wib atau setidaktidaknya

BBS atau PT.DDPmengalami kerugian yang diperkirakan sekitar + Rp.7.000.000, (tujuh jutarupiah);Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat(1) ke 4 KUHPidana;DANKeduaBahwa ia terdakwa MAHYUDIN YACUB Als JHON Bin YACUB BADRIpada periode waktu tanggal 15 Januari s/d 22 Januari 2018 sekira pukul 09.00s/d 17.00 Wib atau pada suatu waktu lain dalam tahun 2018, bertempat diLahan HGU PT BBS Di Desa Talang Arah Kec.Malindeman Kab.Mukomukoatau setidak tidaknya ditempat lain yang masih

Nomor PDM487/JBI/08/2010,tanggal 12 Mei 2011, dengan Pasal 385 ayat 4 KUHPidana, dengan Reg. Nomor592/PID.B/2010/PN.JBI. di Pengadilan Negeri Jambi;Di dalam pemeriksaan perkara pidana di persidangan Pengadilan NegeriJambi, sudah/telah diperolah faktafakta hukum bahwa Raden Ahmad Yani., S.H.,bin H. Raden Usman (Alm) (Penggugat) memiliki/ mempunyai/menguasai secarafisik tanah hak milik seluas + 8.670 M?

maksud untuk mempersiapkanHalaman 3 dari 52 Putusan Nomor 153/Pid.B/2021/PN Bksatau mempermudah pencurian, atau dalam hal tertangkap tangan, untukmemungkinkan melarikan diri sendiri atau peserta lainnya, atau untuk tetapmenguasai barang yang dicurl, dilakukan pada waktu malam di jalan umum,perbuatan di lakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu,mengakibatkan luka luka berat. sebagaimana yang didakwakan oleh JaksaPenuntut Umum dalam Surat Dakwaan melanggar Pasal 365 Ayat (1), Ayat(2) ke,2 ke 4

KUHPidana.2.

Pasal 55 ayat (1) ke1KUHPidana;Atau Keduamelanggar Pasal 365 ayat (4) KUHPidana;Menimbang, bahwa karena dakwaan Penuntut Umum disusun secaraAlternatif Subsidairitas maka Majelis Hakim akan membuktikan dakwaanKesatu Primair sebagaimana diatur dalam Pasal 340 KUHP jo Pasal 55 Ayat(1) ke1 KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut: Unsurbarang siapa; Unsur dengan sengaja, dengan rencana terlebih dahulu merampasnyawa orang lain; Unsur yang melakukan, yang menyuruh melakukan atau turutmelakukan;Menimbang

Untuk mengkualifikasikan pengertian daripenganiayaan itu sendiri Majelis Hakim akan mengambil pendapat abhihukum/doktrin dan menghubungkan Pasal 351 ayat (1) KUHPidana tersebutdengan pasal/putusan yang telah menjadi Yurisprudensi lain, sehingga akandapat ditemukan arti dari penganiayaan itu sendiri.Menimbang, bahwa apabila dinubungkan dengan Pasal 351 ayat (4)KUHPidana, maka "penganiayaan disamakan merusak kesehatan orangdengan sengaja". Menurut R.

Sebab pasti kematian sulit ditentukan karenamayat mengalami pembusukan lanjut; Perbuatan terdakwaSULQIFLI bersamasama dengan saksi RUSDIANDIKA LESTARI (Terdakwadalam berkas Perkara terpisah) sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 365 ayat (4)KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

segala sesuatu yang terjadi dipersidangansebagaimana tersebut dalam Berita Acara persidangan cukup kiranya dianggap termuat danmerupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan putusan inj;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan dalam persidangan ini atas surat dakwaanPenuntut Umum yang bersifat alternatif subsideritas yakni :KesatuPrimair : melanggar Pasal 340 jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana,Subsider : melanggar Pasal 338 jo pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPidana;AtauKedua : melanggar Pasal 365 ayat (4)

KUHPidana,Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secara alternatifsubsideritas maka Majelis Hakim akan langsung mempertimbangkan dakwaan mana yang palingtepat untuk diterapkan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum diketahui bahwa Terdakwa bersamadengan temannya Fatiasa Gulo dan yang bernama Amatasia (DPO) telah menyusun rencanahendak mengambil uang milik korban Nduru dengan cara menghabisi nyawa korban Nduru, danTerdakwa bersama dengan temantemannya telah

SelanjutnyaPasal 12 ayat (4) KUHPidana menentukan bahwa pidana penjaraselama waktu tertentu sekalikali tidak boleh melebihi 20 (dua puluh)tahun, oleh karena itu bertolak dari ketentuan tersebut, dihubungkandengan alasan pertimbangan tersebut di atas menunjukkan Terdakwa telahmelakukan 2 (dua) tindak pidana sebelum yang bersifat perbarengan atauconcursus realis dan terhadapnya telah dijatuhi pidana penjaraselama 19 (sembilan belas) tahun dan berhubung karena tidak adapillhan hukum seumur hidup dan

Menyatakan terdakwa I JAMALUDDIN Pgl SUPRI, terdakwa II RASIDI Pgl MASGONDRONG dan Terdakwa III TRIMO Pgl PAK DE telah terbukti melakukan tindakpidana Pencurian dengan kekerasan sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 365 Ayat (4)KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa I JAMALUDDIN Pel SUPRI, terdak wa ITRASIDI Pgl MAS GONDRONG dan Te rdakwa IIT TRIMO Pgl PAK DE masing masingdengan pidana penjara selama 7 (tujuh) Tahun di kurangkan selama terdakwa berada dalamtahanan.3.

rahim, memar pada bibir kemaluan kecil, robekan lama dan robekanbaru pada selaput dara akibat kekerasan tumpul.Sebab mati orang ini adalah akibat kekerasan tumpul pada daerah leher dan mulutyang menyebabkan sumbatan tumpul pada daerah kepala dapat menimbulkankematianPerkiraan kematian 2472 jam sebelum dilakukan pemeriksaan.Hal 29 dari 58 Putusan No. 182/Pid.B/2020/PN RhlPerbuatan Terdakwa HANDIKA YUDA PRATAMA Als YUDA Als SUWEKBin SUPRI sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 365 ayat (4)

KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa dan atauPenasihat Hukum Terdakwa tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

dakwaan,maka terlebin dahulu akan dipertimbangkan apakah perbuatan perbuatan Terdakwasebagaimana yang terungkap didalam fakta fakta hukum perkara ini dapat diterapkanke dalam unsur unsur dakwaan Penuntut Umum sehingga Terdakwa dapatdipersalahkan atau tidak atas perbuatannya tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan dengan dakwaandalam bentuk Subsidiairitas yaitu Primair Pasal 365 ayat (1) KUHPidana, SubsidiairPasal 365 ayat (2) ke1, ke2, ke3 KUHPidana, Lebih Subsidiair 365 ayat (4)

KUHPidana, yang mana konsekuensi dalam dakwaan ini apabila dakwaan PrimairHalaman 44 dari 65 Putusan Nomor 101 /Pid.B/2021/PN Smdsudah terpenuhi dan teroukti, maka dakwaan Subsidiair tidak perlu dibuktikan lagi danbegitupun sebaliknya;Menimbang, bahwa dakwaan Primair Pasal 365 ayat (1) KUHPidana yangunsur unsurnya adalah sebagai berikut ;1.

Negeri Pekanbaru sejak tgl. 13 Pebruari 2009 s/d tgl. 14 Maret2009.12 Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Pekanbaru sejak tgl. 15 Maret 2009 s/d tgl.13 Mei 2009.Terdakwa ditahanan dalam perkara ini :PENGADILAN NEGERI TERSEBUTMembaca berkas perkara atas nama TerdakwaMendengar keterangan saksi saksi dan TerdakwaMendengar Tuntutan Pidana Jaksa / penuntut Umum.Mendengar pembelaan Terdakwa .Menimbang, Bahwa terdakwa diajukan dalam persidangan karena terdakwa :dalam dakwaan dakwaan pasal 363 ayat (1) ke 4

KUHPidana serta segala aturan hukumdan Perundangundang untuk itu.38Menimbang, Bahwa dalam Persidangan telah didengar keterangan saksi saksiyang memberikan keterangan dibawah sumpah dan keterangan saksisaksi tsb samadengan yang diterangkan dalam berita Acara pemeriksaan yaitu :9 Saksi Darmawati.10 Saksi Riza Deswita als.

BUDI telah terbukti melakukan tindakpidana Pencurian dengan kekerasan dalam sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 365Ayat (4) KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa BUDI KURNIAWAN, Pgl. BUDI denganpidana penjara selama 7 (tujuh) Tahun di kurangkan selama terdakwa berada dalam tahanan.3. Menetapkan terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000.

Sebab pastikematian sulit ditentukan karena mayat mengalami pembusukan lanjut;Perbuatan terdakwa RUSDI ANDIKA LESTARI bersamasama dengansaksi SULQIFLI (Terdakwa dalam berkas Perkara terpisah) sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 365 ayat (4) KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa danatau Penasihat Hukum Terdakwa tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Sarmin bin Surya;Tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaanmemberatkan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 327 ayat (1 ke 4 KUHPidana; Menjatuhkan pidana kepada para terdakwa oleh karena itudengar pidana penjara masingmasing 1 tahun dan 6 bulan.

Faisal dan Taufik HIDAYAD adalah 99,999% (sembilanpuluh sembilan koma sembilan ratus sembilan puluh sembilan persen);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 365 Ayat (4) KUHPidana;Atau:KEDUA:Bahwa terdakwa Noni Sugriani Binti Mulyono, pada hari Rabu tanggal10 Februari 2021 sekira pukul 20.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan Februari tahun 2021, bertempat di kebun di Dsn. BlangTrujak, Kp. Tembolon, Kec. Syiah Utama, Kab.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Pekanbaru sejak tgl. 15 Maret 2009 s/d tgl.13 Mei 2009.Terdakwa ditahanan dalam perkara ini :PENGADILAN NEGERI TERSEBUTMembaca berkas perkara atas nama Terdakwa31Mendengar keterangan saksi saksi dan TerdakwaMendengar Tuntutan Pidana Jaksa / penuntut Umum.Mendengar pembelaan Terdakwa .Menimbang, Bahwa terdakwa diajukan dalam persidangan karena terdakwa :dalam dakwaan dakwaan pasal 363 ayat (1) ke 4 KUHPidana serta segala aturanhukum dan Perundangundang untuk itu.Menimbang

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Pekanbaru sejak tgl. 15 Maret 2009 s/d tgl.13 Mei 2009.Terdakwa ditahanan dalam perkara ini :PENGADILAN NEGERI TERSEBUTMembaca berkas perkara atas nama TerdakwaMendengar keterangan saksi saksi dan TerdakwaMendengar Tuntutan Pidana Jaksa / penuntut Umum.Mendengar pembelaan Terdakwa .Menimbang, Bahwa terdakwa diajukan dalam persidangan karena terdakwa :dalam dakwaan dakwaan pasal 363 ayat (1) ke 4 KUHPidana serta segala aturanhukum dan Perundangundang untuk itu.Menimbang