701/Pdt.G/2020/PA.Kjn

PUTUSANNomor 701/Pdt.G/2020/PA.Kjn7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang mengadili perkara tertentu padatingkat pertama, dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara:XXX, umur 40 tahun, agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diDukuh Kiyudan, RT.009 RW.004, Desa Wonorejo,Kecamatan Kajen, Kabupaten Pekalongan, sebagaiPenggugat;MELAWANXXX, umur 42 tahun, agama

Perkawinan tersebut telah dicatatkan di Kantor UrusanPutusan Nomor 701/Pdt.G/2020/PA.KjnHal. 1 dari 11 hal.Agama (KUA) Kecamatan Kajen, Kabupaten Pekalongan,sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:0577/053/X/2019 tertanggal 14 Oktober 2019 dan Tergugat telahmengucapkan Taklik Talak yang lafalnya sebagaimana tercantumdalam Akta Nikah;2.

Bahwa terhitung sejak bulan Desember 2019 terjadi pisahtempat tinggal selama kurang lebih 5 bulan 2 minggu lamanya;te Bahwa selama 5 bulan 2 minggu terakhir Tergugat telahmembiarkan, tidak memperdulikan, tidak pernah memberikan nafkahPutusan Nomor 701/Pdt.G/2020/PA.KjnHal. 2 dari 11 hal.uang wajid terhadap Penggugat, serta sudah tidak pernahberhubungan sebagaimana layaknya suami isteri;8.

Pasal 1911 KUH Perdata, yakni di bawah sumpah menurut tata caraPutusan Nomor 701/Pdt.G/2020/PA.KjnHal. 7 dari 11 hal.agamanya serta tidak terhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannyadalam perkara ini sebagaimana diatur dalam Pasal 145 (ayat 2) HIR jo.Pasal 1910 KUH Perdata.

Sapari, M.S.I.Panitera Pengganti,Fadlillah, S.H.Putusan Nomor 701/Pdt.G/2020/PA.KjnHal. 10 dari 11 hal.Perincian biaya perkara :Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000Biaya Proses : Rp 75.000Biaya Pemanggilan : Rp 225.000Biaya Redaksi : Rp 10.000Biaya Materai : Rp 6.000Biaya PNBP Pemanggilan : Rp 20.000Jumlah : Rp 366.000(tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah)Putusan Nomor 701/Pdt.G/2020/PA.KjnHal. 11 dari 11 hal.

701/Pdt.G/2019/PA.Bm

PUTUSANNomor 701/Pdt.G/2019/PA.BmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bima yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara:Penggugat, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan KaryawanToko Agung Makmur, tempat kediaman di Kecamatan Asakota,Kota Bima, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Buruh,tempat kediaman di Kecamatan

Asakota, Kota Bima, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatan tanggal 16 Mei 2019 mengajukanpermohonan Cerai Gugat, yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Bima, dengan Nomor 701/Pdt.G/2019/PA.Bm., tanggal 16 Mei 2019,dengan dalildalil sebagai berikut:1.

No. 701/Pdt.G/2019/PA.BmBerdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Bima memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :Dalam PetitumA. Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu Bain Sugra Tergugat () Terhadap Penggugat ();3. Menetapkan biaya perkara sesuai aturan yang berlaku ;B.

No. 701/Pdt.G/2019/PA.Bmdibantu oleh Dra. St. Nurkhairiah, sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim AnggotaDrs. H. Mukminin.Perincian Biaya Perkara :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanBiaya PNBP PanggilanBiaya Redaksioa fF WN FPBiaya MateraiKetua MajelisAhmad Rifai, S.Ag, M.H.I.Hakim AnggotaUswatun Hasanah, S.HI.Panitera PenggantiDra. St.

No. 701/Pdt.G/2019/PA.BmHim. 11 dari 10 Him. Put. No. 701/Pdt.G/2019/PA.Bm

701/Pdt.G/2018/PA.Grt

Putusan Nomor 701/Padt.G/2018/PA.

Putusan Nomor 701/Padt.G/2018/PA.Grt. Bahwa saksi tahu sejak akhir bulan Januari 2018, mereka sudahpisah rumah; Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk merukunkan merekakembali;.

Putusan Nomor 701/Padt.G/2018/PA..Grt.Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 130 ayat (1) HIR jis.pasal 31 ayat (1) dan (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan Nomor 701/Padt.G/2018/PA. Grt.

701 K/Pdt/2018

Nomor 701 K/Padt/2018Baru, Kota Pematang Siantar, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 31 Agustus 2016;Para Pemohon Kasasi;Lawan:1. Ir. TEMAN BARUS, bertempat tinggal di Komplek BP 7 BlokF 3 Nomor 7, Tebing Tinggi, Sumatera Utara, dalam hal inibertindak untuk dan atas nama diri sendiri dan atas namaistrinya Mastarina dan anaknya Tresna Selvia dan DoniBarus;2.

Nomor 701 K/Padt/2018Pesta Gultom; Surat Keterangan Ganti Kerugian (SKGR) tanggal 28 Agustus 2008dan diketahui oleh Lurah Banjar XII dengan Nomor Register114/SKGR.L/IX/ 2008 tanggal 26 September 2008, atas namaPesta Gultom;Sah dan mempunyai kekuatan hukum;3.

Nomor 701 K/Padt/2018saling bersempadan yang terletak di RT 08/RW 04, Kelurahan BanjarXIl, Kecamatan Tanah Putih, Kabupaten Rokan Hilir, dengan ukurandan batasbatas:Penggugat : Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Sembiring/Panggabean:200 meter; Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Penggugat Il: 200meter; Sebelah Timur berbatasan dengan tanah T.

Nomor 701 K/Padt/20183. Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Pekanbaru, Nomor48/PDT/2016, PT PBR., tanggal 24 Mei 2016, dan Keputusan HukumPengadilan Negeri Rokan Hilir Nomor 13/Pdt.G/2014/PN Rhl., tanggal19 Januari 2015;4. Menghukum Para Termohon Kasasi untuk membayar ongkos Perkaradi Tingkat Kasasi;5.

Nomor 701 K/Pdt/2018Panitera Pengganti,ttd./Selviana Purba, S.H., LL.M.Biayabiaya Kasasi:1Meteratl....e Rp 6.000,002Redak S i... eee Rp 5.000,003. Administrasi kasasi........... Rp489.000,00ETA sama cvs semana #1 Rp500.000,00UNTUK SALINANMAHKAMAH AGUNG RIa/n. PANITERAPANITERA MUDA PERDATADr. PRIM HARYADI, S.H., M.H.Nip. 19630325 198803 1 001Halaman 11 dari 11 hal. Put. Nomor 701 K/Pdt/2018

701/Pdt.G/2020/PA.Pwr

PUTUSANNomor 701/Pdt.G/2020/PA.PwrLeeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purworejo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara;PENGGUGAT, umur 46 tahun, agama Islam, Pekerjaan xxxxx, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diKABUPATEN PURWOREJO, sebagai PenggugatmelawanTERGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, Pekerjaan xxxxx XXX XXXXXXXXXX,Pendidikan Sekolah

No. 701/Pdt.G/2020/PA.Pwr3. Fotokopi Surat Keterangan nomor ... tanggal .... yang dikeluarkan olehKepala KABUPATEN PURWOREJO yang bermaterai cukup dan telahsesuai dengan aslinya (Bukti P.3).B. Saksi;SAKSI 1, umur 50 tahun, Agama Islam, Pendidikan Sekolah Dasar,Pekerjaan Petani/Pekebun, tempat tinggal di Dusun Xxx RT. 001 RW.002 Desa Xxx Kecamatan Xxx XXXXXXXXX XXXXXXXXX,2.

No. 701/Pdt.G/2020/PA.Pwrdusun Xxx RT.02 RW, O02 Desa Xxx, kecamatan Xxx XXXXXXXXxXXXXXXXXXX!

No. 701/Pdt.G/2020/PA.Pwrdan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 makasemua biaya perkara yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepadaPenggugat;Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum syari yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap ke persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3.

No. 701/Pdt.G/2020/PA.PwrH. M. Sururi, S.Ag. Drs. H. Ali SofwanHakim Anggota,Junaedi, S.HI.Panitera Pengganti,Nani Rokhimah, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran Rp30.000,00 Proses Rp 75.000,00 Panggilan Rp 220.000,00 PNBP Rp 20.000,00 Redaksi Rp 10.000,00 Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 361.000,00(tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah)Hal. 12 dari 12 Hal. Put. No. 701/Pdt.G/2020/PA.Pwr

701/Pdt.G/2015/PA.Pal

Bahwa pada tanggal 27 Oktober 2002, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan, sebagaimana tercatat pada Kutipan AktaNikah Nomor /36/IV/2004 tanggal 16 April 2004 yang dikeluarkan olehhal 1 dari 12 Nomor 701 Pdt G/2015/PA.PALPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Palu Barat,Kota Palu;. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diAsrama Polisi di Kabupaten Luwuk Banggai, Sulawesi Tengah.

AntaraPenggugat dan Tergugat telah berpisah sampai sekarang kurang lebih 4tahun lamanya;hal 2 dari 12 Nomor 701 Pdt G/2015/PA.PAL6.

ataupun mengutus orang lain sebagaiwakil/kuasa hukumnya tanpa alasan yang sah meskipun menurut relaaspanggilan tanggal 10 Desember 2015 dan tanggal 26 Januari 2016 telahdipanggil secara sah dan patut untuk hadir di persidangan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasihatiPenggugat untuk tetap bersabar dan mempertahankan keutuhan rumahtangganya namun tidak berhasil, kKemudian dibacakanlah surat gugatanPenggugat tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;hal 3 dari 12 Nomor 701

orang anak ;Bahwa Penggugat dan Tergugat pada awal perkawinannya telahhidup rukun dan harmonis, namun sekarang rumah tangga Penggugatdan Tergugat telah diwarnai perselisihan dan pertengkaran;Bahwa pertengkaran itu terjadi karena Tergugat menjalin hubungandengan wanita lain, suka minum minuman keras dan suka main judi.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selamakurang lebih 6 tahunBahwa saksi telah berusaha menasehati Penggugat dan Tergugat,tapi tidak berhasil.hal 4 dari 12 Nomor 701

Majidah, M.H.hal 11 dari 12 Nomor 701 Pdt G/2015/PA.PALHakim Anggota Hakim AnggotaDrs. H. Ibrahim P. Tamu, S.H. Drs. H. Syamsul Bahri, M.H.Panitera PenggantiMoh. Rizal, S.HI., M.HPerincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran >Rp. 30.000,002. Proses >Rp. 50.000,003. Panggilan >Rp. 245.000,004. Redaksi > Rp. 5.000,005. Meterai > Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 336.000,00(Tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah)hal 12 dari 12 Nomor 701 Pdt G/2015/PA.PAL

701/Pdt.G/2018/PA.AGM

Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah kontrakan di Dusun I, RT.001, RW.001, Desa TanjungHal 1 dari 13 hal, Putusan Nomor 701/Pdt.G/2018/PA.AGMHarapan, Kecamatan Padang Jaya, Kabupaten Bengkulu Utara,selama kurang lebih 3 tahun, terakhir tinggal di rumah milik Tergugatdi Desa Senali, Kecamatan Arga Makmur, Kabupaten Bengkulu Utara,dan belum dikaruniani anak;.

Bahwa, dari uraian yang Penggugat sampaikan tersebut Penggugatmerasa tidak senang, dan Penggugat berkesimpulan rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak dapat dipertahankan lagi danlebih baik bercerai saja;Hal 2 dari 13 hal, Putusan Nomor 701/Pdt.G/2018/PA.AGM7.

Surat :Hal 3 dari 13 hal, Putusan Nomor 701/Pdt.G/2018/PA.AGM Fotokopi Kartu Tanda Penduduk yang telah bermeterai cukup dan dinazegelen, oleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya ternyatacocok, diberi tanggal dan tanda P.1, serta diparaf; Foto kopi Kutipan Akta Nikah yang telah bermeterai cukup dan dinazegelen, oleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya ternyatacocok, diberi tanggal dan tanda P.2, serta diparaf;B. Saksi :1.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap sidang, tidak hadir;Hal 12 dari 13 hal, Putusan Nomor 701/Pdt.G/2018/PA.AGM2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat terhadap Penggugat;4.

Meterali : Rp 6.000,005 Redaksi : Rp 5.000,00Jumlah : Rp 331.000,00( tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah )Hal 13 dari 13 hal, Putusan Nomor 701/Pdt.G/2018/PA.AGM

701 K/Pdt.Sus-PHI/2015

Nomor 701 K/Pdt.SusPHI/2015 sehingga dari perincian tersebut diatas,maka total keseluruhan upah/gajiyang tidak dibayarkan Tergugat kepada Penggugat dari bulan April 2014sampai dengan bulan Desember 2014 (8 bulan) adalah sebesar:Rp21.424.000,00 (dua puluh satu juta empat ratus dua puluh empat riburupiah);4.

Nomor 701 K/Pdt.SusPHI/2015Merbau,Kecamatan Teluk Nibung, Kotamadya Tanjung Balai, ProvinsiSumatera Utara dengan rincian mulai Kerja sebagai berikut: Mulai Kerja Masa Kerja Gaji TerakhirDiterimaNovember 2006 7 tahun 3 bulan Rp2.678.000,00 .

Nomor 701 K/Pdt.SusPHI/2015ketentuannya telah mengatur hak dan kewajiban para pihak sertawaktunya dibatasi;.

Nomor 701 K/Pdt.SusPHI/20156. Bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim Judex Facti dalam perkaraaquo tidak memperhatikan bukti saksisaksi dan bukti surat dari PemohonKasasi sebagaimana fakta hukumnya, sehingga akhirnya Judex Factimemberikan pemahaman yang keliru dalam menerapkan hukumnya;Il.

Nomor 701 K/Pdt.SusPHI/2015Halaman 14 dari 13 hal. Put. Nomor 701 K/Pdt.SusPHI/2015

atas nama SUKARNO, Surat ukur tanggal 24 Maret 2003 Nomor40/Bibis/2003 luas 6022 M2;Menimbang, bahwa oleh karena obyek sengketa 6.8, 6.9 dan 6.10 tidakjelas dan kabur karena tidak sesuai dengan data fisik dan yuridis setelahdigabungkan menjadi SHM 701 selus 6022 M2, maka menurut ParaPembanding bahwa Putusan Pengadilan Agama Magetan Nomor0961/Pdt.G/2014/PA.Mgt Jo.

tercantum dalam suratgugat waris Terlawan yang menggunakan alat bukti Terlawan pada saat ituadalah berupa Leter C Desa dan SPPT, sedangkan SHM No. 701 yangdikeluarkan pada tahun 2004 sampai perkara diputus, sampai banding dankasasi, sama sekali tidak diajukan dalam perkara gugat waris tersebut, dansemestinya Para Pembanding yang telah mengetahui hal itu seharusnya dalamjawabannya mengajukan alat bukti SHM No. 701 tersebut, namun faktanyasampai perkara selesai di tingkat kasasi tidak pernah diajukan

Pengadilan Tingkat pertama dalampertimbangannya menyatakan bahwa perbedaan luas tanah dan perbedaanbatasbatas yang menjadi tidak sesuai manakala obyek sengketa yang berdirisendirisendiri atas dasar luas dan batas sesuai leter C Desa, dengan apabiladigabungkan menjadi satu yaitu menjadi SHM No. 701 adalah sangat lazimsetelah dilakukan pengukuran dalam rangka pensertifikatan obyek sengketayang dilakukan oleh Badan Pertanahan Nasional.

Namun demikianberdasarkan keterangan saksisaksi bahwa obyek sengketa 6.8, 6.9 dan 6.10yang sekarang tergabung menjadi SHM 701 adalah milik SUKARNO;Menimbang, bahwa dalam memori bandingnya Para Pembandingmengajukan keberatan atas Putusan Pengadilan Tingkat Pertamasebagaimana diuraikan di atas, yang pada pokoknya hampir sama dengangugatan perlawanan Para Pembanding, namun dengan penekanan terhadapSHM yang sebenarnya menurut Para Pembanding telah diajukan dalampersidangan sewaktu mengajukan keberatan

atas Sita Jaminan danpemeriksaan setempat dalam perkara Nomor 0961/Pdt.G/2014/PA.Mgt, namundemikian Para Pembanding pada pokoknya mengakui bahwa bukti SHM No.701 tersebut tidak diajukan sebagai alat bukti dalam persidangan tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena keberatan tersebut pada pokoknyasudah dipertimbangkan oleh Pengadilan Tingkat Pertama dalam putusannya,maka keberatan Para Pembanding tersebut akan dipertimbangkan olehPengadilan Tingkat Banding sebagai berikut :Menimbang, bahwa berdasarkan

701/Pdt.G/2019/PA.Nph

Putusan No.701/Pdt.G/2019/PA.Nph2. Bahwa semenjak menikah antara Penggugat dan Tergugat bertempattinggal bersama pertama kali di rumah orangtua Penggugat selama 2 hari,kemudian pindah ke rumah orangtua Tergugat selama 1 tahun, kemudianpindah ke rumah kontrakan bersama selama 3 bulan dan terakhir kembalimenetap di rumah orangtua Penggugat yang beralamat di KecamatanCihampelas Kabupaten Bandung Barat;3.

Putusan No.701/Pdt.G/2019/PA.Nph10.Bahwa gugatan Penggugat tersebut telah memenuhi syarat sesualketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;11.Bahwa atas permasalahan tersebut di atas Penggugat sudah tidaksanggup lagi untuk mempertahankan perkawinan ini, oleh karena ituPenggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa segala uraian yang telah Penggugat kemukakan, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama

Putusan No.701/Pdt.G/2019/PA.NphBahwa oleh karena Tergugat atau kuasanya yang sah tidak pernah hadirdi persidangan, maka jawaban Tergugat atas gugatan Penggugat tidak dapatdidengarkan;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat mengajukanalat bukti surat dan saksisaksi sebagai berikut :1.

Putusan No.701/Pdt.G/2019/PA.Nphdan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama, biayaperkara dibebankan kepada Penggugat;Memperhatikan pasalpasal dari peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum syara yang berkenaan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;Z,. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3.

Putusan No.701/Pdt.G/2019/PA.NphKoidin, S.H.1., M.H.Panitera Pengganti,Ridwan Cahyadi Banyuaji, S.HI., M.M.Perincian biaya : Pendaftaran : Rp. 30.000,00 ATK Perkara : Rp. 50.000,00 Panggilan : Rp. 310.000,00 PNBP Panggilan : Rp. 10.000,00 Redaksi : Rp. 10.000,00 Materai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah).Hal. 10 dari 10 Hal. Putusan No.701/Pdt.G/2019/PA.Nph

701/Pdt.G/2016/PA.Mpw

No. 701/Pdt.G/2016/PA Mpw.Pemohon bahwa Termohon telah membohongi Pemohon mengenai statuskeperawanannya.

No. 701/Pdt.G/2016/PA Mpw.

No. 701/Pdt.G/2016/PA Mpw.Menimbang, bahwa dengan pertimbangan tersebut maka dalilpermohonan Pemohon tersebut telah terbukti dengan persangkaan sesuaiketentuan Pasal 310 R.Bg. jo.

No. 701/Pdt.G/2016/PA Mpw.Menimbang, bahwa Termohon telah tidak hadir di persidangan tanpaalasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil/kuasanya untuk menghadap di persidangan, maka berdasarkanPasal 149 ayat (1) RBg.

No. 701/Padt.G/2016/PA Mpw.Hakim Anggota ll,ttdFahrurrozi, S.H.1.Panitera Pengganti, ttdR. llyas, S.Ag.Perincian biaya:1. Pendaftaran Rp. 30.000,002. ATK Rp. 50.000,003. Panggilan Rp. 465.000,004. Redaksi Rp. 5.000,005. Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 556.000,00Hal. 13 dari 13 hal. Put. No. 701/Pdt.G/2016/PA Mpw.

701/Pdt.G/2020/PA.Ktbm

Putusan No.701/Pdt.G/2020/PA.KtbmTelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 21 September 2020telah mengajukan gugatan cerai yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKotabumi dengan register perkara Nomor 701/Pdt.G/2020/PA.Ktbm tanggaltanggal 22 September 2020, dengan dalildalil yang pada pokoknya sebagaiberikut:1.

Putusan No.701/Pdt.G/2020/PA.Ktbmdalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : 681/01/X/1997 Tanggal 10 Maret2015. Putus Karena Perceraian dengan segala akibat hukumnya;3.

Putusan No.701/Pdt.G/2020/PA.Ktbm1.

Putusan No.701/Pdt.G/2020/PA.KtbmMENGADILI:1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Supriyono,S.Pd binSuparman) terhadap Penggugat (Harjanti binti Wiradi);4.

Putusan No.701/Pdt.G/2020/PA.KtbmPerincian bia1 Pendaftaran23.4.56. MeteraiJumlahya:Rp30.000,00Proses Rp50.000,00Panggilan Rp150.000,00PNBP Panggilan Rp10.000,00Redaksi Rp10.000,00Rp6.000,00Rp256.000,00(dua ratus lima puluh enam ribu rupiah )Hal. 13 dari 13 Hal. Putusan No.701/Pdt.G/2020/PA.Ktbm

701/Pdt.P/2020/PA.Lwk

Penetapan No.701/Pdt.P/2020/PA.Lwk3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan para Pemohon telahhadir sendiri di persidangan;Bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan para Pemohon yangisi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh para Pemohon;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, para Pemohontelah mengajukan bukti saksisaksi di muka sidang yang masingmasingadalah:1.

Penetapan No.701/Pdt.P/2020/PA.Lwk2.

Penetapan No.701/Pdt.P/2020/PA.LwkPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa alasan pokok para Pemohon mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah bahwa Pemohon dengan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan 01 Desember 2008 di Kelurahan Tanjung Tuwisdengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Ladulu dandinikahkan oleh iman H.

Penetapan No.701/Pdt.P/2020/PA.LwkMemperhatikan pasalpasal dari peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum syara yang berkenaan dengan perkara ini.MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon Riwan binKader dengan Pemohon II Waboka binti Ladulu yang dilaksanakanpada tanggal 01 Desember 2008 di Luwuk;3.

Penetapan No.701/Pdt.P/2020/PA.LwkPerincian biaya : Pendaftaran : Rp 50.000,00 ATK Perkara : Rp 30.000,00 Panggilan :Rp 184.000,00 PNBP PanggilanIP :Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 300.000,00(tiga ratus ribu rupiah rupiah).Hal. 9 dari 9 Hal. Penetapan No.701/Pdt.P/2020/PA.Lwk

701 PK/Pdt/2017

Nomor 701 PK/Pdt/2017Nomor 7233, tanggal 4 Februari 1985 Desa Pal IX Parit WaGatak, SuratUkur tanggal 27 Juli 1984, Nomor 4075/1984 Sem, luas: + 10.200 m7?(sepuluh ribu dua ratus meter persegi) dan Sertifikat Hak Milik Nomor 7210,tanggal 15 Januari 1985 Desa Pal IX Parit WaGatak, Surat Ukur tanggal 27Juli 1984, Nomor 4137/1984 Sem, luas: + 16.630 m?

Nomor 701 PK/Pdt/2017Menimbang, bahwa amar Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 1708K/Pdt/2015 tanggal 25 November 2015 yang telah berkekuatan hukum tetaptersebut adalah sebagai berikut:1. Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi Lampang Galah tersebut:2.

Nomor 701 PK/Pdt/2017d. Creation theory, menyatakan bahwa hak milik privat atas tanahdiperoleh karena hasil kerja dengan cara membukan danmengusahakan tanah.7. Bahwa citacita hukum yang baik adalah untuk mendapatkan keadilandan kepastian hukum. Apabila ada pertentangan antara kepastianhukum dengan keadilan, maka unsur keadilan harus dikedepankandan diutamakan.

Nomor 701 PK/Pdt/2017 Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi Dan Bangunanterhadap objek Sertifikat Hak Milik 7210 NOP 61. 12. 050. 009. 0200665. 0.

Nomor 701 PK/Pdt/2017

701/Pdt.G/2019/PA.Ktbm

PUTUSANNomor 701/Pdt.G/2019/PA.Ktbmasl) Cea tl all ayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotabumi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan xxx XXXXX XXXXXX,pendidikan SLTA, tempat kediaman di KABUPATEN LAMPUNGUTARA, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxxxxxx, pendidikanSLTP, tempat

Putusan No.701/Pat.G/2019/PA.KtbmBahwa, dalam perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai seorang anak bernama Arlena Aurelia binti BambangKurniawan,umur 4 tahun;Bahwa, semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat berjalan dengan harmonis, namun sejak bulan Desember tahun2016, keharmonisan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah, disebabkan:a. Tergugat tidak memberikan nafkah lahir dan bathin;b.

Putusan No.701/Pat.G/2019/PA.kKtbmSUBSIDER:Dan atau apabila Majelis Hakim yang menyidangkan perkara ini berpendapatlain, maka mohon untuk menjatuhkan putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutmenurut relaas Nomor 701/Pdt.G/2019/PA.Ktbm tanggal 10

Putusan No.701/Pat.G/2019/PA.Ktbm8.

Putusan No.701/Pat.G/2019/PA.kKtbmPerincian Biaya:. Pendaftaran. Proses. Panggilan. PNBP Panggilan. Redaksi. materaioaerr WO YP +JumlahRp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 1.200.000,Rp. 20.000,Rp. 10.000,Ro. 6.000,Rp. 1.316.000,(satu juta tiga ratus enam belas ribu rupiah)Hal. 13 dari 13 Hal. Putusan No.701/Pat.G/2019/PA.kKtbm

701/PID.SUS/2020/PT SBY

Penetapan oleh Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya, sejak tanggal 2April 2020 sampai dengan tanggal 1 Mei 2020;Halaman 1 dari 11 Halaman Putusan No. 701/PID.SUS/2020/PT SBY7.

Setelah ituHalaman 4 dari 11 Halaman Putusan No. 701/PID.SUS/2020/PT SBYterdakwa meminjam alat bong tersebut yang akan di gunakan bersama denganpacar terdakwa. Selanjutnya terdakwa pergi dengan tujuan ke rumah pacarterdakwa untuk menyerahkan pesanan shabu dan alat bong, namun sesampainyadi perjalanan di depan SPBU Dolopo turut Desa .

Menetapkan supaya terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 5.000, (lima rupiah).Membaca, putusan Pengadilan Negeri Kabupaten Madiun Nomor20/Pid.Sus/ 2020/PN Mjy, tanggal 31 Maret 2020, yang amarnya berbunyi sebagaiberikut:Halaman 6 dari 11 Halaman Putusan No. 701/PID.SUS/2020/PT SBY1.

Akta Permintaan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriKabupaten Madiun, menerangkan bahwa pada tanggal 2 April 2020, dariHalaman 7 dari 11 Halaman Putusan No. 701/PID.SUS/2020/PT SBYPenuntut Umum telah mengajukan permintaan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Kabupaten Madiun, Nomor : 20/Pid.Sus/2020/PN.Mjy.,tanggal 31 Maret 2020;2.

,MH.Halaman 11 dari 11 Halaman Putusan No. 701/PID.SUS/2020/PT SBY

701/Pdt.G/2019/PA.Jbg

Putusan No.701/Padt.G/2019/PA.

Putusan No.701/Padt.G/2019/PA. JbgMENGADILI1. Menyatakan bahwa Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut untukmenghadap dipersidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu) Bain Sughro Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);4.

Putusan No.701/Padt.G/2019/PA. JbgBiaya Proses Rp 50.000, Panggilan Rp 450.000,Redaksi Rp 10.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 546.000,Salinan ini sesuai dengan aslinyaDiberikan kepada................+..TANQQAl... 2... cece eee eee eesDan telah/belum berkekuatan hukum tetap tanggal.............Panitera,KHOLID DARMAWAN, SHHim. 13 dari 13: him. Putusan No.701/Padt.G/2019/PA. Jbg

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun selayaknyasuami istri dan tinggal bersama di rumah Orang Tua Penggugat DiSumberrejo Kecamatan Pabelan, Kabupaten Semarang selama + 5 tahunPutusan No. 701/Pdt.G/2018/PA.Sal. Halaman dari 10 halamanDan dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 1 orang anak dan sekaranganak tersebut berada dalam asuhan Penggugat;3.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat Tergugat terhadap PenggugatPenggugat;Putusan No. 701/Pdt.G/2018/PA.Sal. Halaman 2 dari 10 halaman3.

Semarang, yang bermeterai cukup,dilegalisir dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya diberi tanda P.2 ;Bahwa, Penggugat disamping mengajukan bukti surat juga telahmengajukan saksisaksi untuk meneguhkan dalil gugatannya, sebagai berikut : 1. saksi 1, umur 72 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, bertempat tinggal diKabupaten Semarang;Putusan No. 701/Pdt.G/2018/PA.Sal.

Pabelan dan sudahmempunyai 1 orang anak ;> Bahwa yang saksi ketahui semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun, namun sejak tahun 2010 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran karena Masalah Ekonomi, TergugatPutusan No. 701/Pdt.G/2018/PA.Sal.

.:..05685 = Rp. 391.000,( Tiga ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah ).Putusan No. 701/Pdt.G/2018/PA.Sal. Halaman 10 dari 10 halaman

701/Pdt.P/2016/PA.Mj

No. 701/Pdt.P/2016/PA.

701/Pdt.G/2020/PA.Wtp

No.701/Padt.G/2020/PA.

No.701/Pdt.G/2020/PA.

No.701/Pdt.G/2020/PA. WpPemohon dan Termohon sebelumnya tidak pernah terjadi perceraian, makaberdasarkan ketentuan Pasal 118 Inpres.

No.701/Pdt.G/2020/PA. Wp