Ditemukan 4511 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : 931/pid.sus/2017/pn bks 931/pid/b/2014/pn.bks. 931/pid.sus/2015/pn sky Rasikin alias saing bin istra
Pengadilan PN PURWODADI Perdata
Register : 22-01-2016 — Putus : 17-02-2016 — Upload : 28-03-2016
Putusan PN PURWODADI Nomor 11Pdt.P/2016/PN.Pwd
Tanggal 17 Februari 2016 — . Perdata S U J A R M O ; Umur : 55 tahun, Agama : Islam, Pekerjaan : Wiraswasta, Bertempat tinggal di Dusun Krajan RT.01 RW.01 Desa Tegalrejo Kecamatan Wirosari, Kabupaten Grobogan ;
18 — 3
  • Menetapkan bahwa Pemohon SUJARMO sebagai wali dari anaknya yang masih dibawah umur yang bernama CHICHILYA NOVESHINTA MAHARANI dengan diberi ijin untuk mengagunkan 3 (tiga) bidang tanah masing-masing sebidang tanah SHM No.2693, sebidang tanah SHM No.2694 dan sebidang tanah SHM No.931 (II) ; ------------------------3.
    Sudarmi adalah pasangan suami isteri dandikaruniai 3 (tiga) orang anak yang masingmasing bernamaKISMANTO, ENDANG MINARTI dan CHICHILYA VOVESHINTAMAHARANI ;eBahwa disamping dikaruniai 3 (tiga) orang anak, Pemohon jugamempunyai 3 (tiga) bidang tanah masingmasing sebidang tanah SHMNo. 2693, terletak di Desa Tegalrejo, Kecamatan Wirosari, KabupatenGrobogan, Sebidang tanah SHM No. 2694, terletak di Desa Tegalrejo,Halaman 1 dari 10 halamanKecamatan Wirosari, Kabupaten Grobogan dan sebidang tanah SHMNo. 931
    Foto copy Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 931 (Il) atas namaSUJARMO yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor PertanahanKabupaten Grobogan, (diberi tanda P7) ;noneens Menimbang, bahwa atas bukti surat P1 sampai dengan P7 tersebuttelah diteliti dan dicocokkan kebenarannya dengan aslinya dan cocok sertatelah dibubuhi materai sebagaimana mestinya, sehingga bukti suratsuratdapat dipergunakan sebagai bukti yang sah dalam perkara ini ; noneens Menimbang, bahwa selain mengajukan buktibukti surat tersebutPemohon
    INDARDI: tersebut di Bank adalah untuk menambahmodal usaha toko material bangunan ;Bahwa saksi kenal dengan Pemohontidak ada hubungan keluarga denganPemohon serta tinggal bertetanggadengan Pemohon ; Bahwa dahulu Pemohon menikah denganSudarmi dan dikaruniai 3 (tiga) orang anakyang masingmasing bernamaKISMANTO, ENDANG MINARTI danCHICHILYA VOVESHINTAMAHARANI 5Bahwa disamping dikaruniai 3 (tiga) oranganak, Pemohon juga mempunyai 3 (tiga)bidang tanah masingmasing SHM No.2693, SHM No. 2694 dan SHM No. 931
    Bahwa tujuan dari Pemohonmengagunkan 3 (tiga) bidang tanah SHMtersebut di Bank adalah untuk menambahmodal usaha toko material bangunan dansaksi tidak keberatan atas permohonanPemohon tersebut :Saksi 4: ENDANG MINARTI: Penetapan Nomor 11/Pdt.P/2016/PN PwdBahwa saksi adalah sebagai anakkandung Pemohon ; Bahwa pada tanggal 20 Nopember 2010Ibu kandung saksi yang bernamaSUDARMI telah meninggal dunia karenaBahwa Pemohon mempunyai 3 (tiga)bidang tanah masingmasing SHM No.2693, SHM No. 2694 dan SHM No. 931
    Menetapkan bahwa Pemohon SUJARMO sebagaiwali dari anaknya yang masih dibawah umur yangPenetapan Nomor 11/Pdt.P/2016/PN Pwdbernama CHICHILYA NOVESHINTA MAHARANIdengan diberi ijin untuk mengagunkan 3 (tiga)bidang tanah masingmasing sebidang tanahSHM No.2693, sebidang tanah SHM No.2694 dansebidang tanah SHM No.931 (II) :3.
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama Perceraian
Register : 18-05-2015 — Putus : 24-06-2015 — Upload : 08-09-2015
Putusan PA MEDAN Nomor 931/Pdt.G/2015/PA.Mdn
Tanggal 24 Juni 2015 — 1.PENGGUGAT 2.TERGUGAT
8 — 0
  • 931/Pdt.G/2015/PA.Mdn
    PUTUSANNomor 931/Pdt.G/2015/PA.Mdnaaah5 a 4 ,Jhg OH ra DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkara CeraiGugat pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan Putusan seperti tersebut di bawah ini dalam perkara antara:XXXXX binti XXXXX, umur 27 tahun, agama Islam, warganegaraIndonesia, pendidikan Strata , pekerjaan Pegawai BankBRI, bertempat tinggal di XXXXX sebagai Penggugat.MelawanXXXXX bin Bahrin XXXXX, umur
    29 tahun, agama Islam,warganegara Indonesia, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan Swasta, bertempat tinggal di XXXXX sebagaiTergugat.Pengadilan Agama Medan tersebut.Telah membaca berkas perkara Penggugat.Telah mendengar keterangan Penggugat dan mempelajari buktibukti dipersidangan.DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan tanggal 18 Mei 2015yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Medan dalamRegister perkara nomor 931/Pdt.G/2015/PA.Mdn tanggal 19 Mei 2015 yangisinya
    Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku.Atau : Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan lain yangseadiladilnya.Bahwa pada harihari sidang yang telah ditentukan untuk pemeriksaanperkara ini, Penggugat dan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk hadir di persidangan, terhadap panggilan tersebut Penggugat hadirhalaman 3 dari 14 halamanPutusan Nomor 931/Pdt.G/ 2015/PA.Mdnsecara in persoon menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat
    Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ibu kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 2014 yanglalu namun belum memperoleh keturunan;Bahwa Penggugat dengan Tergugatterakhir tinggal bersama dirumah orangtua Tergugat di Jalan Beo Sei Sikambing Medan;Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak rukun, sering bertengkaryang disebabkan Tergugat bersifat temperamental, sering berkatakotor dan melarang Penggugat berhubungan dengan orangtua atauhalaman 5 dari 14 halamanPutusan Nomor 931
    Zuhri, SH., MHHakim Anggota, Hakim Anggota,halaman 13 dari 14 halamanPutusan Nomor 931/Pdt.G/ 2015/PA.MdnDrs. H. Darmansyah, MHPanitera Pengganti,Perincian biaya perkara : 1. Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanBiaya RedaksiBiaya MateraiJumlahDrs. H. Zainal Bakry Rakam, SHRoslilawati Siregar, SHRp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.30.000,50.000,300.000,5.000,6.000,391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 22-03-2018 — Putus : 25-04-2018 — Upload : 25-06-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 931 B/PK/PJK/2018
Tanggal 25 April 2018 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. KRESNA DUTA AGROINDO;
24 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 931 B/PK/PJK/2018
    PUTUSANNomor 931/B/PK/Pjk/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, berkedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta 12190;Selanjutnya diwakili oleh Peni Hirjanto, Plt. DirekturKeberatan dan Banding, Direktorat Jenderal Pajak dankawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU 215/PJ/2017, tanggal 16 Januari 2017;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT.
    Putusan Nomor 931/B/PK/Pjk/2018Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Juni 2009Nomor 00021/207/09/092/14 tanggal 23 Januari 2014 sebagaimanatelah dibetulkan dengan Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP00070/WPJ.19//KP.0203/2014 tanggal 6 April 2014;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 24 Agustus 2015;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.75435/PP/M.VB/16/2016, tanggal 19 Oktober 2016, yang telahberkekuatan
    Putusan Nomor 931/B/PK/Pjk/2018Menimbang, bahwa permohonan peninjauan kembali a quo besertaalasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan olehUndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agungsebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009, junctoUndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak, makapermohonan peninjauan kembali
    Putusan Nomor 931/B/PK/Pjk/2018Lt. 30, JI. MH. Thamrin Nomor 51 Gondangdia, Menteng, JakartaPusat 10350, adalah telah sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan perpajakan yang berlaku sehingga olehkarenanya telah sah dan berkekuatan hukum;3. 3.
    Putusan Nomor 931/B/PK/Pjk/2018ttd/.Dr. H. Yodi M. Wahyunadi, S.H., M.H.S.H., M.S.ttd/.Is Sudaryono, S.H., M.H.Biayabiaya:1. Meterai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 5.000,003. Administrasi PK Rp2.489.000,00Jumlah Rp2.500.000,00Untuk Salinanttd/.Dr. H.M. Hary Djatmiko,Panitera Pengganti,ttd/.Joko A. Sugianto, S.H.MAHKAMAH AGUNG R11.a.n. PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara(H. ASHADI, S.H.)NIP. 19540924 198403 1 001Halaman 7 dari 7 halaman. Putusan Nomor 931/B/PK/Pjk/2018
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Umum
Register : 17-12-2018 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 931/Pid.B/2018/PN Smg
Tanggal 28 Februari 2019 — Penuntut Umum:
SLAMET MARGONO, SH.,MH.
Terdakwa:
JEANNY WIDIJANTO Binti HARTONO WIDIJANTO
138 — 45
  • 931/Pid.B/2018/PN Smg
    Smg, tanggal 17 Desember 2018, tentang penunjukan MajelisHakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor : 931/Pid.B/PN.Smg,tanggal 19 Desember2018 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;e Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;e Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 1 dari 45 Putusan Nomor 931/Pid.B/2018/
    NIK3374124601770001.Bahwa benar kronologis peristiwa sehingga terjadi tindak pidana pencurianadalah sebagai berikut :Halaman 20 dari 45 Putusan Nomor 931/Pid.B/2018/PN.Smg.> Diawali adanya gagal bayar KSP Intidana terhadap anggota olehPengurus lama (Ketua Umum Sdr.
    SetyabudiHalaman 24 dari 45 Putusan Nomor 931/Pid.B/2018/PN.Smg.No. 147 149 Kota Semarang. KSP Intidana memiliki beberapa kantorcabang yang ada di Jawa Tengah, DI Yoyakarta, Jawa Timur dan JawaBarat, termasuk Kantor Cabang Majapahit di JI.
    Majapahit, menyimpan, membawa kunci danbertanggung jawab atas agunan dari para anggota pinjaman.Halaman 36 dari 45 Putusan Nomor 931/Pid.B/2018/PN.Smg.Bahwa pada bulan September 2015 KSP Intidana dengan Pengurus lamasaksi HANDOKO, SE.
    Panitera PenggantiDWI DJATMI RAHINA DEWIHalaman 45 dari 45 Putusan Nomor 931/Pid.B/2018/PN.Smg.
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 15-05-2015 — Putus : 05-10-2015 — Upload : 23-10-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 931/Pdt.G/2015/PA Mks
Tanggal 5 Oktober 2015 — PEMOHON
5 — 4
  • 931/Pdt.G/2015/PA Mks
    No.931/Pdt.G/2015/PA.MksTanah, Kota Makassar untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu.4.
    No.931/Pdt.G/2015/PA.Mks Bahwa sebab perselisihan dan pertengkaran antara pemohon dantermohon karena termohon sering menceritrakan aib rumah tanggakepada tetangga. Bahwa pemohon dan termohon tidak tinggal bersama lagi sejakbulan Maret 2015 karena termohon tidak diketahui lagi alamatnya diseluruh Indonesia.
    No.931/Pdt.G/2015/PA.MksMenimbang, bahwa berdasarkan dalil dalil pemohon dihubungkandengan bukti bukti serta hal hal yang terungkap dipersidangan, makamajelis menemukan fakta yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa pemohon dan termohon adalah suami isteri sah yang menikahpada hari Minggu tanggal 19 Agustus 2007 di Kecamatan Maros Baru.
    No.931/Pdt.G/2015/PA.Mks1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan pemohon dengan verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talaksatu raji terhadap termohon (Termohon) di depan sidang PengadilanAgama Makassar.4.
    No.931/Pdt.G/2015/PA.Mks
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 18-10-2012 — Putus : 21-01-2013 — Upload : 15-10-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 71/Pid.Sus/TPK/2012/PN.Bdg
Tanggal 21 Januari 2013 — Drs. H. EBET HIDAYAT, M.Si Bin
58 — 12
  • No SPM : 931/136/LS/Setwan 2008 Tgl 29 Agustus 2008. Rp.6.175.000, 67.Asli SP2D . No. 957/3500/Keu/2008. No SPM : 931/141/LS/Setwan 2008 Tgl 29 Agustus 2008. Rp.18.900.000, 68.Foto copy SP2D yang dilegalisir. No. 957/ 4496/Keu/2008No SPM : 931/138/LS/Setwan 2008. Tgl 28 Agustus 2008.Rp.19.950.000, 69.Asli SP2D . No. 957/4497/Keu/2008. No SPM : 931/142/LS/Setwan 2008 Tgl 28 Agustus 2008. Rp.22.800.000, 70. Foto copy SP2D yang dilegalisir.
    No SPM : 931/184 /LS/Setwan 2008 Tgl 10 Oktober 2008 Rp.58.200.000, 78.Asli SP2D . No. 957/6080/Keu/2008. No SPM : 931/194/LS/Setwan 2008 Tgl 17 Oktober 2008 Rp.19.950.000, 79.Asli SP2D . No. 957/11818/Keu/2008. No SPM : 931/271/LS/Setwan 2008 Tgl 24 Desember 2008 Rp.20.637.750, 80.Asli SP2D . No. 957/11820/Keu/2008. No SPM : 931/270/LS/Setwan 2008 Tgl 24 Desember 2008 Rp.18.936.750, 81.Asli SP2D. No. 957/11816/Keu/2008. No SPM : 931/273/LS/Setwan 2008 Tgl 25 Desember 2008 Rp.33.512.385, 82.
    No SPM : 931/183/LS/Setwan 2008 Tgl : 02 September 2008Rp. 11.075.000, 94.Asli SP2D . No. 957/5572/Keu/2008. No SPM : 931/167/LS/Setwan 2008Tgl : 24 September 2008 Rp. 32.046.500, 9):Asli SP2D No. 957/5691/Keu/2008. No SPM : 931/179/LS/Setwan 2008 Tgl : 25 September 2008. Rp. 22.150.000, 96.Asli SP2D No. 957/6083/Keu/2008.
    No SPM : 931/194/LS/Setwan 2008 Tgl 17 Oktober 2008 Rp.19.950.000, 79.Asli SP2D . No. 957/11818/Keu/2008. No SPM : 931/271/LS/Setwan 2008 Tgl 24 Desember 2008 Rp.20.637.750, 80.Asli SP2D . No. 957/11820/Keu/2008. No SPM : 931/270/LS/Setwan 2008 Tgl 24 Desember 2008 Rp.18.936.750, 81.Asli SP2D. No. 957/11816/Keu/2008. No SPM : 931/273/LS/Setwan 2008 Tgl 25 Desember 2008 Rp.33.512.385, 82.Asli SP2D. No. 957/11815/Keu/2008. No SPM : 931/296/LS/Setwan 2008 Tgl 24 Desember 2008 Rp.26.982.275, 83.
    No SPM : 931/184 /LS/Setwan 2008 Tgl 10 Oktober 2008 Rp.58.200.000, 78.Asli SP2D . No. 957/6080/Keu/2008. No SPM : 931/194/LS/Setwan 2008 Tgl 17 Oktober 2008 Rp.19.950.000, 79.Asli SP2D . No. 957/11818/Keu/2008. No SPM : 931/271/LS/Setwan 2008 Tgl 24 Desember 2008 Rp.20.637.750, 80.Asli SP2D . No. 957/11820/Keu/2008. No SPM : 931/270/LS/Setwan 2008 Tgl 24 Desember 2008 Rp.18.936.750, 81.Asli SP2D. No. 957/11816/Keu/2008.
Pengadilan PA KAYU AGUNG Perdata Agama
Register : 14-07-2021 — Putus : 15-09-2021 — Upload : 15-09-2021
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 931/Pdt.G/2021/PA.Kag
Tanggal 15 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
  • 931/Pdt.G/2021/PA.Kag
    PUTUSANNomor 931/Pdt.G/2021/PA.KagZN ez 24p><>
    Putusan No.931/Pat.G/2021/PA.Kagkesemuanya itu bisa mendatangkan mudharat, oleh karena itu harus dicarikemaslahatannya (yang terbaik), hal ini sesuai pula dengan kaidah figh yangberbunyi sebagai berikut:aw bac Ue yo We! aw lid! 59LJ Le bruuadod! 999 025 anhac g drxuuio (yoy lai lsArtinya: Mengantisipasi dampak negatif harus diprioritaskan daripada mengejarkemashlahatan (yang belum jelas). Apabila berlawanan antara satumafsadat dengan mashlahat, maka yang didahulukan adalahmencegah mafsadatnya..
    Putusan No.931/Pat.G/2021/PA.Kagmenimbulkan bahaya yang serius terhadap pendidikan anakanak danperkembangan mereka, dan tidak ada kebaikannya mengumpulkan dua orangyang saling membenci. Dan kadangkadang apapun sebabsebab timbulnyaperselisinan ini, baik yang membahayakan atau patut dapat didugamembahayakan, sesungguhnya yang lebih baik adalah mengakhiri hubunganperkawinan antara dua orang suami istri ini.
    Putusan No.931/Pat.G/2021/PA.KagMenimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mempertimbangkan seluruhpetitum Penggugat dan tidak ada petitum Penggugat yang tidak diterima, makaatas Petitum Penggugat pada point 1, Majelis Hakim dapat mengabulkannya;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak (Satu) bain sughra Tergugat (TERGUGAT.) terhadapPenggugat (PENGGUGAT.)3.
    Putusan No.931/Pat.G/2021/PA.KagPanitera Pengganti,Winda Yunita Dewi, S.HI., M.H.Rincian Biaya Perkara Biaya Pendaftaran >: Rp. 30.000,00 BiayaATK Perkara : Rp. 50.000,00 Biaya PNBP Panggilan : Rp. 20.000,00 Biaya Panggilan : Rp. 0.000,00 Biaya Redaksi >: Rp. 10.000,00 Biaya Meterai >: Rp. 10.000,00JUMLAH : Rp. 120.000,00 (Sseratus dua puluh ribu rupiah).;Hal. 17 dari 17 Hal. Putusan No.931/Pat.G/2021/PA.Kag
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 22-02-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 27-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 931 B/PK/PJK/2019
Tanggal 10 April 2019 — CV. GLORY PERSADA MANUNGGAL vs DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI;
87 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 931 B/PK/PJK/2019
    PUTUSANNomor 931/B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:CV GLORY PERSADA MANUNGGAL, beralamat di JalanRaya Rungkut Menanggal Nomor 11, Kompleks Puri NiagaBlok G18 Surabaya, Jawa Timur 60293;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Sumantri Djoko Wurjanto,S.H., kewarganegaraan Indonesia, Konsultan Hukum padaPengadilan Pajak, beralamat di Surakarta, berdasarkanSurat Kuasa Khusus Nomor 0211/GPM/PKPPN
    Putusan Nomor 931/B/PK/Pjk/2019berkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon PeninjauanKembali dengan petitum banding yang pada pokoknya sebagai berikut: Vietnamese Tapioca Chips (Gaplek) merupakan Bahan Pakan/MakananTernak dan Bahan Baku Pakan Ternak, dimana berdasarkan PeraturanPemerintah Nomor 31 Tahun 2007, Peraturan Pemerintah Nomor 81 tahun2015, Peraturan Menteri Nomor 267/PMK.010/2015 dan Peraturan MenteriNomor 268/PMK.03/2015 apabila merupakan Bahan Kena Pajak Tertentuyang atas
    Putusan Nomor 931/B/PK/Pjk/2019a quo dan olehkarenanya koreksi Terbanding (sekarang TermohonPeninjauan Kembali) dalam perkara a quo tetap dipertahankan karenatelah sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku sebagaimana diatur dalam UndangUndang Kepabeanan junctoPasal 16B UndangUndang Pajak Pertambahan Nilai juncto Pasal 1 ayat(1) huruf h Peraturan Pemerintah Nomor 81 Tahun 2015;b.
    Putusan Nomor 931/B/PK/Pjk/2019ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Rabu, tanggal 10 April 2019, oleh Dr. H.M. Hary Djatmiko, S.H.,M.S., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, bersamasama dengan Is Sudaryono, S.H., M.H., danDr.
    Putusan Nomor 931/B/PK/Pjk/2019
Pengadilan PA GARUT Perdata Agama
Register : 16-03-2018 — Putus : 05-06-2018 — Upload : 12-06-2019
Putusan PA GARUT Nomor 990/Pdt.G/2018/PA.Grt
Tanggal 5 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
  • No. 931/Pdt.G/2018/PA.Grt.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 16Maret 2018 telah mengajukan gugatan Cerai Gugat, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Garut dengan Nomor 990/Pdt.G/2018/PA.Grttanggal 16 Maret 2018, dengan dalildalil sebagai berikut :1.
    No. 931/Pdt.G/2018/PA.Grt.6. Bahwa karena tidak berhasil maka dengan sangat berat, penggugatmengambil sikap tidak akan dan tidak sanggup melanjutkan hubunganperkawinan dengan tergugat karena apabila dilanjutkan penggugat khawatirtujuan perkawainan sebagaimana yang diamanatkan dalam peraturanperundangundangan tidak dapat diwujudkan sehingga penggugat dantergugat tidak dapat hidup rukun;7.
    No. 931/Pdt.G/2018/PA.Grt.Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat, sudah tidakpernah bertemu dan berkomunikasi yang baik layaknya suami isteri; Bahwa, saksi selaku keluarga sudah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;2.
    No. 931/Pdt.G/2018/PA.Grt.keluarga yang bahagia secara kekal dan sebisa mungkin hanya dipisahkandengan kematian, oleh karena itu Islam menetapkan bahwa perceraian ituadalah suatu kebolehan yang tercela;Menimbang, bahwa tujuan ideal dari suatu perkawinan seperti diuraikandiatas tidak selalu dapat terwujud menjadi kenyataan dalam kehidupan dansuami isteri itu.
    No. 931/Pdt.G/2018/PA.Grt.Ketua MajelisDrs. Isyam Sambas Rosyi, SH.Hakim Anggota Hakim AnggotaDrs. Hendi Rustandi, SH,. M.Si Drs. Sukirman.Panitera PenggantiMohammad Abdul Kadir, S.Ag.Perincian biaya :aOR WorPendaftaran Rp30.000,00Proses Rp50.000,00Panggilan Rp310.000,00Redaksi Rp5.000,00Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp401.000,00( empat ratus satu ribu rupiah )Hal. 11 dari 11 Hal. Put. No. 931/Pdt.G/2018/PA.Grt.
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama
Register : 12-04-2019 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 20-06-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 931/Pdt.G/2019/PA.Tng
Tanggal 20 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
  • 931/Pdt.G/2019/PA.Tng
    Putusan Nomor 931 /Padt.G/2019 /PA.
Pengadilan PA KISARAN Perdata Agama
Register : 12-06-2019 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 931/Pdt.G/2019/PA.Kis
Tanggal 29 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 4
  • 931/Pdt.G/2019/PA.Kis
    Putusan Nomor 931/Pdt.G/2019/PA.
    Putusan Nomor 931/Pdt.G/2019/PA. KisPanggilan >: Rp 575.000,00PNBP : Rp 20.000,00Redaksi : Rp 10.000,00Meterai >: Rp 6.000,00Jumlah : Rp 691..000,00(enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 9 dari 9 halaman. Putusan Nomor 931/Pdt.G/2019/PA. Kis
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 24-03-2021 — Putus : 10-06-2021 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 931/Pid.Sus/2021/PN Mdn
Tanggal 10 Juni 2021 — - INDRA GUNAWAN alias NGANTUK (Terdakwa I) - SAFARUDDIN alias UDIN (Terdakwa II)
35 — 3
  • 931/Pid.Sus/2021/PN Mdn
    Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 24 Maret 2021 sampai denganHalaman 1 dari 14 Putusan Nomor 931/Pid.Sus/2021/PN Mdntanggal 22 April 2021;Hakim PN Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PN sejak tanggal 23 April2021 sampai dengan tanggal 21 Juni 2021;Para Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan Nomor 931/Pid.Sus/2021/PNMdn tanggal 24 Maret 2021 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 931/Pid.Sus/2021/PN Mdn
    Selanjutnya terdakwaSafaruddin meminjam bong milik Ucok (Dpo), kemudian terdakwaSafaruddin dan terdakwa Indra menggunakan sabu di Gudang belakangrumah terdakwa Safaruddin dengan cara menyulutkan api ke jarum yangHalaman 8 dari 14 Putusan Nomor 931/Pid.Sus/2021/PN Mdntersambung di lubang mancis dan menghisap sabu secara bergantiansebanyak masingmasing 2 (dua) kali. Kemudian secara tibatiba saksiTugas, saksi F.
    Bahwa secara Objektifdipersidangan terdakwa telah menunjukkan kecakapan dan kemapuan fisik danfisicnis yang sehat dan memadai serta tidak terbukti adanya halangan untukdapat mempertanggungjawabkan perbuatannya secara hukum. subjek atauHalaman 10 dari 14 Putusan Nomor 931/Pid.Sus/2021/PN Mdnpelaku dari tindak pidana.
    Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) klip plastik lis merah yang berisi butiran shabushabu denganberat bersih 0,06 (nol koma nol enam) gram, 1 (satu) buah bong yangterbuat dari botol kaca dengan 2 (dua) buah pipet sebagai alat untukhisap shabu dan 2 (dua) buah mancis;Seluruhnya dimusnahkan;Halaman 13 dari 14 Putusan Nomor 931/Pid.Sus/2021/PN Mdn6.
    ,M.HHalaman 14 dari 14 Putusan Nomor 931/Pid.Sus/2021/PN Mdn
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 16-04-2018 — Putus : 23-08-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PA MAKASSAR Nomor 931/Pdt.G/2018/PA.Mks
Tanggal 23 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
86 — 49
  • 931/Pdt.G/2018/PA.Mks
    Asi;Putusan No. 931/Pdt.G/2018/PA.Mks.9Halaman Sebelah Barat : rumah Pak Pangerang;10.23.
    Sebelah Selatan : lorong PasarPutusan No. 931/Pdt.G/2018/PA.Mks.37Halaman.
    ALMARHUM telah diketahui sudahPutusan No. 931/Pdt.G/2018/PA.Mks.76Halamanbanyak objek yang dibeli, serta Alm.
    Putusan No. 931/Pdt.G/2018/PA.Mks.142Halaman tidak dikembalikan pada pihak TERGUGAT justru mengajukan gugatan ke PengadilanAgama Makassar dengan register PerkaraNo.931/PdtG/2018/PA. Makassar. Menimbang, bahwa selain suratsurat bukti tersebut, Tergugat jugamengajukan saksisaksi:1.
    Meterai :Rp 6.000,00Jumlah : Rp 981.000,00(sembilan ratus delapan puluh satu ribu rupiah)Putusan No. 931/Pdt.G/2018/PA.Mks.238Halaman
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Desain Industri
Putus : 30-11-2018 — Upload : 08-02-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 931 K/Pdt.Sus-HKI/2018
Tanggal 30 Nopember 2018 — WILLIAM JUNARTA SANTOSO VS MACHRIDA FEBRIANA WULANDARI, DK
403 — 164 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 931 K/Pdt.Sus-HKI/2018
    Nomor 931 K/Pdt.SusHKI/20184. Menyatakan Desain Industri Nomor IDD0000046108 tanggal 07 Juli 2017yang terdaftar tanggal 25/05/2016, registrasi tanggal 27/07/2017, NomorIDD0000046108 masa berlaku sampai dengan tanggal 25/05/2026, atasnama Tergugat dalam keadaan status quo sampai adanya putusanHakim yang telah berkekuatan hukum tetap;5.
    Nomor 931 kK/Pdt.SusHKI/2018tanggal 25/05/2026, atas nama Tergugat yang dikeluarkan oleh TurutTergugat berikut segala akibat hukumnya;6.
    Nomor 931 K/Pdt.SusHKI/2018PUTUSANNomor 931 K/Pdt.SusHKI/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus hak kekayaan intelektual (desainindustri) pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikut dalam perkara:WILLIAM JUNARTA SANTOSO, bertempat tinggal di JalanKutisari Indah Barat XI/16, RT 004 RW 004, Kelurahan Kutisari,Kecamatan Tenggilis Mejoyo, Kota Surabaya, dalam hal inimemberi kuasa kepada Yiyesta Ndaru Abadi, S.H., M.H., dankawankawan,
    Nomor 931 kK/Pdt.SusHKI/2018Panitera Pengganti,tid./Endang Wahyu Utami, S.H., M.H.Biayabiaya:1. Meteral ............:::.... Rp 6.000,002. Redaksi ................ Rp 5.000,003. Administrasi Kasasi...... Rp4.989.000,00JUMIAN 0... cece eeeccceeeceeeeeee eee es Rp5.000.000,00Untuk SalinanMahkamah Agung RI.a.n. PaniteraPanitera Muda Perdata KhususRAHMI MULYATI, SH., MH.NIP: 19591207.1985.12.2.002 Halaman 10 dari 10 hal. Put. Nomor 931 K/Pdt.SusHKI/2018
Pengadilan PN BATAM Perdata
Register : 15-07-2019 — Putus : 24-07-2019 — Upload : 29-07-2019
Putusan PN BATAM Nomor 931/Pdt.P/2019/PN Btm
Tanggal 24 Juli 2019 — Pemohon:
1.JOSEP SIALLAGAN
2.LETA OLOMIAN PANJAITAN
16 — 10
  • 931/Pdt.P/2019/PN Btm
    PENETAPANNo. 931/Pdt.P/2019/PN.BTMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Batam yang mengadili perkara perdata permohonantelah memberikan penetapan atas permohonan yang diajukan oleh :Nama : JOSEP SIALLAGANTempat/tanggallahir :PARD NAULI/ 24101989Umur : 30 TAHUNJeniskelamin : LAKILAKIAgama : KATHOLIKPekerjaan : WIRASWASTAStatus Perkawinan : KAWINKewarganegaraan : WNIAlamat : KAV.SEI LEKOP BLOK NO.34 RT004/RW013KEL.SUNGAI LEKOP KEC.SAGULUNG BATAM.NO HP : 081363753462DANNama
    : LETA OLOMIAN PANJAITANTempat/tanggallahir: TANJUNG MEDAWN/ 17091992Umur : 27 TAHUNJeniskelamin : PEREMPUANAgama : KATHOLIKPekerjaan : WIRASWASTAStatus Perkawinan : KAWINKewarganegaraan : WNIAlamat : KAV.SEI LEKOP BLOK NO.34 RT004/RW013KEL.SUNGAI LEKOP KEC.SAGULUNG BATAM.Untuk selanjutnya disebut sebagai para Pemohon ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Batamtertanggal 15 Juli 2019 dibawah register No. 931/Pdt.P/2019/PN.BTM tentangpenunjukkan Hakim
    yang memeriksa perkara perdata permohonan atas namapara Pemohon tersebut diatas;Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berkenaandengan perkara permohonan tersebut;Setelan memperhatikan suratsurat bukti yang diajukan oleh paraPemohon di dalam persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon berdasarkan surat permohonannyatertanggal 10 Juli 2019 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Batam dengan register No. 931/Pdt.P/2019/PN.BTM tanggal 15 Juli2019 telah
    Bahwa untuk pengesahan anak para pemohon tersebut, menurutketentuan pasal 52 undang undang no. 24 tahun 2013 perubahan atasundang undang no. 23 tahun 2006 tentang administrasi kependudukan,terlebih dahulu harus ada penetapan dari pengadilan negeri tempat tinggalpemohon;Halaman 2 dari 8 Permohonan Nomor:931/Pdt.P/2019/PNBTMMaka Berdasarkan HalHal Tersebut Di Atas, Pemohon Mohon KepadaBapak Ketua Pengadilan Negeri Batam Kelas 1A Agar Sudikiranya BerkenanMengabulkan Permohonan Para Pemohon Dengan Penetapan
    ;Halaman 4 dari 8 Permohonan Nomor:931/Pdt.P/2019/PNBTMMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P4 yang menerangkan bahwaanak para pemohon yang bernama Ayulima Tivany Siallagan lahir pada hariSabtu tanggal 4 Nopember 2017 sekira pukul 15.30 Wib sedangkan paraPemohon awalnya diberkati pada hari Selasa tanggal 3 Januari 2017 oleh Pdt.Jontra M. Purba., S. Th di Gereja Kristen Protestan Indonesia (GKPI) JemaatTanjung Medan Resort Tano Tombangan (vide Bukti P7).
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 17-11-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 04-12-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 931/Pdt.P/2020/PA.Mks
Tanggal 3 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
11 — 4
  • 931/Pdt.P/2020/PA.Mks
    PENETAPANNomor 931/Pdt.P/2020/PA.MksSes DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan pengesahan nikah yang dimohonkan oleh :Didik Sugiyanto Bin Sukimin, tempat dan tanggal lahir Sragen, 23 Oktober1979, agama Islam, pekerjaan Perdagangan, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman di P.
    KemerdekaanKm.18 Rt. 001 Rw. 001, Kelurahan Pai, Kecamatan Biring KanayaKota Makassar, Selanjutnya disebut Pemohon Il.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para pemohon;Telah memeriksa buktibukti para pemohon;DUDUK PERKARABahwa para pemohon dengan surat permohonannya tanggal, O06November 2020, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaMakassar Nomor 931/Pdt.P/2020/PA.Mks, pada tanggal 11 November 2020mengemukakan halhal sebagai
    Ustadz Saenidengan mahar berupa berupa Tanah ( Sawah Lima Are) dan yangmenjadi wali adalah Ayah Pemohon Il yang bernama Mahmud dandisaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama Sahbo danSalinan Penetapan Nomor 931/Pdt.P/2020/PA.Mks Hal 1 dari 8 HalYusri Leo2. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus perjaka danPemohon Il berstatus perawan, dan tidak sesusuan yang dapatmenghalangi perkawinan3.
    Fitriani sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri oleh pemohon dan pemohon Il.Salinan Penetapan Nomor 931/Pdt.P/2020/PA.Mks Hal 7 dari 8 HalHakim TunggalttdDra. KartiniPanitera PenggantittdDra. Hj. FitrianiPerincian Biaya Perkara :Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 ATK Perkara : Rp 50.000,00 Panggilan > Rp 200.000,00 PNBP :Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah > Rp 316.000,00(tiga ratus enam belas ribu rupiah).Untuk Salinan,Panitera,H.
    ., M.H.Catatan :Salinan penetapan ini diberikan kepada pemohon (Didik Sugityanto Bin Sukimin)atas permintaannya sendiri pada tanggal 03 Desember 2020 .Salinan Penetapan Nomor 931/Pdt.P/2020/PA.Mks Hal 8 dari 8 Hal
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 17-10-2018 — Putus : 07-01-2019 — Upload : 17-06-2019
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 931/Pid.Sus/2018/PN Rap
Tanggal 7 Januari 2019 — Penuntut Umum:
DICKY ADITYA SH
Terdakwa:
1.Budiman Siregar Als Budi
2.Andiu Als Andi
20 — 4
  • 931/Pid.Sus/2018/PN Rap
    Perpanjangan oleh Penuntut Umum sejak tanggal 2 Juli 2018 sampaiHalaman 1 dari 34 Putusan Nomor 931/Pid.
    Selanjutnya Saksi AhmadMansyursyah, Saksi Dedi F Ritonga dan Saksi TT Situmorang membawaTerdakwa Budiman Siregar Als Budi dan Terdakwa II Andiu Als Andi danbarang bukti menuju Kepolisian Resor Labuhanbatu untuk proses hukumselanjutnya.Halaman 6 dari 34 Putusan Nomor 931/Pid.
    Sekitar pukul 15.00 Wib ketikaTerdakwa Budiman Siregar Als Budi bersama dengan sdr Terdakwa II AndiuAls Andi masih mempergunakan Narkotika ada mobil yang melintas jalanHalaman 9 dari 34 Putusan Nomor 931/Pid.
    ,M.H.Halaman 33 dari 34 Putusan Nomor 931/Pid.Sus/2018/PN RapMarjuanda Sinambela,S.H.
    ,M.H.Panitera Pengganti,Megawati Simbolon, S.HCatatan :Dicatat disini bahwa para Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan permohonan Banding terhadap Putusan Pengadilan Negeri RantauPrapat tanggal 7 Januari 2019 Nomor 931/Pid.Sus/2018/PN Rap, sesuaidengan Akta Pernyataan Banding tanggal 10 Januari 2019 Nomor4/Akta.Pid/2019/PNRap.PaniteraPengadilan Negeri Rantau PrapatMegawati Simbolon, SHNIP. 19650502 198903 2 002Halaman 34 dari 34 Putusan Nomor 931/Pid.Sus/2018/PN Rap
Pengadilan PA GARUT Perdata Agama
Register : 07-05-2018 — Putus : 05-06-2018 — Upload : 12-06-2019
Putusan PA GARUT Nomor 1587/Pdt.G/2018/PA.Grt
Tanggal 5 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
  • No. 931/Pdt.G/2018/PA.Grt.6. Bahwa untuk mengatasi permasalahan ini Penggugat dan Tergugat telahmelakukan musyawarah guna menjaga dan mempertahankan keutuhanperkawinan, dan dari hasil musyawarah namun tidak berhasil;7.
    No. 931/Pdt.G/2018/PA.Grt.orang saksi Penggugat yang telah memenuhi syarat formil sebagaimanamaksud Pasal 144 HIR jo. Pasal 147 HIR jo.
    No. 931/Pdt.G/2018/PA.Grt.sekarang, dan selama berpisah antara keduanya sudah tidak pernahbertemu dan tidak pernah berkumpul bersama lagi;3.
    No. 931/Pdt.G/2018/PA.Grt.Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.
    No. 931/Pdt.G/2018/PA.Grt.
Pengadilan PA KISARAN Perdata Agama
Register : 03-11-2016 — Putus : 07-12-2016 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 931/Pdt.G/2016/PA.Kis
Tanggal 7 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
  • 931/Pdt.G/2016/PA.Kis
    Putusan No.931/Pdt.G/2016/PA.kKisDUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal O3 Nopember2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kisaran, denganRegister Nomor 931/Pdt.G/2016/PA.Kis. tanggal O03 Nopember 2016, yangisinya pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami istri yangsah menikah pada hari Rabu tanggal 17 Desember 2003 Masehi danterdaftar di Kantor Urusan Agama Kecamatan Medang Deras KabupatenBatubara (dahulu Kabupaten
    Putusan No.931/Pdt.G/2016/PA.kKis10.menjurus kepada pecahnya ikatan bathin antara Penggugat denganTergugat;Bahwa selanjutnya pada tanggal 10 April 2016 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orang tua Tergugatsebagaimana alamat Tergugat tersebut di atas dan selanjutnya Penggugatjuga pulang ke rumah orang tua Penggugat sebagaimana alamatPenggugat tersebut di atas.
    Putusan No.931/Pdt.G/2016/PA.kKisBahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugat telahmengajukan buktibukti surat di persidangan sebagai berikut:A.
    Putusan No.931/Pdt.G/2016/PA.kKisTergugattersebut, maka tujuan pernikahan Sulit diwujudkan sehingga perceraianbagi keduanya merupakan solusi untuk mengakhiri kemelut rumah tangga;Menimbang, bahwaataspertimbanganpertimbangantersebutdiatasdanberdasarkanPasal 19 huruf )PeraturanPemerintahNomor 9 Tahun 1975,junctoPasal 116 huruf (f)KompilasiHukum Islam, juncto Pasal 149 Rbg.
    Putusan No.931/Pdt.G/2016/PA.kKis1. Biaya Pendaftaran: Rp. 30.000,00 2. Biaya Proses : Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan : Rp. 295.000,004. Biaya Redaksi : Rp. 5.000,005. Biaya Materai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 386.000,00( tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah)Hal. 12 dari 12 hal. Putusan No.931/Pdt.G/2016/PA.kKis
Pengadilan PA GARUT Perdata Agama
Register : 03-11-2020 — Putus : 04-12-2020 — Upload : 05-12-2020
Putusan PA GARUT Nomor 931/Pdt.P/2020/PA.Grt
Tanggal 4 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
17 — 4
  • 931/Pdt.P/2020/PA.Grt
    SALINANPENETAPANNomor 931/Pdt.P/2020/PA.GrtatheSealSy DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Hakim Tunggal telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukan oleh:Pemohon, tempat dan tanggal lahir Garut, 10 Maret 1969, agama Islam,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Pendidikan Sekolah Dasar,tempat kediaman di Kp.
    No. 931/Pdt.P/2020/PA.Grt. tanggal 20 Nopember 20202. Menetapkan, memberikan dispensasi nikah kepada Anak Pemohon (AnakPemohon) dengan calon suami (Calon menantu Pemohon)3.
    No. 931/Pdt.P/2020/PA.Grt. tanggal 20 Nopember 2020cukup yang oleh Hakim telah dicocokkan dengan aslinya dan telah sesualyang diberi tanda P.3;A. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 586/8/X/1995 atas namaPemohon dan Sugiman yang dikeluarkan oleh Kantor urusan AgamaKecamatan Banyuresmi Kabupaten Garut tertanggal 17 Oktober 1995,bermeterai cukup yang oleh Hakim telah dicocokkan dengan aslinya dantelah sesual yang diberi tanda P.4;5.
    No. 931/Padt.P/2020/PA.Grt. tanggal 20 Nopember 20203. Bukti P.14 berupa Surat Pemberitahuan adanyaHalangan/Kekurangan Persyaratan membuktikan bahwa Pemohon telahmengurus pernikahan untuk anaknya, tetapi telah ditolak oleh KantorUrusan Agama Banyuresmi, Kabupaten Garut untuk melangsungkanpernikahannya karena masih di bawah umur;4.
    No. 931/Pdt.P/2020/PA.Grt. tangga!l 20 Nopember 2020Dra. Hj. N. Nina Raymala, MHPanitera PenggantiTtd.Misbah, S.AgPerincian Biaya Perkara :e Biaya Pencatatan Rp. 30.000,00 Biaya Proses Rp. 50.000,00 Biaya Panggilan Rp. 80.000,00 Biaya PNBP Relaas Rp. 20.000,00 Biaya Redaksi Rp. 10.000,00 Biaya Meterai Rp. 6.000, 00Jumlah Rp. 186.000,00Untuk salinan yang sama bunyinya olehPanitera,Drs. H. Asop Ridwan, MH.Hal. 14 dari 14 hal.Penetapan . No. 931/Pdt.P/2020/PA.Grt. tanggal 20 Nopember 2020