Ditemukan 932 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-03-2013 — Putus : 25-03-2013 — Upload : 30-05-2013
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 86/Pdt.P/2013/PA.Bjm Tanggal 25 Maret 2013 — Pemohon
17 — 0
17 — 0
Nursari ).9.7. Drs.H. MULKANI, Umur 73 Tahun, ( anak dari bibi Hj. Sadariah ).9.8. SYAMSIAH, Umur 69 Tahun, ( anak dari bibi Hj. Sadariah ).9.9. JUBAIDAH, umur 64 tahun, ( anak dari bibi Hj. Sadariah ).9.10. DARIANSYAH, umur 65 tahun, ( anak dari bibi Hj. Sadariah ).9.11. TARIB SUKARNI, umur 62 tahun, ( anak dari bibi Hj. Sadariah ).9.12. MASTINAH, umur 58 tahun, ( anak dari bibi Hj. Sadariah ).9.13. SURIANSYAH, Umur 62 Tahun, ( anak dari Siti Sarah, cucu daribibi Hj. Sadariah ).9.14.
Register : 03-09-2019 — Putus : 14-10-2019 — Upload : 14-10-2019
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 191/Pdt.P/2019/MS.Bna Tanggal 14 Oktober 2019 — Pemohon:
Hj. Martini binti M. Juned
40 — 11
Hj. Martini binti M. Juned
40 — 11
Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 10914 an Syafwan Juned yang terletakdi Gampong Punge Blang Cut Kecamatan Jaya Baru Kota BandaAceh;9.7. Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 10917 an Syafwan Juned yang terletakdi Gampong Punge Blang Cut Kecamatan Jaya Baru Kota BandaAceh;9.8. Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 10921 an Syafwan Juned yang terletakdi Gampong Punge Blang Cut Kecamatan Jaya Baru Kota BandaAceh;9.9.
Putus : 22-01-2013 — Upload : 27-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 625 B/PK/PJK/2010 Tanggal 22 Januari 2013 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. PERFEKTA NUSA;
39 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
39 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
., dalam bukunya "Hokum Acara PerdataIndonesia", Penerbit Liberty, Yogyakarta, 2006, halaman 244,menyatakan :"Putusan yang dijatuhkan dalam tingkat akhir dan putusan yangdijatuhkan di luar hadir tergugat (verstek) dan yang tidak lagi terbukakemungkinan untuk mengajukan perlawanan dapat ditinjau kembaliatas permohonan orang yang pernah menjadi salah satu pihak didalam perkara yang telah diputus dan dimintakan peninjauankembali."9.7. bahwa dengan demikian, pertimbangan hukum Majelis Hakim tersebuttelah
.08/KP.0808/2009tanggal 15 Juni 2009 tersebut diajukan gugatan ke Pengadilan Pajakmelalui surat gugatan nomor : 029/PN/JUL/09 tanggal 6 Juli 2009 yangditerima Pengadilan Pajak pada tanggal 6 Juli 2009 dan terdaftar padaberkas sengketa nomor : 990429652005, dengan alasanpermohonan pengurangan atau penghapusan sanksi administrasiTermohon Peninjauan Kembali (Semula Penggugat) berdasarkanPasal 36 ayat (1) huruf a UndangUndang KUP telah sesuai denganketentuan perundangundangan perpajakan yang berlaku.9.7
Putus : 14-03-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 607 K/Pdt.2016 Tanggal 14 Maret 2017 — DUAS, dk VS PT. PARAMITHA CIPTA SARANA
61 — 84 — Berkekuatan Hukum Tetap
61 — 84 — Berkekuatan Hukum Tetap
(empat ribu enam ratusenam puluh dua meter persegi) yang didapat oleh Penggugat dariperalihan hak Saudara Ibrani dengan perbatasan sebagai berikut:Sebelah Barat : Dahlani;Sebelah Timur > Ayan;Sebelah Utara > Ayan;Sebelah Selatan > Rizal Azwari;9.7 Bidang tanah yang terletak di Urah, Desa Tawahan, KecamatanJuai, Kabupaten Balangan, Provinsi Kalimantan Selatan, denganperkiraan Penggugat seluas + 4.662,5 m?
(sepuluhribu dua ratus tujuh puluh lima meter persegi) yang didapat olehPenggugat dari peralihan hak Saudara Capran dengan perbatasansebagai berikut:Sebelah Barat Ayan;Sebelah Utara > Ayan;Sebelah Selatan > Rizal Azwari;9.7 Bidang tanah yang terletak di Urah, Desa Tawahan, KecamatanJuai, Kabupaten Balangan, Provinsi Kalimantan Selatan, denganperkiraan Penggugat seluas + 4.662,5 m?
Register : 14-09-2021 — Putus : 09-11-2021 — Upload : 09-11-2021
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1552/Pdt.G/2021/PA.Pbr Tanggal 9 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
78 — 24
78 — 24
TERGUGAT V (2/7 bagian)Yaitu Separoh dari harta Berikut ini:9.7.a.Sebidang Tanah yang diatasnya berdiri sebuah bangunan Permanen,yang beralamat di Jorong Bunian, Kenagarian Koto nan Gedang,Kotamadya Payakumbuh, Provinsi Sumatera Barat, dengan luastanah 1.019 (Seribu Sembilan Belas) M?
Register : 09-10-2017 — Putus : 09-08-2018 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1768/Pdt.G/2017/PA.Krs Tanggal 9 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
50 — 9
50 — 9
mengambil hakhukum yang diberikan dan diamanahkan oleh Pasal 1 angka 1 UU No. 50 tahun2009 yang berbunyi Peradilan Agama melaksanakan kekuasaan kehakimanbagi rakyat yang beragama islam mengenai perkara tertentu Jo Pasal 49 UU No.3 tahun 2006 tetang perubahan atas UU No. 7 tahun 1989 tentang PeradilanAgama yang berbunyi yang menjadi kKewenangan dari pengadilan agama adalahperkara antara orang orang yang beragama islam dibidang;9.1 Perkawinanan9.2Waris ;9.3 Wasiat ;9.4Hibah ;9.5Wakaf ;9.6 Zakat ;9.7
Register : 21-10-2021 — Putus : 25-11-2021 — Upload : 25-11-2021
Putusan PA BUOL Nomor 144/Pdt.G/2021/PA.Buol Tanggal 25 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
58 — 24
58 — 24
Pogogul atas nama XXXXXXXXXXX, sejumlah Rp.16.200,000.000, (enam belas juta dua ratus rupiah);9.7. Setoran Tunai Tabungan Bank Rakyat Indonesia atas namaXXXXXXXXXXX (Pemohon) yang dikeluarkan oleh Unit Kasintuwu,Kantor Cabang Poso, Bank Rakyat Indonesia;Adalah harta bersama Pemohon dan TermohonBerdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Kabupaten Buol, Cq.
Register : 25-04-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 14-10-2019
Putusan MS JANTHO Nomor 170/Pdt.G/2019/MS.Jth Tanggal 26 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
80 — 6
80 — 6
(Anak Kandung), lahir tahun 1987 (Penggugat XVI);9.7. (Anak Kandung), lahir tahun 1992 (Penggugat XVII);9.8. (Anak Kandung), lahir tahun 1997 (Penggugat XVIII);masih hidup pada saat meninggal dunia, dan telah meninggal dunia padasaat terjadi Tsunami pada tanggal 26 Desember 2004, denganmeninggalkan ahli waris sebagai berikut :10.1. (istri, meninggal karena musibah Tsunami pada tanggal 26 Desember2004);10.2. (Anak Kandung), lahir tahun 1990 / Tergugat VIII);10.3.
Register : 18-02-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 1128/Pdt.G/2019/PA.Cbn Tanggal 19 Juni 2019 —
17 — 15
17 — 15
Lelaki tersebut adalah anak buah selingkuhanPenggugat.Akhirnya kami masuk arena renang bersamaa, namun sayatidak berenang, hanya menjaga tas dan baju2 anak2.Penggugat danadiknya Susi mengawasi anak2 berenang.9.7.Bahwa sebenarnya sejak Desember 2018 saya (Tergugat) sudah mulaicuriga gerak gerik Penggugat, setiap keluar rumah jarang memberi tahukemana dia pergi, kalau saya (Tergugat) tanya selalu emosi, dan bilang kepasar tapi pulangnya sore.9.8.Mulai sejak itulan memang sering kami bertengkar, dan
Daripada kami sudah beberapa kali ke jungle sudahsampai lokasi, tergugat selalu bilang tiketnya mahal tidak usah jadiberenang akhirnya pulang lagi anakanak dengan kecewa, saya intinyasaja jelaskan tidak mau panjang lebar.9.7 Tidak benar tergugat bilang dari bulan desember 2018 lalu saya keluarrumah bilang ke pasar pulangnya sore.9.8 Benar sering bertengkar karena tergugat orangnya emosional.
2019, semuakeluarga sekandung (termasuk Orangtuanya) BALIK menyerangdan mencaricari kesalaha Tergugat,bahwa kasus perceraian terjadiini adalah kesalahan Tergugat.Keluarga Penggugat sudah sangatnyakin bahwa Pria Idaman Lainnya itu (PIL) akan memberikan apa yangsudah dijanjikannya kepada Penggugat, hal ini kadang dibuktikanPenggugat kalau pulang dari Bogor membawa belanjaan untukorangtuanya dan adik2 Penggugat yang lain (tidak perlu Tergugatungkapkan di duplik ini) karena itu urusan mereka.Pada Poin 9.7
Register : 22-05-2013 — Putus : 30-12-2013 — Upload : 29-01-2014
Putusan PN JAMBI Nomor 43/Pdt.G/2013/PN.JBI Tanggal 30 Desember 2013 —
98 — 34
98 — 34
F.C Surat Tanda TerimaBangunan Tahun 2010PUTERA tanggal 11P.9.7.
telah melakukan perbuatanmelawan hukum terhadap Penggugat Menimbang, bahwa dari pemeriksaan dalam persidangan ditemukan faktafakta yangdiakui oleh kedua belah pihak yang tidak perlu di buktikan lagi, antaraBahwa benar obyek sengketa yaitu berupa rumah beserta bangunan diatasnya dalamsertifikat No.2170 tahun 1998 dulunya adalah milik dan atas nama Penggugat(Zainaldy ); Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat dipersidangantelah mengajukan bukti surat bertanda P.1 sampai dengan P.9.7
adanyasurat yang isinya somasi pada tanggal 12 Desember 2011 dari Kuasa Tergugat I(bukti P.7).Bahwaberdasarkan suratsurat tersebut diatassmembuat Penggugat terkejut karenaPenggugat adalah pemilik yang sah atas rumah dan bangunana tersebut dan Penggugat tidakpernah menjual kepada pihak lain, yang mana hal ini diperkuat dengan keterangan para saksidan keterangan Penggugat sendiri kalau memang tanah beserta bangunannya tersebut adalahmilik dari Penggugat dan juga didukung dengan bukti (P.9.1 s/d P.9.7
Register : 12-12-2019 — Putus : 25-08-2020 — Upload : 31-08-2020
Putusan PA Sukamara Nomor 89/Pdt.G/2019/PA.Skr Tanggal 25 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
87 — 59
87 — 59
BGA sebagai Affalist, yang semuanya terletak di Desa Kinjil, Kecamatan Kotawaringin Lama, Kabupaten Kotawaringin Barat, sebagaimana tersebut pada dalil gugatan angka 5.10, yang dibuktikan dengan bukti T.9.1, T.9.2, T.9.4, T.9.5, T.9.6, T.9.7, T.9.8, T.9.11, T.9.12, T.9.13, T.9.14, T.9.15, T.9.16, T.9.17 dan T.9.18;
2.7. Sebidang tanah pekarangan dengan Sertipikat Hak Milik Nomor 00467, atas nama Rohman Cahyono, luas 1.088 M2, terletak di Desa Kujan, Kecamatan Bulik, Kabupaten Lamandau
Bukti T.9.7 berupa surat perjanjian jual beli salah satu obyeksengketa antara PENGGUGAT dengan Nadila Auliana;2. Bukti T.9.11 berupa surat perjanjian jual beli salah satu obyeksengketa antara PENGGUGAT dengan Mica;3. Bukti T.9.12 berupa surat perjanjian jual beli salah satu obyeksengketa antara PENGGUGAT dengan Karyanto;Halaman 58 dari 90 hal. Putusan No. /Pdt.G/2019/PA.Skr4.
kebun sawityang diperjualbelikan itu dan dengan alasan itu pula, Majelis Hakim tidakmelakukan pemeriksaan setempat atas obyek sengketa sebagaimana tersebutpada dalil gugatan angka 5.10;Menimbang, bahwa dari yang telah dipertimbangkan di atas, obyeksengketa sebagaimana tersebut pada dalil gugatan angka 5.10 yang terbuktisebagai harta yang diperoleh Penggugat dan Tergugat selama masaperkawinan sebanyak lima belas obyek sengketa sebagaimana dibuktikandengan bukti T.9.1, T.9.2, T.9.4, T.9.5, T.9.6, T.9.7
BGA sebagai Affalist, sebagaimana tersebutpada dalil gugatan angka 5.10, sebagaimana dibuktikan dengan buktiT.9.1, 7.9.2, T.9.4, T.9.5, T.9.6, T.9.7, T.9.8, T.9.11, T.9.12, T.9.13, T.9.14,T.9.15, T.9.16, T.9.17 dan T.9.18, yang semuanya terletak di Desa Kinjil,Kecamatan Kotawaringin Lama, Kabupaten Kotawaringin Barat;7.
/Pdt.G/2019/PA.Skr5.10, yang dibuktikan dengan bukti T.9.1, T.9.2, T.9.4, T.9.5, T.9.6,T.9.7, 7.9.8, 7.9.11, T.9.12, T.9.13, 1.9.14, T.9.15, 1.9.16, T.9.17 danT.9.18;2.7.
Register : 17-10-2018 — Putus : 24-10-2018 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA DABO SINGKEP Nomor 0028/Pdt.P/2018/PA.Dbs Tanggal 24 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
73 — 7
73 — 7
ANAK VI (anak kandung/Pemohon VI)9.7. ANAK VII (anak kandung/Pemohon VII)9.8. CUCU I (cucu kandung/Pemohon VIII)9.9. CUCU II (cucu kandung/Pemohon IX)9.10. CUCU III (cucu kandung/Pemohon X)9.11. ISTRI KEDUA (istri/Pemohon XI)11.
Register : 07-06-2013 — Putus : 04-06-2014 — Upload : 09-10-2014
Putusan PN BATAM Nomor 110/Pdt.G/2013/PN.BTM Tanggal 4 Juni 2014 — ALAM AS; TRI YUNARTI;
86 — 31
86 — 31
Satu lembar Chek Nomor CQ 162550 tertanggal 01062011 sebesarRp. 11.664000, (Sebelas juta enam ratus enam puluh empat riburupiah),setagai jaminan atas pembayaran beban bunga pinjaman yangtertunggak.9.7. Satu lembar Chek Nomor CQ 154229 tertanggal 06062011,sebagaijaminan atas pinjaman uang sebesar Rp. 25.600.000, (Duapuluh lima juta enam ratus ribu rupiah).9.8.
Register : 26-08-2021 — Putus : 22-09-2021 — Upload : 22-09-2021
Putusan PA Soreang Nomor 424/Pdt.P/2021/PA.Sor Tanggal 22 September 2021 — Pemohon melawan Termohon
27 — 28
27 — 28
Muchtar Adam(sebagai anakkandung);9.7. Dra. Hj. Maryam binti M. A. Sutarman (Sebagai isteri);10. Bahwa tidak ada ahli waris lain selain dari yang disebutkan diatas;11. Bahwa seluruh kewajibankewajiban dari ahli waris terhadappewaris telah ditunaikan sebagaimana mestinya;Halaman 4 dari 21 halamanPenetapan Nomor 424/Pdt.P/2021/PA.Sor12. Bahwa Almarhum Drs. K.H.
Putus : 30-03-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 322 K/PDT/2017 Tanggal 30 Maret 2017 — PEMERINTAH RI., cq. PEMEMRINTAH PROVINSI KEPULAUAN RIAU cq., DINAS PEKERJAAN UMUM KEPULAUAN RIAU cq., KEPALA DINAS PEKERJAAN UMUM KEPULAUAN RIAU selaku PENGGUNA ANGGARAN VS PT WASKITA KARYA (Persero)
104 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
104 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
Surat Nomor 176/WK/WilBar/MD/2010, tanggal 16Agustus2010,perihal: Eskalasi Periode Bulan Agustus 2009 s/d Desember 2009(Bukti P12);9.7. Surat Nomor: 179/WK/WilBar/MD/2010, tanggal 20 Agustus 2010,perihal: Pengajuan Penyesuaian Harga (Bukti P13);9.8. Surat Nomor: 182/WK/WilBar/MD/2010, tanggal 28 September2010, perihal: Tindak Lanjut Pengajuan Eskalasi (Bukti P14);9.9.
Register : 07-08-2007 — Putus : 27-11-2007 — Upload : 06-04-2011
Putusan PTA SURABAYA Nomor PERDATA : 189/Pdt.G/2007/PTA.Sby Tanggal 27 Nopember 2007 — Tuki alias Tukirah Cs.
Sunoko
62 — 33
62 — 33
MANSUR (saudara laki laki/penggugat IV/pembanding)mendapat 2/32 (dua pertiga puluh dua) bagian ;9.7. SAIFUDIN alias PONIDI (saudara laki laki/penggugatV/pembanding) mendapat 2/32 (dua pertiga puluh dua)bagian ;9.8. SAMIRAN (saudara laki laki/penggugat VI/pembanding)mendapat 2/32 (dua pertiga puluh dua) bagian.10.
Register : 18-02-2020 — Putus : 26-02-2020 — Upload : 05-03-2020
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 0064/Pdt.P/2020/PA.Pkj Tanggal 26 Februari 2020 — Pemohon melawan Termohon
26 — 7
26 — 7
PEMOHON IV;9.7. PEMOHON V;9.8. PEMOHON VI;9.9. PEMOHON VII;10. Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon menurut hukum yangberlaku;Subsider :Menjatuhkan penetapan yang seadiladilnya (ex equo et bono);Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan, para datangmenghadap di persidangan;Bahwa selanjutnya Ketua Majelis membacakan surat permohonan yang isinyatetap dipertahankan oleh para Pemohon;Bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Pemohon telah mengajukan alatbukti berupa:A.
Register : 11-05-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PA Singkawang Nomor 149/Pdt.G/2021/PA.Skw Tanggal 29 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
92 — 46
92 — 46
Ali Achmad (anak Perempuan Kandung) :1/11 x Sisa (7/8);9.7. U. Yuniarto binti U. Ali Achmad (anak lakilaki kandung) : 2/11x sisa (7/8).9.8. U. Sri Aliyani Binti U. Ali Achmad Alias U. Sri Elianie Binti U.Ali Achmad (anak Perempuan Kandung) : 1/11 x Sisa (7/8).Membagi dan Menetapkan bagian para ahli waris terhadap hartawarisan Alm. U.Talaha Binti U. Arya sebagai berikut:10.1. U. Effendi AL Bin U.
Register : 28-09-2017 — Putus : 25-10-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1722 B/PK/PJK/2017 Tanggal 25 Oktober 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. SUPRA BUSANA YASA;
20 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
20 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
Desember 2007 berlaku ketentuanberdasarkan UndangUndang KUP Nomor 28 Tahun 2007;Pasal 64 huruf f PP Nomor 74 Tahun 2011, menyatakan:Pada saat Peraturan Pemerintah ini mulai berlaku, terhadappelaksanaan hak dan pemenuhan kewajiban yang belumdiselesaikan yang berkaitan dengan proses penyelesaian keberatansebagaimana dimaksud dalam Pasal 26 UndangUndang dan Pasal26A UndangUndang untuk pengajuan keberatan yang diterimasetelah tanggal 31 Desember 2007, berlaku ketentuan berdasarkanPeraturan Pemerintah ini.9.7
Register : 26-11-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 2729/Pdt.P/2019/PA.Sby Tanggal 19 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
14 — 0
14 — 0
Penetapan No. 2729/Pdt.P/2019/PA.Sby.9.3. bin (Saudara Kandung ke3 lakilaki);9.4. bin (Saudara Kandung ke5 lakilaki);dan Ahli Waris Pengganti dari binti Moch Jasin:9.5. bin Harun ( Sebagai Suami/Duda dari );9.6. binti (Anak Kandung Ke1 perempuan dari );9.7. binti (Anak Kandung Ke2 perempuan dari );9.8. bin (Anak Kandung Ke3 lakilaki dari );10.