perkawinan dan Saya sudah siap, baikfisik maupun mental untuk membangun kehidupan rumah tangga.3. calon suamiBahwa benar Saya bernama Calon suami;Bahwa Saya kenal Pemohon sebagai ibu kandung Anak;Bahwa Saya kenal Anak sebagai calon istri;Bahwa benar Anak baru berusia 17 tahun lebih atau belum mencapaiusia 19 tahun;Bahwa Saya mengerti maksud kedatangan Saya di Pengadilan, yaitumengajukan dispensasi kawin;Penetapan Nomor 0008/Pdt.P/2020/PA.Bik@ hal. 4 dari 14Bahwa benar Saya telah melamar Anak dan dterima

JAJANG ABDUL KHOLIK, S.Kep, Ners,MM) untuk disisihkan dan disetorkan kepada Tim JKN Dinkes Subangsebesar 15 % dari 70 % yang seharusnya dterima, dengan alasan untukmenutupi anggaran Dinas Kesehatan yang mengalami devisit.

JAJANG ABDUL KHOLIK,S.Kep, Ners, MM) untuk disisihkan dan disetorkan kepada Tim JKNDinkes Subang sebesar 15 % dari 70 % yang seharusnya dterima,dengan alasan untuk menutupi anggaran Dinas Kesehatan yangmengalami devisit.

JAJANG ABDUL KHOLIK,S.Kep, Ners, MM) untuk disisihkan dan disetorkan kepada Tim JKNDinkes Subang sebesar 15 % dari 70 % yang seharusnya dterima,dengan alasan untuk menutupi anggaran Dinas Kesehatan yangmengalami devisit.Bahwa untuk dana Kapitasi bulan Nopember dan Desember 2014masingmasing tiap bulannya tidak ada pemotongan/penyisikankepada Tim JKN Dinkes Subang karena pada bulan Oktober 2014kemungkinan keburu ada penyelidikan dari Polda Jabar terkait dugaanpenyimpangan Dana Kapitasi JKN di Dinkes

JAJAANG ABDUL KHOLIK,S.Kep, Ners, MM) untuk disisihkan dan disetorkan kepada Tim JKNDinkes Subang sebesar 15 % dari 70 % yang seharusnya dterima,Halaman 103 dari 196 halaman,Putusan No.02/Pid.Sus/TPK/2016/PN.Bdg104dengan alasan untuk menutupi anggaran Dinas Kesehatan yangmengalami devisit.Bahwa untuk dana Kapitasi bulan Nopember dan Desember 2014masingmasing tiap bulannya tidak ada pemotongan/penyisikankepada Tim JKN Dinkes Subang karena pada bulan Oktober 2014kemungkinan keburu ada penyelidikan

Putusan No.1707/Pdt.G/2015/PA.Sda.dan oleh karenanya permohona cerai gugat diajukanPenggugat seharusnya ditolak atau setidaktidaknyadinyatakan tidak dapat dterima;Dalam pokok perkara :1.Bahwa Tergugat mohon apayang telah tercatat didalameksepsi dianggap juga tercatatkembali sebagai dalil dalampokok perkara dan Tergugatjuga menolak dengan tegas atasseluruh dalildalil Penggugatdidalam permohonan ceraigugat kecuali apa yang diakuidengan tegas oleh Tergugat ;Bahwa dasar alasanalasanpermohonan cerai gugat

Hal ini berdasarkan asumsi tingkat keuntungan atasperputaran dana tunai yang dterima PT. Bahana Bina Ventura dan PT. BahanHal 4 dari 14 hal. Put.No.79 B/PK/PJK/2006Investa Argha berkisar antara 18%22,5% pertahun, sedangkan biaya bungayang dibebankan kepada pihak PT. Bahana Bina Ventura dan PT.

Pasal 3 Ayat (1) huruf b UndangUndang Nomor 10 Tahun2020 tentang Bea Meterai, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat bahwaalat bukti tersebut telah memenuhi syarat formil sehingga dapat dterima;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan P.2, PemohonKonvensi dan Termohon Konvensi telah terikat sebagai suami istri dan tidakpernah bercerai Sampai sekarang, oleh karena itu dalil Pemohon Konvensibahwa dirinya dan Termohon Konvensi telah melangsungkan pernikahan telahterbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan

Pasal 3 Ayat (1) huruf b UndangUndang Nomor 10 Tahun 2020tentang Bea Meterai, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat bahwa alatbukti tersebut telah memenuhi syarat formil sehingga dapat dterima;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang dihadirkan TermohonKonvensi sudah dewasa, cakap dan telah memberikan keterangan di bawahsumpah sesuai dengan agama yang dianutnya, oleh karenanya sesuai denganketentuan Pasal 145 ayat (1) HIR, secara formil kedua saksi tersebut dapatdidengar keterangannya;2/ dari

enam ratus emapt ribu rupiah);Membaca Akta Pernyataan Permohonan Banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Mataram, yang menyatakan bahwa pada tanggal03 Februari 2021, Pembanding semula Penggugat telah mengajukanpermohonan agar perkaranya yang diputus oleh Pengadilan Negeri MataramNomor 230/Pdt.G/2020/PN Mtr, tanggal 28 Januari 2021 untuk diperiksa dandiputus dalam peradilan tingkat banding ;Membaca memori banding yang diajukan oleh Pembanding semulaPenggugat tanggal 01 Maret 2021 yang dterima

di Kepaniteraan PengadilanNegeri Mataram tanggal 01 Maret 2021 dan telah pula diberitahukan denganseksama kepada Terbanding semula Tergugat I, Terbanding I semula TergugatIl dan Terbanding II semula Tergugat III pada tanggal 08 Maret 2021;Membaca kontra memori banding yang diajukan oleh Terbanding semula Tergugat pada tanggal 22 Maret 2021 yang dterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Mataram tanggal 23 Maret 2021 dan telah pula diberitahukandengan seksama kepada Terbanding semula Tergugat I, Terbanding

No.445/Pid.Sus/2020/PN Kbj yang dibuatoleh Iman Putra, Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Kabanjahe;Menimbang, bahwa atas permohonan banding tersebut PenasihatHukum Terdakwa telah mengajukan memori banding tanggal 25 Maret 2021yang dterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kabanjahe pada tanggal 25Maret 2021, dan salinan memori banding tersebut telah diserahkan kepadaPenuntut Umum pada tanggal pada tanggal 25 Maret 2021 sesuai denganSurat pemberitahuan/penyerahan memori banding Terdakwa kepadaPenuntut

Sinar Sosro kepada Angin Timur denganbukti pengiriman yang dterima pihak angkutan;57 (lima puluh tujuh) lembar barang bukti masuk ke GudangPerushaan Angin Timur pada bulan Juni 2013 berupa surat jalandari Perusahaan PT.

Sinar Sosro kepada Angin Timur denganbukti pengiriman yang dterima pihak angkutan;3 (tiga) lembar laporan opname stock saldo awal tanggal 28 Juni2013 yang disusun oleh WILLIAM KWEK selaku Kepala Adminsetelah melakukan pemeriksaan fisik (opname) dengan KepalaGudang yang dilakukan secara rutin setiap akhir bulannya;49 (empat puluh sembilan) lembar bukti barang keluar yangdipasarkan oleh salesmen CHANDRA tertanggal 01 Mei 2013berikut bukti penjualan dan penyetoran yang dalam tiaplembarannya ditandatangani

atastanah pada objek perkara a quo dan akan membuat terangpermasaahan ini sehingga akan didapati kebenaran yang sebenarbenarnya; bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan yuridis diatas maka Pengadilan Negeri banjarbaru) menyatakan tidakberwenang untuk memeriksa dan mengadili gugatan Penggugatdalam perkara nomor : 95/Pdt.G/2018/PN.Bjb dan oleh karenanyadalil eksepsi Kompetensi Absolut dari Tergugat dinilai beralasanmenurut hukum sehingga menurut Majelis Hakim eksepsiKompetensi Absolut haruslah dterima

Bahwa atas dasar halhal tersebut diatas, maka gugatan Pengguguatharuslah ditolak atau setidak tidaknya dinyatakan tidak dapat dterima( Niet onvankelijke verklaard).DALAM KONPENSI.1.Bahwa Tergugat menolak dalildalil gugatan Penggugat kecuali yangsecara tegastegas diakui kebenarannya.Bahwa mohon halhal yang tertuang dalam eksepsi dianggap tertuangkembali dalam kompensi ini.Tanggapan atas posita 1 gugatan Penggugat:a.a.Db:Bahwa pada tanggal 13 Desember 2013, tanah obyek sengketatelah dijual lelang oleh

Bahwa gugatan Penggugat tidak layak , karena setelahmendapatkan pinjaman sebesar Rp 800.000.000,00 (delapan ratusjuta rupiah) masih menuntut ganti rugi yang tidak jelas sebesar Rp3.700.000.000,00 (tiga milyar tujuh ratus juta rupiah) dalam perkaraa quo.Bahwa atas dasar halhal tersebut diatas, maka gugatan Pengguguatharuslah ditolak atau setidak tidaknya dinyatakan tidak dapat dterima ( Nietonvankelijke verklaard).Menimbang bahwa terhadap eksepsi tersebut menurut hemat majelisjuga baru dapat diketahui

sebagaimana Anjuran yang dikeluarkan oleh Mediator serta dalildalil yang termuat di dalam jawaban Tergugat, sehingga tidak beralasan hukum eksepsi yangdiajukan Tergugat dan harusditolak ; Menimbang, bahwa mengenai tidak jelas obscuur libel dasar hukum tuntutan Penggugatsebagaimana diuraikan di atas, maka selanjutnya kebenaran dalildalil gugatan Penggugat dandalil bantahan Tergugat diperiksa dalam pokok perkara untuk ditetapkan dasar hukum yangtepat, sehingga Eksepsi ini juga tidak beralasan untuk dterima

Pasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 TentangPelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan, olehkarenanya Saksisaksi tersebut secara formil dapat dterima;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi tersebut di atas telahmemberikan keterangan sebagaimana terurai di atas, didasarkan kepadapenglihatan, pendengaran dan pengetahuannya sendiri, serta salingbersesuaian antara satu dengan yang lainnya, maka berdasarkan ketentuanPasal 306. 307, dan 308 Rbg., oleh karena itu keterangan

tidak cukup, untukitu majelis hakim berpendapat bahwa meskipun masalah Maskan dan Kiswahadalah kewajiban suami, namun dalam ketentuan Pasal 80 ayat 4 KompilasiHukum Islam disebutkan bahwa sesuai dengan penghasilannya suami menanggugkiswah dan tempat kediaman bagi istri,olen karena itu dengan berdasar kepadaketentuan tersebut yang menekankan kepada penghasilan suami, yang ternyataTergugat selaku suami tidak sanggup memenuhi tuntutan Penggugat, makaterhadap tuntutan tersebut dinyatakan tidak dapat dterima

MENGADILI:

DALAM KONVENSI:

DALAM EKSEPSI:

• Menyatakan Eksepsi dari Tergugat I dan Tergugat II tidak dapat dterima;

DALAM POKOK PERKARA:

1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat seluruhnya;
2. Menyatakan Penggugat I merupakan Mamak Kepala Waris dalam Silsilah Ranji Keturunan (Almarhumah) Pik Buruk, Suku Guci, Desa Marunggi Kecamatan Pariaman Selatan Kota Pariaman

MENGADILI:

DALAM KONVENSI

DALAM EKSEPSI:

• Menyatakan Eksepsi dari Tergugat I, II III, IV, V, VII, VIII, IX dan X tidak dapat dterima;

DALAM POKOK PERKARA:

• Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;

DALAM REKONVENSI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi/

Oleh karenaitu. berdasar dan beralasan hukum kalau gugatan Para Penggugatdinyatakan tidak dapat dterima;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Maros telahmemberikan Putusan Nomor 15/Pdt.G/2016/PN Mrs tanggal 15 September 2016dengan amar sebagai berikut:Dalam Eksepsi :Menyatakan eksepsi dari Para Tergugat tidak dapat diterima.Dalam Pokok Perkara1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menyatakan menurut hukum bahwa Obyek sengketa yaitu sebidang tanahdarat seluas 237 M?

DALAM REKONPENSI :Menimbang, bahwa masud dari surat gugatan Rekonpensi dariPenggugat REKONPENSI / Tergugat KONPENSI adalah sebagaimanatersebut diatas;Menimbang, bahwa oleh karena surat gugatan Penggugat dalamKONPENSI tidak dapat dterima, maka secara mutatis mutandis, gugatanRekonpensi dari Penggugat REKONPENSI / Tergugat KONPENSI harusdinyatakan tidak dapat diterima;Ill.DALAM KONPENSI dan DALAM REKONPENSI :Menimbang, bahwa oleh karena surat gugatan Penggugat dalamKONPENSI / Tergugat dalam REKONPENSI

tidak dapat dterima dandinyatakan sebagai pihak yang kalah dalam perkara ini, maka biaya perkaradibebankan kepada Para Penggugat dalam KONPENSI / Tergugat dalamREKONPENSI;Mengingat dan memperhatikan peraturan Pasal dalam HIR dan hukumyang bersangkutan;MENGADILI:I.

No.445/Pid.Sus/2020/PN Kbj yang dibuatoleh Iman Putra, Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Kabanjahe;Menimbang, bahwa atas permohonan banding tersebut PenasihatHukum Terdakwa telah mengajukan memori banding tanggal 25 Maret 2021yang dterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kabanjahe pada tanggal 25Maret 2021, dan salinan memori banding tersebut telah diserahkan kepadaPenuntut Umum pada tanggal pada tanggal 25 Maret 2021 sesuai denganSurat pemberitahuan/penyerahan memori banding Terdakwa kepadaPenuntut

bekerja sebagai karyawan pada KoperasiSarana Bhakti Semarang yang bergerak dalam bidang usaha simpanpinjam ;Menimbang bahwa terdakwa bekerja sebagai Karyawan Koperasi SaranaBhakti Semarang sejak bulan Februari 2011 sampai dengan bulan April 2012 sebagaiPetugas Dinas Lapangan yang tugas dan tanggung jawabnya untuk mencari nasabahdan melakukan penagihan dengan gaji pokok perbulan Rp 750.000, (tujuh ratus limapuluh ribu rupiah) ditambah bonus dan insentif sebesar Rp 100.000, sehingga totalgaji yang dterima

MENGADILI :

DALAM KONVENSI

DALAM EKSEPSI:

• Menyatakan Eksepsi dari Tergugat I dan Tergugat II tidak dapat dterima;

DALAM POKOK PERKARA:

• Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;

DALAM REKONVENSI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi untuk