Pengadilan Negeri Sengeti,dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan atau membujuk anak melakukan persetubuhandengannya atau dengan orang lain, perbuatan mana dilakukanoleh Terdakwa dengan cara sebagaiberikut:e Berawal pada hari Senin tanggal 12 Desember 2011 ibuSaksi pergi ke gereja sedangkan ayah tiri saksi jugapergi dengan adik saksi menggunakan sepeda motorsehingga yang tinggal dirumah pada saat itu hanyasaksi dengan Terdakwa.Bahwa kemudian Terdakwa langsung mengatakankepada saksi mel

ancaman kekerasan,memaksa, melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohonganatau) membujuk anak untuk melakukan atau) membiarkandilakukan perbuatan cabul, perbuatan mana dilakukan olehTerdakwa dengan cara sebagai berikut:Berawal pada hari Senin tanggal 12 Desember 2011 ibu saksipergi ke gereja sedangkan ayah tiri saksi juga pergi dengan adiksaksi menggunakan sepeda motor sehingga yang tinggaldirumah pada saat itu hanya saksi dengan Terdakwa.e Bahwa kemudian Terdakwa langsung mengatakankepada saksi mel

padahaldiketahuinya atau sepatutnya harus diduganya bahwa umurnyabelum lima belas tahun, atau kalau umurnya tidak jelas, bahwabelum waktunya untuk dikawin, perbuatan mana dilakukan olehTerdakwa dengan cara sebagai berikut:Berawal pada hari Senin tanggal 12 Desember 2011 ibuSsaksi pergi ke gereja sedangkan ayah tiri saksi jugapergi dengan adik saksi menggunakan sepeda motorsehingga yang tinggal dirumah pada saat itu hanyasaksi dengan Terdakwa.Bahwa kemudian Terdakwa langsung mengatakankepada saksi mel

Muaro Jambi, saat itukedua orang tua saksi sedang pergi kegereja menggunakansepeda motor, sehingga yang tinggal dirumah hanya sSaksi,terdakwa dan adik saksi yang sudah tertidur pada saat itu,kemudian terdakwa mendekati saksi dan langsung berkatakepada saksi Mel, mau tidak bercinta jika kamu hamil saya akanmenikahimu, apapun yang terjadi saya pasrahkan hidupkupadamu dan kemudian dijawab oleh saksi mau;Bahwa kemudian terdakwa dan saksi langsung masuk kekamarmilik saksi, SeSsampainya didalam kamar,

Muaro Jambi, saat itukedua orang tua saksi sedang pergi kegereja menggunakansepeda motor, sehingga yang tinggal dirumah hanya saksi,terdakwa dan adik saksi yang sudah tertidur pada saat itu,kemudian terdakwa mendekati saksi dan langsung berkatakepada saksi Mel, mau tidak bercinta jika kamu hamil saya akanmenikahimu, apapun yang terjadi saya pasrahkan hidupkupadamu dan kemudian dijawab oleh saksi mau;Bahwa benar Terdakwa dan saksi langsung masuk kekamar miliksaksi, sesampainya didalam kamar, saksi

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Pengugat;

2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Daswanto bin Alam) terhadap Penggugat (Mel Helly Novia binti Subijar) ;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp. 490.000,- (empat ratus Sembilan puluh ribu

AZIZAH, perempuan Lahir diSukabumi pada tanggal 02 Mei 1940 ; 2) Kartu Keluarga (KK) dengan Dengan Nomor3202152303110007 atas nama Hj AZIZAH perempuan Lahir diSukabumi pada tanggal 02 Mel 1940;Bahwa identitas nama Pemohon yang akan dipergunakan seterusnyaadalah NJI SUTARSIH, Perempuan lahir di Sukabumi pada tanggal 02Mei 1940;Bahwa berdasarkan datadata yang Pemohon miliki, orang yang tertulisdi identitasnya pada EKTP 3202154205400002 atas nama Hj.

(Kk)dengan Dengan Nomor 3202152303110007 atas nama Hj AZIZAHperempuan Lahir di Sukabumi pada tanggal 02 Mei 1940, adalah orangyang sama dengan identitas Surat Keterangan Kelahiran yangdikeluarkan oleh Kantor Desa Sukatani dengan Nomor470/606A/III/Pemdes/2020 tertanggal 12 Agustus 2020 atas nama NJlSUTARSIH, perempuan lahir di Sukabumi pada tanggal 02 Mei 1940,pada copy Salinan Akta Nikah atas nama NJI SUTARSIH, kemudianpada Pasport atas nama SUTARSIH, Perempuan lahir di Sukabumipada tanggal 02 Mel

Bahwa padatanggal 18 Mel 2011 sekira pukul 09.00 Wib atas inisiatf sendiri dan tanpa sepangetahuanatasan Terdakwa pergi ke salah satu wamet di Sentani kota untuk membuat Proposal permintaan bantuan danakepada Bupati Jayapura untuk Tim Paskhas BKO XVII/Cendrawasih dan didalam proposal tersebut terdapat tandatangan Dantim Paskhas dan Pangdam XVII/Cendrawasih yang dipalsukan Terdakwa, sehingga surat tersebutseolaholah dibuat oleh Dantim Paskhas TNI AU yang disetujui atau diketahuf oleh Pangdam XVII/

Bahwa pada tanggal 20 Mel 2011 selesai sholat Juma't, Saksi1 Sertu Rudy Subekti mendengar informasidari Sertu Tri Ingkar ada anggota Paskhas telah mengirim Proposal kepada Bupati Jayapura untuk pengajuandana operasi Pengamanan daerah rawan.5.

Bahwa padatanggal 18 Mel 2011 sekira pukul 09.00 Wib atas inisiatif sendiri dan tanpa sepangetahuanatasan Terdakwa pergi ke salah satu wamet di Sentani kota untuk membuat Proposal permintaan bantuan danakepada Bupati Jayapura untuk Tim Paskhas BKO XVil/Cendrawasih dan didalam proposal tersebut terdapat tandatangan Dantim Paskhas dan Pangdam XVII/Cendrawasih yang dipalsukan Terdakwa, sehingga surat tersebutseolaholah dibuat oleh Dantim Paskhas TNI AU yang disetujui atau diketahuf oleh Pangdam XVII

Bahwa benar pada tanggal 18 Mel 2011 sekira pukul 09.00 Wib atas inisiatif sendiri dan tanpasepangetahuan atasan Terdakwa pergi ke salah satu wamet di Sentani kota untuk membuat Proposalpermintaan bantuan dana kepada Bupati Jayapura untuk Tim Paskhas BKO XVil/Cendrawasih dan didalamproposal tersebut terdapat tanda tangan Dantim Paskhas dan Pangdam XVII/Cendrawasih yang dipalsukanTerdakwa, sehingga surat tersebut seolaholah dibuat oleh Dantim Paskhas TNI AU yang disetujui atau diketahufoleh Pangdam

Peristiwa tersebut terjadi pada han kamistanggal 24 Mel 2007 sekira pukul 06.00. Bahwa saksi mengetahui siapa yang melakukanpencurian terhadap sapi miliknya ketika pada hari Minggu .ayah saksi saksi Supatno dipanggilke Polsek Kinali, mengatakan bahwa sapi miliknya mereka telah ditemukan polisieeBahwa menurut saksi Supatno, para terdakwa melakukan pencurian dengan menggunkan Mobilkijang warna kuning metalik No.

KETERANGANTERDAKWA1, Keterangan terdakwa MUHAMMAD SYALFUL Pgl SIPON di depan persidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa benar, terdakwa bersama terclakwa Darlius terdakwa Hermansyah, Nono (ditahan dipadang)dan Sidus (DPO) adalah sebagai pelaku pencurian sapi jantan milik saksi Supatno yang dilakukanterdakwa bersama temannya pada hari kamis tanggal 24 Mel 2007 sekira pukul 03.00 Wib di PadangLawas Kec.Luhak nan Duo Kab. Pasaman Barat.

Keterangan terdakwa DARLIUS PGL RAJAB di depan persidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:eBahwa benar, terdakwa bersama terclakwa Darlius terdakwa Hermansyah, Nono (ditahandipadang) dan Sidus (DPO) adalah sebagai pelaku pencurian sapi jantan milik saksi Supatno yangdilakukan terdakwa bersama temannya pada hari kamis tanggal 24 Mel 2007 sekira pukul 03.00 Wibdi Padang Lawas Kec.Luhak nan Duo Kab. Pasaman Barat.

Keterangan terdakwa HERMANSYAH PGL EMAN di depan persidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa benar, terdakwa bersama terdakwa Darlius terdakwa Nono (ditahan di Padang) dan Sidus(DPO) adalah sebagai pelaku pencurian sapi jantan milik saksi Supatno yang dilakukan terdakwabersama temannya pada hari kamis tanggal 24 Mel 2007 sekira pukul 03.00 Wib di Padang LawasKec.Luhak nan Duo Kab.

HERMANSYAH PGL EMAN adalah sebagaipelaku pencurian sapi jantan milik saksi Supatno yang dilakukan terdakwa bersama temannya padahari kamis tanggal 24 Mel 2007 sekira pukul 03.00 Wib di Padang Lawas Kec.Luhak nan Duo Kab.Pasaman Barat.

Perbuatan terdakwa diatur clan diancam pidana dalam pasal 362 KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut terdakwa tidakmengajukan keberatan atau eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk lebih membuktikan akan dakwaannya tersebut,Penuntut Umum dipersidangan telah mengajukan saksisaksinya :Ts SARS screen dengan dibawah sumpah telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa tentang Tentang masalah tindak pidana pencurian ; Bahwa Pencurian terjadi pada hari Jumat tanggal 31 Mel

SAKSI wesseecsessssseees dengan dibawah sumpah telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi tahu sehubungan ada masalah tindak pidana pencurian Bahwa Pencurian terjadi pada hari Jumat tanggal 31 Mel 2013 sekitarpukul 17.30 Wib telah mengambil 2 (dua) buah molto besar, 1 (satu)buah rinso basar, pempes 2 (dua) buah , dompet coklat berisi uangsejumlah Rp. 20.000, dari dalam keranjang sepeda milik Suhartatikpada saat saksi Suhartatik sedang mengemudikan sepeda pancalnyadan

Unsur Mengambil barang sesuatu seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lainMenimbang, bahwa Berdasarkan keterangan para saksi yangdihubungkan dengan keterangan terdakwa yang membenaricanketerangan para saksi serta barang bukti yang diajukan, telahdiperoleh fakta sebagai benkut; Bahwa terdakwa pada hari Jumat tanggal 31 Mel 2013 sekitar pukul11.30 NO teiah mengambil 2 (dua) buah molto besar, 1 (satu) buahrinso besar, pernpes 2 (dua) buah, dompet coklat berisi uangsejumlah Rp.20.000, dad dalam keranjang

,Sejaktanggal 13 Mel 2020sampaidengantanggal 11 Juli 2020;Terdakwa 2Nama lengkap : Alek Nostalgianes Bin Mudjiarto Alm;Tempat lahir : Mojokerto;Umur/Tanggal lahir : 39Tahun/17 Maret 1981;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Wonorejo IV No. 31 Kel. Wonorejo Kec. TegalsariSurabaya atau di Desa Sumorame Kec.

,Sejaktanggal 13 Mel 2020sampaidengantanggal 11 Juli 2020;Para Terdakwaditingkat BandingmemberikankuasadandidampingiPenasihatHukum yang bernamaH.MUHAMMAD NUR, S.Sos.,S.H.danMUHAMADISNADI,S.H.Advokat/PenasihatHukumpadaH. MUHAMMAD ~~ NUR,S.Sos., S.H. & REKAN beralamat di JI.

BumisariPraja IV/19 RT.07RW.05, Lontar, SambiKerep, Surabaya, JawaTimur,berdasarkanSuratKuasakKhusustertanggal 09 April 2020;PENGADILAN TINGGI tersebut;Telah membaca PenetapanWakil Ketua Pengadilan Tinggi Surabayatanggal 06 Mel 2020 NOMOR 715/PID.SUS/2020/PTSBY.,salinanPutusanPengadilanNegeriSidoarjoNomor 43/Pid.Sus/2020/PN Sda.tanggal 7 April 2020, danberkas perkaraPengadilanNegeriSidoarjoNomorHalaman3Putusan Nomor 715/PID.SUS/2020/PT SBY43/Pid.Sus/2020/PNSda.

Kemudian saksi Kamil Makian alias Mel datang melerai dengan menarik tangan kirisaksi korban untuk menjauh dari terdakwa . Ruslan Umagapi alias Alan dan terdakwa 2.Wasman Umasugi alias Wasto. Disaat saksi korban sedang dibawa menjauh oleh saksiKamil Makian alias Mel, terdakwa 1. Ruslan Umagapi alias Alan dan terdakwa 2.

menampar korban sebanyak dua kali dan pada saat itukorban membalas dengan memukul saksi sebanyak satu kali dibagian dada sehinggasaksi jatuh tidak sadarkan diri, selanjutnya saksi tidak tahu lagi apa yang terjadi padadiri korban ;Bahwa pada saat itu korban sedang dalam kondisi mabuk atau pengaruh minumanKeras 5 222 n nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnneMenimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan dantidak mengajukan keberatan ;ksi KAMIL MAKIAN Alias MEL

WASMAN UMASUGI ikut memukuli saksisebanyak dua kali di dibagian perut dan dada saksi serta diikuti lagi oleh Terdakwa III.FAHRUDIN UMASUGI yang juga memukuli saksi sebanyak dua kali dibagian dadadengan punggung saksi sehingga saksi jatuh ketanah dan sempat tidak sadarkan diri ; Menimbang, bahwa keterangan saksi korban tersebut bersesuaian dengan keterangansaksi KAMIL MAKIAN Alias MEL yang diberikan dibawah sumpah dipersidangan jikapada saat itu saksi ikut menonton acara pesta joget, tibatiba saksi

MELYANI Alias MEL Binti SAMIR.Hal 1 dari 3 Putusan Pidana Nomor 30/Pid.C/2019/PN.BglSelanjutnya Hakim memberikan kesempatan kepada Terdakwa untukmengajukan saksi yang meringankan /Ade charge namun dalam kesempatan iniTerdakwa tidak akan mengajukan saksi yang meringankan / A de charge;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keteranganTerdakwa;Bahwa terdakwa MAKDALENA Alias NEN Binti SIRAJUDIN pada hari Jumattanggal 10 Mei 2019 sekitar jam 16.30 wib di batas tanah terdakwa dan korbanalamat

MELYANI Alias MEL Binti SAMIR.Yang mana perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut:Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas saat itu terdakwamendengar suara keributan dibelakang rumahnya lalu terdakwa keluar daridalam rumahnya dan mendekati saksi JOKO MULYONO dan saksi WATENIyang saat itu sedang bekerja membuat pagar rumah terdakwa lalu terdakwabertanya kepada saksi JOKO MULYONO tentang keributan tersebut dan JOKOMULUYNO menjelaskan bahwa ada seorang perempuan tetangga belakangrumah

Selanjutnya nomornomor pasangan tersebut disetorkanterdakwa pak MEL SIAHAAN (belum tertangkap) sedangkan bandarnya bernamamarga SEMBIRING (belum tertangkap) ; e Bahwa tujuan .....e Bahwa tujuan terdakwa menjual dan mengecerkan nomor judi Togel tersebut adalahsebagai tambahan penghasilan untuk memenuhi kebutuhan hidup seharihari dankegiatan terdakwa menjual atau mengecer nomor judi Togel tersebut tidak memilikiijin dari pihak berwenang sehingga terdakwa ditangkap dan diamankan berikut barang buktinya

Selanjutnya nomornomor pasangan tersebut disetorkan terdakwapak MEL SIAHAAN (belum tertangkap) sedangkan bandarnya bernama margaSEMBIRING (belum tertangkap). e Bahwa tujuan terdakwa menjual dan mengecerkan nomor judi Togel tersebut adalahsebagai tambahan penghasilan untuk memenuhi kebutuhan hidup seharihari dankegiatan terdakwa menjual atau mengecer nomor judi Togel tersebut tidak memilikiijin dari pihak berwenang sehingga terdakwa ditangkap dan diamankan berikut barang buktinya untuk diproses lebih

SAKTI telah ditangkap oleh Petugas Kepolisian karena di duga melakukantindak pidana Perjudian Jenis Judi Togel ; e Bahwa, benar terdakwa turut serta melakukan perjudian jenis Togel yang dilakukanterdakwa dengan cara terdakwa menerima pasangan dari pembeli melalui SMS keHandphone terdakwa kemudian terdakwa mengirimkan nomor tebakan Judi Togelkepada PAK MEL SIAHAAN ; e Bahwa, benar didalam Hand Phone terdakwa berisikan angka angka tebakan JudiTogel dan selanjutnya hasil penjualan judi Togel yang ada

pada terdakwa kemudianterdakwa menyetorkan ke bandarnya yang bernama PAK MEL SIAHAAN ; e Bahwa, benar dalam permainan judi jenis Togel yang dilakukan oleh terdakwadimana terdakwa memperoleh atau mendapatkan keuntungan sebesar 15 % (lima belas persen) dari Omset penjualan ;e Bahwa, benar dalam permainan judi Togel tersebut terdiri dari 2 (dua) angka,3 (tiga) angka dan 4 (empat) angka ; e Bahwa, benar taruhan dalam permainan judi Togel tersebut minimal Rp.1000,(seribu rupiah) dan tidak dibatasi besar

Terdakwamelihat sendiri dari handphone dan selanjutnya sahil penjualan nomor judi Kimtersebut terdakwa setorkan kepada yang bernama PAK MEL SIAHAAN dan terdakwamendapat keuntungan sebesar 15 % dari omset penjualan.

AMEL denganmengatakan "udah di bawa tuh mel sama si eki, gua mah gak tau rumah lu" dan dijawab oleh Sdri. AMEL "iya..gua tunggu di rumah". Hingga jam 10.30 Wib saksikembali menghubungi Sdri. AMEL dengan cara menelepon dan mengatakan"mel...si eki udah sampe blum..?" dan di jawab oleh Sdri. AMEL "ya..sudahsampe". Dan sore harinya sekitar jam 18.00 Wib Sdri.

AMEL dengan mengatakan "udah di bawa tuh mel sama sieki, gua mah gak tau rumah lu" dan di jawab oleh Sdri. AMEL "iya..gua tunggu dirumah". Hingga jam 10.30 Wib saksi SANUDIN kembali menghubungi Sdri.AMEL dengan cara menelepon dan mengatakan "mel...si eki udah sampe blum..?"dan di jawab oleh Sdri. AMEL "ya..sudah sampe". Dan sore harinya sekitar jam18.00 Wib Sdri.

tempo Terdakwa tidak melakukan pembayaran kepada saksi Hamrah Andi Mahmud ;n oleh Terdakwa untuk kepentingan pribadinyaBahwa uang tersebut dipergunakaRp 74.000.000,00sehingga merugikan saksi Hamrah Andi Mahmud sebesar (tujuh puluh empat juta rupiah) ;Perbuatan ia Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHP ; ATAUKedua....Dipindai dengan CamScannerCt ,KEDUABahwa ja Terdakwa Halima Alias Mama Randi Binti Sumule, pada tanggal15 Februari 2013 sampai dengan tanggal 22 Mel

Tanggal 18 Februari 2013 sebesar Rp 25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah) ;e Tanggal 7 Maret 2013 sebesar Rp 13.000.000,00 (tiga belas juta rupiah) ; e Tanggal 7 Maret 2013 sebesar Rp 9.500.000,00 (sembilan juta lima ratus ribu rupiah) ; Tanggal 22 Mei 2013 sebesar Rp 20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) ;setelah uang tersebut berada ditangan Terdakwa, Terdakwa hanyabeli ikan kepada saksi Hamrah Andi Bahwamembayarkan keuntungan usaha jualMahmud...Dipindai dengan CamScanner=Mahmud sampal bulan Mel

tanda terima uang langgal 07 Maret 2013 sebesar Rp.500.000,00 (sembilan juta lima ratus ribu ruplah);, (satu) lembar kwitansi tanda terima uang tanggal 22 Mel 2013 sebesar Rp 20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) ;=(satu) lembar surat pernyataan tanggal 09 September 2013 yang dibuat oleh Saudari Halima ;Dik jembalikan kepada saksi korban Hamrah Andi Mahmud 4.

(tiga ratus meterpersegi) dan rumah permanen di Kelurahan Naikoten , Kota Kupang (dahuluDesa Naikoten I, Kecamatan Kupang Tengah, Kabupaten Kupang) denganbatasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara dengan Jalan Raya, Sebelah Timur dengan Pekarangan G Dengak, Sebelah Selatan dengan Jalan Kantor Dinas Kehutanan PropinsiNTT (dahulu berbatasan dengan Mel Manafe), Sebelah Barat dengan S. R.

Dengak, Selatan dengan Kantor Dinas Kehutanan (dahulu dengan Mel Manafe),Halaman 3 dari 14 Hal. Put. Nomor 2115 K/Pdt/2015 Barat dengan S. R. Boro;3. Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat sampai dengan V yang secara diamdiam mengajukan permohonan penerbitan Sertifikat ke Kepala KantorPertanahan Kota Kupang tanpa dasar atau alas hak yang sah dan kuat tanpaijin Penggugat merupakan perbuatan melawan hak Penggugat;4.

Fakta ini, mungkin terjadi karenaPenggugat tidak dapat membedakan antara rumah tinggal pegawai danKantor Dinas, disini letak kesalahan Penggugat dalam merumuskanbatas tanah sengketa pada bagian Selatan;Lepas dari kesalahan Penggugat yang tersebut di atas, maka perluditegaskan adanya kesalahan berikut dari Penggugat yaitu menyebutkanseolaholah pada bagian selatan sebelum adanya Kantor DinasKehutanan, maka pemilik tanah tersebut adalah Mel Manafe.

Rumusangugatan tentang Mel Manafe itu adalah salah, sebab sejak dulu tidakpernah terdapat orang yang bernama Mel Manafe sebagai pemilik tanahpada sisi Selatan tanah sengketa;Jadi dengan adanya kesalahan Penggugat dalam merumuskan batastanah sengketa sebagaimana terurai di atas, maka secara hukum sudahpatut dikatakan bahwa gugatan Penggugat tergolong sebagai gugatanyang sangat tidak sempurna/kabur;Ketiga: Penggugat Telah Salah Merumuskan Identitas Para Tergugat:1.Bahwa ternyata Penggugat tidak menguraikan

Benar adanya tanggal 13 Mel 1999 pernikahan TERGUGAT danPENGGUGAT2. Benar saya hidup rukun dan harmonis bersama Istri bernama ErmYuliastutik dan dikaruniai dua putri yaitu:a) SAKSIIlahir 23 Mel 2000b) SAKSIII lahir 17 Agustus 20023. Bahwa tidak benar rumah tangga penggugat dan tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran, yang sebenarnya rumah tanggapenggugat dan tergugat baik baik saja;4. Bahwa tidak benar rumah tangga penggugat dan tergugat memuncakterjadi bulan Mel 2014.

Yang sebenarnya pada bulan Mel 2014dirumah penggugat dan tergugat telah terjadi syukuran anak sayaKirana Putri Erdina Setiawan genap berusia 14 tahun. Makan nasikuning besama keluarga besar penggugat dan tergugat sertatetangga.5. Bahwa tidak benar terjadi perselisihan dan pertengkaran antarapenggugat dan tergugat yang sebenarnya hidup, damai dan rukun.a) Tidak benar antara pengugat dan tergugat sering bertengkar, yangsebenarnya penggugat dan tergugat selalu harmonis.Hal. 4 dari 14 hal. Put.

Kecamatan Purwakarta KabupatenPurwakarta, Selanjutnya disebut sebagai" Penggugat";MelawanTERGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, Pendidikan SLTP, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di Perumahan Graha Marina Blok D3 No. 5 RT.027 RW. 008, Desa Maracang,Kecamatan Babakancikao Kabupaten Purwakarta, sebagai " Tergugat";Pengadilan Agama tersebutTelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar penjelasan Penggugat di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 12 Mel

2016 telah mengajukan gugatan,yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwakarta, dengan Nomor0466/Pdt.G/2016/PA.Pwk., tanggal 12 Mel 2016, dengan dalildalil sebagal berikut:1.

Sura (korban), sakslSupadmo, saksi Suheri, saksi Suamar dan alat bukti surat);v Visum Et Repertum Nomor: 166/MR/V/2014 tanggal 3 Mel 2014 terhadapB. Sura (korban) dilakukan oleh penyidik seteiah penyidik (PolsekBantaran) mendapatkan laporan dan B. Sura (korban) pada tanggal 3Mei 2014 sehingga luka yang dialami B.

No. 60 K/Pid/2016166/MR/V/2014 tanggal 3 Mel 2014 yang dibuat dan ditandatangani olehSoni Indrayana K dokter pemerintah pada RSUD Waluyo Jati sehinggadapat dipakai sebagal alat bukti yang sah sesuai dengan ketentuan Pasal184 ayat (1) KUHAP untuk membuktikan bahwa Terdakwa Saodah danTerdakwa 2 Bebun binti Nomyati bersalah;Visum Et Repertum Nomor : 166/MR/V/2014 tanggal 3 Mel 2014 terhadapB.Sura (korban) dilakukan oleh penyidik setelah penyidik (Polsek Bantaran)mendapatkan laporan dan B.Sura (korban

sebagai berikut:Bahwa, putusan Judex Facti telah salah mencermati fakta yang relevansecara yuridis, sehingga salah memberikan pertimbangan hukum;Bahwa, dari keterangan saksi korban yang dikuatkan dengan keterangansaksi Bu Supadmo alias Bu Kenami dan keterangan saksi Suheri serta adanyaVisum et Repertum, diperoleh fakta bahwa benar Terdakwa dan Terdakwa IItelah melakukan kekerasan terhadap korban B Sura sehingga saksi korbanmenderita lukaluka sebagaimana Visum Et Repertum Nomor 166/MR/V/2014tanggal 3 Mel

29 Nopember 2002 uang sebesar Rp. 31.000.000 Kwitansi tanggal 2 Desember 2002 uang sebesar Rp. 11.000.000 Kwitansi tanggl 27 Januari 2003 uang sebesar Rp. 40.000.000 * Kwitansi tanggal 19 Februari 2003 uang sebesar Rp. 37.000.000 ;* Kwitansl tanggal 20 Februari 2003 uang sebesar Rp. 10.000.000* Kwitansi tanggal 6 Maret 2003 uang sebesar Rp. 13.000.000 +* Kwitansi tanggai 24 maret 2003 uang sebesar Rp. 25.000.000 ;* Kwitansi tanggal 29 April 2003 uang sebesar Rp. 44.000.000 +* Kwitansi tanggal 16 Mel

2003 uang sebesar Rp. 6.000.000 ;* Kwitansi tanggal 20 Mel 2003 uarig sebesar Rp. 5.000.000 ;* Kwitansi tanggal 26 Mci 2003 uang sebesar Rp. 5.000.000 ++ Kwitansi tarnggal 21 Juni 2003 uang sebesar Rp. 7.000.000 + Kwitansi tanggal 3 Juli 2003 uang sebesar Rp. 19.000.000 ++ Kwitansi tanggal 7 September uang sebesar Rp. 158.000.000 ;* Kwitansi tanggal 16 september uang sebesar Rp. 16.000.000 ;* Kwitansi tanggal 14 Oktober uang sebesar Rp. 17.000.000 Kwitansi tanggal 15 Oktober uang sebesar Rp. 22.500.000

Kwitansi tariggal 22 Juni 2006 uang sebesar Rp. 70.000.000 * Kwitansi tanggal 24 Juni 2006 uang sebesar Rp. 11.000.000 Kwitansi tanggal 28 Juni 2006 uang sehesar Rp. 61.000.000* Kwitansi tanggal 21 Oktober 2006 uang sebesar Rp. 20.000.000 * Kwitansi tanggal 31 Oktober 2006 uang sebesar Rp. 20.000.000 * Kwitansi tanggal 7 Desember 2006 uang sebesar Rp 22.000.000 Kwitansi tanggal 23 Pebruari 2007 uang sebesar Rp 8.000.000 * Kwitansi tanggal 13 April 2007 uang sebesar Rp. 22.000.000 * Kwitansi tanggal 29 Mel

2007 uang sebesar Rp. 14.000.000 Kwitansi tanggal Juni 2007 uang sebesar Rp. 8.500.000 Kwitansi tanggal 13 Juli 2007 uang sebesar Rp. 18.000.000 * Kwitansi tanggal Agustus 2007 uang sebesar Rp. 11.000.000 Kwitansi tanggal 11 Juli 2008 uang sebesar Rp. 8.000.000 Kwitansi tanggal 22 Januari 2009 uang sebesar Rp. 47.000.000 Kwilansi tanggal 7 Pebruari 2009 uang sebesar Rp. 73.500.000 * Kwitansi tanggal 8 Mel 2009 uang sebesar Rp. 32.000.000 * Kwitansi tanggal 14 Mei 2009 uang sebesar Rp. 42.000.000

Sukasari, Kabupaten Purwakarta; sebagai Pemohon I;clanPemohon II umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat kediaman di Kampung Kiara Bandung, RT.004 RW. 002, Desa Kutamanah,Kecamatan Sukasari, Kabupaten Purwakarta; sebagai Pemohon IJ;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara mi;Telah mendengar keterangan para Pemohon para saksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARABahwa para Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 25 Mel

Pwk., tanggal 25 Mel 2016, dengan dalildalil sebagai berikut:1. Bahwa pada 02 Juni 2011, Pemohon I dengan Pemohon II melangsungkan pernikahanmenurut agama Islam di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukasari, KabupatenPurwakarta, dengan wali nikahnya adalah1Ayah Kandung Pemohon II yang bernama Idang dengan Mas Kawin berupa uang sebesar Rp300.000,00, (tiga ratus ribu rupiah) dibayar tunai clan disaksikan oleh dua orang saksi yaituBapak Nurman clan Bapak Salim; 2.

Bahwa Pemohon I clan Pemohon II adalah orang yang tidak mampu (miskin)sebagaimana ternyata dad bukti berupa Surat Keterangan Tidak mampuNomor 92IDs.2001N12016 tertanggal 23 Mel 2016; clan karenanya Pemohon I clan Pemohon II mohon dibebaskan dan biaya perkara;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon I clan Pemohon II mohon agar KetuaPengadilan Agama Purwakarta segera memeriksa clan mengadili perkara ml, selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagal benkut:1.

yang dikeluarkanoleh Kepala Desa Wonokupang Kecamatan Balongbendo Kabupaten Sidoarjo, diberi tandabukti P12;Menimbang, bahwa seluruh bukti surat Pemohon telah diberi meterai secukupnya dantelah disesuaikan dengan aslinya; Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat, Pemohon juga telah mengajukan 3(tiga) orang saksi, yang memberi keterangan dibawah sumpah, yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Saksi I: UMAISAROHe Bahwa saksi adalah saudara dari alm.suami Pemohon;e Bahwa Pemohon telah mel

meninggaldunia dan memiliki 3 (tiga) bidang sawah terletak di Desa Wonokupang,KecamatanBalongbendo , Kabupaten Sidoarjo;e Bahwa dengan demikian, ahli waris dari orang tua saksi ada 5 (lima) orang termasukdari alm.suami Pemohon;e Bahwa Pemohon sebagai orang tua bermaksud untuk mewakili anaknya yang masihdibawah umum tersebut untuk menjual harta peninggalan tersebut;Saksi II: HERRY SURYANTOe Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah kepala desa dimanaPemohon tinggal;e Bahwa Pemohon telah mel

Yahya Firmansyah;e Bahwa orang tuanya suami Pemohon yang bernama Kasbi B.P.Rais telah meninggaldunia dan meiniliki 3 (tiga) bidang sawah terletak di Desa Wonokupang, KecamatanBalongbendo , Kabupaten Sidoarjo;e Bahwa Pemohon sebagai orang tua bermaksud untuk mewakili anaknya yang masihdibawah umum tersebut untuk menjual harta peninggalan tersebut; Saksi Ill: HERRIROHENDRAWAN, S.Sose Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga Pemohon;BahwaPemohon telah mel;angsungkan perkawinan dengan

Pada tanggal 13 Mel 2013, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor:342/043N/2013 tanggal 13 Mel 2013) sesuai dengan surat keteranganNomor: 122/ Kau.13.35.16/Pw. 01/07/2017 tanggal 10 JuJi 2017;2.