1 (satu) lembar surat pernyataan yang ditandatangani oleh RM.VC.Kunto Nugroho tertanggal 28 Juli 2012;--------------------------------------------------------- 1 (satu) lembar surat pernyataan yang ditandatangani oleh RM.VC.Kunto Nugroho tertanggal 13 Oktober 2011;--------------------------------------------------- 1 (satu) lembar surat pernyataan yang ditandatangani oleh RM.VC.Kunto NUgroho tertanggal 13 Oktober 2011;-------------------------------------------------Dikembalikan kepada saksi Netty

melalui rek.BRIWalt @S 5 nnn anne nnn nn nnn nnn nnn nce nnn coe rc nn ncn nee nce cen cnn nes nse cee cecag. 1 (satu) lembar surat pernyataan yang ditandatangani oleh RM.VC.KuntoNugrohe teranggall 28 JUN 201 27a nenecctee neni ninnnnniennnmaammennnnnnnanh. 1 (satu) lembar surat pernyataan yang ditandatangani oleh RM.VC.KuntoNUgroho tertanggal 13 Oktober 2011 ;i. 1 (satu) lembar surat pernyataan yang ditandatangani oleh RM.VC.KuntoNUgroho tertanggal 13 Oktober 2011 ;Seluruhnya dikembalikan kepada Netty

saksi korban Netty Hartuti dapat berkomunikasi denganterdakwa RM.VC.Kunto Nugroho melalui telepon dan kepada saksikorban Netty Hartuti, terdakwa mengatakan bahwa ada lowonganpekerjaan di PT.Pertamina khusus untuk keluarga Pakualaman dandikarenakan keluarga Pakualaman sudah bekerja semua dan terdakwamengaku sebagai keluarga Pakualaman dapat memasukkan seseorangmenjadi pegawai di PT.Pertamina mencari orang yang mau menjadipegawai di Pertamina, atas perkataan terdakwa tersebut saksi korbanNetty Hartuti

Bambang Soekrisno pernah mendengarlangsung perkataan dari terdakwa RM.VC.Kunto Nugroho yangmengatakan terdakwa merupakan keluarga Pakualaman dan kenalDirektur PT.Pertamina merupakan keluarga dari terdakwa, terdakwadapat memasukkan seseorang menjadi pegawai PT.Pertamina danakan hal tersebut saksi R.Bambang Soekrisno mempercayainyaHalaman 5 dari 25 Putusan Nomor 11/Pid.B/2016/PN Smnkemudian saksi R.Bambang Soekrisno menginformasikan hal tersebutkepada saksi korban Netty Hartuti dan saksi korban Netty

Hartuti jugamempercayainya selanjutnya saksi korban Netty Hartuti dapatberkomunikasi dengan terdakwa RM.VC.Kunto Nugroho melaluitelepon dan kepada saksi korban Netty Hartuti, terdakwa mengatakanbahwa ada lowongan pekerjaan di PT.Pertamina khusus untuk keluargaPakualaman dan dikarenakan keluarga Pakualaman sudah bekerjasemua dan terdakwa mengaku sebagai keluarga Pakualaman dapatmemasukkan seseorang menjadi pegawai di PT.Pertamina mencariOrang yang mau menjadi pegawai di Pertamina, atas perkataanterdakwa

Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, terdakwa tidakmengajukan keberatan; =Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.Netty Hartuti, di bawah sumpah di persidangan menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa pada saat memberikan keterangannya saksi dalam keadaansehat jasmani dan rohani."

MENGADILI: DALAM KONVENSIDALAM EKSEPSI-- Menyatakan eksepsi Tergugat tidak dapat diterima;DALAM POKOK PERKARA Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian ; Menyatakan bahwa Penggugat I, Penggugat II dan Penggugat III, penggugat IV adalah ahli waris dari JO HONG DJIN alias SUHENDRA JOHAN dan Penggugat V adalah ahli waris dari JO BIN NIO alias NETTY Menyatakan bahwa objek sengketa berupa :Sebidang tanah berikut bangunan yang berdiri diatasya terletak di Jalan Jenderal

Sudirman Nomor : 318 dan Nomor : 320 Kota Bandung dengan bukti kepemilikan berupa Sertipikat Hak Milik Nomor : 990 Kecamatan Andir, Wilayah Bojonagara, Surat Ukur Nomor 51 Tahun 1891, tercatat atas nama SUHENDRA JOHAN dahulu JO HONG DJIN dan JO BIN NIO alias NETTY;adalah sah merupakan milik Penggugat I, Penggugat II, Penggugat III, Penggugat IV selaku ahli waris dari JO HONG DJIN alias SUHENDRA JOHAN dan Penggugat V selaku ahli waris dari JO BIN NIO alias NETTY; Menyatakan perbuatan Tergugat

yang telah menguasai/menempati tanah berikut bangunan milik Para Penggugat yaitu berupa Sebidang tanah berikut bangunan yang berdiri diatasnya terletak di Jalan Jenderal Sudirman Nomor : 318 dan Nomor : 320 Kota Bandung dengan bukti kepemilikan berupa Sertipikat Hak Milik Nomor : 990 Kecamatan Andir, Wilayah Bojonagara, Surat Ukur Nomor 51 Tahun 1891, tercatat atas nama SUHENDRA JOHAN dahulu JO HONG DJIN dan JO BIN NIO alias NETTY tersebut dapat dikategorikan sebagai perbuatan melawan hukum

Menghukum Tergugat atau siapa saja yang mendapat hak dari padanya untuk menyerahkan tanah berikut bangunan yang menjadi objek sengketa dalam perkara ini yaitu sebidang tanah berikut bangunan yang berdiri diatasnya terletak di Jalan Jenderal Sudirman Nomor : 318 dan Nomor : 320 Kota Bandung dengan bukti kepemilikan berupa Sertipikat Hak Milik Nomor : 990 Kecamatan Andir, Wilayah Bojonagara, Surat Ukur Nomor 51 Tahun 1891, tercatat atas nama SUHENDRA JOHAN dahulu JO HONG DJIN dan JO BIN NIO alias NETTY

IV adalah akhliwaris dari JO BIN NIO alias NETTY ;Menyatakan bahwa tanah objek sengketa berupa :Sebidang tanah berikut bangunan yang berdiri diatasya terletak diJalan Jenderal Sudirman Nomor : 318 dan Nomor : 320 KotaBandung dengan bukti kepemilikan berupa Sertipikat Hak MilikNomor : 990 Kecamatan Andir, Wilayah Bojonagara, Surat UkurNomor 51 Tahun 1891, tercatat atas nama SUHENDRA JOHANdahulu JO HONG DuJIN dan JO BIN NIO alias NETTY;adalah sah merupakan milik Penggugat I, Penggugat Il PenggugatIll

15 Agustus 1973, yang ditanda tanganipemilik Suhendra Johan dan Netty dan Penyewa Lie Seng Tjan,diberi tanda bukti P6;Surat, perihal : Status hunian rumah Jl.

Jo Hong Djin dan Netty als.

JO BIN NIO Alias NETTY menurutpenilaian majelis hanyalah kesalahan ketik, padahal yang di maksud Penggugatadalah bahwa penggugat V adalah ahli waris dari JO BIN NIO Alias NETTY ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 yaitu : Akte Keterangan HakWaris No.

atasnama pemilik adalah SUHENDRA JOHAN dan NETTY;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi 1.

.; UPIN; NETTY MARIA MACHDAR, SH.; H.RIZUL SUDARMADI,SH.

NETTY MARIA MACHDAR, SH., Notaris, alamat di Kompleks PerkantoranHarmoni Mas Jalan Kunir A/3 Jakarta Barat 1111, selanjutnya disebutsebagai : TERGUGAT VI;7. H.RIZUL SUDARMADI,SH., Notaris alamat di Jl.

biaya yang timbul dalam perkara ini ; Ex Aequo Et Bono ; 72222 nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut, Penggugat dalam Persidangantanggal 24 September 2012 telah melakukan perbaikan gugatan yaitu mengenaisubyek gugatan , oleh karena Tergugat V, UPIN, telah meninggal dunia makaterhadap UPIN selaku Tergugat V tersebut dikeluarkan/dicoret dari gugatannyaini, sehingga urutan TergugatTergugat tersebut adalah Tergugat IV sdr.Metropole B Djanguk,SH, sedang Tergugat V adalah Netty

Penggugat:
NETTY TANDIRERUNG
Tergugat:
1.LINDA SAMBO
2.LISA SAMBO
3.KARCE SAMBO
4.SARI SAMBO
5.MARKUS KARANGAN

; Bahwa pemilik tanah sengketa adalah Netty Tandirerung; Bahwa Netty memperoleh tanah sengketa dari ibunya bernamaLai Bira cucunya Pong Maramba; Bahwa tidak ada hubungan keluarga antara Penggugat dan paraTergugat;Halaman 15 dari 34 Putusan Perdata Gugatan Nomor 145/Pdt.G/2019/PN Mak Bahwa tanah objek sengketa diwarisi oleh Penggugat hanya %2 tanahLosso daoan dibagian selatan , karena sebagiannya digadaikan oleh SesaTandirerung kepada Keluarga H.Sambo; Bahwa yang berhak atas sawah yang dibagian Utara

Tandirerung; Bahwa objek sengketa asalnya dari Bira Pong Maramba; Bahwa saksi mengetahui dari Netty Tandirerung satusatunya anaknya; Bahwa sawahnya Netty Tandirerung dibagian Utara di garap oleh PongTalikoro, orangnya tinggal di Rura; Bahwa saksi mengetahui jikaPong Talikkoro yang menggarap melihatsendiri dan saya biasa bersama sama dengan bapak saya dan PongTalikkoro di Tokaluku, dan jika habis panen bapak saya yang bernamayang memberikan upa kepada orang yang ikut membantu panen;Halaman 16 dari

34 Putusan Perdata Gugatan Nomor 145/Pdt.G/2019/PN Mak Bahwa yang menyuruh bapak saksi memberikan upah kepada yang ikutpanen karena bapak saksi disuruh oleh neneknya Netty Tandirerung ,kemudian ibunya Netty lalu Netty ; Bahwa Netty tinggal di Takuluku sebelum pergi sekolah; Bahwa bapak saksi tidak ikut mengangkut padi karena lain lagi yangdiberikan upa untuk mengangkut padi ke Rura; Bahwa hasil panen dibawah kerumah olrang tuanya Netty Tandirerung diTokaluku di Rura; Bahwa bapak saksi disuruh untuk

Bahwa sebabnya digadaikan karena untuk membeli kerbau pada saatmertuanya Netty Tandirerung meninggal di Tallunglipu; Bahwa saksi mengetahui karena saya diberitahu oleh SombaTandirerung; Bahwa Labo dan Balele berjauhan; Bahwa saksi tinggal di Balele sejak tahun 1978 sejak saya menikah; Bahwa saksi tidak ikut disawah, saksi mengetahui karena saya diberitahuoleh bapak saya; Bahwa saksi tidak lihat Pong Maramba; Bahwa saksi masih melihat neneknya Netty Tandirerung bernama IndoBanne di Tokaluku; Bahwa

; diperkirakan sajaberdasarkan hasil panennya; Bahwa saksi melihat neneknya Netty Tandirerung yang bernama IndoBanne di Tokaluku; Bahwa duluan ibunya Netty Tandirerung meninggal daripada neneknyaNetty Tandirerung; Bahwa dulu ada pematang namun dibongkar setelah dipegang gadai;Halaman 18 dari 34 Putusan Perdata Gugatan Nomor 145/Pdt.G/2019/PN Mak Bahwa saksi belum melihat pematang Itu ada ditenga sawah Losso doannamun saksi hanya mendengar; Bahwa tidak ada sawahnya Netty yang lain digugat;Atas keterangan

Pembanding/Penggugat : NETTY SUKARTI
Terbanding/Tergugat I : HERRY Bin JOHAN
Terbanding/Tergugat II : YULIA ASTINI BINTI HERRY JOHAN
Terbanding/Tergugat III : HERRY Bin JOHAN
Terbanding/Turut Tergugat : BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN KEPAHIANG

Yanah Alwi mengeluarkanuang Rp225.000.000,00 (dua ratus duapuluh lima juta rupiah) dicicilselama 2 (dua) tahun kepada ahli waris lainnya yaitu Awaludin,Amancik, Yanah, Nurbaiti, Netty Sukarti, Ratna Dewi, Lilis Suryani,Erni Haryati, Halimah (Alm) kepada cucunya HAMZAH;Pada tahun 2010 terjadilah balik nama sertifikat H.

Nurbaiti menunjukkan surat rekayasa jual beli itukepada saya (Netty Sukarti), karena pada saat itu saya dan HerryJohan, Yanah Alwi ada perselisihan masalah sengketa tanah satukapling dan bangunan rumah, pada saat itulah Nurbaiti melihatkantanda tangan pembuatan surat jual beli rekayasa dan saya (Nettyhal 4 dari 11 halaman Putusan Nomor 18 /PDT/2021/PT BGL10.Sukarti) bertemu dipengadilan Negeri Curup duduk bersama didepangedung Pengadilan Negeri Curup, saya (Netty Sukarti) mengatakanbahwa ayuk Yanah

Hal tersebutmerupakan pengakuan Nurbaiti kepada saya (Netty Sukarti).;Dari tahun 2007 sampai dengan 2010 terjadi pembuatan balik namaH. Alwi Karim ke Yanah Alwi, serifikat tersebut tidak ada yang tahu ahliwaris dan sejak terjadi pembagian hak bersama oleh Yanah kepadaAhli waris.

Setelah satu hari mendapatkan informasidari Man, kebetulan saya (Netty Sukarti) datang kerumah Nurbaiti diKepahiang, setelah mendapatkan kabar dari ayuk saya Nurbaiti, makapada hari itu juga saya (Netty Sukarti) dan Nurbaiti menemui Manuntuk memastikan berita tersebut, sehingga saya menyampaikankepada Man bahwa jangan beraniberaninya Herry Johan menjualAset H. Alwi Karim, Karena ahli waris yang lainnya masih hidup.

Makaberkisar bulan Oktober saya dan ahli waris lainnya mengadakanmusyawarah bersama yang masih hidup 6 (enam) beradik (Awaludin,Amancik, Nurbaiti, Netty Sukarti, Lilis Suryani, Erni Haryati) yang tidakhadir saat itu hanya Amancik.

NETTY KHOSUMA telah menghibahkan 5 (Lima) buah sertifikatkepada Pembanding/Tergugat dihadapan Notaris sehingga terbitlahakta hibah atau akta otentik.

NETTY KHOSUMA sehingga patutlah dalil gugatanTerbanding/ Penggugat ditolak;6.

Majelis Hakim Tingkat Pertama Pengadilan Negeri Tobelo salah dankeliru dalam mempertimbangkan putusan ini dalam dalilTerbanding/Penggugat dalam gugatannya mengenai perolehan hibahatas 5 ~~ (lima) akta hibah yang dihibahkan oleh NETTY KHOSUMAkepada Pembanding/Tergugat .

Dalam hal hibah ini NETTY KHOSUMAmempunyai hak prerogative ataupun hak istimewa dan tidak adasiapapun yang menghalangi karena 5 lima) sertifikat itu dihibankanlangsung oleh NETTY KHOSUMA yang didaftarkan kepada DEFLINSIMANGE sebagai Notaris PPAT dan bukanlah TERGUGAT II sehinggaterbit akta hibah atas nama Pembanding/Tergugat dari milk NETTYKHOSUMA dan bukanlah milik dari Terbanding/Penggugat.

NETTY KHOSUMA yangdipegang oleh Pembanding/Tergugat dan akan dibagi sesuaiprosedur hukum yang berlaku sehingga patutlah gugatan ini haruslahdotolak oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama;13.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ari Ekhsan bin Herwanisyah) terhadap Penggugat (Netty Gustiani alias Netty Gustiani, A.Md. binti Usman);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp491.000,00(empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

DUMALANG dan NETTY P. DUMALANG ;

JACOBUS, yang selanjutnya jatuh waris kepada dan menjadi milik bersama anak-cucu/ahli warisnya yang sah dan harus dibagi;

DUMALANG (ibu Tergugat I LIBERTINE TINEKE GLUIDE LALENOH) dan almarhum JONI LALENOH (saudara kandung Tergugat I), dan saat ini dikuasai/ditempati oleh Tergugat II, bersertifikat Hak Milik Nomor : 925 Desa/Kelurahan Sawang Bendar, ditetapkan menjadi bagian dari almarhumah NETTY P. DUMALANG dan selanjutnya jatuh waris kepada dan menjadi milik bersama anak-anak/cucunya yakni Tergugat I LIBERTINE TINEKE GLUIDE LALENOH bersaudara dan Tergugat II.

Hal tersebut dikatakan demikian karenaorangtua/ibu Tergugat yakni NETTY P.

Jadi, olehkarena Tergugat LIBERTINETINEKE GLUIDE LALENOH adalah anak kandung/ahliwaris yang sah darialmarhumah NETTY P.

DUMALANG dan JOCHIBETH DUMALANGmeninggal dunia baru sekarang Para Penggugat mempermasalahkantanah pekarangan dan bangunan rumah tersebut padahal kenyataannyasemasa hidupnya NETTY P.

DUMALANG kemudiansekarang ini yang menguasai adalah LIBERTINE TINEKE GLUIDE LALENOH(Tergugat I) dan sebagian lagi yang masih satu bagian dengan tanah sengketadikuasai oleh NETTY P.

DUMALANG telah menguasaisebagian dari tanah warisan dari ARIANTJE JACOBUS dan MOSES BERTIKANGDUMALANG, dan setelah NETTY P.

PENETAPANNOMOR : 22/Pdt.P/2014/PN Kdr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kediri yang mengadili perkara perdata permohonan padaperadilan tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkarapermohonan tersebut di bawah ini :1ENDANG DINIS, umur 63 tahun, Pekerjaan Wiraswasta, beralamat di Jalan HOSCokroaminoto 83, RT.007 RW.002 Kelurahan Jamsaren, Kecamatan Pesantren,Kota Kediri ;SODALAL fee ceeececeeneeceseeeceeeeecseneecseeeeceeeecseeeenaeeeaae PEMOHON I :NETTY

ENDANG DINI S., 2.NETTY HERAWATI, 3, HENDRY SAMSU ASHARI, 4. RUDISAMSU RIZAL Drs., 5. SYAMSUL BACHTIAR dan 6.

MOCH.FAURIZAL SUBEKHI ;Bahwa ayah Para Pemohon (Haji SAFUAN SOPERIJONO) telahmeninggal dunia pada tahun 1987 ;Bahwa ibu Para Pemohon hilang sejak tahun 2008 di Malangsewaktu ikut tinggal dengan Pemohon IT (NETTY HERAWATI)dan hingga sekarang tidak ketemu dan diketahui keberadaannyadengan pasti ;Bahwa saksi membenarkan buktibukti surat yang diajukan ParaPemohon ;Bahwa atas keterangan saksi tersebut Pemohon membenarkannya ;1 Saksi HASTORO WIJAYANTO :Bahwa, saksi kenal dengan Para Pemohon sudah lama,

NETTY HERAWATI, 3, HENDRY SAMSU ASHARI,4. RUDI SAMSU RIZAL Drs., 5. SYAMSUL BACHTIAR dan 6. MOCH.

Netty Kassimengalami luka bengkak pada dagu kiri kurang lebih satu setengah sentimeter sesuaidengan Visum Et Repertum dari Rumah Sakit Umum Daerah Sidoarjo Nomor :445/2622/404.6.8/2014 tanggal 25 Maret 2014 atas nama Netty Kassi yang dibuatoleh dr. Gatot Pramono NIP. 250274.0413.1.. Bahwa Terdakwa selama ini sering memukuli Saksi1 (Sdri.

Netty Kassi mengalami bengkak pada dagu kiri yangdibuat dan ditandatangani dr. Gatot Pramono NIK. 250274.0413.1 dari RumahSakit Umum Daerah Kabupaten Sidoarjo.b. 1 (satu) lembar Visum Et Repertum Nomor : 445/2613/404.6.8/2014 tanggal 16Desember 2013 atas nama Hj. Netty Kassi mengalami memar pada bibir atas,nyeri pada leher, nyeri pada punggung serta nyeri + memar pada lengan kananbawah yang dibuat dan ditandatangani dr.

Netty Kassimengalami bengkak pada dagu kiri yang dibuat dan ditandatangani dr.

Netty Hutagalung danTetty Nababan ;e Daftar hadir pemilin TPS 17 Kel. Sudirejo Il Kec. Medan Kota ;e DPT TPS 17 Jl. Jaya No.29 Kel. Sudirejo Il kec. Medan KotaDikembalikan kepada yang berhak4.

Netty Hutagalung danTetty Nababan dan menunggu dipanggil dan pada saat giliran dipanggil namaNetty Hutagalung kemudian terdakwa Lestari Youlina Sinaga datang danmenjumpai petugas KPPS lalu menandatangani daftar hadir setelah itu terdakwaLestari Youlina Sinaga diberi 4 (empat) lembar surat suara dan kemudian ke biliksuara dan mencoblosnya, selanjutnya memasukkan surat suara tersebut ke kotaksuara, dan terdakwa Maya Cina Br Saragi menunggu diluar TPS dan sekitar 15menit kKemudian giliran Netty Hutagalung

Netty Hutagalung danTetty Nababan ;e Daftar hadir pemilin TPS 17 Kel. Sudirejo Il Kec. Medan Kota ;e DPT TPS 17 Jl. Jaya No.29 Kel. Sudirejo Il kec.

Sudirejo Il Kecamatan Medan Kota terdapat dua peserta pemilihmenggunakan Formulir C 6 atas nama orang lain, dimana terdakwa menggunakanFormulir C 6 atas nama orang lain yaitu Netty Hutagalung dan Maya Cina BrSaragi menggunakan Formulir C.6 atas nama Tetty Nababan ;Menimbang, bahwa selanjutnya terdakwa antara lain menerangkanFormulir C 6 atas nama Netty Hutagalung diberikan oleh seorang ibu yang tidakdikenal oleh terdakwa, semula diperkenalkan oleh seorang lakilaki bernama Patarteman terdakwa beralamat

Netty Hutagalung dan Tetty Nababan ; Daftar hadir pemilih TPS17 Jalan Jaya No.29 Kel. Sudirejo II Kec. Medan Kota dan DPT TPS 17 Jalan JayaNo.29 Kel. Sudirejo Il Kec. Medan Kota yang masih diperlukan sebagai barangbukti dalam perkara An. Lestari Youlina Sinaga, maka dikembalikan kepadaPenuntut Umum untuk dijadikan barang bukti dalam perkara An. Lestari YoulinaSinaga ;Menimbang, bahwa barang bukti berupa KTP An.

Pembanding/Penggugat : NETTY TANDIRERUNG
Terbanding/Tergugat II : SARI SAMBO
Terbanding/Tergugat III : MARKUS KARANGAN
Terbanding/Tergugat I : Ahli waris H.L SAMBO

SIRANTE :Bahwa tanah sengketa Losso Doan berasal dari Pong Maramba dan setelahPong Maramba meninggal diwariskan kepada anaknya Ne Laga dan Lai Daa;bahwa saksi tahu 4% (setengah) sawah Losso Doan yang merupakan bahagianNetty Tandirerung digadaikan melalui ayahnya Netty Tandirerung pada tahun1981 kepada H.L Sambo, dimana saat itu mertuanya Netty meninggal,sedangkan Netty berada di Kupang;Bahwa sebelum sawah bahagian Netty Tandirerung digadaikan, saksi sendirimelihat hasil panen selalu di bawah ke rumahnya

Netty dan saksi sendiri yangmenyimpan di lumbungnya Netty Tandirerung;bahwa saksi sendiri dengar dari ayahnya Netty Tandirerung pada saatpemakaman mertuanya Netty Tandirerung mengatakan bahwa biaya yangdipakai adalah hasil menggadaikan sawahnya Netty Tandirerung;.

Saksi keempat Penggugat, YOHANA TANDIRERUNG :Bahwa tanah sengketa sawah Losso Doan berasal dari Pong Marambadimana % (setengah) diwariskan kepada Ne Laga, dari Ne Laga kepada LaiBira dan dari Lai Bira kepada Netty Tandirerung (penggugat);Bahwa saksi dengar waktu mertuanya Netty meninggal dan waktu itu Nettyada di Kupang, lalu ayahnya Netty Tandirerung mengatakan sawahnya Nettymau digadaikan kepada Hans Sambo dengan 4 (empat) ekor kerbausanglengo untuk digunakan dalam pesta mertuanya Netty;bahwa saksi

Sambo dengan Netty Tandirerung secaraotomatis beralin kepada S.

terbukti telan digadaikan oleh Penggugat (Netty Tandirerung) melaluiayahnya kepada H.L.

ZULKIPLYANSYAH; SYAHRIYAH; FAS NANA; HERMY KUMALASARY; NATA KUSUMAJAYA; HELDA PUTRI SARY; NETTY MARLINA

NATA KUSUMAJAYA ;10.HELDA PUTRI SARY ;11.NETTY MARLINA, semuanya bertempat tinggal di Jalan MT.Haryono No.65 RT.6, Kuala Kapuas, para Termohon Kasasidahulu para Penggugat/para Terbanding ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangpara Termohon Kasasi dahulu sebagai para Penggugat telah menggugatsekarang Pemohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat di muka persidanganPengadilan Negeri Kuala Kapuas pada pokoknya atas dalildalil

: Protestan;Pekerjaan : Petani;Terdakwa Selly Sianipar Alias Mak Netty Sianipar ditahan oleh:1.

, melibatkan, menyuruh melakukan, atau turut sertamelakukan kekerasan terhadap anak, yang dilakukan dengan cara sebagaiberikut:Berawal pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, TerdakwaSELLY SIANIPAR Alias MAK NETTY SIANIPAR datang bersama beberapamasyarakat Desa Sait Nihuta menghampiri kedai kopi milik orang tua SaksiAnak . selanjutnya Terdakwa SELLY SIANIPAR Alias MAK NETTY SIANIPARmenghampiri lalu memukul Saksi Anak . dengan mengunakan kayu berukuran +80 (delapan puluh) cm ke arah kepala

Saksi Anak . namun ditangkis oleh SaksiAnak . dengan mengunakan tangan kanan kemudian Saksi Anak . berkatakepada Terdakwa SELLY SIANIPAR Alias MAK NETTY SIANIPAR boasaoppung, boasa gabe au?

MenyatakanTerdakwa Selly Sianipar Alias Mak Netty Sianipar telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana setiaporang dilarang melakukan kekerasan terhadap anak,;Halaman 3 dari 8 Putusan Nomor 1228/Pids.Sus/2018/PT MDN2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut dengan pidana penjaraselama 10 (sepuluh) Bulan penjara;3.

Menyatakan Terdakwa Selly Sianipar Alias Mak Netty Sianipar telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasetiap orang dilarang melakukan kekerasan terhadap anak,;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut dengan pidana penjaraselama 6 (enam) bulan penjara;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 5204106501810001 tanggal 4 Maret 2016atas nama NETTY ARYANI, yang diberi tanda bukti P4;5. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 80/39/V1I/2014 tanggal 23 Juni 2014 atas namaSYAMSUL HIDAYAT dan NETTY ARYANI, yang diberi tanda bukti P5;6.

DIDIN HARDIANTO : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon; Bahwa, istri Pemohon bernama NETTY ARYANI; Bahwa, Pemohon memiliki 2 (dua) orang anak yang diberi nama RATIH ALYAALVITHA HIDAYAT dan NESYA DANISWARA HIDAYAT; Bahwa, orang tua kandung dari NESYA DANISWARA HIDAYAT adalahSYAMSUL HIDAYAT dengan NETTY ARYANI;Halaman 3 Penetapan Nomor 85/Pdt.P/2019/PN Sbw Bahwa, Pemohon mengajukan permohonan ini untuk mengganti nama anakPemohon yang bernama NESYA ALYA DANISWARA HI DAYAT, jenis kelaminperempuan, lahir

EKA SUSILAWATI : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon; Bahwa, istri Pemohon bernama NETTY ARYANI; Bahwa, Pemohon memiliki 2 (dua) orang anak yang diberinama RATIH ALYA ALVITHA HIDAYAT dan NESYA DANISWARA HIDAYAT; Bahwa, orang tua kandung dari NESYA DANISWARAHIDAYAT adalah SYAMSUL HIDAYAT dengan NETTY ARYANI; Bahwa, Pemohon mengajukan permohonan ini untukmengganti nama anak Pemohon yang bernama NESYA ALYA DANISWARA HIDAYAT, jenis kelamin perempuan, lahir di Mataram, tanggal 9 Januari 2015; Bahwa, Pemohon

ARYANI, pada tanggal 23Juni 2014, sebagaimana tercantum didalam Kutipan Akta Nikah Nomor80/39/V1/2014; Bahwa, dari pernikahan Pemohon dengan NETTY ARYANI tersebut melahirkananak yang diberi nama NESYA DANISWARA HI DAYAT, lahir di jenis kelaminperempuan, lahir di Mataram, tanggal 9 Januari 2015, sebagaimana yangtercantum dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor 5204LU060220150045 tanggal9 Februari 2015; Bahwa Pemohon ingin mengganti nama anak Pemohon tersebut agar miripdengan nama anak pertama Pemohon,

NESYA DANIASWARA HIDAYAT menjadi NESYA ALYA DANISWARA HIDAYAT,maka Hakim mempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat (P2 dan P3) bahwa Pemohonadalah penduduk dan warga Negara Indonesia yang bertempat tinggal di Wilayahhukum Pengadilan Negeri Sumbawa Besar, maka dalam hal ini Pengadilan NegeriSumbawa Besar yang berwenang untuk memeriksa perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat (P2 dan P5) telah nyata bahwaPemohon telah menikah dengan orang yang bernama NETTY

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menetapkan ahli waris dari almarhum Sali bin Sari , yang telah meninggal dunia pada 17 Juli 2013 adalah :

2.1 Nurhayadi bin Sali, selaku anak kandung laki-laki;

2.2 Yulianah binti Sali, selaku anak kandung perempuan ;

2.3 Netty Aningsih binti Sali, selaku anak kandung perempuan

3. Membebankan para pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah

Bahwa selama berumah tangga almarhum Sali bin Sari denganTupinah binti Martai telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak yang bernama:4.1 Nurhayadi bin Sali, lahir (Surabaya, 15 April 1972)4.2 Yulianah binti Sali, lahir (Surabaya, 30 Juni 1975)4.3 Netty Aningsih binti Sali, lahir (Surabaya, 10 Juni 1982)1. Bahwa isiri almarhum Sali bin Sari yang bernama Tupinah binti Martaitelah meninggal terlebih dahulu pada tanggal 18 Maret 2005;2.

Menetapkan ahli waris almarhum Sali bin Sari yang meninggaldunia pada tanggal 17 Juli 2013 adalah :2.1 Nurhayadi bin Sali (anak almarhum)2.2 Yulianah binti Sali (anak almarhum),2.3 Netty Aningsih binti Sali (anak almarhum)3.

Foto copy Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama Netty Aningsih,bermaterai cukup cocok dengan aslinya ditandai dengan (P.3);4. Foto copy Kartu Keluarga atas nama Koderi, bermaterai cukup cocokdengan aslinya ditandai dengan (P.4);5. Foto copy Kartu Keluarga atas nama Nurhayadi, bermaterai cukup cocokdengan aslinya ditandai dengan (P.5);6. Foto copy Kartu Keluarga atas nama Suharto, bermaterai cukup cocokdengan aslinya ditandai dengan (P.6);7.

Netty Aningsih binti Salibahwa, almarhum Sali bin Sari semasa hidupnya tidak pernahmengangkat anak;Penetapan Nomor 2111/Pdt.P/2021/PA.Sby.him. 4 dari 9 him.bahwa istri pewaris yang bernama Tupinah binti Martai meninggaldunia pada tahun 2005;bahwa, ayah dan ibu kandung Sali bin Sari telah meninggal duniaterlebih dahulu;bahwa, saksi tahu Sali bin Sari dan Para Pemohon sebagai anakkandung semuanya beragama Islam;2.

Menetapkan ahli waris dari almarhum Sali bin Sari , yang telah meninggaldunia pada 17 Juli 2013 adalah :2.1 Nurhayadi bin Sali, selaku anak kandung lakilaki;2.2 Yulianah binti Sali, selaku anak kandung perempuan ;2.3 Netty Aningsih binti Sali, selaku anak kandung perempuan3.

Bahwa di dalam pertimbangan Majelis Hakim mengenai hakekatperbuatan kami yaitu Bahwe sifat perbuatan Terdakwe yangmelakukan pemukulan dan menendang Saksi Netty Kassi karenaTerdakwa meminta uang kepada Saksi Netty Kassi dengan alasanuntuk mengurus perkaranya di Peradilan agar tidak dipecat dari dinasMiliter, namun tidak diberikan oleh Saksi Netty Kassi, sehinggaTerdakwa emosi, hal itu menunjukkan atau mencerminkan sikapTerdakwa yang arogan dan mau menang sendiri dan kecenderunganTerdakwa yang tidak

Netty Kassi dilakukan denganpenuh kesadaran.3.

uangseperti permintaan Terdakwa, sehingga Terdakwa marahmarahkepada Sdri Netty Kassi.3.

Bahwa karena permintaan Terdakwa berupa uang kepada SaksiNetty Kassi tidak dikabulkan, maka pada tanggal 5 Maret 2014Terdakwa mengancam Saksi Netty Kassi, dengan mengatakanjika Terdakwa dinas Saksi Netty Kassi tidak usah pulangkerumahnya lalu Saksi Netty Kassi menjelaskan kepadaTerdakwa ia hendak menengok anaknya dan Saksi Netty Kassimemohon kepada Terdakwa untuk diantar pulang kerumahnyadi Pondok Mutiara Sidoarjo namun Terdakwa tidak mau, laluSaksi Netty Kassi berkata akan pulang sendiri atas perkataantersebut

Terdakwa langsung emosi dan marah lalu memukulSaksi Netty Kassi dengan tangan kanan mengepal mengenairahang bagian kiri Saksi Netty Kassi selain itu Terdakwa jugamenendang dengan kaki Kanan dan mengenai kaki kiri SaksiMenimbang17Netty Kassi selanjutnya Terdakwa menyekap Saksi Netty Kassiselama 5 (lima) hari di dalam kamar dengan pintu dan jendeladikunci oleh Terdakwa dari luar.4.

KORWAsedang tidur di rumah panggung milik orang tuanya pada saat itu saksi NETTYKORWA mendengar suara ributriout dari dalam rumah korban kemudian saksiNETTY KORWA turun dari rumahnya yang berjarak sekitar 2 (dua) meter dari rumahkorban, selanjutnya saksi NETTY KORWA melihat kedua adik kandung saksi NETTYKORWA sedang bertengkar dan pada saat itu juga saksi NETTY KORWA berusahamelerai mereka berdua namun tidak bisa kKemudian saksi NETTY KORWA melihatTerdakwa melempar korban dengan gelas tetapi tidak

KORWAmenolong korban tibatiba saksi NETTY KORWA berteriak minta tolong karena panikmelihat korban tak sadarkan diri selanjutnya lou saksi NETTY KORWA, ROSE MAAIdatang dan menolong korban lalu membawa korban menuju rumah sakit dan dalamperjalanan ke rumah sakit koroban meninggal dunia.Halaman 3 Putusan Perkara Nomor : 09/Pid.B/2015/PN.Sru.Akibat perbuatan Terdakwa korban YULIANUS KORWA mengalami bengkakdan memar sebagaimana dalam Visum Et Repertum Nomor : 445.9/VER/RS/2015tanggal 03 Januari 2015

Bahwa setelah melihat koroan YULIANUS KORWA terkena lemparan parangtersebut, Terdakwa jadi takut akhirnya lari dan bersembunyi dibelakang rumahmama Terdakwa; Bahwa posisi Terdakwa dengan korban YULIANUS KORWA saat itu berdirisaling berhadapan yang jaraknya + 4 (empat) meter; Bahwa saat itu yang berada di tempat kejadian adalah kakak perempuanTerdakwa NETTY KORWA yang pada saat itu kakak NETTY berada dekatkorban YULIANUS KORWA, yang jaraknya + 2 (dua) meter; Bahwa korban YULIANUS KORWA sudah meninggal

KORWA yang pada saat itu kakak NETTY berada dekatkorban YULIANUS KORWA, yang jaraknya + 2 (dua) meter;Bahwa saat itu koroan YULIANUS KORWA tidak sadarkan diri tetapi korbanYULIANUS KORWA masih bernafas;Bahwa saat melihat korban yang sudah berlumuran darah dan tidak sadarkandiri, maka langkah yang saksi NETTY KORWA dan keluarga saksi lainnyaambil kain untuk menghentikan darah yang keluar dari luka di paha kiri korban,dengan mengikat luka korban dengan menggunakan kain panjang setelah itusaksi menyuruh

Bahwa saat itu yang berada di tempat kejadian adalah kakak perempuanTerdakwa NETTY KORWA yang pada saat itu kakak NETTY berada dekatkorban YULIANUS KORWA, yang jaraknya + 2 (dua) meter; Bahwa saat itu korban YULIANUS KORWA tidak sadarkan diri tetapi korbanYULIANUS KORWA masih bernafas; Bahwa saat melihat koroban yang sudah berlumuran darah dan tidak sadarkandiri, maka langkah yang saksi NETTY KORWA dan keluarga saksi lainnyaambil kain untuk menghentikan darah yang keluar dari luka di paha kiri korban

Mengenai ObjekSNIQKELE, Sessa eee eerie ieee eeBahwa Surat Tergugat Nomor : AHUAH.01.1003114, tanggal 04 Februari2013 ditujukan kepada Notaris Netty Maria Machdar, S.H., PerihalPenerimaan Pemberitahuan Perubahan Data Perseroan PT.

Sandipala Arthaputra dan Daftar Perseroan NomorAHU0007344.AH.01.09.Tahun 2013, tanggal 04 Februari 2013dari pihak Netty Maria Machdar, S.H. Notaris di Jakarta ;Halaman 11 dari 87 halaman Putusan No.57/G/2013/PTUNJKTPAGE 4.

Sandipala Arthaputra yang buatoleh Netty Maria Machdar, S.H. Notaris di Jakarta. Faktanya adalahbahwa Tergugat mendapatkan masukan yang keliru dari NotarisNetty Maria Machdar, S.H., karena : 1. Bahwa Akta Nomor 259, tertanggal 31 Januari 2013 yangdibuat oleh Netty Maria Machdar, S.H. Notaris di Jakarta,didasarkan pada perbuatan melawan hukum yang dilakukandalam Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa PT.Sandipala Arthaputra.

Bahwa selain itu, diakui sendiri oleh Netty Maria Machdar,S.H., selaku notaris yang menerbitkan serta mendaftarkan aktaNomor 259, tertanggal 31 Januari 2013 dalam suratnyaNomor : 20/PerNMD/IV/2013, tertanggal 2 April 2013, Perihal :Permohonan dan Klarifikasi, yang ditujukan kepada Tergugatdengan sifat surat Penting, yang pada pokoknya menyatakan :Bahwa RUPS PT.

Bertentangan dengan Asas Keadilan dan Keseimbangan ;1) Bahwa surat Tergugat (objek sengketa) hanya didasarkanpada formalitas adanya Akta Nomor 259, tertanggal 31Halaman 23 dari 87 halaman Putusan No.57/G/2013/PTUNJKTPAGE PAGE Januari 2013 yang dibuat oleh Netty Maria Machdar, S.H.Notaris di Jakarta tanpa dicek kebenarannya secara materiil(karena dibuat dengan cara melawan hukum).

Bahwa dikarenakan PARA PENGGUGAT adalah ahli waris yang sah dariAlmarhumah Netty Ismiyati Binti Ismail (PEWARIS) maka sudahsepatutnya TERGUGAT dihukum untuk menyerahkan harta bersamaPEWARIS berupa sebidang tanah dengan luas 239 M2 (Hak Milik No683/Kramat Pela) dan rumah di Jalan Antena X No.28A RT.006 RW.008,Kelurahan Kramat Pela, Kecamatan Kebayoran Baru, Jakarta Selatan a/nAlmarhumah Netty Ismiyati Binti Ismail dan suratsurat lainnya kepadaPARA PENGGUGAT,;8.

Bahwa untuk menghindarkan kesulitan dalam pelaksanaan putusan dalamperkara ini, karena itikad tidak baik dari TERGUGAT dengan tidakmenyerahkan secara sukarela tanah dan bangunan yang terletak di JalanAntena X No.28A RT.006 RW.008, Kelurahan Kramat Pela, KecamatanKebayoran Baru, Jakarta Selatan atas nama Almarhumah Netty IsmiyatiBinti Ismail (PEWARIS) yang ada di tangan TERGUGAT, maka beralasanHal. 4 dari 9 Hal. Pen.

Menyatakan Almarhumah Netty Ismiyati Binti Ismail(PEWARIS) telah meninggal dunia pada tanggal 26 Juni 1995;3. Menyatakan harta peninggalan PEWARIS di dapat dari hartabersama yang diperoleh oleh PEWARIS bersama denganSuaminya yang bernama Syarmili HM Zaini bin HM Zaini(PENGGUGAT 1) dengan Akta Jual Beli Nomor 98/Keb.Baru/1992 tertanggal 1 September 1992 sebagaimana terteradalam Sertipikat Hak Milik No.683/Kramat Pela.

No.4031/Pdt.G/2018/PA.JSbinti Syarmili HM Zaini, dan Yunita Yanti binti Syarmili HM Zainiadalah ahli waris yang sah dari Almarhumah Netty Ismiyati BintiIsmail untuk dibagi Sesuai dengan ketentuan Hukum WarisIslam yang berlaku;.

Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoirbeslag) atas sebidang tanah dan bangunan dengan luas 239M2 (Hak Milik No 683/Kramat Pela) yang terletak di JalanAntena X No.28A RT.006 RW.008, Kelurahan Kramat Pela,Kecamatan Kebayoran Baru, Jakarta Selatan atas namaAlmarhumah Netty Ismiyati Binti Ismail (PEWARIS);.