Pulau AmbonNo.45 DPS, BR/LINK, BATU BINTANG, DenpasarBarat HP. 089669085856,dalam hal ini disebut sebagai: PEMOHONPengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Denpasar Nomor185/Pdt.P/2020/PN Dps tanggal 12 Februari 2020 tentang penunjukan Hakimyang memeriksa dan mengadili permohonan ini;Setelah membaca Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Denpasar Nomor215/Pdt.P/2020/PN Dps tanggal 12 Februari 2020 tentang penetapan hari sidangpertama pemeriksaan permohonan ini;Setelah

Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkara Nomor185/Pdt.P/2021/PA.Btl;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.

Oktober 2018, dan Surat Kuasa Insidentil tertanggal 17 Desember2018, yang telah terdaftar dalam Buku Register Kuasa pada Pengadilan AgamaNunukan dengan Nomor : 20/SK/2018/PA.Nnk, tanggal 26 Desember 2018,selanjutnya disebut Para Tergugat / Pihak Kedua;yang menerangkan bahwa kedua belah pihak (Penggugat dan Para Tergugat)bersedia untuk mengakhiri sengketa antara mereka sebagaimana termuatdalam surat gugatan Penggugat tertanggal 01 Oktober 2018, yang telahterdaftar di Pengadilan Agama Nunukan dengan Nomor185

., berdasarkan Surat Kuasa KhususNomor 2317/MPK.A/HK/2020 tanggal 15 Januari2020, untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT/TERBANDING;=Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta tersebut telahMe@MbDAaCa : onan nn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nn nnn nnn ne nnn nn nnes1.Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta Nomor185/B/2020/PT.TUN.JKT. tanggal 26 Juni 2020 tentang PenunjukanSusunan Majelis Hakim yang memeriksa dan memutus sengketa di tingkatDANGING; nnn nnn nnn nn nnn nn nnn

Bukti Surat Fotokopi Duplikat / Buku CKutipan Akta Nikah Nomor185/35/II/2007 Tanggal 28 September 2020 atas nama Penggugat danHal. 4 dari 19 Hal.

merupakan fotokopi sah dari suatuAkta autentik, knusus dibuat sebagai alat bukti, telah diberi meterai cukupsesuai ketentuan Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 dantelah dinazegeling sehingga alat bukti tersebut telah memenuhi persyaratanformil dan harus dinyatakan dapat diterima, dan secara materiil dapatdipertimbangkan karena alat bukti tersebut memuat keterangan yangmenguatkan dan relevan dengan dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa bukti P (Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor185

Jaksa Penuntut Umum telah diajukan dalam tenggang waktudan telah memenuhi tata cara serta syaratsyarat yang ditentukan oleh undangundang, sehingga permintaan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa dalam perkara ini baik Terdakwa maupun JaksaPenuntut Umum tidak mengajukan memori banding ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggimemeriksa dan meneliti dengan seksama berkas perkara beserta turunan resmiputusan Pengadilan Negeri Sragen, tanggal 23 Januari 2017, Nomor185

ditangkap Terdakwa tidak sedang membeli (transaksi)Narkoba ; Bahwa hanya dalam pengakuan Terdakwa sendiri kepada Penyidik,yang menyatakan Terdakwa : membeli Narkotika ; Bahwabarang bukti Narkotika relatif sedikit ; Bahwapenjual Narkotika tersebut tidak pernah ditangkap ;Halaman 11 Putusan Nomor 38/Pid.Sus/2017/PT SMGMenimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas kiranya patut danwajar apabila Majelis Hakim Pengadilan Tinggi membatalkan putusanPengadilan Negeri Sragen tanggal 23 #Januari 2017 #Nomor185

saatterjadi pemutusan hubungan kerja diperlukan adanya penetapandari lembaga penyelesaian perselisihan hubungan industrial;5.5 Sesuai ketentuan Pasal 156 ayat (1) UndangUndang NomorNomor 13 Tahun 2003, berbunyi Dalam hal terjadi pemutusanhubungan kerja, pengusaha diwajibkan membayar uang pesangondan atau uang penghargaan masa kerja dan uang penggantianhak yang seharusnya diterima;Mohon Majelis Hakim kasasi yang Mulia membatal putusan PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Kelas 1A Bandung Nomor185

kerja;6.3 Secara ex Officio, seharusnya Judex Facti dalam mengadiliperkara ini dapat memberikan putusan yang mampumenyeimbangkan kedudukan para pihak yang tidak seimbangdalam perjanjian kerja waktu tertentu yang dibuat antaraPenggugat dengan Terguggat, serta Judex Facti memberikan hakdan kewajiban yang seimbang pula bagi para pihak saatberakhirnya hubungan kerja para pihak;Mohon Majelis Hakim kasasi yang Mulia membatal putusan PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Kelas 1A Bandung Nomor185

Pembayaran angsuran KPR berdasarkan Perjanjian Kredit Nomor185/KPR/MLG/X/2010 di Bank Niaga Cabang Malang atas objek5.2.5.3.sengketa pada diktum angka 2.1 sejak Januari 2017 sampaidengan April 2020 yang dibayar oleh Penggugat dengan totalsejumlah Rp98.416.977,86 (sembilan puluh delapan juta empatratus enam belas ribu sembilan ratus tujuh puluh tujuh komadelapan puluh enam rupiah);Pelunasan KPR berdasarkan Perjanjian Kredit Nomor 185/KPR/MLG/X/2010 di Bank Niaga Cabang Malang atas objek sengketapada

Pembayaran Angsuran KPR berdasarkan Perjanjian Kredit Nomor185/KPR/MLG/X/2010 di Bank Niaga Cabang Malang atas Objek SengketaHuruf (A) sejak bulan Januari 2017 sampai dengan bulan April 2020 (sejakterjadi perceraian) yang dibayarkan penuh dari uang pribadi milikPenggugat sebesar Rp98.416.977,86 (sembilan puluh delapan juta empatratus enam belas ribu sembilan ratus tujuh puluh tujuh koma delapan puluhenam rupiah);B.

Pembayaran angsuran KPR berdasarkan Perjanjian Kredit Nomor185/KPR/MLG/X/2010 di Bank Niaga Cabang Malang atas objek5.2.5.3.sengketa pada diktum angka 2.1 sejak Januari 2017 sampaidengan April 2020 yang dibayar oleh Penggugat dengan totalsejumlah Rp98.416.977,86 (sembilan puluh delapan juta empatratus enam belas ribu sembilan ratus tujuh puluh tujuh komadelapan puluh enam rupiah);Pelunasan KPR berdasarkan Perjanjian Kredit Nomor185/KPR/MLG/ X/2010 di Bank Niaga Cabang Malang atas objeksengketa pada

OKU TimurAgama : IslamPekerjaan : Mengurus Rumah TanggaSelanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Baturaja Nomor185/Pdt.P/2019/PN Bta tanggal 29 Juli 2019 tentang Penetapan Hakim Tunggal yangmemeriksa perkara permohonan Pemohon;Setelah membaca Surat permohonan Pemohon ;Setelah memeriksa sSuratsurat bukti dari Pemohon ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonan

Tanggabertempat tinggal di Kabupaten Pinrang, sebagai penggugat.melawanTERGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal di KabupatenPinrang, sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut .Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara.Setelah mendengarkan dalildalil penggugat.Setelah memeriksa alat bukti.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat telah mengajukan gugatan cerai yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Pinrang tanggal 6 April 2011 di bawah Register perkara Nomor185

Bangkalan(Kutipan Akta Nikah Nomor185/08/VIII/2010 tanggal 06 Juli2010) ; 2. Setelah pernikahan tersebut Pemohondengan Termohon bertempat' tinggal dirumah orang tua Termohon diKabupaten Bangkalan selama 3hari, kemudian Pemohon bolak balikSurabaya Madura karena Pemohon bekerjadi Surabaya sementara Termohon tetaptinggal di rumah orang tuaTermohon . Selama pernikahan tersebutPemohon dengan Termohon' telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istridan dikaruniai 1 orang anak bernama:a.

Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah menikah pada tanggal 21 April2006 sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor185/35/VIV2006, tanggal 07 Nopember 2006 yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Padang Jaya,Kabupaten Bengkulu Utara, dengan status perkawinan perawan danLN ig a am i i I I IS.

Pada tanggal O01 Mei 2005, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Bantur Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor185/01/V/2005 tanggal 02 Mei 2005) ;2.

Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku;SUBSIDAIRApabila majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat menghadap sendiri kemuka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap ke muka sidang dantidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasa hukumnya meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut sesuai relaas panggilan Nomor185/Pdt.G/2021/PA.Min, pada tanggal 28 Oktober 2021 dan 04 November 2021yang

Tergugat, akantetapi upaya perdamaian tersebut tidak berhasil;Menimbang bahwa upaya mediasi sesuai dengan ketentuan PeraturanMahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016 tidak bisa dilaksanakan karena Tergugattidak hadir dalam persidangan meskipun kepadanya telah dipanggil dengan sahdan patut;Menimbang, bahwa Penggugat hadir dalam persidangan, sedangkan Tergugattidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya, meskipunia telah dipanggil secara sah dan patut, sebagaimana relaas panggilan Nomor185

Nenas Nomor 8AKelurahan Caile, Kecamatan XxxxxX XXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXX, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 13Agustus 2020, yang telah terdaftar dikepaniteraanPengadilan Agama Bulukumba Nomor185/SK/VIII/2020/PA.Blk, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanwiraswasta, tempat kediaman di Jalan Rusa No.22c,Kelurahan Maricaya, Kecamatan = XXXXXXxXx, KotaXXXXXXXX, Sulawesi Selatan, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca

,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 13 Agustus 2020, yang telahterdaftar dikepaniteraan Pengadilan Agama Bulukumba Nomor185/SK/VIII/2020/PA.Blk, Surat kuasa tersebut telah dibuat Sesuai denganketentuan yang berlaku dan dilampiri fotokopi berita acara Sumpah Advokatdan fotokopi kartu tanda anggota Advokat dan telah dicocokkan denganaslinya ternyata cocok, kemudian sehingga surat kuasa secara formal danmaterial telah memenuhi syarat, sehingga surat kuasa tersebut dapatditerima;Hal. 7 dari 15 Hal

Kediri pada tanggal 14 Juni 2021 dalam Register Nomor185/Pdt.P/2021/PN Gpr, telah mengajukan permohonan sebagai berikut:1. Bahwa Pemohon adalah Warga Negara Indonesia lahir di Kediri, 22 Oktober1977, yang merupakan anak dari pasangan suami Istri Zaenal Farukhidengan Siti Oemaroh, sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Nomor17371/IX/1997 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kabupaten Kediritanggal 25 September 1997.2.

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Blora yang mengadili perkara Perdata pada peradilantingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan sebagai berikut sehubungandengan permohonan yang diajukan oleh Pemohon :YUNI YARTI, Lahir di Blora, Tanggal 28 Juni 1989, Agama Islam, PekerjaanWiraswasta, beralamat di Jepangrejo RT 0026/RW 003 Kelurahan/DesaJepangrejo Kecamatan Blora Kabupaten Blora, selanjutnya disebut sebagaiPemohon :Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Blora Nomor185

dalam perkara cerai talak antaraNama : Umur : TahunAgama : Pendidikan : Pekerjaan : Tempat Dy , Sebagai tinggal MELAWANNama : Umur : TahunAgama : Pendidikan : Pekerjaan : Tempat Do, , Sebagaitinggal ; Pengadilan Agama tersebut ; Telah mempelajari berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Pemohon, dan saksi saksidimuka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon dengan suratpermohonannya tanggal 16 Pebruari 2011 yang didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Agama Magetan dengan Nomor185

,Pekerjaan Tani ,Pendidikan Terakhir SMK bertempat tinggal diKabupaten Parigi Moutong, selanjutnya disebut sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratSsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan keterangan saksisaksi di mukasidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannyatertanggal 5 Maret 2020 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Parigi pada tanggal 18 Maret 2020 dalam register perkara Nomor185

Hakim Tunggal berpendapat lain,mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadapserta tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sah,meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut berdasarkan relaaspanggilan Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Parigi Nomor185/Pdt.G/2020/PA.Prgi, tanggal 20 Maret 2020 dan 3 April 2020,Page 3 of 16 Putusan Nomor 185/Padt.G/

bukti.TENTANG DUDU K PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat telah mengajukan gugatan cerai yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Pinrang tanggal 21 Januari 2011 di bawah Registerperkara Nomor 68/Pdt.G/201 VPA Prg dengan mengemukakan alasanalasan padapokoknya sebagai berikut: Bahwa penggugat adalah isteri sah tergugat, telan melangsungkan pernikahan diSabampatu Desa Tassiwalie, Kecamatan Suppa Kabupaten Pinrang, pada hari Rabutanggal 18 Oktober 2000, sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor185