Ditemukan 4721166 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Kuasa
Cg
Hadir
Cerai gugat
Gugat cerai
Verstek
Qobla dukhul
Tidak patut
Cerai talak
Permohonan talak
Register : 11-05-2016 — Putus : 19-07-2016 — Upload : 03-04-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 462/Pdt.G/2016/PA.Pwk Tanggal 19 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
perkawinan sebagaimana yang dikahendaki oleh Pasal 1UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan dan Pasal 3Kompilasi Hukum Islam yaitu untuk membentuk rumah tangga yangsakinah, mawaddah warohma, tidak dapat diwujudkan, sehingga apabilatetap mempertahankan akan menimbulkan kemudlaratan yangberkepanjangan, oleh karenanya lebih baik bercerai saja dengan Tergugat;Bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 84 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, Panitera Pengadilan AgamaPurwakarta patut
Putusan No. 0462/Pdt.G/2016/PA Pwk.Atau apabilan Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya;Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapbkan, Penggugat hadirsendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir di persidangandan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil ataukuasanya yang sah, meskipun berdasarkan surat panggilan dari JurusitaPengganti Pengadilan Agama Karawang, Tergugat telah dipanggil secara resmidan patut pada tanggal 9 Juni 2016
berdasarkan bukti P1, Penggugat berdomisilidiwilayah hukum Pengadilan Agama Purwakarta, maka sesuai denganketentuan Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama, Pengadilan Agama Purwakarta berwenang untuk memeriksadan mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat hadir sendiri di persidangan sedangkanTergugat tidak pernah hadir di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk menghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, sekalipun telahdipanggil secara resmi dan patut
Putusan No. 0462/Pdt.G/2016/PA Pwk.Menimbang, bahwa dengan melihat kondisi rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat, maka apa yang menjadi tujuan sebuah perkawinantersebut, sudah tidak mungkin diwujudkan lagi dalam rumah tangga penggugatdengan tergugat, sehingga apabila dipaksakan untuk mempertahankanperkawinan yang demikian tetap berlangsung patut diduga hal itu akanmenimbulkan mudharat yang lebih besar dari pada manfaatnya bagi keduabelah pihak, padahal menghindari mudharat itu lebih diutamakan
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.
Register : 20-04-2011 — Putus : 10-05-2011 — Upload : 20-03-2014
Putusan PA MAJENE Nomor 43/Pdt.G/2011/PA.Mj Tanggal 10 Mei 2011 — PEMOHON - TERMOHON
31 — 24
31 — 24
Menyatakan termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir. Menolak permohonan pemohon.
datang menghadap sendiri di persidangan dan telah memberikan keterangansecukupnya disertai buktibukti sebagaimana telah diuraikan.Menimbang, bahwa termohon tidak datang menghadap di persidangan,dan tidak pula menyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya yang sah,meskipun ia menurut relaan panggilan Nomor 0034/Pdt.G/2011/PA Mn.tanggal25 April 2011 dan tanggal 14 Mei 2011 yang dibuat oleh JurusitaPengganti Pengadilan Agama Majene dan dibacakan di persidangan, ternyatatelah dipanggil secara resmi dan patut
,sedangkan ternyata bahwaketidakhadirannya tersebut tidak disebabkan oleh sesuatu halangan yang sahmenurut hukum, dan oleh karenanya majelis patut menyatakan bahwa perkara inidapat diputus tanpa hadirnya termohon (verstek) (pasal149 Rig.).Menimbang, bahwa pada pokoknya pemohon mendalilkan bahwa rumahtangga pemohon dengan termohon mulai goyah sejak tahun 1992 disebabkantermohon telah selingkuh dengan lakilaki lain.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, pemohon telahmengajukan bukti
Bahwa saksi tidak mengetahui termohon selingkuh dengan lakilaki lain,saksi hanya pernah diberitahukan oleh pemohon bahwa termohon selingkuh.Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di muka maka majelismenyimpulkan tidak terjadi broeken merrage (pecah rumah tangga) antarapemohon dan termohon.Menimbang bahwa oleh karena itu majelis hakim berpendapat bahwa dalilpermohonan pemohon tidak terbukti, oleh karena itu permohonan pemohon untukbercerai dengan termohon patut untuk ditolak.Menimbang, bahwa
bahwa perkara ini menyangkut bidang perkawinan sesuai Pasal89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, yang telah diubah danditambah dengan perubahan pertama menjadi UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan perubahan kedua menjadi Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, makaseluruh biaya perkara dibebankan kepada pemohon.Mengingat segala peraturan per undangundangan yang berlaku sertaketentuan ketentuan lain yang berkaitan dengan perkara ini.MENGADILI Menyatakan termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut
Register : 20-02-2013 — Putus : 20-03-2012 — Upload : 20-11-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 211/Pdt.G/2013/PA.Wtp Tanggal 20 Maret 2012 — Pemohon
vs
Termohon
12 — 2
12 — 2
Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir
Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadapdi persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon (H. Muh. Pudail bin Side) untuk menjatuhkan talaksatu raj'i terhadap Termohon (Hj. Abeng binti Latang) di depan sidang Pengadilan AgamaWatampone;4.
Register : 09-11-2011 — Putus : 19-01-2012 — Upload : 14-10-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 1067/Pdt.G/2011/PA.Wtp Tanggal 19 Januari 2012 — Pemohon
Vs
Termohon
7 — 3
7 — 3
Menyatakan Pemohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
Register : 09-11-2011 — Putus : 11-01-2012 — Upload : 14-10-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 1068/Pdt.G/2011/PA.Wtp Tanggal 11 Januari 2012 — Penggugat
Vs
Tergugat
7 — 5
7 — 5
Menyatakan tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
Register : 01-02-2013 — Putus : 25-03-2013 — Upload : 17-11-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 134/Pdt.G/2013/PA. Wtp Tanggal 25 Maret 2013 — Penggugat
vs
Tergugat
16 — 8
16 — 8
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir
Membebankan biaya perkara menurut hukum.Subsider: Apabila majelis hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat datang menghadap dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap atau menyuruh orang lainsebagai kuasanya, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut berdasarkan relaaspanggilan Nomor 134/Pdt.G/2013/PA.Wtp. tanggal 18 Februari 2013dan 13 Maret 2013;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak
tentangPeradilan Agama,sebagaimana telah dirubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 perkara ini masuk dalam kewenangan Pengadilan Agama,Menimbang, bahwa selama proses persidangan berlangsung hanya satu pihak yanghadir yaitu Penggugat, maka berdasarkan PERMA Nomor 1 Tahun 2008 perkara ini tidakdapat dimediasi, namun upaya penaschatan tetap diusahakan oleh raelis hakim agarPenggugat mengurunkan niatnya untuk bercerai tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut
Register : 11-04-2013 — Putus : 04-06-2013 — Upload : 20-11-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 406/Pdt.G/2013/PA.Wtp Tanggal 4 Juni 2013 — Penggugat
vs
Tergugat
9 — 5
9 — 5
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara reani dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir
pegawai pencatat nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan tempat peikawinan Penggugat dan Tergugat dilangsimgkan.4 Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsider Apabila majelis hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa, pada hari persidangan Pengadilan Agama yang telah ditetapkan.Penggugat telah hadir, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pula diwakili olehseseorang sebagai kuasanya yang sah untuk hadir di persidangan, meskipun Tergugat telahdipanggil secara resmi dan patut
Pasal 31Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Jo.Pasal 115 Kompilasi Hukum Islam, telahterpenuhi.Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut tidakpernah hadir, untuk memberi jawaban dan atau tanggapan atas dalildalil gugatanPenggugat, maka secara hukum Tergugat dianggap telah tunduk atas dalildalil Penggugattersebut, sesuai makna tersirat dalam Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975Jo.
Pengadilan Agama Watampone untukmenyampaikan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada pegawaipencatat nikah sebagaimana dimaksud oleh Pasal tersebut.Menimbang, bahwa biaya yang timbul dalam peikara ini harus dibebankan kepadaPenggugat berdasarkan ketentuan Pasal 91 A UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009.Memperhatikan peraturan perundangimdangan yang berlaku serta ketentuanhukum syari yang berkaitan dengan perkara ini.MENGADILI1 Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara reani dan patut
Register : 30-01-2012 — Putus : 27-02-2012 — Upload : 12-04-2012
Putusan PA PALU Nomor 87/Pdt.G/2012/PA.PAL Tanggal 27 Februari 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 6
12 — 6
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIRApabila Pengadilan Agama Palu berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugatdatang menghadap sendiri dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap dan tidak mengutus orang lain sebagai wakil / kuasanya sertatidak pula mengirimkan surat mengenai ketidak hadirannya sekalipun telahdipanggil dengan patut.
tidak berhasil,selanjutnya dibacakan gugatan Penggugat dalam persidangan tertutup untukumum sesuai ketentuan pasal 80 ayat (2) Undang undang Nomor 7 Tahun1989 dan Pasal 33 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan ternyataPenggugat tetap mempertahankan isi dan maksud gugatannya tanpa adaperubahan; Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir di persidangan atautidak menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya dan juga tidak mengirimsurat karena ketidak hadirannya, sekalipun telah dipanggil dengan patut
Dengan demikian telah pecahpula hati mereka sehingga terpenuhilah ketentuan isi Pasal 39 ayat (2)Undangundang nomor 1 tahun 1974 jo Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam, mengenai alasanalasan perceraian; Menimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan berpendapat bahwa tidakperlu dan tidak patut sekiranya pecahnya rumah tangga mereka dibebankankepada salah satu pihak, disamping itu mencari kesalahan salah satu pihakdalam fakta yang menunjukkan
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap ke persidangan tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3.
Register : 02-02-2013 — Putus : 13-03-2013 — Upload : 17-11-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 170/Pdt.G/2013/PA. Wtp Tanggal 13 Maret 2013 — Pemohon
vs
Termohon
19 — 3
19 — 3
Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir
Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohonpada tanggal 11 Januari 1973 yang toxatat pada Kantor Urusan Agama KecamatanKecamatan Sibulue Kabupaten Bone sebagaimana tersebut dalam Buku Kutipmi AktaNikah Nomor 25//Z73 tertanggal 06 Februari 2013.Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Agama Watampone Nomor 170/Pdt.G/2013/PA.Wtp. tanggal 13 Maret 2013 yang telah mempunyai kekuatan hukum tetapamarnya berbunyi sebagai berikut:MENGADILI1 Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut
Register : 10-10-2011 — Putus : 24-11-2011 — Upload : 16-10-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 852/Pdt.G/2011/PA.Wtp. Tanggal 24 Nopember 2011 — Penggugat
vs
Tergugat
9 — 4
9 — 4
Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir
IB.Watampone mengirim salinan putusan kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Barebbo,Kabupaten Bone, untuk dicatat pada register perceraian yang sedang berjalan;4 Membebankan biaya perkara menurut hukum; SUBSIDAIR:Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telahhadir sendiri, akan tetapi Tergugat berdasarkan relaas panggilan Nomor 0852/Pdt.G/2011/PA.Wtp. tanggal 24 Oktober 2011 dan tanggal 11 November 2011 Tergugat telahdipanggil secara resmi dan patut
, sedangkan tidak temyata ketidak hadimya itu disebabkanoleh suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agar berfikir danmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan tergugat , tetapi Penggugat tetap pada dalildalil gugatannya untuk bercerai dengan tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena tergugat tidak pemah datangmenghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut , selanjutnya dimulai denganpemeriksaan dengan membacakan surat gugatan penggugat
setelah putusan berkekuatan hukum tetap berdasarkanPasal 84 ayat (1)UndangUndang nomor 50 tahun 2009 perubahan kedua atas UndangUndang nomor 7 tahun 1989;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan,maka berdasarkan pasal 89 UndangUndang No.7 Tahun 1989 biaya perkara dibebankankepada Penggugat;Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku danhukum syari yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1 Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut
Register : 12-02-2015 — Putus : 26-02-2013 — Upload : 18-11-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 175/Pdt.G/2013/PA. Wtp Tanggal 26 Februari 2013 — Penggugat
vs
Tergugat
24 — 9
24 — 9
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir
Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan tempat dimana perkawinan penggugat dan tergugat dilangsungkan.4 Membebankan biaya perkara menurut hukum.SUBSIDAIR:Mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telah hadirsendiri, akan tetapi Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadirsebagai wakilnya, meskipun menurut relaas panggilan Nomor 175/Pdt.G/2013/PA.Wtp.tanggal 18 Februari 2013 Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut
tetap pada gugatannya.Bahwa penggugat menyatakan tidak akan menyampaikan sesuatu apapim lagi,dan selanjutnya mohon putusan.Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, cxikuplah Pengadilanmemmyjuk kepada berita acara perkara ini, yang untuk selanjutnya dianggap termuat danmenjadi bagian dari putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adah sebagafEitoyang telah diviraikan di atas.Menimbang, bahwa ternyata Tergugat meskipun telah dipanggil secara resmidan patut
Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanete Riattang Barat,Kabupaten Bone (tempat tergugat) dalam jangka waktu paling lambat 30 hari sejakputusan ini berkekuatan hukum tetap.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undang Undang Nomor 7Tahim 1989 tentang Peradilan Agama, biaya perkara dibebankan kepada Penggugat.Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan g %ertakuhukum syar'i yang berkaitan dengan perkara ini.MENGADILI1 Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut
Register : 09-02-2010 — Putus : 19-07-2010 — Upload : 02-10-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 256_Pdt.G_2010_PA.Slw. Tanggal 19 Juli 2010 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
12 — 5
12 — 5
Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ; 2. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ; 3. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ; -4. Menyatakan syarat pelanggaran taklik talak Tergugat telah terpenuhi ; 5. Menetapkan jatuh talak satu khul
Meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut melalui RSPD Slawisebagaimana surat panggilan (relaas) Nomor:0256/Pdt.G/2010/PA.Slw., tanggal 16 Februari 2010 dan tanggal 17 Maret2010. Kemudian pemeriksaan perkara dimulai denganmembacakan surat gugatan tersebut yang isinya dipertahankanoleh Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat untuk meneguhkan dalildalil gugatannya telah mengajukan alatalat bukti sebagaiberikut ; A.
Menimbang, bahwa halhal selengkapnya dapat dilihatdalam berita acara pemeriksaan perkara ini, dan untukmempersingkat uraian, maka telah dianggap termuat danmenjadi bagian dari putusan ini ; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana tersebut di atas ; Menimbang, bahwa pada harihari persidangan perkara iniPenggugat telah datang menghadap sendiri ke persidangansedangkan Tergugat tidak pernah hadir ke persidanganmeskipun telah dipanggil secara sah dan patut
perceraianyang diajukan oleh Penggugat pada pokoknya adalah antaraPenggugat dengan Tergugat saat ini telah berpisah tempattinggal selama sekitar 2 (dua) tahun 3 (tiga) bulandikarenakan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa adakabar beritanya dan tidak pernah mempedulikan Penggugatlagi ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat sebagaimanatersebut diatas Tergugat tidak dapat didengar keterangannyadikarenakan Tergugat tidak pernah datang menghadap' kepersidangan meskipun telah dipanggil secara patut
bahwaketidakhadirannya tersebut disebabkan alasan yang sah, olehkarena itu maka perkara ini dapat diperiksa dengan tanpahadirnya Tergugat, hal ini sesuai dengan pasal 125 (1) HIR.Dan sejalan pula dengan sebuah pendapat didalam Kitab AlAnwar II : 149 yang artinya: Apabila Tergugatberhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan makaHakim boleh memeriksa gugatan tersebut beserta buktibuktiyang diajukan dan memberikan putusan atasnya ;Menimbang, bahwa dikarenakan Tergugat telah dipanggilsecara sah dan patut
Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secarasah dan patut untuk menghadap di persidangan, tidakhadir ;2.Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secarasah dan patut untuk menghadap di persidangan, tidakhadir ;3. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ; 4. Menyatakan syarat pelanggaran taklik talak Tergugattelah terpenuhi ;5. Menetapkan jatuh talak satu khuli dariTergugat (TERGUGAT) kepada Penggugat (PENGGUGAT)dengan iwadl sebesar Rp.10.000,( Sepuluh = riburupiah ) ;6.
Register : 24-08-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PA BANTUL Nomor 844/Pdt.G/2020/PA.Btl Tanggal 15 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 6
27 — 6
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Patut bin Bari) terhadapPenggugat (Muryantini binti Sardi Wiyono);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp391000,00 ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu ).
844/Pdt.G/2020/PA.Btl yang dibacakan di dalam sidang,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatuhalangan yang sah;Bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuktidak bercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalilgugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Halaman 3 dari 12 halaman, Putusan Nomor /Pdt.G/2020/PA.BtlBahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut
kewajibansebagaimana layaknya suami istri;Bahwa Penggugat telan menyampaikan kesimpulan yang padapokoknya tetap pada gugatan dan mohon putusan yang mengabulkan tuntutanPenggugat;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat, meskipun dipanggil secara resmidan patut
Pasal 115 Kompilasi HukumIslam, Majelis Hakim pada setiap kali persidangan telah berusaha semaksimalHalaman 6 dari 12 halaman, Putusan Nomor /Pdt.G/2020/PA.Btlmungkin menasehati Penggugat untuk bersabar agar bisa membina rumahtangga dengan rukun dan harmonis akan tetapi tidak berhasil, oleh karea ituperkara ini harus segera diputuskan;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut maka sesuaiPasal 4 angka (2) huruf b Peraturan Mahkamah
gugatan perceraian yang diajukan oleh Penggugat telah memenuhialasan perceraian yang diatur dalam Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 juncto Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam,karenanya gugatan Penggugat untuk diceraikan dengan Tergugat patutuntuk dikabulkan,Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka berdasarkan Pasal 119 ayat (2) huruf c Kompilasi Hukum IslamHalaman 10 dari 12 halaman, Putusan Nomor /Pdt.G/2020/PA.Btlgugatan Penggugat patut
Register : 20-05-2013 — Putus : 01-08-2013 — Upload : 10-09-2013
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1333/Pdt.G/2013/PA.Ba Tanggal 1 Agustus 2013 — PENGGUGAT LAWAN TEGUGAT
13 — 1
13 — 1
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)
Putusan No. 1333/Pdt.G/2013/PABaMenimbang, bahwa oleh karena jangka waktu dan formalitas pemanggilanmenurut hukum acara telah diindahkan sesuai dengan yang dimaksud pada Pasal 390HIR ayat (1) dan pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 serta peraturanperundangundangan yang bersangkutan, maka Tergugat yang telah dipanggildengan patut akan tetap itidak datang menghadap kepersidangan, harus dinyatakantidak hadir dan sesuai pasal 125 ayat (1) HIR gugatan dapat diputus dengan verstek;Menimbang
, bahwa meskipun demikian tidak sendirinya gugatan Penggugatdapat dikabulkan, karena untuk dapat dikabulkannya gugatan Penggugat denganverstek sesuai ketentuan Pasal 125 HIR selain Tergugat tidak hadir walaupun telahdipanggil dengan patut, harus dipenuhi pula syarat syarat, bahwa gugatan itu harusberalasan dan berdasarkan hukum serta tidak menyalahi kompetensi absolut maupunkompetensi relatif;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk masalah perkawinan, Penggugat danTergugat beragama Islam dan berdasarkan
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untukMenyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.
Register : 20-03-2012 — Putus : 18-04-2012 — Upload : 02-07-2012
Putusan PA CIAMIS Nomor 1087/Pdt.G/2012/PA.Cms. Tanggal 18 April 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 3
11 — 3
Menyatakan bahwa tergugat telah dipanggil dengan patut untuk menghadap sidang
Menetapkan biaya perkara menurut hukum ;Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditetapkanpenggugat datang menghadap kuasanya di ruang sidang, sedangkantergugat tidak datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lainsebagai wakilnya yang sah sekalipun telah dipanggil oleh juru sitapengganti secara patut serta tidak ternyata ketidak hadiranya itu tanpasuatu alasan yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah
upaya perdamaian tidak berhasil ;Menimbang, bahwa dalam perkara a quo Majelis tidak dapatmemerintahkan para pihak untuk melakukan mediasi karena ketidakhadiran pihak tergugat, karena salah satu syarat mediasi bisa dilaksanakankedua belah pihak harus hadir di persidangan ( vide pasal 7 ayat 1 PermaNo.1 tahun 2008);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti ( P.1 ) terbukti antarapenggugat dengan tergugat terikat perkawinan yang sah sejak tanggal 14Maret 2012 ;Menimbang, bahwa tergugat telah dipanggil secara patut
tetangga dekat sehinggasaksi melihat sendiri peristiwa rumah tangga penggugat tersebut, makamajelis hakim menyatakan menerima keterangan saksi tersebut sebagaialat bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut ,tergugat dinyatakan terbukti telah pergi meninggalkan penggugat selama3 tahun 10 bulan, tidak pernah memberi nafkah wajib dan telahmembiarkan/tidak memperdulikan penggugat selama 3 tahun 10 bulan;Menimbang bahwa berdasarkan fakta tersebut telah terbukti ataupaling tidak patut
Menyatakan bahwa tergugat telah dipanggil dengan patut untukmenghadap sidang tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan penggugat dengan Verstek ;3. Menjatuhkan talak satu bain shugro tergugat (TERGUGAT)terhadap penggugat (PENGGUGAT);4.
Register : 26-03-2012 — Putus : 18-04-2012 — Upload : 02-07-2012
Putusan PA CIAMIS Nomor 1132/Pdt.G/2012/PA.Cms. Tanggal 18 April 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 3
10 — 3
Menyatakan bahwa tergugat telah dipanggil dengan patut untuk menghadap sidang
Menetapkan biaya perkara menurut hukum ;Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditetapkanpenggugat datang menghadap kuasanya di ruang sidang, sedangkantergugat tidak datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lainsebagai wakilnya yang sah sekalipun telah dipanggil oleh juru sitapengganti secara patut serta tidak ternyata ketidak hadiranya itu tanpasuatu alasan yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah
perdamaian tidak berhasil ;Menimbang, bahwa dalam perkara a quo Majelis tidak dapatmemerintahkan para pihak untuk melakukan mediasi karena ketidakhadiran pihak tergugat, karena salah satu syarat mediasi bisa dilaksanakankedua belah pihak harus hadir di persidangan ( vide pasal 7 ayat 1 PermaNo.1 tahun 2008);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti ( P.1 ) terbukti antarapenggugat dengan tergugat terikat perkawinan yang sah sejak tanggal 08Oktober 2009 ;Menimbang, bahwa tergugat telah dipanggil secara patut
sebagaitetangga dekat sehingga saksi melihat sendiri peristiwa rumah tanggapenggugat tersebut, maka majelis hakim menyatakan menerimaketerangan saksi tersebut sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut ,tergugat dinyatakan terbukti telah pergi meninggalkan penggugat selama2 tahun 6 bulan, tidak pernah memberi nafkah wajib dan telahmembiarkan/tidak memperdulikan penggugat selama 2 tahun 6 bulan;Menimbang bahwa berdasarkan fakta tersebut telah terbukti ataupaling tidak patut
Menyatakan bahwa tergugat telah dipanggil dengan patut untukmenghadap sidang tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan penggugat dengan Verstek ;3. Menjatuhkan talak satu bain shugro tergugat (DENIHENDRIANTO bin HAAHMAD MASDUKI) terhadap penggugat(PENGGUGAT) ;4.
Register : 28-03-2012 — Putus : 18-04-2012 — Upload : 02-07-2012
Putusan PA CIAMIS Nomor 1212/Pdt.G/2012/PA.Cms. Tanggal 18 April 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 3
10 — 3
Menyatakan bahwa tergugat telah dipanggil dengan patut untuk menghadap sidang
gugatan penggugat seluruhnya ;Menetapkan jatuh talaknya tergugat (TERGUGAT) talak satubain shugro kepada penggugat (PENGGUGAT) ;3.Menetapkan biaya perkara menurut hukum ;Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditetapkanpenggugat datang menghadap kuasanya di ruang sidang, sedangkantergugat tidak datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lainsebagai wakilnya yang sah sekalipun telah dipanggil oleh juru sitapengganti secara patut
upaya perdamaian tidak berhasil ;Menimbang, bahwa dalam perkara a quo Majelis tidak dapatmemerintahkan para pihak untuk melakukan mediasi karena ketidakhadiran pihak tergugat, karena salah satu syarat mediasi bisa dilaksanakankedua belah pihak harus hadir di persidangan ( vide pasal 7 ayat 1 PermaNo.1 tahun 2008);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti ( P.1 ) terbukti antarapenggugat dengan tergugat terikat perkawinan yang sah sejak tanggal 08Juni 2009 ;Menimbang, bahwa tergugat telah dipanggil secara patut
karenasebagai tetangga dekat sehingga saksi melihat sendiri peristiwa rumahtangga penggugat tersebut, maka majelis hakim menyatakan menerimaketerangan saksi tersebut sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut ,tergugat dinyatakan terbukti telah pergi meninggalkan penggugat selama5 bulan, tidak pernah memberi nafkah wajib dan telah membiarkan/tidakmemperdulikan penggugat selama 5 bulan;Menimbang bahwa berdasarkan fakta tersebut telah terbukti ataupaling tidak patut
Menyatakan bahwa tergugat telah dipanggil dengan patut untukmenghadap sidang tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan penggugat dengan Verstek ;3. Menjatuhkan talak satu bain shugro tergugat (TERGUGAT)terhadap penggugat ( PENGGUGAT) ;4.
Register : 11-08-2016 — Putus : 22-12-2016 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA DENPASAR Nomor 296/Pdt.G/2016/PA.Dps Tanggal 22 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
12 — 8
Menyatakan bahawa P yang telah dipanggil secara resmi dan patut tidak hadir di persidangan;
kepada Pemohon;SUBSIDAIR : Mohon putusan yang seadiladilnya ;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon hadir dipersidangan, sedangkan Termohon tidak hadir di persidangan dan tidakmewakilkan kepada orang lain sebagai kuasanya untuk hadir di persidanganmeskipun berdasarkan relaas panggilan Nomor 0296/Pdt.G/2016/PA.Dps.melalui Radiogram RRI Regional Denpasar tanggal 15 Agustus 2016 dantanggal 15 September 2016 yang dibacakan di persidangan, Termohon telahdipanggil secara resmi dan patut
No.0296/Pdt.G/2016/PA.Dps.15 Agustus 2016 dan tanggal 15 September 2016 yang dibacakan dipersidangan, Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut, oleh karena itusesuai dengan ketentuan pasal 149 (1) R.Bg. perkara ini dapat diperiksa dandiputus dengan tanpa hadirnya Termohon (verstek);Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah hadir dalampersidangan maka tidak dapat dilakukan mediasi sebagaimana dimaksudPeraturan Mahkamah Agung RI.
Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut,tidak hadir di persidangan;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon ( Suwarto bin Karso Pawiro ) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon ( Murtini binti Samijan ) dihadapan sidang Pengadilan Agama Denpasar ;4.
Register : 05-01-2009 — Putus : 05-02-2009 — Upload : 21-02-2012
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 0002/Pdt.G/2009/PA.Bjn Tanggal 5 Februari 2009 — PENGGUGAT
TERGUGAT
10 — 3
10 — 3
Menyatakan, bahwa Tergugat telah dipanggil secara patut untuk menghadap kepersidangan, tidak hadir ;Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
Penggugat ;SUBSIDER:Bilamana Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon perkaraini diputus menurut hokum dengan seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telahditentukan, Penggugat hadir sendiri dimukapersidfingan,sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dan tidak menyuruhorang lain untuk menghadap' sebagai wakilnya, meskipunberdasarkan relaas' panggilan tertanggal 13 Januari 2009dan tanggal 28 Januari 2009 yang dibacakan dimuka sidang,bahwa Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut
UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 maka perkara ini menjadi wewenangPengadilan Agama Bojonegoro;Menimtang, bahwa karena ternyata MTergugat meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut, akan tetapi tidakdatang menghadap dan pula tidak ternyata tidak datangnya itudisebabkan sesuatu halanyan yang sah, maka berdasarkan ketentuan pasal125 HIR Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untukmenghadap, akan tetapi tidak datang menghadap haresdinyatakan tidak hadir dan perkara tersebut diputus denganverstek
Register : 03-11-2016 — Putus : 19-01-2017 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA DENPASAR Nomor 418/Pdt.G/2016/PA.Dps Tanggal 19 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 7
15 — 7
Menyatakan bahawa P yang telah dipanggil secara resmi dan patut tidak hadir di persidangan;
putusan yang seadiladilnya ;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Penggugat hadirdalam persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruhorang lain untuk hadir sebagai wakil atau kuasanya dalam persidangan,meskipun menurut relaas panggilan Nomor 0418/Pdt.G/2016/PA.Dps tanggal10 Nopember 2016, tanggal 22 Nopember 2016, tanggal 28 Nopember 2016,tanggal 7 Desember 2016 dan tanggal 19 Desember 2016 yang dibacakan dipersidangan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut
waktu secukupnya kepada pihak Penggugat,ternyata ia tidak mengajukan halhal lain selain hal tersebut di atas dan mohonperkaranya segera diputus;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala hal yang terteradalam berita acara sidang yang bersangkutan ditunjuk sebagai bagian yangtidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat telah dipanggil dengan resmidan patut