Ditemukan 4068 data
Terbanding/Penggugat : TULUS SIMANGUNSONG
52 — 25
KITA INI, namun pesan singkat (SMS),Penggugat tersebut tidak direspon atau tidak dibalas lagi oleh Tergugat, danketika Penggugat mengontak atau menghubungi ke nomor HP Tergugattersebut, tidak tersambung lagi, sehingga akhirnya Penggugat kembali kerumah Penggugat dan tidak jadi melaporkan kejadian tersebut ke PolsekSipahutar;Bahwa kemudian Penggugat melaporkan kejadian tersebut kepada keluargaPenggugat dan tetangga dekat Penggugat, dan saat itulah Penggugatmerasakan ibarat disambar petir disiang bolong
61 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
Karang Bolong Raya No.1 Jakarta,sekarang tidak diketahui lagi alamatnya ;Turut Termohon Kasasi III dahulu sebagai Turut Terlawan III/Turut Terbanding III ;4. BUDIARTO, dahulu bertempat tinggal di KomplekPerumahan Kopo Permai Real Estate 53CD/46Bandung, sekarang tidak diketahui lagi alamatnya ;Turut Termohon Kasasi IV dahulu sebagai Turut Terlawan IV/Turut Terbanding IV ;5. ALEX LYANDAOUW, bertempat tinggal di Kav.
156 — 69
Bahwa tak ubahnya ibarat mendengar suara gledek disiang bolong,Penggugat dikagetkan oleh isi surat dari Tergugat Nomor 4640/086.41tanggal 19 Nopember 2014 dalam gugatan ini cukup disebut SuratDudsPePembatalan yang pada pokoknya menyatakan batal pelaksanaanpekerjaan proyek Pengadaan Meubeler Gedung Blok H Balaikota ;Bahwa perlu Penggugat terangkan, jika pada uraian di atas Penggugattelah menyampaikan kekecewaannya atas lambatnya pembuatantermasuk penyampaian hasil lelang dari ULP DKI Jakarta ke BiroUmum
Pembanding/Penggugat I : H Ade Ruhandi S.E.
Terbanding/Tergugat I : Komisi Pemilihan Umum Kabupaten Bogor
Terbanding/Tergugat II : Panitia Pengawas Pemilihan Umum Badan Pengawas Pemilihan Umum Kabupaten Bogor,
Terbanding/Turut Tergugat III : Presiden Republik Indonesia, cq. Menteri Dalam Negeri Republik Indonesia,
Terbanding/Turut Tergugat I : Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Kabupaten Bogor
Terbanding/Turut Tergugat II : Gubernur Jawa Barat
72 — 44
Dengan demikian, tanpa bermaksud memberikan suluh disiang hari yang bolong, tetaplah harus ada institusi yangmenyelesaikan pelanggaran yang berkategori perbuatan melawanhukum yang dilakukan secara sistematis, terstruktur, dan masif yangdilakukan oleh institusi Penyelenggara Pemilihan agar pelaksanaankedaulatan rakyat dalam Pemilihan Kepala Daerah tidak terciderai olehperilaku manipulatif yang membunuh demokrasi.Bahwa karena gugatan Penggugat ini tidak berkaitan denganpelanggaran kode etik, pelanggaran
48 — 27
Penggugat dan Tergugat hanya mendapatkankasih sayang dari Tergugat saja dan tidak jarang sewaktu Tergugat ke luarKota untuk urusan pekerjaan, Penggugat meninggalkan anakanak hanyadengan pembantu, sikap dari Penggugat tersebut sangat tidak baik bagitumbuh kembang anakanak, tetapi Tergugat berusaha bersabar terhadapperubahan sikap Penggugat dengan harapan suatu waktu Penggugat akanberubah ssikap dan menjadi istri dan ibu yang baik serta bertanggung jawab,namun harapan tersebut bagaikan mimpi di siang bolong
Ni Wayan Erawati Susina ,SH.
Terdakwa:
Ali Imron
37 — 19
Raya Batu Bolong BanjarPipitan, Desa Canggu, KecamatanKuta Utara Kabupaten BadungAgama : IslamPekerjaan GuidePendidikan SMKTerdakwa ditahan dalam Tahanan Rutan Denpasar berdasarkan penetapandari :1.Penyidik sejak tanggal 19 Maret 2019 sampai dengan tanggal 7 April2019;. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 8 April2019 sampai dengan tanggal 17 Mei 2019;.
195 — 37
Jkt.Pst Bahwa membatalkan suatu perjanjian bisa kedua belah pihak atau putusan pengadilan; Bahwa suatu perjanjian walau banyak bolong bolong di dalamnya tetap sahberlaku bagi para pihak, namun akan menimbulkan masalah.
A. Pangeran Hario Adiningrat
Tergugat:
1.Gubernur Kalimantan Timur
2.Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Penajam Paser Utara
3.Balai Wilayah Sungai Kalimantan III
4.Camat Kecamatan Sepaku
5.Kepala Desa Tengin Baru
6.Kepala Desa Sukomulyo
7.Kepala Desa Argo Mulyo
306 — 1042
., Siti, Lakan, Bolong, Mispan, Sakur, Sukadi, Nawir,Purnomo, Andri, Suparman, Rudi, Sugiman,Suparsawit,Lukman, Arif, Bambang, Muhtar, Yasir, Tasron, Saiman,SaditRisman, Mansan, Jimin, Rosid, Bandi, Katemi, Murtando,Kasenen, Sunaryo, M.Safi, Tahar, Ramlan,Sagi, Sonaji,Rustamanji, Supar Karet, Suhartati, Panjaitan, Isnadi, Rudi,Sohaji, Tiwi, ASsnan, Supartin, Suparjo, Suyitno, Saidin, Bakar,Mastur, Sujono, Tamsir, Sutranto, Madi, Dayat, Kadi, Supangat,Karso, Subadrun, muchtar, Agro Indomas, Tahar,
Paimin,Dian, Kadi, Mustofa, Juman, Surono, Bai, Muhidin, Didik P., Siti, Lakan,Bolong, Mispan, Sakur, Sukadi, Nawir, Purnomo, Andri, Suparman, Rudi,Sugiman,Suparsawit, Lukman, Arif, Bambang, Muhtar, Yasir, Tasron,Saiman, SaditRisman, Mansan, Jimin, Rosid, Bandi, Katemi, Murtando,Kasenen, Sunaryo, M.Safi, Tahar, Ramlan,Sagi, Sonaji, Rustamanji, SuparKaret, Suhartati, Panjaitan, Isnadi, Rudi, Sohaji, Tiwi, Asnan, Supartin,Suparjo, Suyitno, Saidin, Bakar, Mastur, Sujono, Tamsir, Sutranto, Madi,Dayat
1.Sotani Telaumbanua
2.Wativao Harefa
3.Satilia Harefa
4.Asli Budi Laia
5.Faofona Telaumbanua
6.Deti Kurniaman Harefa
7.Fo arota La ia
8.Fo arota Harefa
9.Septinus Zega
10.Vinsensius Telaumbanua
11.Aries Zega
12.Deliaman Zega
13.Mesidi Zalukhu
14.Yatafati Telaumbanua
15.Meiman Gea
16.Ferianus Zebua
17.Arozato Bate e
18.Siti Rina Zega
19.Yaso Dodo Telaumbanua
20.Murni Lestari Zendrato
21.Aperisman Gulo
22.Hasrat Zebua
23.Fa awosa Zebua
24.Hiburan Hasrat Telaumbanua
25.Yafati Hulu
26.Gayusu Hulu
27.Iman Kasih Zega
28.Deseno Temazaro Telaumbanua
29.Aprinus Hulu
30.Marinus Hulu
31.Agus Nerli Hulu
32.Arofiantoni Telaumbanua
33.Frans Manofu Daeli
34.Masayudi Hulu
35.Farida Br. Hutabarat
36.Tamasokhi Zai
37.Suardin Gea
Tergugat:
1.Ir. Efi Yuniman Mendrofa
2.Erni Puspita Mendrofa
3.Trisna Asmarani Mendrofa Bsc
4.Erwin Jaya Mendrofa, SE
65 — 11
hal ini Para penggugat sangat kelirudan kebanyaan mimpi disiang bolong dimana Pengukuran yangdimaksud pada dalil Gugatan Para Penggugat hanya dilaksanakansebagai inisiatif dari Pendeta Distrik Medan II atas nama Pdt H. Zega,S.Th karena adanya keberatan dari salah satu anggota Majelis GerejaBNKP Binjai langkat pada saat itu atas nama T.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : JULITA S. NABABAN, SH
28 — 43
saksiFernando Nababan dan diuraikan dalam Analisa Fakta Hukumketerangan saksisaksi pada halaman 14 dan analisa Yuridis padahalaman 19 dan telah pula kami uraikan pada Replik kami atas PledoiTerdakwa ALASEN KABAN pada halaman 11, bahwa berdasarkanketerangan saksi Fernando Nababan dipersidangan urutan penemuanbarang bukti yang ditemukan didalam kamar Terdakwa adalah awalnyasaksi Fernando Nababan menemukan 1 (satu) ball plastik klip kecilkosong dan 5 (lima) buah plastik klip kosong di dalam speaker rusak(bolong
tersebut,Terdakwa ALASEN KABAN, GAUS KAMAL dan saksi SUHARTONOberada didekat pintu kamar Terdakwa kurang lebih pada jarak 2 (dua)meter dari pintu kamar tersebut, lalu pada saat saksi melakukanpenggeledahan di dalam kamar tersebut, awalnya saksi menemukanbeberapa barang bukti yang diduga berkaitan dengan Narkotika yaituHalaman 52 dari 80 halaman Putusan Nomor 1304/Pid.Sus/2019/PT MDNsaksi menemukan 1 (satu) ball plastik klip kecil Kosong dan 5 (lima) buahplastik klip kosong di dalam speaker rusak (bolong
29 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 319 K/Pid.Sus/201110.Jenis KelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaanNamaTempat LahirUmur / Tanggal LahirJenis KelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaanNamaTempat LahirUmur / Tanggal LahirJenis KelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaanNamaTempat LahirUmur / Tanggal LahirJenis KelaminKebangsaanTempat TinggalAgama:Desa Bolong,: Wiraswasta: Jalan Cokroaminoto,: Lakilaki;: Indonesia;Kecamatan Walenrang,Kabupaten Luwu;: Islam;: Mantan Anggota DPRD Kabupaten LuwuPeriode 1999 2004;: LISMAN
102 — 46
Tentu tidak bukan, untuk itulah dalamkehidupan bermasyarakat, kehidupan bertetangga ada institusi yangbernama Rukun Tetangga (RI) ada institusi yang kita sebut denganRukun Warga (RW), ada institusi yang kita sebut dengan Kepala Desabeserta jajarannya, itulah institusiinstitusi yang juga berperan dalammewujudkan ketertioban, kerukunan dalam hidup bermasyarakat.Cukuplah kita melihat beritaberita seperti Hamdani yangmelakukan pencurian sandal bolong PT Osaga Mas Utama yang iakenakan untuk mengambil
66 — 41
Batu Bolong,Perumahan Aura Mutiara, Aura III Kavling 7 Pagutan Lingk. Bumi Pagutan Permai Kota Mataram NusaTenggara Barat, berdasarkan Surat Kuasa KhususNo.01/Adv.IL/SKPdt/Mtr/I/2013 tanggal 2 Januari2013, untuk selanjutnya disebutSCDAGAL.....eeecccccccccccccccccccescccesces PENGGUGAT;MELAWANEVA WIJAYA : Perempuan, bertempat tinggal di JIn. Gunung AgungNo.4 Dasan Agung, Mataram, dalam hal ini memberikuasa kepada 1. IKETUT RESIKA MUDA KARANA,SH., 2.
80 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
(lihat bukti T. 120);Bahwa Kedatangan surat Termohon Kasasi IV tersebut sangat mengagetkanPara Pemohon Kasasi, bagaikan tersambar petir disiang bolong, karenaPemohon Kasasi tidak pernah memuai atau mengalihkan, tanah tersebutkepada Effendi bin Syeh Kasim;Bahwa peralihan Sertifikat Tanah Hak Milik Para Pemohon Kasasi tersebutkepada Termohon Kasasi melanggar hak atas kepemilikan Para PemohonKasasi terhadap tanah terperkara;Bahwa pelelangan atas tanah sertifikat hak milik Para Pemohon Kasasi yangdilaksanakan
145 — 30
Bahwa Tergugat tidak pernah melakukan perbuatan melawanhukum/melawan hak seperti yang dituduhkan dalam Gugatan ParaPenggugat, terlihat secara jelas bahwa Para Penggugat hanyamenghayal disiang bolong dan tidak mendasar Gugatan ParaHalaman 19 dari 59 Putusan Perdata Gugatan Nomor 1/Pdt.G/2017/PN Sm!
71 — 24
Ir untuk menyelesaikanpersolannya secara baikbaik.Bahwa akan tetapi betapa terkejutnya Penggugat.Ir, karena Bagaikan DisambarPetir di Siang Bolong karena tidak ada huyjan dan angin tibatiba Penggugat.Irpada tanggal, 01 Nopember 2013 mendapat Surat Panggilan (Rellas) dariPengadilan Agama Semarang sehubungan dengan adanya Permohonan Cerai Talakyang diajukan oleh Tergugat.Jr, sebagaimana tersebut dalam perkaraNo.2430/Pdt.G/2013/PA.Smg.Bahwa dengan adanya Permohonan Cerai Talak dari Tergugat.Ir tersebut
104 — 60
Bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada poin (9), (10), (14) dan(15) Para Tergugat menganggap hanya mimpi siang bolong dariPenggugat yang kecewa berat dan defresi akibat kekalahanyasehingga Para Terguat tidak perlu). menanggapi dailildalilkekecewaan akibat kalah dalam pemilihan Ketua PUK FSP KEPSPSI PT. NNT periode 2012 2015;10.
49 — 18
tertangkaptangan, selanjutnya ketiga, Penggugat sendiri yang mau pisah denganTergugat dengan mengajukan Gugat Cerai tanpa kehadiran Tergugat, selanjutnya keempat, Penggugat mengajukan lagi Gugatanmengenai hartaharta kepada Tergugat, padahal diketahui hartahartatersebut telah tidak ada, justru sebaliknya harta yang dimiliki selamaberumah tangga ada pada Penggugat, lalu harta apa yang mau digugatkepada Tergugat, disaat sekarang tidak ada harta yang dipegang,Penggugat sepertinya telah bermimpi di siang bolong
HAFIDI, SH, MH
Terdakwa:
ALDITO RINO SAPUTRA Bin SUJIWANTIYONO
135 — 32
Bahwa korban waktu itu masih hidup.Halaman 20 dari 44, Putusan Nomor: 310/Pid.B/2018/PN.Smn.Bahwa saya melihat kaca mobil bagian depan tersebutpecah retak dan bolong di depan setir.Bahwa saya tidak tahu siapa yang melempar batukorban.Bahwa setelah saya mengantar korban saya tidakpernah membesuk korban sampai korban meninggal dunia.Bahwa saya disalip (didahului) sepeda motor HondaScoopy berboncengan memakai helm.Bahwa waktu itu saya tidak memperhatikan warna danbentuk helm pengendara sepeda motor
1.MAHMUD
2.AKHMAD
3.NYOMAN CITRAWAN
4.JAHARUDDIN
5.WAYAN SUPARTA, S.Pd.H.
6.NENGAH PUTRA YASA
7.WAYAN SUDHARMA
Tergugat:
KEPALA DESA DOROKOBO KABUPATEN DOMPU
142 — 71
JAIRIN S.H, ;Keduanya Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Advokat/ Pengacara danKonsultan Hukum yang beralamat di jalan Batu Bolong Geriya No 05.Komplek Pertokoan Pagutan Barat Kota Mataram, yang selanjutnya disebutsebagal PARA PENGGUGATMELAWANPutusan Nomor : 31 /G/2018/PTUN.MTRHalaman 2Nama Jabatan : KEPALA DESA DOROKOBO;Berkedudukan : Desa Dorokobo, Kecamatan Kempo, KabupatenDompu, Provinsi Nusa Tenggara Barat ;Dalam hal ini memberikan Kuasa berdasarkan SuratKuasa Khusus Nomor: 180/62/DK/2018,