Ditemukan 654 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1983 1953 1993 1903 1973 1963
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 21-10-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 648/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 10 Desember 2019 — Pembanding/Penggugat I : AGUNG HENDRI KURNIAWAN,
Pembanding/Penggugat II : ARIEF SANTOSO
Terbanding/Tergugat I : PT. INDO MECO PRIMATAMA PT. IMP
Terbanding/Tergugat II : PT. PARAMITA BANGUN PERSADA PT. PBP
Terbanding/Turut Tergugat I : FRANSISKUS YOHANES HARDIYANTO LAZARO
Terbanding/Turut Tergugat II : HARTONO WIGNYOPRANOTO,
Terbanding/Turut Tergugat III : KURNIADI CAHYONO
Terbanding/Turut Tergugat IV : YAHYA EFFENDI WIDIGDO,
Terbanding/Turut Tergugat V : NOTARIS Dr. IRAWAN SOERODJO, S.H., M.Si
Terbanding/Turut Tergugat VI : PT. GRAGE FUTURA UTAMA
Terbanding/Turut Tergugat VII : PT. SUMBER ARTHA PERSADA
Terbanding/Turut Tergugat VIII : KIKIN NOPRIAND
Terbanding/Turut Tergugat IX : HARYANTO SISWANTO
Terbanding/Turut Tergugat X : SJAMSI JOSAL
Terbanding/Turut Tergugat XI : LISAN BUDIMAN
Terbanding/Turut Tergugat XII : PT. SARANA USAHA BERSAMA
Terbanding/Turut Tergugat XIII : PT. KHARISMA GENERASI ANDALAN
407 — 458
  • Perseroan Terbatas, yang menyatakan (1) Direksibertanggungjawab atas pengurusan perseroan; (2) Pengurusantersebut wajib dilaksanakan setiap anggota direksi dengan itikad baikdan penuh tanggungjawab; (3) Setiap anggota Direksibertanggungjawab penuh secara pribadi atas kerugian Perseroanapabila yang bersangkutan bersalah atau lalai menjalankantugasnya; (4) Dalam hal Direksi terdiri atas 2 anggota Direksi ataulebih, tanggungjawab tersebut berlaku secara tanggung renteng bagisetiap anggota Direksi;19.3
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 18-11-2016 — Upload : 02-06-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2710 K/Pdt/2016
Tanggal 18 Nopember 2016 — PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq.. MENTERI DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA, cq.. GUBERNUR PROVINSI JAWA BARAT cq. WALIKOTA BANDUNG VS Dra. LIDIA IRAWATI HALIM, DKK
70 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pemerintah Kota Bandung (Tergugat II);19.3. Persatuan Guru Republik Indonesia (PGRI)/Tergugat III;Bahwa demikian juga pihak Penggugat selaku satusatunya anak kandungdan satusatunya ahli waris dari almarhum Tuan Liem Khe Goe aliasGunawan Halim dan almarhumah Nyonya Liauw Siok Hiang alias HarjantiSantoso, sampai dengan didaftarkannya Gugatan ini di KepaniteraanPengadilan Negeri Kls.
Pengadilan PN PALEMBANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 18-06-2014 — Putus : 21-01-2015 — Upload : 03-02-2015
Putusan PN PALEMBANG Nomor 106/Pdt.G/2014/PN.Plg
Tanggal 21 Januari 2015 — BUNYAMIN Lawan JEMMY CANIAGO
66 — 21
  • (dua puluh dua jutadelapan ratus sembilan puluh ribu rupiah).19.3. Membayar upah tukang untuk membangun atau membuat pondasiRuko sebesar Rp31.105.000.00.(tiga puluh satu juta seratus lima riburupiah).19.4.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Perijinan
Register : 24-11-2016 — Putus : 24-01-2017 — Upload : 10-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 544 K/TUN/2016
Tanggal 24 Januari 2017 — PT. WANA NUSA PERKASA, DKK vs SEKRETARIS JENDERAL KEMENTERIAN LINGKUNGAN HIDUP DAN KEHUTANAN RI;
109 — 96 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor : P.14/ Menhutll/201 1,tanggal 11 Maret 2011, tentang izin Pemanfaatan Kayu (IPK);19.3. Peraturan Menteri Kehutanan R.I. Nomor : P.20/ Menhutll/2013,tanggal 17 April 2013, tentang Perubahan Atas PeraturanHalaman 12 dari 46 halaman. Putusan Nomor 544 K/TUN/2016Menteri Kehutanan R.I. Nomor : P.14/MenhutlI/2011, tentangIzin Pemanfaatan Kayu (IPK);20.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 28-11-2011 — Upload : 11-06-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 238/B/PK/PJK/2011
Tanggal 28 Nopember 2011 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. JAVA INTERNATIONAL CIGAR MANUFACTURING
27 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Belgia.19.2.Bahwa koreksi sebesar Rp. 1.676.995.190,00 dilakukan olehPemohon Peninjauan Kembali (Semula Terbanding) karena nilaiekspor yang dilaporkan oleh Termohon Peninjauan Kembali(Pemohon Banding) seluruhnya adalah nilai atas jasa maklon tanpanilai barang, sehingga atas penyerahan jasa maklon tersebutdikenakan PPN 10% dan oleh Pemohon Peninjauan Kembali(semula Terbanding) nilai ekspor tersebut dikoreksi negatif dandireklas ke penyerahan dalam negeri.19.3.Bahwa menurut Termohon Peninjauan Kembali
Pengadilan PN PALEMBANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Upload : 24-10-2014
Putusan PN PALEMBANG Nomor 165/PDT.G/2013/PN.Plg
NURLELA LAWAN HJ. HABIBAH, DKK
85 — 10
  • Lorok Pakjo, Kec. llir Barat Palembang.19.3.
Pengadilan MS BANDA ACEH Perdata Agama
Register : 03-08-2016 — Putus : 26-09-2016 — Upload : 05-04-2019
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 147/Pdt.P/2016/MS.Bna
Tanggal 26 September 2016 — Pemohon melawan Termohon
72 — 34
  • Eryanti binti Husni (anak perempuan/Pemohon XI);19.3. Irfan bin Husni (anak lakilaki/Pemohon XII);19.4. Fira Andarini binti Husni (anak perempuan/Pemohon XIII);20.Menetapkan Ainun Mardhiah binti Nyak Sandang telah meninggal duniapada tahun 1995 ;21.Menetapkan ahli waris Ainun Mardhiah binti Nyak Sandang adalah :21.1. Ruwaida binti H. Abdullah (anak perempuan);21.2. lrawati binti H. Abdullah (anak perempuan);21.3. Zulkarnen bin H. Abdullah (anak lakilaki);21.4. Zaidar bin H.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perjanjian
Putus : 07-03-2017 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3166 K/Pdt/2016
Tanggal 7 Maret 2017 — MENTERI KEUANGAN R.I. Cq. DIREKTUR PIUTANG KEKAYAAN NEGARA DAN KEKAYAAN-KEKAYAAN LAIN-LAIN, dkk. vs. SUPRAPTO TJIOE, BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) KABUPATEN BEKASI,
95 — 73 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 3166 K/Pdt/2016puluh enam juta rupiah);19.3. Tanah Sertipikat Hak Guna Bangunan (SHGB) Nomor 4/Desa TelagaMurni,Kecamatan Cibitung Kabupaten Bekasi Propinsi Jawa Baratseluas 18.430 m?
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 01-02-2021 — Putus : 08-03-2021 — Upload : 25-03-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 71/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 8 Maret 2021 — Pembanding/Penggugat : ATMI BINTI INDRA Diwakili Oleh : Nurjamal, SH
Terbanding/Tergugat I : WARNEN BIN CASMIN
Terbanding/Tergugat II : SUNARTO Alias TATO Bin RASGA dan TATI Bin CASTA
Terbanding/Tergugat III : ROHIDIN BIN RASNEN dan CARSIH Binti TAHAR
Terbanding/Tergugat IV : PEMERINTAHAN DESA KARANG MALANG
Terbanding/Turut Tergugat : PEMERINTAHAN KECAMATAN KARANGSEMBUNG
48 — 25
  • Tanah dan Bangunan tempat Tinggal Milik Tergugat II yangberalamat di Blok 3 RT.05 RW..06 Desa Ender KecamatanPangenan Kabupaten Cirebon;19.3. Tanah dan Bangunan tempat Tinggal Milik Tergugat Ill yang terletakdi Blok 3 RT.003 RW.005 Desa Ender Kecamatan PangenanKabupaten Cirebon;Bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangan tersebut diatasmaka sudilah kiranya majelis hakim yang mengadili perkara aquo berkenanuntuk memutuskan:.
Pengadilan PT KENDARI Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Register : 02-01-2019 — Putus : 26-07-2018 — Upload : 02-01-2019
Putusan PT KENDARI Nomor 5/PID.SUS-TPK/2018/PT KDI
Tanggal 26 Juli 2018 — - TERDAKWA : AHMAD Bin PUANG KUSE.
126 — 70
  • X : 406260,Y : 9603116, yang tidak dapat dilakukan kegiatan penanaman bibit jati,dan seluas 19.3 Ha di areal penggunaan lain, sedangkan di DesaAnggolohipo Kec.
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama
Register : 08-11-2018 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA SELONG Nomor 1200/Pdt.G/2018/PA.Sel
Tanggal 24 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
65 — 31
  • Inaq Nasri Binti Amaq Istur (TT.55);19.3. Inaq Rahyun Binti Amag Istur (TT.56);19.4. Inaq Hamsanwadi Binti Amaq Istur (TT.57);19.5. Laq Enap Binti Amagq Istur (TT.58);Hal. 45 dari 56 Hal. Putusan No.1200/Pdt.G/2018/PA.Sel.19.6. Log Kejoh Bin Amag Istur (TT.59);19.7.
Pengadilan PA GORONTALO Perdata Agama
Register : 20-01-2020 — Putus : 19-02-2020 — Upload : 19-02-2020
Putusan PA GORONTALO Nomor 32/Pdt.P/2020/PA.Gtlo
Tanggal 19 Februari 2020 — Pemohon melawan Termohon
34 — 24
  • Saira Gue binti Goee Gue adalah :
    19.1. Hasan Djama bin Saini Djama (anak laki-laki Almarhumah);
    19.2. Fatma Djama binti Saini Djama (anak perempuan Almarhumah);
    19.3. Doris Djama bin Saini Djama (anak laki-laki Almarhumah);
    19.4. Yusuf Djama bin Saini Djama (anak laki-laki Almarhumah);
    19.5. Ahmad Djama bin Saini Djama (anak laki-laki Almarhumah
    Fatma Djama binti Saini Djama (anak perempuan Almarhumah);19.3. Doris Djama bin Saini Djama (anak lakilaki Almarhumah);19.4. Yusuf Djama bin Saini Djama (anak lakilaki Almarhumah);19.5. Ahmad Djama bin Saini Djama (anak lakilaki Almarhumah)19.6. Lisna Djama binti Saini Djama (anak perempuan Almarhumah);Menetapkan bahwa Ahli Waris dari Almh. Karsum Djama binti Saini Djamaadalah :20.1. Holin Matoha bin Djakaria Matoha (anak lakilaki Almarhumah);20.2.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 16-06-2020 — Putus : 31-08-2020 — Upload : 07-09-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 359/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 31 Agustus 2020 — Pembanding/Penggugat I : DIREKTUR UTAMA PT. BINTANG MUTIARA CEMERLANG JOHAN WIBOWO Diwakili Oleh : DIREKTUR UTAMA CV.BINTANG TERANG JOHAN WIBOWO
Pembanding/Penggugat II : DIREKTUR UTAMA CV.BINTANG TERANG JOHAN WIBOWO Diwakili Oleh : DIREKTUR UTAMA CV.BINTANG TERANG JOHAN WIBOWO
Terbanding/Tergugat : PT. INBISCO NIAGATAMA SEMESTA
191 — 76
  • Bahwa dalam petitum gugatan Para Penggugat butir 5 tersebut, ParaPenggugat juga hanya menyebutkan perjanjian atau penunjukansecara umum namun tidak menguraikansecara jelas dan tegassertaspesifik tentang Perjanjian atau Penunjukan yang mana,nomor berapa, tanggal berapa yang menurut Para Penggugat telahdilanggar atau lalai dilaksanakan (wanprestasi) oleh Tergugat;19.3.Bahwa dari uraian butir 19.1. dan butir 19.2. tersebut membuktikandengan sangat meyakinkan bahwa petitum gugatan Para Penggugatbutir
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 21-11-2017 — Putus : 15-01-2018 — Upload : 15-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 191/PDT/2017/PT SMR
Tanggal 15 Januari 2018 — Pembanding/Penggugat I : BAINAH Binti H. BADRUN Diwakili Oleh : ROBERT NABABAN, SH & REKAN
Pembanding/Penggugat II : JAMILAH Binti H. BADRUN Diwakili Oleh : ROBERT NABABAN, SH & REKAN
Pembanding/Penggugat III : SANI Bin H. BADRUN Diwakili Oleh : ROBERT NABABAN, SH & REKAN
Pembanding/Penggugat IV : NANANG QOLIM Bin H. BADRUN Diwakili Oleh : ROBERT NABABAN, SH & REKAN
Pembanding/Penggugat V : YANUR Bin H. BADRUN Diwakili Oleh : ROBERT NABABAN, SH & REKAN
Pembanding/Penggugat VI : ABDULLAH Bin H. BADRUN Diwakili Oleh : ROBERT NABABAN, SH & REKAN
Terbanding/Tergugat I : Drs. M. NAZARUDDIN
Terbanding/Tergugat II : DWI PURNOMO
Terbanding/Tergugat III : NURAHMAN
Terbanding/Tergugat IV : NURIKAH
Terbanding/Tergugat V : KANIFAH
Terbanding/Tergugat VI : KAMSIAH, SH
Terbanding/Tergugat VII : PONIDI
Terbanding/Tergugat VIII : PONIYEM selaku Ahli Waris (Istri) dari Alm. MARHAMIN Bin H. BADRUN
Terbanding/Tergugat IX : CAMAT SAMARINDA ULU
Terbanding/Tergugat X : LURAH AIR HITAM<b
46 — 31
  • Camat Nomor593.83/1580/XI/2002 tanggal 18 Nopember 2002 ;19.3. Tergugat VI sesuai Surat Keterangan Melepaskan Hak AtasTanah Reg. Camat Nomor : 593.83/412/X/1999 tanggal 28Oktober 1999 dan Kwitansi No. tanggal 27 Desember 1999yang ditandatangani oleh Alm. Marhamin ;19.4. Tergugat VII sesuai Surat Keterangan Melepaskan Hak AtasTanah Reg.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 10-09-2015 — Putus : 27-10-2015 — Upload : 26-06-2019
Putusan PT SAMARINDA Nomor 114/PDT/2015/PT SMDA
Tanggal 27 Oktober 2015 — Pembanding/Penggugat : Asin Bin Safar Diwakili Oleh : Agustinus, SH
Terbanding/Tergugat : Yayasan Pembangunan Sendawar Sakti Diwakili Oleh : Ismail,SH.,MH
Terbanding/Tergugat : Bupati Kutai Barat Diwakili Oleh : Ismail,SH.,MH
45 — 24
  • Asin bin Safar merasa keberatan mengenaipenebangan tanam tumbuh yang telah dipelihara/dirawat selama 15tahun (19751995).Bahwa dalam menindaklanjuti surat Penggugat tersebut, Camat BarongTongkok melalui suratnya No. 30/Pemdes.100/BT/1995 tanggal 9Februari 1995 telah memanggil Penggugat untuk bertemu pada hariSenin, 13 Februari 1995 namun Penggugat tidak memenuhi panggilantersebut.19.3. Batas dan luas yang diuraikan Penggugat dalam gugatan tidakjelas/kabur.
Pengadilan PA CIKARANG Perdata Agama
Register : 30-01-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PA CIKARANG Nomor 346/Pdt.G/2020/PA.Ckr
Tanggal 10 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
89 — 49
  • Mereka sudah terbiasa tinggalbersama PENGGUGAT, dimana ada Paman Pamannya, Bibinya,Sepupunya yang sebaya dengannya ;19.2.Mereka sudah terbiasa hidup dalam lingkungan dimana mereka lahir,tumbuh dan berkembang, mereka sudah terbiasa denganPENGGUGAT, akan tetapi tidak biasa dengan TERGUGAT karenajJarang pulang ;19.3.Apalagi mereka harus berhadapan dengan Seorang Ibu tiri yangnotabene tidak mereka kenal, yang mereka kenal adalah ibundanyaXXX ;19.4.Bagi XXX, ia menilai ayahnya/TERGUGAT seorang yang tidak
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 27-01-2012 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 218 B/PK/PJK/2011
Tanggal 27 Januari 2012 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT. JAVA INTERNATIONAL CIGAR MANUFACTURING
29 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Belgia ;19.2.Bahwa koreksi sebesar Rp. 1.729.965.433,00 dilakukan olehPemohon Peninjauan Kembali (Semula Terbanding) karena nilaiekspor yang dilaporkan oleh Termohon Peninjauan Kembali(Pemohon Banding) seluruhnya adalah nilai atas jasa maklontanpa nilai barang, sehingga atas penyerahan jasa maklontersebut dikenakan PPN 10% dan oleh Pemohon PeninjauanKembali (Semula Terbanding) nilai ekspor tersebut dikoreksinegatif dan direklas ke penyerahan dalam negeri ;19.3.Bahwa menurut Termohon Peninjauan Kembali
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 20-07-2020 — Putus : 02-03-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 452/Pdt.G/2020/PN Mdn
Tanggal 2 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
65 — 17
  • Pada bulan Oktober 2018, Penggugat menjambak rambutTergugat dan menampar Tergugat hingga Tergugat mengalamicedera di leher dan memar di wajah.19.3. Pada tanggal 11 Agustus 2019, Penggugat memukuli Tergugathingga mengakibatkan kepala Tergugat bengkak (benjol),Halaman 22 dari 43 Putusan Putusan Nomor 452/Pdt.G/2020/PN Mdn20.21,badan Tergugat memar dan luka bekas cakaran di wajahTergugat, selain itu Penggugat juga merusak kursi, meja danbeberapa perabot lainnya.19.4.
Pengadilan PT MATARAM Pidana Khusus
Register : 19-08-2020 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 02-10-2020
Putusan PT MATARAM Nomor 10/PID.TPK/2020/PT MTR
Tanggal 1 Oktober 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : REZA SAFETSILA YUSA,SH
Terbanding/Terdakwa : MUHAMMAD FIRDAUS, SKH.,M.Pd
155 — 58
  • Keputusan Kepala Kantor WilayahKementerian Agama Provinsi Nusa Tenggara Barat Nomor 15 Tahun2018 tentang Pembentukan Personalia dan Kelompok Kerja UnitHalaman 124 dari 165 Putusan Nomor 10/PID.TPK/2020/PT MTR10.11.12.13.14.15.16.17.18.Layanan Pengadaan di Lingkungan Kantor Wilayan KementerianAgama Provinsi Nusa Tenggara Barat Tahun Anggaran 2018.1 (Satu) Lembar Printout Tahapan Tender Pembangunan Gedung BalaiNikah dan Manasik Haji KUA Kecamatan Labangka.1 (Satu) Lembar Fotocopy Surat Nomor: B447Kw.19.3
    Kw.19.05/02/BI.00/X/2018 tanggal O09Oktober 2018.8.1 (satu) Bendel Fotocopy Keputusan Kepala Kantor WilayahKementerian Agama Provinsi Nusa Tenggara Barat Nomor 15 Tahun2018 tentang Pembentukan Personalia dan Kelompok Kerja UnitLayanan Pengadaan di Lingkungan Kantor Wilayah KementerianAgama Provinsi Nusa Tenggara Barat Tahun Anggaran 2018.9. 1 (Satu) Lembar Printout Tahapan Tender Pembangunan Gedung BalaiNikah dan Manasik Haji KUA Kecamatan Labangka.10.1 (satu) Lembar Fotocopy Surat Nomor: B447Kw.19.3
    B3418 /Kw.19.05 /02 /BI.00/X/2018 tanggal 09 Oktober 2018.1 (satu) Bendel Fotocopy Keputusan Kepala Kantor WilayahKementerian Agama Provinsi Nusa tenggara Barat Nomor 15 Tahun2018 tentang Pembentukan Personalia dan Kelompok Kerja UnitLayanan Pengadaan di Lingkungan Kantor Wilayah KementerianAgama Provinsi Nusa Tenggara Barat Tahun Amggaran 2018.1 (satu) Lembar Printout Tahapan Tender Pembangunan GedungBalai Nikah dan Manasik Haji KUA Kecamatan Labangka.1 (satu) Lembar Fotocopy Surat Nomor : B447Kw.19.3
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 28-11-2011 — Upload : 11-06-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 186/B/PK/PJK/2011
Tanggal 28 Nopember 2011 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. JAVA INTERNATIONAL CIGAR MANUFACTURING
30 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Belgia.19.2.Bahwa koreksi sebesar Rp. 1.372.133.993,00 dilakukan olehPemohon Peninjauan Kembali (Semula Terbanding) karenanilaiekspor yang dilaporkan oleh Termohon Peninjauan Kembali(Pemohon Banding) seluruhnya adalah nilai atas jasa maklon tanpanilai barang, sehingga atas penyerahan jasa maklon tersebutdikenakan PPN 10% dan oleh Pemohon Peninjauan Kembali(semula Terbanding) nilai ekspor tersebut dikoreksi negatif dandireklas ke penyerahan dalam negeri.19.3.Bahwa menurut Termohon Peninjauan Kembali