Ditemukan 922 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-09-2020 — Putus : 09-10-2020 — Upload : 12-10-2020
Putusan PN WAMENA Nomor 66/Pid.Sus/2020/PN Wmn Tanggal 9 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
SYLVIA MARGARETH RUMBIAK, SH
Terdakwa:
ANIKE KOGOYA
217 — 66
SYLVIA MARGARETH RUMBIAK, SH
Terdakwa:
ANIKE KOGOYA
217 — 66
Uji 1 PK Metanol Metanoltidakterdet Maks. 0,1% Kromatografieksi (LOQ Metode dihitungterha Gas/MA PPOMN 24 = 0.23 % viv) dapkadarEtan PA 2005ol PERKA BPOMNO.14 Tahun 20164 PK Etanol 28,30 % Sesuai Label(Alkoholkuranglebin40%V/V) Kesimpulan : Hasil Pengujian seperti tersebut Bahwa cara terdakwa memproduksi ballo suling (CT) tidakmemperhatikan 14 (empat belas) aspek sebagaimana Cara produksipangan yang baik (CPPB) agar bermutu, aman dan layak untuk dikonsumsiyakni :Lokasi dilingkungan produksi;Bangunan
Uji1 PK Metanol Metanoltidakterdet Maks. 0,1% Kromatografieksi (LOQ Metode dihitungterha Gas/MA PPOMN 24= 0.23 % viv) dapkadarEtan PA 2005ol PERKA BPOMNO.14 Tahun 20164 PK Etanol 28,30 % Sesuai Label(Alkoholkuranglebin40%V/V) Kesimpulan : Hasil Pengujian seperti tersebut Bahwa cara terdakwa memproduksiballo suling (CT)tidakmemperhatikan 14 (empat belas) aspek sebagaimana Cara produksipangan yang baik (CPPB) agar bermutu,dikonsumsi yakni :1.o OD NOP a F wDPP RP RBwow NF OoLokasi dilingkungan produksi
Uji 11 PK Metanol Metanoltidakterdet Maks. 0,1% Kromatografieksi (LOQ Metode dihitungterha Gas/MA PPOMN 24 = 0.23 % viv) dapkadarEtan PA 2005ol PERKA BPOMNO.14 Tahun 20164 PK Etanol 28,30 % Sesuai Label(Alkoholkuranglebin40%V/V) Kesimpulan : Hasil Pengujian seperti tersebut Halaman 23 dari 31 Putusan Nomor 66/Pid.Sus/2020/PN Wmn Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti dan barang buktiyang diajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Terdakwa ditangkap oleh anggota Polres Jayawijaya
Register : 02-10-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 3142/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 18 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 5
21 — 5
rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak tahun 2017 sudah tidak harmonis, karenasering berselisih dan bertengkar disebabkan Tergugat memiliki wanitaidaman lain, Tergugat tidak memberi nafkah lahir kepada Penggugat; Bahwa saksi mengetahui akibat perselisinan dan pertengkaran tersebutAiSelebeLe tte Penggugat dan Tergugat te inggal selama kurang lebih 3tahun; if Bahwa saksi talanasihat keptidak berhaigpada pokoknya tegBahwa untuk, idak terpisahkan@aay oi Menimbang, bahwa maks
Register : 23-09-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 3013/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 12 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 4
17 — 4
tinggal di rumah orang tua Tergugat kemudian tinggal di rumahkediaman bersama dan dikaruniai 2 orang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak tahun 2019 sudah tidak harmonis, karenasering berselisih dan bertengkar disebabkan Tergugat jarang membernafkah kepada Penggugat, Tergugat tidak pernah jujur dalam segala halkepada Penggugat bahkan Tergugat bersikap egois sehingga tidak bisa nasihat keptidak berhag idak terpisahkan@aay oi Menimbang, bahwa maks
Register : 15-09-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 2896/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 19 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 5
19 — 5
Tergugat hidup rukunbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat namun belum dikarunialketurunan; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak tahun 2017 sudah tidak harmonis, karenasering berselisih dan bertengkar disebabkan Tergugat jarang membernafkah kepada Penggugat, Tergugat bersikap tidak jujur (Terbuka) kepadaPenggugat dalam segala hal dan Tergugat memakai narkotika yang sulit disembuhkan; Bahwa saksi tahu gjdak terpisahkanav q Menimbang, bahwa maks
Register : 02-02-2009 — Putus : 07-03-2009 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0215/Pdt.G/2009/PA.Krs Tanggal 7 Maret 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 0
14 — 0
nmerukunkan nerekaSoc ee ee ee ee ee eee eee Bahwa, terhadapketerangan dua orang saksi tersebut, Penggugatnenbenarkandan nmenerima kesaksian nereka eee Bahwa, Penggugat menyatakanmencukupkan dengan penbuktiannya, dandalam kesimpulannya penggugat menyatakan tetap padagugatannya, dan selanjutnya nohon put usanBahwa unt uk menyingkat putusan ini, majelis hakimnenunjuk Berita Acara Persidangan peneriksaan perkaraini dan menjadi bagian yang tidak terpisahkan dariputusan iniTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maks
Register : 13-02-2017 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 06-07-2019
Putusan PA KANGEAN Nomor 85/Pdt.G/2017/Kgn Tanggal 9 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
., Biaya PafGbilan : Rp. 225.000,Slip Maks Z : Rp. 9.000,ameral : Rp. 6.000, UT La : Rp. 316.000, Putusan Nomor 0085/Pdt.G/2017/PA.Kgn, Hal. 12 dari 12
Putus : 01-03-1969 — Upload : 15-01-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 136K/PID/1966 Tanggal 1 Maret 1969 — -
104 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
104 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
diwadjibkan olehUndang2, atau karena kesalahan mengetrapkan atau Karena melanggar peraturan2hukum jang berlaku sebagaimana jang dimaksud dalam pasal 51 Undang2No. 13 tahun 1965 ;mengenai keberatan ke4: dengan menjetudjui putusan Pengadilan Ekonomi maka Pengadilan Ting1gi Ekonomi telah mengoper pertimbangan Pengadilan Ekononi,Menimbang, bahwa mengenal keberatan kasasi ke3 dapat dibenarkan:karena memanglah benar bahwa suatu badan hukum tidak dapat disita;Menimbang, bahwa karena kesalahan tersebut maks
Register : 12-10-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 3236/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 26 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 5
22 — 5
sejak 01 Juni 2020 sudah tidak harmonis, karenasering berselisin dan bertengkar disebabkan Tergugat menjalin hubungandengan wanita lain yang bernama lis bertempat tinggal di Dusun KleponDesa Sidodadi Kecamatan Garum Kabupaten Blitar sejak bulan Maret2020, Tergugat suka mabukmabukan dan suka karaoke yang sulit disembuhkan dan Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugatkarena Tergugat menggunakan penghasilannya untuk kepentingan pribadi;; Bahwa saksi tahu ggjdak terpisahkanaay Oo Menimbang, bahwa maks
Register : 29-07-2011 — Putus : 12-09-2011 — Upload : 22-12-2011
Putusan PA SAMPANG Nomor 456/Pdt.G/2011/PA.Spg Tanggal 12 September 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 0
9 — 0
Halaman 11 dari 15 halaman akarena tidakpernah data f Gus# pers i deg IY eh LEP ic aksuad Pa&sal 22 ayat(2) Peratur nf bri re g te Seog terpenuhiadanya; , Menimifang , me rtimbangantersebut sesuai danmemenuhi maks d i @nor Tahun1974 ~tenta di dalam19 huruf fAsal 116 hurufpenjelasan pdaPeraturan Pema@igtahf Kompilasi Aipfian, permohonanPemohon dinyatakarmy hukum dan patutuntuk dikabulkan; *?
Register : 11-06-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan PA BLITAR Nomor 1778/Pdt.G/2021/PA.BL Tanggal 29 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 8
25 — 8
Peradilan Agama sebagaimana diubahdengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangundang Nomor 50 Tahun 2009, karenanya Pengadilan Agamaberwenang memeriksa dan mengadili Serta memutus perkara a quo;Menimbang terlebin dahulu bahwa Penggugat sebagai Pegawai NegeriSipil telan mendapatkan Surat Ijin Atasan Nomor 421.2/093/SDN 001Sepaku/2021 tanggal 02 Juni 2021, yang di keluarkan oleh Kepala SekolahDasar Negeri 001 Sepaku Kaby ePonaem,Paser Utara, sehingga perkaraini telah memenuhi maks
Register : 23-05-2019 — Putus : 29-05-2019 — Upload : 03-07-2019
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 34/Pdt.P/2019/PN Sbw Tanggal 29 Mei 2019 — Pemohon:
PT PLN cq PT PLN persero UNIT INDUK PEMBANGUNAN NUSA TENGGARA
Termohon:
MUHAMMAD AHMAD YASIN
32 — 17
PT PLN cq PT PLN persero UNIT INDUK PEMBANGUNAN NUSA TENGGARA
Termohon:
MUHAMMAD AHMAD YASIN
32 — 17
ODER MAKS SOMBU, S.H., M.H.2. MANSHUR, S.H.3. IHSAN ASRI, S.H.4.
Register : 23-05-2019 — Putus : 29-05-2019 — Upload : 03-07-2019
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 42/Pdt.P/2019/PN Sbw Tanggal 29 Mei 2019 — Pemohon:
PT PLN cq PT PLN persero UNIT INDUK PEMBANGUNAN NUSA TENGGARA
Termohon:
ZULKARNAIN
32 — 38
PT PLN cq PT PLN persero UNIT INDUK PEMBANGUNAN NUSA TENGGARA
Termohon:
ZULKARNAIN
32 — 38
ODER MAKS SOMBU, S.H., M.H. ;2. MANSHUR, S.H.3. IHSAN ASRI, S.H.4.
Register : 22-10-2019 — Putus : 14-01-2020 — Upload : 19-02-2020
Putusan PN MANOKWARI Nomor 193/Pid.Sus/2019/PN Mnk Tanggal 14 Januari 2020 — Penuntut Umum:
MUHAMAD SETYAWAN, S.H.
Terdakwa:
ZULFIKAR Bin AMIRUDDIN
36 — 28
MUHAMAD SETYAWAN, S.H.
Terdakwa:
ZULFIKAR Bin AMIRUDDIN
36 — 28
Mnk.yang dimasak menggunakan dandang tersebut mendidih lalu mengeluarkanuap yang ditampung dalam jerigen yang sudah disiapkan;Bahwa sesuai Hasil Pemeriksaan Balai Pengawas Obat dan Makanan DiManokwari LHUMKW/19.111.99.13.05.0011/K/PANGAN /2019,tanggal 19 Juli 2019 oleh Plh.Kepala Balai POM di Manokwari,LukasNomorDosonugroho,S.Si, Apt:; NoUji KimiaHasil UjiSyaratMetodeustaka PK.Methanol00%Maks.0,1%terhadapkadarEthanolKromatografiGasMAPPOMN24/PA/05 PK.Ethanol24.96%Methanomaks,O,KromatografiGasMAPPOMN24
/K/PANGAN /2019,tanggal 19 Juli 2019 oleh Plh.Kepala Balai POM di Manokwari, LukasNomorDosonugroho,S.Si, Apt; NOUji KimiaHasil UjiSyaratMetodeustaka 1PK.Methanol00%Maks.0,1%terhadapkadarEthanolKromatografi GasMAPPOMN24/PA/05 PK.Ethano 24.96% Methanolmaks,0,1%terhadapkadarEthano.Ethanol :Gol.A.5%Gol.B.520%,GolC.2055%, Kromatografi Gas MAPPOMN24/PA/05 Kesimpulan : Hasil Pengujian seperti tersebut (HPST); Bahwa terdakwa menjalankan usaha memproduksi minuman cap tikussekitar 1 (Satu) bulan terakhir atau
Register : 30-01-2020 — Putus : 09-06-2020 — Upload : 16-08-2021
Putusan PN KOTA TIMIKA KABUPATEN MIMIKA Nomor 5/Pid.Sus/2020/PN Tim Tanggal 9 Juni 2020 — Penuntut Umum:
IMELDA I SIMBIAK, SH
Terdakwa:
DINA KARELAU Alias DINA
69 — 24
IMELDA I SIMBIAK, SH
Terdakwa:
DINA KARELAU Alias DINA
69 — 24
SAPINA selakuKepala Bidang Pengujian dengan hasil pengujian :Pemerian : Sediaan cair bening tidak berwarna, bau menyengatUji yang dilakukan : i terhada 2005p kadarBPOM 2 PK Etanol 20,48 % No Paramete Hasil Syarat Metode/Pustr Uji a1 PK Metanol Maks KormatografiMetanol tidak 0,1 % Gas/terdeteks dihitung PPOMN 24PelNO.etanol Tahun 2016 Kesimpulan : Hasil Pengujian Seperti TersebutBahwa minuman keras yang akan dijual terdakwa adalah tanpamemiliki label, tanggal kadaluwarsa, atau tanpa ada labelpemberitahuan
SAPINA selakuKepala Bidang Pengujian dengan hasil pengujian :Pemerian : Sediaan cair bening tidak berwarna, bau menyengatHalaman 9 dari 41 Putusan Nomor 5/Pid.Sus/2020/PN TimUji yang dilakukan : i terhada 2005p kadarBPOM 2 PK Etanol 20,48 % No Paramete Hasil Syarat Metode/Pustr Uji a1 PK Metanol Maks KormatografiMetanol tidak 0,1 % Gas/terdeteks dihitung PPOMN 24PelNO.etanol Tahun 2016 Kesimpulan : Hasil Pengujian Seperti TersebutBahwa minuman keras yang akan dijual terdakwa adalah tanpamemiliki
SAPINA selakuKepala Bidang Pengujian dengan hasil pengujian :Pemerian : Sediaan cair bening tidak berwarna, bau menyengatUji yang dilakukan : Halaman 12 dari 41 Putusan Nomor 5/Pid.Sus/2020/PN TimNo Parameter Hasil Syarat Metode/PustalkUji1 PK Metanol Maks KormatografiMetanol tidak 0,1 %Gas/ MA PPOIterdeteks dihitun 24 PA 2C/ 9g Perka BP (terhad NO.14 Tatap 2016 kadaretanol2 PK Etanol 20,48 % Kesimpulan : Hasil Pengujian Seperti TersebutBahwa minuman keras yang akan dijual terdakwa adalah tanpamemiliki
Register : 05-09-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 3215/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 24 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
Penggugat dengan Tergugat hidup rukunbertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat, dan telah dikaruniai 1orang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun saat ini sudah tidak harmonis, karena seringberselisin dan bertengkar disebabkan Tergugat jarang memberi nafkahkepada Penggugat dan Tergugat sering emosi dan marahmarah kepadaPenggugat bila di telepon tidak segera menjawab teleponnya; nasihat keptidak berhag idak terpisahkan@aay oi Menimbang, bahwa maks
Register : 09-07-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PA BLITAR Nomor 2152/Pdt.G/2021/PA.BL Tanggal 2 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 4
26 — 4
Tergugat hidup rukunbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat dan dikaruniai 2 oranganak:; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak O01 Januari 2015 sudah tidak harmonis,karena sering berselisin dan bertengkar disebabkan Tergugat tidak tahan(tidak kerasan) hidup bersama dirumah orang tua Penggugat, begitu jugasebaliknya, Tergugat bersikap cuek (tidak peduli) bahkan saat Penggugat nasihat keptidak berhag idak terpisahkan@aay oi Menimbang, bahwa maks
Register : 04-11-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 3513/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 23 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 5
20 — 5
hidup rukunbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat belum dikarunialketurunan; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak tahun 2020 sudah tidak harmonis, karenasering berselisih dan bertengkar disebabkan Tergugat tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat bahkan Tergugat jarang memberinafkah batin kepada Penggugat karena tidak mau diajak berkumpul di rumah orang tua PenggugaigKe telah pisah tempatt ) CA jdak terpisahkanav q Menimbang, bahwa maks
Register : 15-08-2018 — Putus : 04-09-2018 — Upload : 18-01-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 121/Pdt.G/2018/PA.Mj Tanggal 4 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 7
9 — 7
terjadi pisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 1tahun 9 bulan, dan tidak ada harapan untuk kembali rukun karenakeduanya sudah tidak saling mempedulikan bahkan Penggugat telahberketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat, yang tentunya rumahtangga seperti itu sudah tidak dapat diharapkan untuk merealisir tujuanperkawinan yaitu membentuk rumah tangga yang bahagia dan kekal,sesuai maksud Pasal 1 Undang amor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, dan terwujud inah, mawaddah danrahmah, sesuai maks
Register : 22-06-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 20-07-2021
Putusan PA BLITAR Nomor 1929/Pdt.G/2021/PA.BL Tanggal 6 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 4
18 — 4
namun sejak O1 April 2019 sudah tidak harmonis, karenasering berselisih dan bertengkar disebabkan Tergugat jarang memberinafkah kepada Penggugat karena Tergugat menggunakanpenghasilannya untuk kepentingan pribadi, Tergugat bersikap cuek (tidakpedull) kepada anak dan Penggugat bahkan ketika Penggugat hamilTergugat jarang memperdulikan Penggugat dan ketika anak Penggugatdan Tergugat telah lahir Tergugat jarang sekali menjenguk anak Penggugat:;; Bahwa saksi tahu gjdak terpisahkanav q Menimbang, bahwa maks
Register : 07-09-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 2799/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 14 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 5
16 — 5
belum dikaruniai keturunan; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak tahun 2020 sudah tidak harmonis, karenasering berselisin dan bertengkar disebabkan Tergugat tidak dapatmemberi nafkah secara layak kepada Penggugat; Bahwa saksi mengetahui akibat perselisinan dan pertengkaran tersebutAiSelebeLe tte Penggugat dan Tergugat te inggal selama kurang lebih 8bulan; if Bahwa saksi talapada pokoknya tegBahwa untuk, idak terpisahkan@aay oi Menimbang, bahwa maks