Bahwa dalam memeriksa dan mengadili perkara aqguo maka yudex factiekeliru mempertimbangkan katerangan saksi Anwar Mono,SH sebagai alat buktisatusatunya menurut pasal 306 R.bg/Pasal 169 HIR, Pasal 1905 BW (UnusTestis UluseS) awon nne nen Menimbang, bahwa kuasa hukum para Terbanding semula paraTergugat telah pula mengajukan Kontra Memori Banding tertanggal 29 Mei 2013yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Donggala pada tanggal 29 Mel2013, Kontra Memori Banding mana telah diserahkan kepada

Nomor 40/PDT/2013/PT:.PALUSurat perjanjian tersebut hanyalah satu orang yaitu saksi Anwar Mono,SH saja,sehingga menurut Pengadilan tingkat pertama saksi tersebut bukanlah dianggapsaksi (unus testis nulus testis) dengan demikian keterangan saksi tersebut tidakdapat membuktikan dalil dari para Penggugat bahwa kedua Surat perjanjian tersebuttidaklah memberi kepastian bahwa perjanjian tersebut dibuat dengan itikad baik untukkepentingan para pihak sebagaimana yang disyaratkan ketentuan pasal 1320 BWdan

seterusnya, oleh karena itu surat perjanjian tanggal 09 Oktober 1996 dan suratperjanjian tanggal 21 Oktober 1996 adalah tidak sah sehingga terhadap gugatanpara Penggugat harus ditolak seluruhnya;won ene nnn n= == Menimbang, bahwa terhadap pertimbangan Pengadilan tingkat pertamatersebut Pengadilan Tinggi tidak sependapat dengan pertimbangan bahwa justruantara bukti Surat perjanjian produk bukti P1 dan P2 dengan keterangan saksiAnwar Mono,SH adalah saling berkaitan dan tidak dapat dipisahkan antara

satudengan yang lainnyal ; 2 nen nn enn nn nn een enna en nn enna nana enna nn nenenaneneswonnn= Menimbang, bahwa memang benar produk bukti P1 dan P2 adalah suratyang dibuat dibawah tangan akan tetapi ada bukti lain yang menguatkan tentangkeberadaannya suratsurat bukti tersebut yaitu keterangan saksi Anwar Mono,SHyang menerangkan bahwa saksi adalah yang membuat kedua produk bukti tersebutdimana pihak Penggugat!

dan Tergugat bersamasama menemui saksi untukdibuatkan surat perjanjian tertanggal 9 Oktober 1996 dan tertanggal 21 Oktobernone nn nanan == Menimbang, bahwa oleh karena antara produk bukti P1 dan P2 denganketerangan saksi Anwar Mono,SH adalah saling berkaitan dan tidak dapat dipisahkanmaka kedua alat bukti tersebut (bukti surat dan bukti saksi) adalah alat bukti yangsaling melengkapi dan tidak berdiri sendiri sehingga keterangan saksi AnwarMono,SH adalah bukan merupakan unus testis nulus testis (Satu

Terdakwa:
1.MUHAMAD HASIM LESTALUHU alias ACIM MONO
2.RIKMAN H. TUARA alias RIKO

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MUHAMAD HASIMLESTALUHU alias ACIM MONO dan Terdakwa II RIKMAN H TUARA aliasRIKO oleh karena itu dengan pidana penjara masingmasing selama 4(empat) Tahun dikurangi selama para terdakwa berada dikurangi selamapara terdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah supaya tetap ditahan.3.

Sehingga unsurini mengacu kepada siapa saja yang didakwa sebagai pelaku suatu tindakpidana.Menimbang,bahwa dalam proses persidangan perkara ini telahdihadapkan Para Terdakwa yaitu Terdakwa I MUHAMAD HASIMLESTALUHU alias ACIM MONO dan Terdakwa II RIKMAN H. TUARAalias RIKO yang telah membenarkan seluruh identitasnya sesuai yangtercantum dalam surat dakwaan, dan saksisaksi telah pula membenarkanbahwa MUHAMAD HASIM LESTALUHU alias ACIM MONO danTerdakwa II RIKMAN H.

Dengan demikian jelas bahwa yang dimaksud denganbarangsiapa dalam perkara ini adalah diri Para Terdakwa yaitu MUHAMAD HASIM LESTALUHU alias ACIM MONO dan Terdakwa IlRIKMAN H. TUARA alias RIKO ;Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur ini telah terpenuhi;2.

Leimena, kec,Teluk Ambon kota Ambon atau tepatnya bertempat di Depan GerbangUniversitas Pattimura Ambon, Terdakwa MUHAMAD HASIMLESTALUHU alias ACIM MONO dan Terdakwa II RIKMAN H.

Leimena, kec, Teluk Ambon kota Ambon atautepatnya bertempat di Depan Gerbang Universitas Pattimura Ambon,Terdakwa MUHAMAD HASIM LESTALUHU alias ACIM MONO danTerdakwa Il RIKMAN H. TUARA alias RIKO telah meniambret 1 (satu!

ILatifatur Rohmah binti Sholatin, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Iburumah tangga, tempat kediaman di Dusu Keluran, RT.003 RW. 002 DesaKuluran Kecamatan Kalitengah Kabupaten Lamongan. dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahtetanga Pemohon;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suami istri sahdan dikaruniai 1 orang anak bernama ,Mafulatulauliya binti Mono, berusia

tetapi tidak berhasil ;2.Yono bin Samirin umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat kediaman di RT.002 RW. 004 No. 12 Desa Sugiwaras KecamatanKalitengah Kabupaten Lamongan. dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahSaudara kandung Pemohon;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suami istri sahdan dikaruniai 1 orang anak bernama ,Mafulatulauliya binti Mono

Memberi ijin kepada Pemohon (Mono bin H. Mangsi.) untuk menjatuhkantalak satu roj'i terhadap Termohon (Sumariyah binti Samirin.) di depansidang Pengadilan Agama Lamongan ;3. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga kini dihitungsebesar Rp. 1.141.000, ( Satu juta seratus empat puluh satu riburupiah) ;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim padahari Selasa tanggal 14 Agustus 2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 02Dzul Hijjah 1439 Hijriyah, oleh kami Drs. H.

Barang-barang :- 1 (satu) buah Mono Test Merek SENSOR dengan Kode AU-75 sesuai nomor urut hasil pemeriksaan pada tanggal 15 November 2018 Surat pernyataan persetujuan pemeriksaan test Urine.Dirampas untuk dimusnahkan.b. Surat-surat :1) 4 (empat) lembar Surat Perintah Kepala Badan Narkotika Nasional Prov.

Putusan Nomor 49K/PM.103/AU/V/2019Dikurangkan selama Terdakwamenjalani masa penahanansementara.Pidana Tambahan: Dipecatari dinas militerCqTNIAU.Mohon agar Terdakwa tetap ditahan.Mohon untuk menetapkan barang bukti berupa :1)Barangbarang :1 (satu) buah Mono Test Merek SENSORdengan Kode AU75 sesuai nomor urut hasilpemeriksaanpada tanggal 15 November2018 Surat pernyataan persetujuanpemeriksaan test Urine.Dirampas Negara untuk dimusnahkan.Suratsurat :a)4 (empat) lembar Surat Perintah KepalaBadan Narkotika

Barangbarang : 1 (satu) buah Mono Test Merek SENSOR dengan KodeAU75 sesuai nomor urut hasil pemeriksaan pada tanggal15 November 2018 Surat pernyataan persetujuanpemeriksaan test Urine.b. Suratsurat:1. 4 (empat) lembar Surat Perintah Kepala BadanNarkotika Nasional Prov.

Bahwa benar Alat pemeriksaan awal untuk test Narkobayang digunakan untuk memeriksa Urine anggota Lanud RajaHaji Fisabilillah adalah Mono Test Merk SENSOR dengan kodeAU75 atau SR Standar Reagen dengan 6 (enam) parameter,alat tersebut sudah memenuhi standar sebagai alatpemeriksaan awal untuk test Narkoba karena telah memiliki izindari Depkes RI.5.

Barangbarang : 1 (satu) buah Mono Test Merek SENSOR denganKode AU75 sesuai nomor urut hasil pemeriksaanpada tanggal 15 November 2018 Surat pernyataanpersetujuan pemeriksaan test Urine.2. Suratsurat:a. 4 (Empat) lembar Surat Perintah Kepala BadanNarkotika Nasional Prov.

Putusan Nomor 49K/PM.I03/AU/V/2019 1 (satu) buah Mono Test Merek SENSOR dengan Kode AU75sesuai nomor urut hasil pemeriksaan pada tanggal 15 November2018 Surat pernyataan persetujuan pemeriksaan test Urine.Dirampas untuk dimusnahkan.b. Suratsurat:1) 4 (empat) lembar Surat Perintah Kepala Badan Narkotika NasionalProv.

1. Menghentikan proses pemeriksaan perkara Anak Satrio Denny Maulana Bin Trio Mono ;
2. Memerintahkan Panitera mengirimkan salinan penetapan ini kepada Penuntut Umum dan Anak/Orangtua/Wali

(tujuh ratus ribu rupiah) kepada saksi Sudarmono alias Mono(dalam berkas terpisah) di rumah terdakwa jalan Cendrawasih SP llsamping bengkel ketok magic cendrawasih Timika, dari penjualan tersebutterdakwa mendapat keuntungan sebesar Rp.200.000.

karenaSlamet Riyadi menyuruh saya untuk menjualnya ; Bahwa Slamet Riyadi menyuruh menjual shabu sejak bulan Januari 2016; Bahwa saya setor kepada Slamet Riyadi seharga 1 (satu) gram yaituRp.2.200.000, (dua juta dua ratus ribu rupiah) ; Bahwa selama saya bersama dengan Slamet Riyadi, saya sudah menjualsebanyak 9 (sembilan) gram ; Bahwa upah yang saya terima dari menjual shabu diberikan kepada sayabukan dalam bentuk uang melainkan hanya untuk dipakai ; Bahwa saya jual shabu kepada teman saya Sudarmono Alias Mono

untuk menjualnya ; Bahwa Slamet Riyadi menyuruh terdakwa menjual shabu sejak bulanJanuari 2016; Bahwa terdakwa menyetor kepada Slamet Riyadi seharga 1 (satu) gramyaitu Rp.2.200.000, (dua juta dua ratus ribu rupiah) ; Bahwa selama terdakwa bersama dengan Slamet Riyadi, terdakwa sudahmenjual sebanyak 9 (Sembilan) gram dan upah yang diterima terdakwa dariSlamet Ryadi bukan dalam bentuk uang melainkan berupa shabu untukdipakai ; Bahwa terdakwa menjual shabu kepada temannyayang bernamaSudarmono alias Mono

/2017tanggal 12 Januari 2017 tentang Pembentukan Tim Kompensasi atasTanah, Bangunan dan Tanaman yang berada dibawah ruang bebas(ROW) Saluran Udara Tegangan Tinggi di Lingkungan PT PLN (Persero)Unit Pelaksana Proyek Pembangkit dan Jaringan Sumbawa.Fotokopi surat Gubernur NTB nomor : 670/153/DPMPTSP /2017 tanggal14 Juni 2017 perihal Dukungan Pembangunan InfrastrukturKetenagalistrikan.Fotokopi Surat Perjanjian antara PT PLN (Persero) dengan LembagaPenilai Kantor Jasa Penilai Publik (KJPP) Mushofah Mono

Dompu, ProvinsiNTB dari Kantor Jasa Penilai Publik MUSHOFAH MONO IGFIRLY danRekan.Fotokopi Surat PT. PLN (Persero) UPP Sumbawa Nomor0003/KEU.01.02/UPP SUMBAWA/2018 tanggal 11 Januari 2018 perihalPermohonan Pembayaran Kompensasi ROW SUTT 150 kV EmpangDompu, ditujukan kepada Yth. General Manager PT. PLN (Persero) UIPNusa TenggaraFotokopi Surat PT.

Manggelewa yang dibuat olehKantor Jasa Penilai Publik MUSHOFAH MONO IGFIRLY dan Rekan.Berita acara mediasi pembangunan tapak tower dan Kompensasi ROWTranmisi Gl EmpangGI Dompu Desa Kwangko, Kec.

bungkus plastik kemasan teh hijau bertuliskan Guan NyinWang yang didalamnya berisikan kristal putin jenis shabu dengan berat 1.000(seribu) gram, 1 (Satu) bungkus plastik kKemasan teh hijau bertuliskan GuanNyin Wang yang didalamnya berisikan Kristal putin jenis shabu dengan berat1.000 (seribu) gram, 1 (Satu) unit HP OPPO berwarna hitam tipe Android,milik Muhamad Fandil, 1 (Satu) unit HP Nokia berwarna putih tipe MonoPhonix Model TA1034 milik Muhamad Fandil, 1 (satu) unit HP Nokiaberwarna ungu tipe Mono

hari Kamis tanggal 30 Januari 2020 sekirapukul 20.00.WIB di Counter Pulsa pinggir jalan Baypass Lampung SelatanLampung karena ditemukan barang berupa 1 (Satu) bungkus plastik kemasanteh hijau bertuliskan Guan Nyin Wang yang didalamnya berisikan Kristal putihjenis shabu dengan berat 1.000 (seribu) gram, 1 (Satu) bungkus plastikkemasan teh hijau bertuliskan Guan Nyin Wang yang didalamnya berisikanKristal putin jenis shabu dengan berat 1.000 (seribu) gram, 1 (Satu) unit HPNokia berwarna putih tipe Mono

di Counter Pulsa pinggir jalan Baypass Lampung SelatanLampung karena ditemukan barang berupa 1 (Satu) bungkus plastik kemasanteh hijau bertuliskan Guan Nyin Wang yang didalamnya berisikan Kristal putinjenis shabu dengan berat 1.000 (seribu) gram, 1 (Satu) bungkus plastikHalaman 18 dari 31 Putusan Nomor 221/Pid.Sus/2020/PN Klakemasan teh hijau bertuliskan Guan Nyin Wang yang didalamnya berisikanKristal putin jenis shabu dengan berat 1.000 (seribu) gram, 1 (Satu) unit HPNokia berwarna putih tipe Mono

Phonix Model TA1034;1 (Satu) unit HP Nokia berwarna ungu tipe Mono Phonix Model TA1280;eo fe1 (Satu) unit mobil truck besar Mitsubihi Fuso berwarna orange Nomor PolisiBE 9793 BK;Yang mana barang bukti tersebut telah disita secara sah dan telah puladiperlinatkan kepada Para Saksi dan Para Terdakwa;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan alat bukti suratberupa Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik Nomor:1305/NNF/2020 tanggal 17 April 2020, barang bukti Narkotika jenis shabu yangdisita

Phonix Model TA1034, 1 (Satu) unitHP Nokia berwarna ungu tipe Mono Phonix Model TA1280, 1 (Satu) unitmobil truck besar Mitsubihi Fuso berwarna orange Nomor Polisi BE 9793 BK;Halaman 20 dari 31 Putusan Nomor 221/Pid.Sus/2020/PN KlaBahwa pada saat itu Para Terdakwa hendak menuju Jakarta denganmengendaral mobil Truck besar Mitsubihi Fuso berwarna orange NomorPolisi BE 9793 BK;Bahwa Terdakwa mendapatkan barang bukti tersebut dari seseorang yangtidak dikenal yang merupakan orang suruhan dari saudara

Putusan No.0685/Pdt.P/20 19/PA.Sda.Bahwa Pemohon dan Pemohon sebelum melangsungkan pernikahan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Taman, Kabupaten Sidoarjo,Pemohon dan Pemohon telah menikah secara Agama lslam padatanggal 14 Januari 2006 di Kabupaten Sidoarjo dengan wali PamanPemohon II bernama Mono bin Cokro dengan maskawin uang 200 riburupiah dan yang menjadi saksi nikah bernama Slamet Waluyo bin MantoPawiro dan Muhadi bin Mali:Bahwa selama pernikahan secara Agama slam tersebut telah dikarunia

Pemohon hendak mengurus akta kelahirananaknya namun ditolak Kantor Catatan Sipil karena anak tersebut terlahirdari perkawinan Para Pemohon yang tidak dicatatkan kepada PPNsehingga untuk memperoleh akta kelahiran anak harus ada penetapanasal usul anak dari Pengadilan;Bahwa Saksi mengetahui Pemohon dengan Pemohon II telah menikahmenurut agama lslam Desa Kedungtun, Kecamatan Taman, KabupatenSidoanjo, pada 14 Januari 2006 dengan wali nikah Paman Pemohon Ilkarena ayah Pemohon II telah meninggal bernama Mono

mengurus akta kelahirananaknya namun ditolak oleh Kantor Catatan Sipil dan diminta melengkapipersyaratan berupa penetapan Pengadilan mengenai asal usul anakkarena anak Para Pemohon terlahir dari perkawinan dibawah tangan;Bahwa Saksi mengetahui Pemohon dengan Pemohon II telah menikahmenurut agama Islam di Taman Pondok Jati CN/2, RT.029/RW.009, DesaKedungturi, Kecamatan Taman, Kabupaten Sidoarjo, pada 14 Januari2006 dengan wali nikah Paman Pemohon II karena ayah Pemohon II telahmeninggal bernama Mono

Bahwa bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah menurutagama slam di wilayah rumah Desa , Kecamatan , Kabupaten2. pada 14 Januari 2006 dengan wali nikah Paman Pemohon II karena ayahPemohon II telah meninggal bemama Mono bin Cokro dengan maskawinberupa uang sebesar Rp. 200.000,, ijab dilakukan oleh wali nikah tersebutdan qobul dilakukan oleh Pemohon dengan disaksikan oleh dua orangsaksi bernama Muhadi bin Malik dan Nunung Rishandari binti Tegu Wiyono(Alm) serta disaksikan oleh orang yang hadir

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (MONO bin ESRAP) dengan Pemohon II (SIANI binti NGADIRUN) yang dilaksanakan pada tanggal 05 September 1996 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangploso Kabupaten Malang;

3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangploso Kabupaten Malang;

4.

PENETAPANNomor 1189/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlg9 >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara itsbat (pengesahan) nikah pada tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut, dalam perkara yang diajukan oleh :MONO bin ESRAP, NIK 3507231008720002, tempat/tanggal lahir MALANG,10 Agustus 1972, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan PETANI, bertempat tinggal di DusunSupiturang RT.OL RW.11 Desa Bocek KecamatanKarangploso

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (MONO bin ESRAP) denganPemohon II (SIANI binti NGADIRUN) yang dilangsungkan pada tanggal 05September 1996, diwilayah Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Karangploso Kabupaten Malang;3. Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon;4.

Desa Donowarih KecamatanKarangploso Kabupaten Malang;, di depan sidang saksi memberikanketerangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :halaman 4 dari 16 halaman, Penetapan Nomor : 1189/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlg Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon (MONO bin ESRAP danSIANI binti NGADIRUN), karena saksi adalah paman Pemohon; Bahwa saksi mengetahui para Pemohon adalah suami isteri, yangmenikah secara syariat Islam pada tanggal 05 September 1996, yangdilaksanakan di wilayah hukum Pegawai

Bahwa pada tanggal 05 September 1996 telah terjadi akad nikah antaraPemohon (MONO bin ESRAP) dan Pemohon II (SIANI binti NGADIRUN),yang dilaksanakan berdasarkan syariat agama Islam di wilayah hukumPegawai Pencatat Nikah KUA. Kecamatan Karangploso Kabupaten Malang;2.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (MONO bin ESRAP)dengan Pemohon II (SIANI binti NGADIRUN) yang dilaksanakan padatanggal O05 September 1996 di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Karangploso Kabupaten Malang;3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebutkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKarangploso Kabupaten Malang;4.

Keb pemeriksaan air seni (urine) atas nama terdakwa AgusSetiawan Alias Beureghong Bin Juanda yang dilakukan dengan tes awal (Scriningtest) yang bersifat kwalitatif dengan menggunakan Reagen Met (Mono Test), denganKesimpulan pada air seni (urine) atas nama Agus Setiawan Alias Beureghong BinJuanda terdapat unsur SABU (METHAMPETHAMINE).

Yusup yang dilakukan dengan tes awal (scriningtest) yang bersifat kwalitatif dengan menggunakan Reagen Met (Mono Test), denganKesimpulan pada air seni (urine) atas nama Qulia Rahman Alias Si Shen Bin M.Yusup terdapat unsur SABU (METHAMPETHAMINE).

Yusup yang dilakukan dengan tes awal (scrining test)yang bersifat kwalitatif dengan menggunakan Reagen Met (Mono Test), denganKesimpulan pada air seni (urine) atas nama Qulia Rahman Alias Si Shen Bin M.Yusup terdapat unsur SABU (METHAMPETHAMINE).

Yusup yang dilakukan dengan tes awal (scriningtest) yang bersifat kwalitatif dengan menggunakan Reagen Met (Mono Test),dengan Kesimpulan pada air seni (urine) atas nama Qulia Rahman Alias SiShen Bin M.

Yusup yang dilakukan dengan tes awal (Scrining test) yang bersifatkwalitatif dengan menggunakan Reagen Met (Mono Test), dengan Kesimpulan pada airseni (urine) atas nama Qulia Rahman Alias Si Shen Bin M.

Tergugat III:1.Penggugat tidak mempunyai Legal standing in judicio untuk mewakili PTRaja Syahnan;2.Gugatan Penggugat salah alamat (error in persona):3.Gugatan Penggugat kabur/obscuur libel;4.Gugatan Penggugat kurang pihak/plurium litis consortium;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat mengajukangugatan balik (rekonvensi) yang dalam gugatannya memohon kepadaPengadilan Negeri Banda Aceh untuk memberikan putusan sebagai berikut:1.Menyatakan Perjanjian Kerja Sama di bawah Nomor 840/L/12011 (mono

)dengan Munawar Yunus selaku Kuasa Direksi di bawah Nomor 839/L/2011 (mono) yang dilegalisaksikan oleh Notaris Taufik, S.H., diLhokseumawe, adalah sah dan mengikat secara hukum bagi Tergugat (PT Raja Syahnan);2.Menyatakan Klausul Pasal 1 sampai dengan Pasal 6 atau Surat Kuasa Direksidi bawah nomor (mono 839/L/2011) yang dibuat oleh Notaris Taufik, S.H., diLhokseumawe tertanggal 28 Juni 2011 tentang hakhak PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi yang berbunyi membuka rekening khususuntuk pelaksanaan

kemudian para saksi langsung menghampiri terdakwa dan langsungmelakukan pemeriksaan, penggeledahan, dan temyata benar pada diriterdakwa ditemukan barang bukti yaitu 1 (Satu) paket berisikan kristal putihyang diduga narkotika jenis shabu dengan berat brutto : 0,28 (nol koma duapuluh delapan) gram yang di masukan dalam plastik clip transparan yang disimpan dibawah/ didudukin oleh terdakwa dan di akui bahwa barang buktitersebut adalah milik terdakwa yang diperoleh dari seseorang yang mengakubemama Sdr MONO

Putusan Nomor 512/Pid.Sus/2016/PN.Jkt.Selmelakukan pemeriksaan, penggeledahan, dan temyata benar pada diriterdakwa ditemukan barang bukti yaitu 1 (satu) paket berisikan kristal putihyang diduga narkotika jenis shabu dengan berat brutto : 0,28 (nol koma duapuluh delapan) gram yang di masukan dalam plastik clip transparan yang disimpan dibawah/ didudukin oleh terdakwa dan di akui bahwa barang buktitersebut adalah milik terdakwa yang diperoleh dari seseorang yang mengakubemama Sdr MONO Ais JACK (DPO

Mono sebesar Rp 120.000, (seratus dua puluh ribu rupiah),patungan dengan DIK;Hal. 7 dari 15 hal.

Mono sebesar Rp 120.000, (seratus dua puluh riburupiah), patungan dengan DIKI;Bahwa benar Terdakwa pada saat di tangkap tidak dapat menunjukkan ijindari pihak yang berwenang ataupun Kementerian Kesehatan RI bahwaterdakwa menguasai Narkotika jenis shabu tersebut;Bawha benar pada saat Terdakwa ditangkap oleh saksisaksi dalam keadaansedang menduduki barang bukti, karena Terdakwa sedang menunggu temanyang bernama DIKI akan memakai barang bukti shabu tersebut bersamasama;Bahwa benar berdasarkan Berita

Putusan Nomor 512/Pid.Sus/2016/PN.Jkt.Selbrutto : 0,28 (nol koma dua puluh delapan) gram yang di masukan dalam plastikclip transparan yang di simpan dibawah/ didudukin oleh terdakwa dan di akuibahwa barang bukti tersebut adalah milik terdakwa yang diperoleh dariseseorang yang mengaku bemama Sdr MONO Ais JACK (DPO) untukdipergunakan/dikonsumsi sendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara PemeriksaanLaboratorium Kriminalistik ( Puslabfor Bareskrim Polri) Nomor Lab: 853/nnf/2016TANGAL 30 Maret

berisikan 1 (satu)plstik klip isi pecahan pil warna merah muda Narkotika jenis extasi dan 2(dua)plstik klip Kosong, 1(satu) plstik klip berisikan 13(tiga belas) plstik klip isiNarkotika jenis shabu, 1(satu) pirex kaca, 1(satu) pipet plstik, 1(satu) korekapi gas. lalu saksi SEPRIADI BIN SUGIMIN, saksi HENDRI FIRASAT, SH BinABU HARUN dan saksi IFAN KRISTIAN BIN MUHADI menanyakan kepadaterdakwa mendapatkan barang bukti tersebut dan dijawab oleh terdakwamemperoleh barang bukti tersebut dari saudara MONO

MONO. Bahwa 1 (satu) plstik klip berisikan 13(tiga belas) plstik klip berisikanNarkotika jenis shabu dibeli dengan sdr.MONO dengan hargaRp.1200.000 (satu juta dua ratus ribu rupiah).Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya;2. SAKSI Hendri Firasat,SH, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa benar, Saksi telah melakukan penangkapan terhadap Sdr.

MONO. Bahwa 1 (satu) plstik klip berisikan 13(tiga belas) plstik klip berisikanNarkotika jenis shabu dibeli dengan sdr.MONO dengan hargaRp.1200.000 (satu juta dua ratus ribu rupiah).Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya;3. SAKSI IFAN KRISTIAN, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa benar, Saksi telah melakukan penangkapan terhadap Sdr.

MONO.

Terdakwa melakukan membeli shabu dan pil ektasi kepada MONO (DPO)seharga Rp. 1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah) tidak ada izindari pihak yang berwenang, selanjutnya terdakwa berikut barang bukti dibawake Polres Musi Rawas untuk proses lebih lanjut.Halaman 13 dari 17 Putusan Nomor 446/Pid.

1. menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan Penggugat,Rinayanti binti Raba, dengan Tergugat,Lukman bin Mono, yang di laksanakan pada hari Jumat, tanggal 9 Desember 2016 di Dusun Batu Tompo, Desa Bajiminasa, Kecamatan Rilau Ale, Kabupaten Bulukumba;
4. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra

Tergugat (Lukman bin Mono) terhadap Penggugat (Rinayanti binti Raba);

Bahwa tidak benar para Tergugat pernah membuat dan menandatanganisurat perjanjian yang dibuat tanggal 9 Oktober 1996 dibuat dan disaksikanoleh Kepala Desa Lolu, selain surat perjanjian tanggal 21 Oktober 1996sebab Tergugat hanya pernah bertandatangan dalam surat rangkap duayang dibuat dan disodorkan oleh Anwar Mono di rumah Dinas di Jl.

ThamrinPalu yang Tergugat tidak baca atau tidak dibacakan lagi oleh Anwar Mono,terlebih perjanjian yang menyatakan tanah milik para Penggugat seluas +6.300 M atau 70 M x 90M dengan letak dan batasbatas sebagaimanadalam uraian gugatan Penggugat adalah bukan tanah milik para Penggugatakan tetapi adalah tanah milik para Tergugat yang digugat pada tahun 1997dalam Reg. Perkara No. 96/Pdt.G/1997/PN.Palu;.

Saksi ANWAR MONO :e Saksi kenal dengan Pr. HUNIA MULAGIMPU alias MUNIA MULAGIMPU,namun tidak mempunyai hubungan keluarga ataupun hubungan pekerjaandenganya, sedangkan Pr. MARIPA, Lk. BAHRUN, Lk. BUKRAN, Pr.ASNANI, Lk. MUHTAR, Lk. MUHLIS, Pr. AENA, Lk. BAMBANG,Pr. DARNIATI saksi tidak kenal, adapun dengan Tergugat Lk.

lupa tahun iameninggal ;Bahwa disekitar lokasi obyek sengketa ada pondok dekat sawah tersebutdan yang tinggal dipondok tersebut adalah Djama Laturusi, hanya ada satusatunya pondok di lokasi tersebut;Bahwa setahu saksi ada sekitar satu bulan Hadisi mencangkul dilokasitersebut baru ditanami bibit padi ;Bahwa hubungan Hadisi dengan Hunia Mulagimpu adalah Suami istri ;Bahwa sepengetahuan saksi selain Hadisi, ada orang lain yang kerjadilokasi tersebut karena pernah dikontrakan Hadisi sama orang jawa(Mono

Bidara,Hukum Acara Perdata, hal. 82, MA.Reg.No.134 K/Sip/1958 ttgl 30 Agustus1958);Menimbang bahwa pasal 1908 KUHPerdata dan pasal 309 RBg,menyatakan hakim bebas menilai atau mempertimbangkan keterangan saksiberdasar kesamaan atau saling berhubungannya antara saksi yang satu denganyang lain.Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi yang diajukan oleh parapihak hanya saksi ANWAR MONO, SH., (saksi para Penggugat) yang mengetahuisecara langsung mengenai kedua surat perjanjian tersebut (bukti P1 dan

.~ Bahwa saat pernikahan Pemohon dan Pemohon II Saksi hadirsekaligus menjadi Wali Nikah karena Saksi adalah ayah kandungPemohon , yang kemudian mewakilkan untuk pengucapan ijabkabulnya kepada Imam desa yang bernama Mono Bina. Bahwa dalam pernikahan tersebut disaksikan dua orang saksinikah, yakni Sajid Kumai dan Rambo Marjun yang saat itu sebagaikepada dusun.Hal. 3 dari 13 Hal. Penetapan Nomor 32/Pdt.P/2018/PA. Lbt.

Bahwa saat pernikahan Pemohon dan Pemohon II Saksi hadir,yang menjadi Wali Nikah adalah ayah kandung Pemohon bernamaTamrin Marjun, dan terjadi ijab kabul antara ayah Pemohon danPemohon Il yang pengucapan diwakilkan kepada Imam desa yangbernama Mono Bina. Bahwa dalam pernikahan tersebut disaksikan dua orang saksinikah, yakni Saksi sendiri dan Rambo Marjun yang pada saat itusebagai kepala dusun.Hal. 4 dari 13 Hal. Penetapan Nomor 32/Pdt.P/2018/PA. Lbt.

Lbt.wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon bernama Tamrin Marjun, danmewakilkan pelaksaan ijab kepada imam desa setempat bernama Mono Bina,dalam perkawinan juga disebutkan mahar berupa uang sejumlah Rp 350,(tiga ratus lima puluh rupiah), dan seperangkat alat salat dibayar tunai, statusPemohon dan Pemohon II pada saat melangsungkan perkawinan masingmasing jejaka berumur 25 tahun dan perawan berumur 15 tahun, dan antaraPemohon dan Pemohon II tidak memiliki hubungan darah, semenda maupunsesusuan

Bahwa saksi nikah bernama Sajid Kumai dan Rambo Marjun, wallnikahnya adalah ayah kandung Pemohon bernama Tamrin Marjun danmenyerahkan ijab qabul kepada imam desa bernama Mono Bina.3. Bahwa mahar yang diberikan oleh Pemohon kepada Pemohon Iladalah uang sejumlah Rp 350, (tigaa ratus lima puluh rupiah) danseperangkat alat salat dibayar tunai.Hal. 7 dari 13 Hal. Penetapan Nomor 32/Pdt.P/2018/PA. Lbt.4. Bahwa status Pemohon sebagai perawan berumur 15 tahun danPemohon II jejaka berumur 25 tahun.5.

1. Menyatakan Terdakwa Purmono Alias Mono Alias Tomo Bin Ruwanto tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja mengedarkan sediaan farmasi yang tidak memenuhi standar persyaratan keamanan dan tanpa hak membawa Psikotropika Golongan IV, sebagaimana dalam dakwaan Kumulatif Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana

MONO Als TOMO Bin RUWANTO

Sudarmono Alias Mono Bin Thamrin Yunani dan Terdakwa II. M.

dari pidana yang dijatuhkan;

bolpoint warna hitam, 2(dua) bendel kupon judi togel yang telah terisi anka, 16 (enam belas) bendel kuponjudi kosong, 1 (satu) lembar kertas rekapan, 1 (satu) lembar kertas alas, (satu)lembar triplek yang berisi daftar angka yang telah keluar, 1 (satu) lembar ramalantay pak, 1 (satu) lembar shio dan uang tunai Rp. 141.000,(seratus empat puluh saturibu rupiah) ;Bahwa terdakwa berjualan togel buka pada pukul 18.00 WIB sampai dengan pukul22.30 WIB;Bahwa setiap jam 22.30 WIB seorang pengepul bernama Mono

bolpoint warna hitam, 2(dua) bendel kupon judi togel yang telah terisi anka, 16 (enam belas) bendel kuponjudi kosong, 1 (satu) lembar kertas rekapan, 1 (satu) lIembar kertas alas, 1 (satu)lembar triplek yang berisi daftar angka yang telah keluar, 1 (satu) lembar ramalantay pak, 1 (satu) lembar shio dan uang tunai Rp. 141.000,(sertus empat puluh saturibu rupiah) ; Bahwa terdakwa berjualan togel buka pada pukul 18.00 WIB sampai dengan pukul22.30 WIB; Bahwa setiap jam 22.30 WIB seorang pengepul bernama Mono

kertas rekapan, (satu) lIembar kertas alas, 1 (satu)lembar triplek yang berisi daftar angka yang telah keluar, 1 (satu) lembar ramalantay pak, 1 (satu) lembar shio dan uang tunai Rp. 141.000,(sertus empat puluh saturibu rupiah); Bahwa terdakwa menerima buku kupon togel dari seorang pengepul bernama Monoyang datang kerumah terdakwa setiap harinya sekira jam 13.00 Wib dan mulaiberjualan togel buka pada pukul 18.00 WIB sampai dengan pukul 22.30 WIB; Bahwa setiap jam 22.30 WIB seorang pengepul bernama Mono

Pemalang pada tanggal 16 Januarm 2013 sekitar pukul 21.15WIB;Menimbang, bahwa dalam penangkapan tersebut terungkap terdakwa sebagaipengecer dari seorang pengepul yang bernama Mono namun tidak diketahui siapa nama/ bendarnya............ 16bandarnya, terdakwa sudah 1 (satu) tahun sebelumnya berjualan kupon togel denganomset ratarata tiap harinya sebesar Rp.600.000,(enam ratuys riu rupiah) dan daripenjualan togel tersebut terdakwa mendapatkan keuntungan 25 % dari hasil penjualan;;Menimbang, bahwa terdakwa

bahwa permainan yang dilakukan terdakwa sebagaimana carabermain tersebut diatas sifatnya hanya untunguntungan saja karena pemenangnya tidakbisa diatur atau bukan karena keahlian terdakwa ataupun karena keahlian yangmemasang sehingga permainan tersebut memenuhi unsur main judi sebagaimanapengertian diatas;Menimbang, bahwa permainan yang diadakan terdakwa dilakukan untukmemperoleh keuntungan dari penjualan, berdasarkan fakta yang terungkap terdakwamemperoleh keuntungan 25% dari hasil penjualan dari Mono