permohonanPenggugat putusan Pengadilan Negeri Palembang tersebut dikuatkan olehPengadilan Tinggi Palembang Nomor 52/Pdt/2017/PTPlg, tanggal 15Agustus 2017;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Kasasi pada tanggal 22 Agustus 2017 kemudianterhadapnya oleh Pemohon Kasasi dengan perantaraan kuasanya,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 29 Agustus 2017 diajukanpermohonan kasasi secara tertulis pada tanggal 29 Agustus 2017sebagaimana ternyata dari Akta Pernyataan Permohonan Kasasi Nomor213

pupukPatentkali Granular Fertilizer lebih tepat masuk Pos Tarif 31.04.90.00.00dan PIB yang diberitahukan oleh Pemohon Peninjauan Kembali (dahuluPemohon Banding) sudah benar dikenakan tarif Bea Masuk 0% danoleh karenanya koreksi Terbanding (sekarang Termohon PeninjauanKembali) dalam perkara a quo tidak dapat dipertahankan karena tidaksesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan yang berlakusebagaimana diatur dalam Pasal 13 UndangUndang Kepabeanan danbutir 2622 Lampiran Ill Peraturan Menteri Keuangan Nomor213

Perkara : Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai saatinisejumlah Rp 1.341.000.00 (satu juta tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);Menimbang, bahwa pada saat Putusan Pengadilan Negeri SurakartaNomor 213/Pdt.G/2017/PN Skt. tanggal 14 Maret 2018 diucapakan dalam sidangyang terbuka untuk umun, tanpa dihadiri oleh Terbanding semula Tergugat dan Terbanding Ilsemula Tergugat Il;Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor213

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor213/Pdt.G/2017/ PN.Skt. tanggal 14 Maret 2018 yang dimohonkanbanding tersebut;3. Menghukum Pembanding Semula Penggugat untuk membayarseluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan,yang ditingkat banding ditetapbkan sebesar Rp. 150.000, (seratuslima puluh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Kamis Tanggal 9 Agustus 2018 oleh Januarso Rahardjo, SH.

Thomas Iguna, tersebut; Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Jakarta Nomor213/PDT/2013/PT DKI., tanggal 23 September 2013 yang menguatkanPutusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 255/PDT.G/2008/PNJKT.PST., tanggal 22 April 2009;Mengadili Sendiri:1. Menerima eksepsi Para Tergugat:2.

selanjutnyaMahkamah Agung menyetujui pendapat dan putusan judex facti dandiambilalih untuk dijadikan pertimbangan dalam pemeriksaan peninjauankembali:Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, MahkamahAgung berpendapat bahwa terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan peninjauan kembali dari Para Pemohon Peninjauan KembaliDANA PENSIUN PERUMNAS dan kawan, dan membatalkan PutusanMahkamah Agung Nomor 1455 K/Pdt/2017, tanggal 31 Agustus 2017, yangmembatalkan Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor213

., Hakim Pengadilan Negeri Medan yang ditunjukberdasarkan penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Medan Nomor213/Pdt.P/2021/PN Mdn tertanggal 29 Maret 2021, penetapan tersebutdiucapkan pada hari itu juga pada persidangan yang terbuka untuk umum olehHakim tersebut, dibantu oleh Fajidah Rahmawati, S.H.,M.H Panitera Penggantipada Pengadilan Negeri Medan dan dihadiri oleh Pemohon.Panitera Pengganti, Hakim,Fajidah Rahmawati, S.H.,M.H Denny L. Tobing, S.H., M.H.,Perincian biayabiaya :1.

Mdn tertanggal 19 Maret 2018:Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Medan Register Nomor213/Pdt.G/2017/PN.Mdn tertanggal 2017;Mengadili Sendiri:Mengabulkan permohonan Pemohon Kasasi semulaTerbanding/T ergugat:Menyatakan dalam hukum:Ronida Nainggolan;Yansi Ratna Dewi Marpaung;Jhonatan Fernando Marpaung;Samuel Radot Marpaung;ao F Wn >=Marini Romauli Veronika Marpaung;Adalah ahli waris dari Alm.

Bahwa, Pemohon adalah suami sah Termohon yang menikah padatanggal 07 Juli 2009 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Sreseh Kabupaten Sampang dengan status jejaka danperawan sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor213/4/VII/2009 tanggal 07 Juli 2009;Halaman 1 dari 10 halaman salinan Putusan nomor 1238/Pdt.G/2018/PA.Spg suami istri (oa'da dukhul) dan dikaruniai 1MOHON DAN TERMOHON, umur 18 tahun:Gua disebabkan karena :a.

Originberupa Form E Nomor E154432001910015 tanggal 02 Desember 2015,sehingga Majelis Hakim Agung mengambil alih pertimbangan hukum danmenguatkan putusan Pengadilan Pajak a quo, dan oleh karenanyakoreksi Terbanding (sekarang Termohon Peninjauan Kembali) dalamperkara a quo tetap dipertahankan karena dalam perkara a quo telahsesuai dengan ketentuan peraturan perundangundang yang berlakusebagaimana diatur dalam Pasal 14 dan Pasal 16 ayat (1) UndangUndang Kepabeanan, juncto Peraturan Menteri Keuangan (PMK) Nomor213

TegalWangi RT.001 RW.002 Kelurahan Rawa Arum,Kecamatan Gerogol, Kota Cilegon, sebagai Pemohon Il;Pemohon dan Pemohon Il selanjutnya disebut sebagai Para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara dan mendengar keterangan ParaPemohon serta saksisaksi di muka persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Para Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 1 Juni2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilegon, Nomor213/Pdt.P/2016/PA.Clg., mengajukan halhal di persidangan yang

;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat telahmengajukan kesimpulan yang selengkapnya telah dicatatdalam berita acara pemeriksaan perkara ini dan mohonputusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraianputusan ini ditunjuk kepada hal hal sebagaimanatercantum dalam berita acara pemeriksaan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa = maksud dan tujuan gugatanPenggugat adalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa dalil Penggugat butir (1) dansebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor213

Tangga, tempat kediaman di Gampong Pulot, KecamatanLeupung, Kabupaten Aceh Besar, selanjutnya disebut sebagaiPemohon II;Mahkamah Syar'iyah tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon Il serta saksisaksi dimuka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 17 Juni 2019telah mengajukan permohonan Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah, yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Mahkamah Syar'iyah Jantho, dengan Nomor213

Bahwa Pemohon telah datang menghadap Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Xxxxx, Kabupaten Xxxxx, tetapi telah ditolak oleh Kepala KantorUrusan Agama tersebut dengan surat penolakan nikah Nomor213/Kua.11.23.05/PW.01/VI/2019 tertanggal 26 Juni 2019;10. Bahwa Pemohon mohon agar segera diberi ijin untuk menikahkan anakPemohon tersebut yang telah saling mencintai dan sudah tidak dapat lagi untukdipisahkan;11. Bahwa oleh karenanya Pemohon mohon agar Ketua Pengadilan AgamaXXxxx Cq.

SmgAgama Semarang, tanggal 18 Oktober 2010 Nomor213/Pdt.G/2010/ PTA.Smg. telah ditunjuk untuk memeriksadan mengadi!

Bahwa, pada tanggal 21 April 2011, Pemohon denganTermohon melangsungkan pernikahan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKerek, Kabupaten Tuban, (Kutipan Akta Nikah Nomor213/66/1V/2011 tanggal 21 April 2011);2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon danTermohon bertempat tinggal dirumah orangtua Termohonselama 1 bulan.;3.

Selanjutnya disebut Pemohon;Pengadilan Negeri Tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar Pemohon yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonan tanggal 13Agustus 2018 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriRantau Prapat pada tanggal 13 Agustus 2018 dalam Register Nomor213/Pdt.P/2018/PN Rap telah mengajukan permohonan sebagai berikut :Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat padatanggal 21 Juni 2009, yang dicatat Pegawai PencatatNikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukodadi,Kabupaten Lamongan, sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor213/55/V1/2009 tertanggal 22 Juni 2009 ;.

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon padatanggal 02 Juli 2010, yang dicatat Pegawai PencatatNikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Mantup,Kabupaten Lamongan, sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor213/09/VII/2010 tertanggal 02 Juli 2010 ;.

Baki, Kab.Sukoharjo.Selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut, Telah membaca suratsurat yang bersangkutan; Telah mendengar keterangan Pemohon dan Saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonan tertanggal 16September 2019, yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Sukoharjo pada tanggal 19 September 2019 dalam Register Nomor213/Pdt.P/2019/PN Skh., telah mengajukan permohonan mengganti/merubahtanggal lahir

Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Kencong, Kabupaten Jember tanggal 11 Mei 2005 Nomor213/16/V/2005 gatas nama Pemohon (PEMOHON) dan Termohon(TERMOHON), P2;BUKTI SAKSI1. SAKSI I, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, bertempattinggal di Kabupaten Jember, modinnya Pemohon dan Termohon;2.

rumah Tergugat;Bahwa keterangan Saksi Poniman tersebut cukup urgent dan relevandalam mendukung dalildalil jawaban Pemohon Kasasi terutamaterhadap dalil gugatan Termohon Kasasi yang berkenaan denganperalihnan hak atas tanah terperkara dari Yohannes Ngayow (in casuKakek Pemohon Kasasi) kepada Mita (in casu Penggugat/TermohonKasasi) pada tanggal 11 Maret 1991 berdasarkan Bukti P1 (SuratPernyataan Melepaskan Hak Atas Tanah tanggal 11 Maret 1991 yangtelah dilegalisasi oleh Camat Medan Sunggal dengan Nomor213

Undangundangyang dimaksud dalam hal ini adalan Pasal 171 ayat (1) HIR, Pasal1907 ayat (1) KUH Perdata;Bahwa dengan demikian amar putusan Judex Facti Pengadilan NegeriMedan yang berbunyi: Menyatakan sah dan mengikat SuratPernyataan Melepaskan Hak Atas Tanah tanggal 11 Maret 1991 yangtelah dilegalisasi oleh Camat Medan Sunggal dengan Nomor213/LEG/III/1991 antara Penggugat dengan Alm.

(enam ratusdua puluh meter persegi) sebagaimana termaktub dalam SuratPelepasan Hak Atas Tanah tanggal 11 Maret 1991 yang telahdilegalisasi oleh Camat Medan Sunggal dengan Nomor213/LEG/III/1991 antara Penggugat dengan almarhum YohannesNgayow tersebut tidak memenuhi persyaratan sahnya perjanjiansebagaimana dimaksud dalam Pasal 1320 dan Pasal 1338 KUHPerdata, yaitu tidak adanya kesepakatan antara Yohannes Ngayow(in casu Kakek Tergugat/ Pemohon Kasasi) dengan Mita (in casuPenggugat/Termohon Kasasi);Bahwa

(enam ratus dua puluh meter persegi) sebagaimana termaktubdalam Surat Pelepasan Hak Atas Tanah tanggal 11 Maret 1991 yangtelah dilegalisasi oleh Camat Medan Sunggal dengan Nomor213/LEB/III/1991 (Bukti P1) tidak memenuhi syarat sahnya perjanjiansebagaimana dimaksud dalam Pasal 1320 dan 1338 KUH Perdata,Halaman 28 dari 36 hal. Put.