IMTN No: 591/0144/CBU/2013 Atas nama SUK MEI seluas ......... 912 M2 ;IMTN No: 591/0949/CBU/2012 Atas nama RUDY IRIANTO seluas 819 M2;Oleh karenanya, kepemilikan Para Penggugat atas tanah perwatasan adalahtelah sesuai dengan peraturan perundangundangan, sehingga suratsurattanah perwatasan miliknya berupa IZIN MEMBUKA/MEMANFAATKAN TANAHNEGARA disingkat dengan IMTN tersebut diatas harus dinyatakan sah danberharga ;Bahwa untuk mendapatkan dan/ atau meningkatkan hak yang terkuat menuruthukum serta untuk

(Tiga Ribu Dua Ratus Sepuluh Meter Persegi) adalahtumpang tindih dengan tanah perwatasan yang diakui/diklaim oleh ParaTergugat, dengan perincian sebagai berikut:A. Tergugat mengaku memiliki tanah perwatas seluas 1.410 M2 (seribu empatratus sepuluh meter persegih) ;10.B. Tergugat Il mengaku memiliki tanah perwatasan seluas 900 M2 (sembilanratus meter persegih) dan ;C.

Tergugat III mengaku memiliki tanah perwatasan seluas 900 M2 (sembilanratus meter persegih);akan tetapi Para Tergugat dan Turut Tergugat tidak dapat menjelaskanmaupun menunjukkan dimana posisi maupun letak tanah yang diklaimnyatumpang tindih tersebut dan hanya menyatakan ada membeli tanahperwatasan dari MURODO, padahal MURODO menyatakan tidak pernahmenjual tanah perwatasan bekas miliknya kepada siapapun termasukPara Tergugat, dan hanya menjual tanah perwatasan miliknya kepadaPara Penggugat ;Bahwa

walaupun tanah Perwatasan milik Para Penggugat dimaksud seluas13.800 M?

hanya 3.210 M2 yang dinyatakan tumpang tindih dengan tanahperwatasan yang diakui/diklaim oleh Para Tergugat, akan tetapi Turut Tergugattidak memperoses sisa tanah perwatasan milik Para Penggugat yang tidaktumpang tindih (13.800 M? 3.210 M?) = 10.590 M?

dan luas tanah perwatasan milik TDK/PDR yang digugatadalah :Panjang 200 meter Lebar 50 meter Luas 10.000 M2.Mengenai batasbatas tanah perwatasan PDK/TDR didalam surat gugatan :7 Utara berbatas dengan Paulus Pasongli; Selatan berbatas Welly; Timur berbatas dengan Mursalin;Halaman 13 dari 53 Putusan Nomor 25/PDT/2017/PT.SMRBarat berbatas dengan Jalan;Sedangkan batasbatas tanah perwatasan TDK/PDR yang digugat, adalahsebagai berikut :e Utara berbatas dengan P.

Perjuangan;Bahwa sudah nampak jelas melalui perkara aquo PDK/TDR ingin merebut danmemiliki tanah perwatasan milik TDK/PDR secara tidak jelas dasar danalasannya serta tanpa hak.Halaman 16 dari 53 Putusan Nomor 25/PDT/2017/PT.SMRBahwa tanah perwatasan yang disengketakan oleh PDK/TDR dalam perkaraaquo telah dikuasai oleh TDK/PDR semenjak masih hidup almarhum hinggasekarang ini, bahkan tanah perwatasan tersebut telah dijual habis olehalmarhum saat masih hidup, tinggal sisa tanah berukuran 10 m x 12 m

Kutai Timur sebagai jaminan PDK/TDR tidak akanmemindahkan atau mengalihkan hak TDK/PDR atas tanah perwatasan yangsedang disengketakan oleh karena alasan diatas tanah perwatasan tersebuttelah terdapat hak banyak orang yang sudah diserahkan oleh pemilik asaltanah perwatasan tersebut.

Seharusnya berdasarkan faktadilapangan menurut hasil Pemeriksaan Setempat, gugatan Penggugatharus dinyatakan salah alamat atau salah obyek, karena menurut gugatanbatas sebelah Timur tanah Penggugat adalah Mursalim sama denganbatas sebelah Timur tanah perwatasan saksi Abdul Sany sementara yangdigugat adalah Tabri dan Yusuf bukan Abdul Sany, sedangkan batassebelah Timur tanah perwatasan para Tergugat (Tabri dan Yusuf) adalahYayasan atau H.

Ali Husni untuk menuntuthaknya atas tanah perwatasan yang dikuasainya berukuran Panjang200 meter, Lebar 50 Meter, Luas 10.000 meter persegi sesuailegalitas yang dimiliki oleh Alm.

No. 2340 K/Pdt/201 1Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarang paraTermohon Kasasi dahulu sebagai para Tergugat di muka persidanganPengadilan Negeri Tanjung pada pokoknya atas dalildalil :Bahwa Penggugat ada memiliki tanah perwatasan untuk perkebunanyang terletak di Desa Kasiau Jalan Raya Mabuun, Kalsel Balik Papan Kaltim(CakungMarido) dahulu wilayah RT. 05, sekarang di wilayah RT. 06 disebabkanadanya Pemekaran

Bahwa tanah perwatasan milik Penggugat tersebut, sekarang ini telahdijadikan Komplek Perumahan Tanjung Persada Mas oleh Tergugat dimana tanah tersebut telah dibersinkan, dipasang patokpatok sesuaidesign Type rumah dan diatas tanah sudah berdiri sebuah bangunanyang dibangun dan dikerjakan oleh para Tergugat ;2.

;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas Penggugat mohon kepadaPengadilan Negeri Tanjung supaya memberikan putusan yang dapat dijalankanlebih dahulu sebagai berikut :1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;Menyatakan sah menurut hukum tanah perwatasan yang terletak semulawilayah RT. 05 karena ada pemekaran sekarang wilayah RT. 06 DesaKasiau Jalan Raya Mabuun Kalsel Balikpapan Kaltim (CakungMarido),Kecamatan Murung Pudak, Kabupaten Tabalong Kalimantan Selatandengan ukuran dan batas :

Bahwa Penggugat mendalilkan dalam Gugatannya pada poin 1Penggugat ada memiliki Tanah Perwatasan untuk Perkebunan yangterletak di Desa Kasiau Jalan Raya Mabuun, Kalsel Balikpapan Kaltim(CakungMarido) dahulu wilayah Rt. 05, sekarang di wilayah Rt. 06,disebabkan adanya Pemekaran Wilayah Kecamatan Murung Pudak Kab.Tabalong, Kalimantan Selatan, dengan Ukuran dan BatasBatas :Ukuran tanah sebelah Utara : Lebar + 150 Depa (+ 255 M) berbatasandengan H.

Jelasnya satubidang tanah perwatasan ada 2 (dua) surat kepemilikan, yaitu atas namaBasruni Matdir (ayah) Tergugat I/Termohon Kasasi dan Rita Rahmi BinBasruni M (kakak Tergugat I/Termohon Kasasi ). sedangkan Surat BuktiT.1.4. tersebut sama sekali tidak ada hubungannya dengan tanah objeksengketa.

Jhonny Pasaribu;Selatan : Berbatas dengan Perwatasan sdra. Jamaludin;Timur : Berbatas dengan Perwatasan sdra. Marthen;Barat : Berbatas dengan jalan Raya/Umum;Bahwa pada tahun 1991 JHONNY PASARIBU betindak atas nama ParaPenggugat membeli sebidang tanah milik dr. SARMAULI SITORUSdengan luasan Tanah Perwatasan + 1.800 m?

Jhonny Pasaribu;Selatan : Berbatas dengan Perwatasan sdra. Jamaludin;Timur : Berbatas dengan Perwatasan sdra. Marthen;Barat : Berbatas dengan jalan Raya/Umum;Dasar atau alasan Penggugat mengajukan Gugatan Perbuatan MelawanHukum diuraikan sebagai berikut:1Bahwa Para Penggugat memperoleh Tanah Perwatasan pada (point 2)tersebut di atas, dibeli dari dr.

Bahwa sejak perolehan Tanah Perwatasan pada (point 2) tersebutdiatas, Para Penggugat lantas tidak mengurus legalitas Alas Hak atasTanah Perwatasan karena belum dilakukan pemecahan dari SuratTanah berbentuk SEGEL atas nama H. BELAT. P.;.

Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Tanah Perwatasan atasnama H. Belat. P tertanggal 15 Oktober 2015;.

tanggal 10November 2015 (Asli);12) Surat Keterangan Penyerahan Tanah Perwatasan No Reg:592.11/1050/X/2015 tanggal 21 Oktober 2015 yang diketahuioleh Durahman (Copy);13) Berita Acara Pemeriksaan Tanah Perwatasan tanggal 15Oktober 2015 atas nama H.

Bahwa pada awalnya sebelum Penggugat pindah ke Jawa sekitartahun1985, terhadap sebidang tanah perwatasan seluas : 2.965 ? (dua ribusembilan ratus enam puluh lima meter persegi) milik Penggugat yangterletak di Jalan Manggis Kel. Bukuan Kec.

kerugian baik materiilmaupun inmateriil bagi Penggugat, dengan perincian sebagai berikut :Kerugian Materiil :Luas tanah perwatasan milik Penggugat sesuai dengan Sertifikat Hak MilikNomor 550 tanggal 19 Pebruari 1991 seluas : 2.965 M?

Menyatakan Sah dan berharga Sertifikat Hak Milik No. 550 tanggal19Pebruari 1991 atas sebidang tanah perwatasan seluas : 2.965 M? (duaribu sembilan ratus enam puluh lima meter persegi) yang terletak di JalanManggis Kelurahan Bukuan Kecamatan Palaran Kota Samarinda ;3. Menyatakan menurut hukum Penggugat adalah pemilik sah atas sebidangtanah perwatasan seluas : 2.965 M?

(dua ribu sembilan ratus enam puluh lima meter persegi) yang terletak diJalan Manggis Kelurahan Bukuan Kecamatan Palaran Kota Samarinda ;Menyatakan menurut hukum Penggugat adalah pemilik sah atas sebidangtanah perwatasan seluas : 2.965 M?

Bahwa Terbanding tidak sependapat dengan dalil Para Pembanding point 5halaman 5, karena Persangkaan hal ini adalah tidak benar sebagaimana faktapersidangan maupun buktibukti antara Para Pembanding dengan Terbandingtidak bukti jual beli dan berdasarkan saksisaksi juga Terbanding yang menitipkantanah perwatasan sebagaimana Sertifikat Hak Milik No. 550 tanggal 19 Pebruari1991 atas sebidang tanah perwatasan seluas : 2.965 M2 (dua ribu sembilan ratusenam puluh lima meter persegi) yang terletak di Jalan

Bahwa Penggugat memiliki/menguasai sebidang tanah perwatasan seluaskurang lebih 875 m? (35 x 25 m) di Jalan Pulau Tibi RT 13 KelurahanKampung /Skip Kecamatan Tarakan Tengah, Kota Tarakan dengan alashak Surat Ijin Memakai Tanah Negara (SIMTN) Nomor 590/243/CTTGX/2007, tanggal 8 Oktober 2007, dengan batasbatas sebagai berikut: Utara Yanni Henri, K;Hal. 1 dari 16 hal. Put. No.903 K/Pdt/2015 Timur Budianto, S; Selatan Jalan; Barat Jalan;2.

AS,pernah mengajukan keberatan dengan alasan bahwa tanah perwatasanyang dikuasai oleh Penggugat adalah tanah perwatasan milik orang tuakandung saudara Giman, yakni Djumino (almarhum) berdasarkan SuratPenyerahan Djual Beli dari Wajio pada tahun 1969, namun persoalantersebut telah selesai dan telah diterima para pihak serta tertuang dalamHal. 2 dari 16 hal. Put. No.903 K/Pdt/2015berita Acara Pertemuan Penyelesaian Sengketa Tanah di Jalan P.

AS (kuasa hukum saudara Giman)tidaklah berdasarkan kebenaran, maka permohonan ijin mendirikanBangunan yang dimohonkan Penggugat kepada instansi yang terkaitdikabulkan dan telah diterbitkan sebagaimana tersebut di atas pada poin 2;Bahwa kemudian saudara Giman melalui kKuasanya yang baru SyahrinButami, kembali mengajukan keberatan atas tanah perwatasan dengan alashak dan alasan yang sama sebagaimana tahun 2009 dan berdasarkankuasa tesebut tanah perwatasan yang diakui oleh Tergugat II (kuasa darisaudara

yang diklaim olehnya,kemudian setelah diterangkan oleh Penggugat tentang persoalannya,Tergugat bukannya menerima malah mancari alasan lain denganmenyatakan bahwa tanah perwatasan yang dimohonkan oleh Penggugatmasuk dalam Wilayah Kerja Pertamina (WKP), ini hanya rekayasa Tergugat saja karena PT Pertamina sendiri tidak pernah mengajukan keberatan baiktertulis maupun secara lisan kepada pihak BPN Kota Tarakan atas tanahperwatasan milik Penggugat apakah masuk dalam areal Wilayah KerjaPertamina (WKP)

Bahwa sertipikat tanah merupakan pengakuan pemerintah akan hak atassuatu tanah perwatasan, dan untuk mendapatkan hak tersebut harusmemenuhi semua persyaratanpersyaratan yang ditentukan, namunanehnya setelah persyaratan tersebut terpenuhi, apakah mungkin bisadilakukan pembatalan sepihak oleh Tergugat dikarenakan adanya suratkeberatan yang disampaikan namun tidak dilengkapi oleh buktibuktikepemilikan dan atau surat peguasaan atas tanah dimaksud?;6.

Menyatakan Penggugat IV (Yuniarti ) pemilik sah tanah perwatasan atasnama Kasmardi sebagaimana Surat Pernyataan tanggal 25 Mei 1996yang diketahui Kepala Desa Pulau Telo Walther yang tercatat dalamRegister Desa tanggal 21 Juni 1996 Nomor 76/VI/1996 dan Camat SelatDohong Taka, B.A. tanggal 21 Juni 1996 Nomor 321/KCS/96 dan SuratKeterangan Penyerahan Tanah dari Kasmardi kepada Yuniarti Binti H.Halaman 3 dari 27 hal. Put.

Nomor 2794 K/Pdt/201811,12.Menyatakan Penggugat ,II, III dan IV dan ahliwaris yang lain bernamaSari Hijrianti (Anak Nomor 5), Miaty Almira (Anak Nomor 6) dan YaumilAmalia (Anak Nomor 7) pemilik sah tanah perwatasan atas nama Apulsebagaimana Surat Pernyataan tanggal 9 Maret 1993 yang diketahuiKepala Desa Pulau Telo Walther tanggal 9 Maret 1993 dan tercatatdalam register Desa tanggal 9 Maret 1993 Nomor 23/III/1993 dan CamatSelat Drs. Ramses T.

Menyatakan Penggugat , Il, III, IV dan ahliwaris yang lain bernama SariHijrianti (anak nomor 5), Miaty Almira (anak nomor 6) dan Yaumil Amalia(anak nomor 7) pemilik sah tanah perwatasan atas nama M.

Nomor 2794 K/Pdt/201811,12.Menyatakan Penggugat I,II,II dan IV dan ahliwaris yang lain bernamaSari Hijrianti (anak nomor 5), Miaty Almira (anak nomor 6) dan YaumilAmalia (anak nomor 7) pemilik sah tanah perwatasan atas nama Apulsebagaimana Surat Pernyataan tanggal 09 Maret 1993 yang diketahuiKepala Desa Pulau Telo Walther tanggal 9 Maret 1993 dan tercatatdalam Register Desa tanggal 9 Maret 1993 Nomor 23/III/1993 dan CamatSelat Drs.

Fahrianto) wali dan ahliwaris H.Alwin ID yang lain bernama Sari Hijrianti (anak nomor 5), MiatyAlmira (anak nomor 6) dan Yaumil Amalia (anak nomor 7)pemilik sah tanah perwatasan atas nama Apul sebagaimanaSurat Pernyataan tertanggal 13 Mei 1996 yang diketahuiKepala Desa Pulau Telo Walther tanggal 15 Mei 1996 Nomor55/V/1996 dan Camat Selat Dohong Taka, B.A. tanggal 15 Mei1996 Nomor 224/KCS/96 dan Surat Keterangan PelepasanHak dari Apul kepada Ir.

Surat Keterangan Penyerahan Tanah Perwatasan, yang diterbitkansecara sah di Kantor Desa Teluk Lingga Kec. Sangatta Utara No.Register : 592.11/561/V1/2006 pada tanggal 12 Juli 2006.b. Surat Keterangan Untuk Melepaskan Hak Atas Tanah, yangditerbitkan secara sah di Kantor Camat Sangatta Utara, Reg. Nomor :558/SKMHT/KEC.SGTU/VI/2006 pada tanggal 17 Juli 2006.c.

Bahwa tanah perwatasan tersebut merupakan tanah pembagian dariKelompok Tani Swadaya Makmur yang diketuai oleh SUKRI IDAR tahun1989 diberikan kepada MUHAMMAD NUR, yangkemudian dijual olehMUHAMMAD NUR kepada MUHAMMAD NURMIN (Penggugat).. Bahwa sejak tahun 2006, Penggugat mengelolah tanah perwatasantersebut dengan membuat parit batas sekeliling lokasi,serta menanamtanaman seperti pisang, dll..

kepada Muhammad Nur,melainkan Muhammad Nurmin ( PENGGUGAT )membeli tanah perwatasan dari Asikin Daeng Buang, namun terhadapbukti surat P4.b. terlinat dengan sangat jelas bahwa justru sebaliknyaAsikin Daeng Buang yang telah membeli tanah perwatasan kepadaMuhammad Nur yaitu tertanggal,27 Juli 2006,Bahwa jika di hubungkan antara bukti P3, P4a dan P4,b TIDAKTERDAPAT ADANYA PEMBAYARAN pembelian tanah perwatasanMuhammad Nurmin ( PENGGUGAT ) kepada Muhammad Nur,namun dalam surat Gugatan yang diajukan PENGGUGAT

Bahwa dengan demikian terhadap Bukti P3, P4a dan P.4b, adalah buktipembayaran atas pembelian tanah perwatasan yang jika dihubungkandengan bukti P1 dan P2, adalah sangat KONTRADIKTIP yang manaMuhammad Nurmin ( PENGGUGAT ) sejatinya Tidak pernah membelitanah perwatasan terhadap Muhammad Nur, sebagaimana dalam dalilGugatan PENGGUGAT, sebab dalam bukti P3, dan P4a, maupun P4b,Menunjukan pembelian tanah perwatasan yang dilakukan oleh MuhammadNurmin ( PENGGUGAT ) kepada Asikin Daeng Buang bukan kepadaMuhammad

PENGGUGAT ) berdasarkan bukti P1, P2, P3, P4,a dan P4b, adalahmerupakan pertimbangan hukum yang keliru dan kurang cermat dalammemberikan pertimbangan hukum sebab berdasarkan bukti bukti suratP3, P4,a dan P4b, TIDAK ADA BUKTI yang menunjukan telah terjadipembayaran atas tanah perwatasan milik Muhammad Nur kepadaMuhammad Nurmin ( PENGGUGAT), namun terhadapadanya bukti P1, P2, haruslah dinyatakan CACAT HUKUM sebab terbitnya surat peralihan tanah perwatasan yang diterbitkan baik dariKantor Desa maupun

No.12/PDT/2015/PT.SMRBerkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan NegeriBalikpapan Nomor.128/PDT.G/2012/PN.Bpp tanggal 8 Januari 2014beserta surat surat yang bersangkutan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal31 Oktober 2012, yang di daftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBalikpapan dengan Register Nomor.128/Pdt.G/2012/PN.Bpp tanggal 31Oktober 2012, berbunyi sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat mempunyai tanah perwatasan yang terletak dahulu

PamapersadaNusantara (Tergugat IV), maka secara hukum Tergugat I, Tergugat II danTergugat III serta Tergugat IV dan V, baik secara bersamasama maupunsecara sendirisendiri tanpa sepengetahuan Penggugat telahmemperjualbelikan tanah perwatasan Penggugat secara sepihak tanpamemberikan ganti rugi yang layak, yang sangat merugikan Penggugatsebagai pemilik tanah perwatasan yang sah ;Bahwa setelah Penggugat telusuri ternyata Tergugat tanpasepengetahuan Penggugat telah merekayasa alas hak surat segel tanahTergugat

Ratus RibuRupiah) permeter persegi, jadi apabila tanah perwatasan Penggugatyang dikuasai oleh Tergugat I, Il, Ill dan Tergugat IV tanah seluas kuranglebih 3 HA (30.000 M2), maka Penggugat dirugikan sebesar Rp21.000.000.000, (Dua Puluh Satu Milyar Rupiah) kepada Penggugatdan atau menyerahkan tanah perwatasan seluas 3 HA (30.000 M2)kepada Penggugat dalam keadaan kosong, aman dan apabila perludengan bantuan Kepolisian Republik Indonesia dan Instansi terkaitlaiunnya ;Hal. 5 dari 14 hal.

No. 631/PH/BABU/VIII/1994, Surat KeteranganPelepasan Hak Tanggal 24 Juli 1991 dan suratsurat lainnya ;Menetapkan tanah perwatasan seluas 3 HA yang terletak di JL.

AMD Rt.068, Kelurahan Batu Ampar, Kecamatan Balikpapan Utara, KotaBalikpapan adalah tanah perwatasan Penggugat yang sah sesuaidengan ukuran panjang 250 M2 dan lebar 140 M2 dengan batasbatassebagai berikut : Sebelah Utara berbatasan dengan Sungai Sempayang Tengah /watas kuburan ; Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah kosong ; Sebelah Timur berbatasan dengan JI. AMD/perawatan sdr.

dengan Bukti kepemilikan berupaSertipikat Hak Milik Nomor 139/Sepinggan, yang terletak di kelurahanSepinggan, Kecamatan Balikpapan Selatan, kota Balikpapan, denganluas 299M2, sebagaimana Surat Ukur Nomor 2784/1981, yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Agraria Kota Balikpapan pada tanggal22 Desember 1981, yang masih terdaftar atas nama Alm RAHMANJHON RIKARDO S.b. sebidang tanah Perwatasan dengan Bukti kepemilikan berupaSertipikat Hak Milik Nomor 719/Sepinggan, yang terletak di kelurahanSepinggan, Kecamatan

Menyatakan secara hukum bahwa putusan ini sebagai dasar untukmeakukan pengurusan atas harta peninggalan Almarhum JHONRICARDO SIREGAR Bin BASIRUN SIREGAR,, tertulis juga RAHMANJOHN RIKARDO SIREGAR Bin BASIRUN SIREGAR atau tertulis jugaRAHMAN JHON RIKARDO S Bin BASIRUN SIREGAR peninggalanharta Warisan berupa :a. sebidang tanah Perwatasan dengan Bukti kepemilikan berupaSertipikat Hak Milik Nomor 139/Sepinggan, yang terletak dikelurahan Sepinggan, Kecamatan Balikpapan Selatan, kotaBalikpapan, dengan

Putusan Nomor 522/Padt.P/2020/PA.Bpp 5 dari 10b. sebidang tanah Perwatasan dengan Bukti kepemilikan berupaSertipikat Hak Milik Nomor 719/Sepinggan, yang terletak dikelurahan Sepinggan, Kecamatan Balikpapan Selatan, kotaBalikpapan, dengan luas 185M2 , sebagaimana Gambar SituasiNomor 3842/1986, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor AgrariaKota Balikpapan pada tanggal 1 Nopember 1986, yang masihterdaftar atas nama Alm RAHMAN JHON RIKARDO S.c.

luas 299M2 , sebagaimana Surat Ukur Nomor2784/1981, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Agraria KotaBalikpapan pada tanggal 22 Desember 1981, yang masih terdaftaratas nama Alm RAHMAN JHON RIKARDO S.b. sebidang tanah Perwatasan dengan Bukti kepemilikan berupaSertipikat Hak Milik Nomor 719/Sepinggan, yang terletak dikelurahan Sepinggan, Kecamatan Balikpapan Selatan, kotaBalikpapan, dengan luas 185M2 , sebagaimana Gambar SituasiNomor 3842/1986, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor AgrariaKota Balikpapan

Menyatakan sebagai Hukum, Sah dan Berharga Sertifikat Hak MilikNo. 550 tanggal 19 Pebruari 1991 atas sebidang tanah perwatasan seluas 2.965 M2 (dua ribu sembilan ratus enam puluh lima meter persegi) yang terletak di Jalan Manggis Kelurahan Bukuan Kecamatan Palaran Kota Samarinda ; 3.

Menyatakan menurut hukum Penggugat adalah pemilik sah atas sebidang tanah perwatasan seluas : 2.965 M2 (dua ribu sembilan ratus enam puluh lima meter persegi) yang terletak di Jalan Manggis Kelurahan Bukuan Kecamatan Palaran Kota Samarinda sesuai dengan Sertifikat Hak Milik No. 550 tanggal 19 Pebruari 1991, denganbatas-batas sebagai berikut; Sebelah Utara : Gang Podomoro ; Sebelah Timur : Tanah Hak/Muji; Sebelah Selatan : Darwati dan Kariman ; Sebelah Barat : Jalan Manggis ; 4.

Memerintahkan Tergugat X atau siapapun juga untuk menyerahkankembali Sertifikat Hak Milik No. 550 tanggal 19 Pebruari 1991 atas sebidang tanah perwatasan seluas : 2.965 M2 (dua ribu sembilan ratus enam puluh lima meter persegi) yang terletak di Jalan Manggis Kelurahan Bukuan Kecamatan Palaran Kota Samarinda kepada Penggugat; 5.

Menghukum Para Tergugat (Tergugat I s/d Tergugat X) untukmembongkar dan mengosongkan bangunan tempat tinggal yang dibangun oleh Para Tergugat (Tergugat I s/d Tergugat X) yang terletak diatas tanah perwatasan milik Penggugat sesuai Sertifikat Hak Milik No. 550 tanggal 19 Pebruari 1991 seperti keadaan semula tanpa syarat apapun ; 6.

Memerintahkan Para Tergugat (Tergugat I s/d Tergugat X) untuk menyerahkan kembali sebidang tanah perwatasan seluas : 2.965 M2 (dua ribu sembilan ratus enam puluh lima meter persegi) yang terletak di Jalan Manggis Kelurahan Bukuan Kecamatan Palaran Kota Samarinda kepada Penggugat tanpa syarat apapun ;---------------------------7.

BellerRT. 48 Kelurahan Sumber Rejo,Kecamatan Balikpapan Tengah, Kota Balikpapan, dengan luas tanahseluruhnya :9.900 M2, dengan ukuran panjang 110 Meter, dan Lebar 90Meter, dengan batas batas sebagai berikut :Sebelah Utara berbatas dengan perwatasan Sdr. Katimin ;Sebelah Timur berbatas dengan Sungai ;Sebelah Barat berbatas dengan perwatasan Sdr.

Kim Suharni ;Sebelah Selatan berbatas dengan Jalan Ring Road ;Bahwa tanah perwatasan milik orang tua Para Penggugat tersebut padaangka 2 (dua) posita diatas sebagian telah terjual oleh Nawidjo orang tuaPara Penggugat semasa hidupnya kepada orang lain ;Bahwa dari luas tanah tersebut diatas yang sebagian telah terjual kepadaorang lain oleh Nawidjo orang tua Para Penggugat semasa hidupnyassehingga masih ada sisa tanah milik orang tua Para Penggugat yangbelum terjual yaitu tersisa seluas + 4000 M2, dengan

Berdasarkan surat tanahberupa Surat Pernyataan Mempunyai Sebidang Tanah/Kebun tanggal 7Juli 1985, yang mana didalam surat tanah milik Para Penggugat tersebutmasih ada sisa tanah yang belum pernah terjual kepada orang lain ataukepada siapapun dan masih tersisa seluas 4000 M2 ;Bahwa tanah perwatasan tersebut diatas BUKAN merupakan tanah milikTergugat dan Tergugat tidak berhak menjual kepada Tergugat Il, danTergugat Il juga tidak berhak menjual kepada Tergugat Ill danseterusnya Tergugat Ill juga tidak

Menyatakan semula almarhum Nawidjo (orang tua) Para Penggugatada memiliki tanah perwatasan berdasarkan Surat PernyataanMempunyai Sebidang Tanah/Kebun tanggal 7Juli 1985 yang duluterletak dilingkungan RT.XVIIl C (Jalan Ring Road) Gn.

GunturKampung Damai, Kelurahan Gunung Sari Ulu, Kecamatan BalikpapanUtara Kotamadya Daerah Tingkat Il Balikpapan sekarang terletak diJalan Beller RT.48, Kelurahan Sumber Rejo, Kecamatan BalikpapanTengah, Kota Balikpapan dengan luas tanah 9.900 M2 dengan ukuranpanjang 110 M, dan Lebar 90 M, dengan batas batas sebagai berikut :Sebelah Utara berbatas dengan Perwatasan Sadr.

AGUS, Penggugat memiliki tanah dengan luas 40 m X500 = 20.000 m2 Utara dengan perwatasan : Ex Jl. Pendidikan Timur dengan perwatasan : Hatta Selatan dengan perwatasan : SyarifuddinBarat dengan perwatasan : Abd. Kadirb. HATTA, Penggugat memiliki tanah dengan luas 400 m2X 50 m2 =20.000 m2 Utara dengan perwatasan : Jalan Timur dengan perwatasan : Arifin Selatan dengan perwatasan : Syarifuddin Barat dengan perwatasan : Agusc.

ABDUL KADIR Penggugat memiliki tanah dengan luas400 m2 X 50 m2 = 20.000 m2 Utara dengan perwatasan : Ex Jl. Pendidikan Timur dengan perwatasan : Agus Selatan dengan perwatasan : SyarifuddinBarat dengan perwatasan : Baharuddin KuduAdalah sah milik Penggugat.

Pendidikan, Timur denganperwatasan Hatta, Selatan dengan perwatasanSyarifuddin, Barat dengan perwatasan Abd. Kadir ;b. Nama Hatta, Luas Tanah : 400 m2 X 50m2 = 20.000 m2,dengan batasbatas sebagai berikut : Utara denganperwatasan Jalan, Timur dengan perwatasan Arifin,6Selatan dengan perwatasan Syarifuddin, Barat denganperwatasan Agus ;c. Nama Abdul Kadir, Luas Tanah 400 m2 X 50 m2 =20.000 m2, dengan batasbatas sebagai berikutUtara dengan perwatasan Ex Jl.

Pendidikan, Timurdengan perwatasan Agus, Selatan dengan perwatasanSyarifuddin, Barat dengan perwatasan BaharuddinKudu ;Adalah sah milik Para Penggugat ;. Menyatakan tindakan Tergugat II yang melakukan jualbeli kepada Pemerintah Kabupaten Kutai Timur cq DinasPengendalian Lahan dan Tata Ruang Kabupaten KutaiTimur dalam perjanjian yang disepakati mengakibatkankerugian bagi para Penggugat adalah ingkar janji(Wanprestasi) ;.

Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan pokok soal pertama yaitu apakah tanahobyek sengeta adalah hak Para Penggugat atau hak TergugatII dipertimbangkan sebagai berikut ;Menimbang, bahwa dari bukti P1, P2 dan P3 yang merupakansurat pernyataan kepemilikan atas tanah perwatasan atasnama Para Penggugat dapatlah diketahui bahwa ParaPenggugat telah pernah menguasai tanah a quo obyeksengketa tersebut.

Tohar, Ilham, Paeran, Payugi, Neneng,Maimun, Muhammad, Leman, Surian dan Banong;Barat : Muraji dan Syamsuddin;Bahwa asal usul tanah perwatasan milik Para Penggugattersebut di atas(obyek perkara) seluas 13.741 m?

Menyatakan menurut hukum bahwa Para Penggugat adalah pemilik sahatas sebidang tanah perwatasan (persil) yang terletak di RT. 02, KelurahanNenang, Kecamatan Penajam, Kabupaten Penajam Paser Utara berukuranpanjang 151 m (seratus lima puluh satu meter), lebar 91 m (Sembilan puluhsatu meter), luas 13.741 m2? (tiga belas ribu tujuh ratus empat puluh satumeter persegi), dengan batasbatas:Utara : Sakibe dahulu, sekarang Pemkab. Penajam Paser Utara;Timur : Agus Sopyan dan H.

Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan Tergugat mengakui,menguasai dan memiliki tanah perwatasan milik Para Penggugat (obyekperkara) yang terletak di RT. 02, Kelurahan Nenang, Kecamatan Penajam,Kabupaten Penajam Paser Utara berukuran panjang 151 m (seratus limapuluh satu meter), lebar 91 m (sembilan puluh satu meter), luas 13.741 m?(tiga belas ribu tujuh ratus empat puluh satu meter persegi), dengan batasbatas:Hal. 3 dari 8 hal. Put. No. 3318 K/Pdt/2012Utara : Sakibe dahulu, sekarang Pemkab.

Para Penggugat mendapat 2/3 bagian dari tanah sengketa yaitu sebidangtanah perwatasan (persil) yang terletak di RT. 02, Kelurahan Nenang,Kecamatan Penajam, Kabupaten Penajam Paser Utara berukuranpanjang 151 m (seratus lima puluh satu meter), lebar 91 m (Sembilanpuluh satu meter), luas 13.741 m? (tiga belas ribu tujuh ratus empat puluhsatu meter persegi), dengan batasbatas:Utara : Sakibe dahulu, sekarang Pemkab. Penajam Paser Utara;Timur : Agus Sopyan dan H.

Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan Tergugat mengakui,menguasai dan memiliki tanah perwatasan milik Para Penggugat yaitu 2/3bagian dari obyek perkara yang terletak di RT. 02, Kelurahan Nenang,Kecamatan Penajam, Kabupaten Penajam Paser Utara berukuran panjang151 m (seratus lima puluh satu meter), lebar 91 m (sembilan puluh satumeter), luas 13.741 m? (tiga belas ribu tujuh ratus empat puluh satu meterpersegi), dengan batasbatas:Utara : Sakibe dahulu, sekarang Pemkab.

Bahwa pada tahun 1930 almarhum Sabran bin Arsad (baca:Bapak kandung dan Kakek Penggugat) semasa hidupnya telahmenggarap sebidang tanah perwatasan perkebunan, yang terletakdahulu di Kampung Rinding, RT.2, Kecamatan Tanjung Redeb,Kabupaten Berau, sekarang dikenal dengan Jalan M. Iswahyudi ,RT.VI, Kelurahan Rinding, Kecamatan Teluk Bayur, KabupatenBerau, seluas 72.000 m?, dengan batasbatas sebagaimanatersebut dalam gugatan;2.

SKPPT Nomor 07/GS/KLRD/II/2011 tanggal 08 Februari 2011,seluas 19.796 m2, atas nama Sarmin;Karena berdasarkan keterangan para saksi di Kantor LurahRinding, bahwa tanah perwatasan (baca: tanah waris) yangdikuasai Tergugat adalah milik almarhum Sabran bin Arsad;Bahwa tanah perwatasan milik Penggugat a quo, dikuasai olehTergugat secara melawan hukum sejak tahun 1979, setelahalmarhum Sabran bin Arsad meninggal dunia, dan berkalikaliPenggugat (ahli waris Sabran bin Arsad) telah menjelaskankepada Tergugat

bahwa tanah perwatasan ini adalah tanah warisdari Bapak/Kakek Penggugat yang dikuasai/digarap sejak tahun10.11.12.1930, namun Tergugat tetap berkeras sebagai tanahnya denganperpegang pada Surat Keterangan Tanah Perkebunan/BeternakNomor 06/KL/Rd/1979 tertanggal 24 Maret 1979, yang diterbitkanoleh Kepala Kampung Rinding yang dijabat oleh Marhasan;Bahwa setelah Penggugat menelusuri Surat Keterangan TanahPerkebunan/Beternak Nomor 06/KL/Rd/1979 tertanggal 24 Maret1979, atas nama Tergugat, ternyata Kepala

Kerugian mana sudahselayaknya dibebankan kepada Tergugat;Bahwa atas penguasaan tanah perwatasan milik Penggugat olehTergugat secara melawan hukum, maka beralasan hukum pulaapabila Penggugat menuntut ganti rugi perhitungan uang sewatanah kepada Tergugat sebesar 1% dari harga pokok tanahperwatasan atau 1% x Rp1.000.000.000,00 = Rp10.000.000,00(sepuluh juta Rupiah) setiap bulannya, terhitung sejak bulan Maret1979 dan perhitungan ini berjalan terus sampai Tergugat melunasituntutan Penggugat tersebut

yang telah dikuasai oleh Sarmin PemohonKasasi/Tergugat dan tidak akan mengganggu gugat lagi terhadaptanah perwatasan;Bukti T.14 ini disaksikan oleh Marhasan, Slamet R., Iskandar,Ketua RT.III dan diketahui oleh Lurah Rinding, Kecamatan TelukBayur.

Menyatakan Barang Bukti berupa :e 1 (satu) buah Surat Keterangan Hak Milik Adat Perwatasan Tanah(SKHMAPT) Nomor : 047/ /KSL/Th.1984, tanggal 17 Desember1984, atas nama pemilik ASMAWI.e 1 (satu) lembar Surat Pernyataan dari H. ASMAWI tanggal 2 Maret2013.e 1 (satu) buah SURAT PENYERAHAN TANAH yang ditandatangani oleh H.

SABERI (Alm),dan sebagai bukti pembelian atas sebidang tanah tersebut terdakwamenunjukkan 1 (satu) buah Surat Keterangan Hak Milik Adat Perwatasan Tanah(SKHMAPT) Nomor : 047 / / KSL/ TH.1984, tanggal 17 Desember 1984, olehsaksi H. DARDIANYAH mengamati objek surat tersebut dan melihat adanyatandatangan atas nama MANSYAH,AK (Alm) sebagai Ketua RT 7 Kel. SungaiLulut Kec.

SABERI (Alm).Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan Laboratorik terhadap SuratKeterangan Hak Milik Adat Perwatasan Tanah (SKHMAPT) Nomor : 047 / /KSL / TH.1984, tanggal 17 Desember 1984, khususnya tanda tangan an.MANSYAH A.K (selaku ketua Rt) di Labfor Surabaya, sebagaimana hasilpemeriksaan yang dituangkan didalam Berita Acara Pemeriksaan LaboratorikKriminalistik No.Lab : 2924/DTF/2016 tgl 30 Maret 2000, pada bagiankesimpulannya menyebutkan untuk tandatangan an.MANSYAH A.K (selakuketua Rt) yang terdapat

MANSYAH.AK (Alm)yang ada didalam Surat Keterangan Hak Milik Adat Perwatasan Tanah(SKHMAPT) Nomor : 047 / / KSL / TH.1984, tanggal 17 Desember 1984adalah bukan tandatangan orang tuanya.Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan Laboratorik terhadap SuratKeterangan Hak Milik Adat Perwatasan Tanah (SKHMAPT) Nomor : 047 / /KSL / TH.1984, tanggal 17 Desember 1984, khususnya tanda tanganan.MANSYAH A.K (selaku .ketua Rt) di Labfor Surabaya, sebagaimana hasilpemeriksaan yang dituangkan didalam Berita Acara Pemeriksaan

Menyatakan Barang Bukti berupa : 1 (satu) buah Surat Keterangan Hak Milik Adat Perwatasan Tanah(SKHMAPT) Nomor : 047/ /KSL/Th.1984, tanggal 17 Desember 1984,atas nama pemilik ASMAWI. 1 (satu) lembar Surat Pernyataan dari H. ASMAWI tanggal 2 Maret 2013. 1 (satu) buah SURAT PENYERAHAN TANAH yang ditanda tangani olehH.

Bahwa dalam proses jual beli tanah perwatasan tersebutantara HALIM WIDJAYA ( Alm ) dengan tergugat belumdibuatkan Surat Pelepasan Hak Atas Tanahnya, tetapi Tergugat hanya menyerahkan Asli Surat Keterangan Perwatasan, an.Ramsiah, tertanggal 14 Pebruari 1980 ( vide: bukti P 4 );4.

Bahwa berdasarkan penyerahan tanah perwatasan olehTergugat tersebut, maka Ayah Penggugat ( Halim Widjaya )melakukan pemanfaatan/ pengelolaan di atas tanahperwatasan, yakni dengan meminjamkan/ menyewakan kepadaorang lain guna dijadikan lokasi pembuatan batu bata,pengelolaan mana dilanjutkan oleh Ibu Penggugat ( Yuliana )hingga temurun kepada Penggugat.5.

Namun statuspemilikan Tergugat II atas tanah perwatasan a quo sudah pastiSangat diragukan keabsahannya oleh karena menurut fakta fakta di atas, telah terdapat permasalahan permasalahansebagai berikut :a. Peralihan hak atas tanah perwatasan a quo dari Tergugat kepada Tergugat II dilakukan pada saat sengketa pemilikantanah antara Penggugat dengan Tergugat belum selesai,baik secara kekeluargaan maupun secara hukum ( dipengadilan );b. Penerbitan Sertipikat Hak Milik No. 7348/ Kel.

Bahwa selain dari itu, luas tanah perwatasan yang diakui dimilikioleh Tergugat II menurut Sertipikat Hak Milik No. 7348/ Kel.Sempaja, terdapat perbedaan ukuran, yaitu :e cLuas tanah yang tercantum dalam sertifikat Hak Milik No.7348/ Kel.

Tanah perwatasan yang terletak di Jalan Saliki RT. 09,Kampung Bengkuring, Kelurahan Sempaja Utara, KecamatanSamarinda utara, Kota Samarinda, sesuai Sertipikat Hak MilikNo.7348/ Kel. Sempaja, an. Heryono.A;b.

Surat Kesaksian Tanah Perwatasan tanggal 25 September 1960;

2.2. Surat Pernyataan Penguasaan Tanah tanggal 19 Nopember 2003 atas nama Badrun Abd.Rozak ;

2.3. Surat Kuasa tanggal 12 April 2007 dari Badrun Abd.Rozak kepada Larang ;

2.4. Surat Persetujuan/Kuasa Waris tanggal 4 Maret 2011 dari Nur Kumala kepada Larang ;

2.5.

Rusli Bahrun ; Selatan berbatasan dengan : Badrun ; Barat berbatasan dengan : Asis Cokeng ;sebagaimana Surat Keterangan Untuk Melepaskan Hak Atas Tanahtanggal 16 Oktober 2013 ;Bahwa sejak Penggugat membeli/melepaskan hak dan menguasai sertamelakukan pengurukan atas tanah perwatasan tersebut di atas, tidakpernah ada pihak yang datang mengakui atau meragukan hak kepemilikanPenggugat ;Bahwa dengan demikian, menurut hukum tidak dapat diragukan lagikedudukan Penggugat atas tanah perwatasan dimaksud, yaitu

selakupembeli yang beritikad baik berhak sepenuhnya, baik dalam tindakanpemilikan maupun dalam tindakan penguasaannya ;Halaman 4 dari 34 Putusan Nomor 106/PDT/2018/PT SMR.10.11.12.13.Bahwa akan tetapi pada bulan Maret 2015, pada saat Penggugatmembangun rumah tempat tinggal di atas tanah perwatasan Penggugatsendiri, Tergugat mendatangi Penggugat, pada awalnya Tergugat datang dengan baikbaik menanyakan dasar kepemilikan Penggugat atastanah perwatasan tersebut, Penggugat pun dengan senang hatimemberikan

Dan, saat itulah Penggugat baru mengetahui adanya 2 (dua)alas hak (Sertipikat hak milik) dimiliki Tergugat yang dijadikan dasarmengakungakui sebagian dari tanah perwatasan Penggugat sebagaimiliknya, seluas : 928 M2 (persegi), dengan batasbatas : sebelah Utara, Jalan/Gang Titian ; sebelah Timur, tanah perwatasan Ir.

Rusli Bahrun ; sebelah Selatan tanah perwatasan Badrun ; sebelah Barat, tanah perwatasan Asis Cokeng (Penggugat) ;selanjutnya disebut sebagai tanah obyek sengketa (obyectum litis) ;Bahwa adapun ke2 (dua) sertipikat hak milik yang dijadikan dasarTergugat mengakungakui tanah obyek sengketa sebagai miliknya,adalah sebagai berikut :Halaman 5 dari 34 Putusan Nomor 106/PDT/2018/PT SMR.13.1. Sertipikat Hak Milik No.6204/Sei Pinang Dalam 1987, tanggal 19Pebruari 1987 atas nama MOH.

Surat Kesaksian Tanah Perwatasan tanggal 25 September 1960 ;2.2. Surat Pernyataan Penguasaan Tanah tanggal 19 Nopember 2003 atasnama Badrun Abd.Rozak ;2.3. Surat Kuasa tanggal 12 April 2007 dari Badrun Abd.Rozak kepadaLarang ;2.4. Surat Persetujuan/Kuasa Waris tanggal 4 Maret 2011 dari Nur Kumalakepada Larang ;2.5.

Bahwa anakanak (keturunan Tusin dan Tinah adalahseperti ternyata pada silsilah yang bersama ini Penggugat lampirkan dandianggap sebagai bagian yang tidak terpisahkan dalam surat gugatan paraPenggugat;Bahwa Tinah (ibu Penggugat) ada mempunyai hak atas sebidangtanah perwatasan yang terletak di Kampung Klandas dan (sekarang JI. BloraPasar Baru) Balikpapan.

(Seratus enam puluh juta rupiah)membeli alatalat perabot rumah dan mengadakan pesta perkawinananaknya;Bahwa Penggugat maupun ahli waris lainnya tidak pernahmengetahui atau tidak pernah diberitahu tentang wasiat atau hibah yangdilakukan oleh ibu Penggugat (Tinah) kepada Hoendrik bin Tusin, tetapi yangPenggugat dan ahli waris lainnya diketahui almarhum Hoendrik bin Tusindikuasakan dipercayakan untuk mengurus tanah perwatasan yang diakuidan dikuasai orang;Bahwa Penggugat (Sadiyah binti Tusin) pernah

Bahwa Termohon Kasasi (Tergugat II Asmarani binti Hoendrik) melakukanperbuatan melanggar hukum karena uang hasil kompensasi perdamaianterhadap tanah perwatasan milik ayahnya Hoendrik bin Tusin yangdiperolehnya dari pemberian dua pamannya masingmasing Hasanbin Sarip dan AAs bin Sarip.

Maka Majelis HakimPengadilan Agama adalah keliru menerapkan hukum pembuktian;13.Bahwa dalam pengadilan tingkat pertama Pemohon Kasasi tidak adamengajukan bukti surat, oleh karena semua suratsurat yangberhubungan tanah perwatasan sudah diserahkan atau ada di tanganHal. 9 dari 12 hal. Put.

No. 612 K/AG/2009Hoendrik bin Tusin (ayah para Tergugat) sebagai anak yang tertuadipercayakan untuk mengurusi, karena tanah/perwatasan berada dalamsengketa, sehingga Pemohon Kasasi tidak dapat mengajukan sebagaisurat bukti dalam perkara a quo;14.Bahwa Pemohon Kasasi tidak dapat mengajukan bukti surat, karenawaktu terjadi sengketa terhadap tanah perwatasan, semua Suratsuratyang berhubungan dengan tanah perwatasan diserahkan kepadaHoendrik bin Tusin (ayah para Tergugat) sebagai anak yang tertua dandipercaya

jambumente, nangka, pisang dan singkong sebagai sumber nafkah hidup Penggugat dankeluarganya ;Bahwa dengan adanya Tergugat I dan Tergugat II masuk ke Bontang untukmembangun kilang LNG di Bontang, maka Tergugat I dan Tergugat I banyakmemerlukan tanah perwatasan, sehingga para Tergugat banyak melakukan pembebasanatas tanah masyarakat, dengan cara memberi ganti rugi kepada pemilik tanahperwatasan ;Bahwa tanahtanah perwatasan yang diperlukan oleh Tergugat I dan Tergugat IItersebut di antaranya adalah

ketiga bidang tanah perwatasan milik Penggugatsebagaimana diuraikan pada butir 1 di atas ;Bahwa terhadap 3 (tiga) bidang tanah perwatasan milik Penggugat tersebut 2(dua) bidang diantaranya sudah dibebaskan oleh Tergugat I dan Tergugat II yaitumasingmasing :1 Sebidang tanah terletak di Desa Tanjung Laut, Kecamatan Bontang Selatan, tepatnyadi KM 52 Jalan dari Bontang menuju ke Tanjung Santan (Ma.

(seratus sembilanbelas ribu meter persegi) alias 11,9 hektar dengan batasbatas sebagai berikut :Utara berbatas dengan : Jalan Pipa,Timur berbatas dengan : ex Perwatasan Jemain,Selatan berbatas dengan : ex Perwatasan Sarike,Barat berbatas dengan : hutan,(saat ini batasbatas tanah tersebut sudah berubah karena letak dikuasai dan digusur olehTergugat) ;Bahwa tanah perwatasan milik Penggugat tersebut menjadi masalah karenasekitar tahun 1984 para Tergugat tanpa seizin Penggugat langsung menguasai lokasidengan

No 2291 K/Pdt/ 2010102 Harga pasir yang telah dikeruk dan diambil oleh para Tergugat dari perwatasan milikPenggugat sebanyak 5.000.000 m? dengan harga saat ini minimal sebesar Rp35.000 / m sehingga jumlahnya adalah Rp 35.000 x 5.000.000 m?

Rp 266.400.000.000, (dua ratus enam puluhenam milyar empat ratus juta rupiah), dengan rincian sebagai berikut :Harga tanah perwatasan seluas 11,9 ha atau 119.000 x Rp 600.000, = Rp71.400.000.000,Harga pasir sebanyak 5.000.000 m?