Bahwa yang menjadi wali nikah ketika itu adalah ayah kandung Pemohon II bernamaDarwis dengan saksi nikah bernama Suda bin Note dan Muh. Amir. 3. Bahwa pada pernikahan tersebut, Pemohon memberikan mahar kepada Pemchon 1!berupa uang sebesar Rp. 110.000, (seratus sepuluh ribu rupiah). 4. Bahwa ketika itu Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatus perawan. 5. Bahwa antara Pemohon ! dan Pemohon If!

Amir dan Suda. Bahwa mahar yang disebutkan dalam pemikahan tersebut adalah uang sebesarseratus sepuluh ribu rupiah. Bahwa waktu pernikahan dilangsungkan, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon I! adalah perawan.Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena saksi sudah lama mengenal paraPemohon sebelum mereka menikah. Bahwa antara para Pemohon tidak terdapat hubungan keluarga. Bahwa sampai sekarang tidak ada pihak yang mengganggu gugat ataupun merasa keberatan atas pernikahan para Pemohon itu..

Saksi kedua: Suda bin Note, di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal para Pemohon; Bahwa para Pemohon adalah suamiisteri; Bahwa saksi tahu para Pemohon adalah suamiisteri karena saksi hadir sekaligusbertindak sebagai saksi nikah ketika Pemohon menikah dengan Pemohon II.

TENTRI LAWAmengatakan tidak bisa kemudian Terdakwa pun menurunkan denganmengatakan KALO BEGITU 150 (seratus lima puluh) SUDA HAJI setelahitu Sdri. A. TENTRI LAWA pun mengatakan ITU JUGA MASI TIDAKBISA, BEGINI SAJA KALO MAU SERATUS SUDA, kemudian Terdakwapun menyetujuinya, dan setelah itu Terdakwa mengatakan KASIH SAYAGELANG DAN KALUNG YANG TIDAK ADA PERMATA. setelah itu Sdri.A. TENTRI LAWA menyuruh Terdakwa untuk memilih dan Terdakwa punmemilihnya, kKemudian Sdri. A.

TENTRI LAWAmengatakan tidak bisa kemudian Terdakwa pun menurunkan dengan6mengatakan KALO BEGITU 150 (seratus lima puluh) SUDA HAJ? setelahitu Sdri. A. TENTRI LAWA pun mengatakan ITU JUGA MASI TIDAKBISA, BEGINI SAJA KALO MAU SERATUS SUDA, kemudian Terdakwapun menyetujuinya, dan setelah itu Terdakwa mengatakan KASIH SAYAGELANG DAN KALUNG YANG TIDAK ADA PERMATA. setelah itu Sdri.A. TENTRI LAWA menyuruh Terdakwa untuk memilih dan Terdakwa punmemilihnya, kemudian Sdri. A.

setelah itu Terdakwa memdekati saksi lalu saksi bertanya APAMASALAHNYA PAK lalu) Terdakwa kembali bertanya KAMUMANDORNYA YA sambil memegang baju saksi kemudian saksi menjawabTYA lalu Terdakwa bertanya lagi KAMU GA BISA NGASI MINYAKNYAYA" saksi jawab HARI INI PAK MINYAK BENSIN KITA SUDA HABISsetelah itu Terdakwa berkata KAMU PEREMAN YA sambil memukulsaksi lalu saksi jawab GA BANG namun Terdakwa terus menariknarikbaju kaos saksi hinga robek kemudian Terdakwa berkata KALU BUATKERIBUTAN TELPON AJA POLSEK

Mdl 5bertanya KAMU MANDORNYA YA sambil memegang baju saksi korbankemudian saksi korban menjawab IYA lalu Terdakwa bertanya lagiKAMU GA BISA NGASI MINYAKNYA YA" saksi korban menjawabHARI INI PAK MINYAK BENSIN KITA SUDA HABIS setelah ituTerdakwa berkata KAMU PEREMAN YA sambil memukul saksi korbanlalu saksi korban jawab GA BANG namun Terdakwa terus menariknarikbaju kaos saksi korban hinga robek kemudian Terdakwa berkata KALUBUAT KERIBUTAN TELPON AJA POLSEK lalu saksi korban mendekatisaksi SULAIMAN,

KaryaRezeki Kita Bersama, kemudian sesampainya diteras barak tersebut Sdr.Suliman berkata Amankan Dulu Ini Ndor setelah itu Terdakwa memdekatisaksi korban lalu saksi korban bertanya Apa Masalahnya Pak lalu Terdakwakembali bertanya Kamu Mandornya Ya sambil memegang baju saksi korbankemudian saksi korban menjawab Tya lalu Terdakwa bertanya lagi Kamu GaBisa Ngasi Minyaknya Ya" saksi korban menjawab lagi Hari Ini Pak MinyakBensin Kita Suda Habis kemudian Terdakwa berkata Kamu Pereman Ya sambilmemukul

Suliman berkata Amankan Dulu Ini Ndor setelahitu Terdakwa memdekati saksi korban lalu saksi korban bertanya ApaMasalahnya Pak lalu Terdakwa kembali bertanya Kamu Mandornya Yasambil memegang baju saksi korban kemudian saksi korban menjawab Iyalalu Terdakwa bertanya lagi Kamu Ga Bisa Ngasi Minyaknya Ya" saksi korbanmenjawab lagi Hari Ini Pak Minyak Bensin Kita Suda Habis kemudianTerdakwa berkata Kamu Pereman Ya sambil memukul saksi korban lalusaksi korban menjawab lagi Ga Bang namun Terdakwa terus

menyuruh nama anak para pemohondiganti yang semula bernama Gede Banu Baswara diganti menjadi GedeNarka Narah Wiweka ; Bahwa anak para pemohon saat berumur 6 (enam) bulan di upacaraimenurut agama Hindhu dan sekaligus mengganti nama anak paraPemohon yang baru; Bahwa setelah nama anak para Pemohon diganti dengan nama GedeNarka Narah Wiweka , anak para pemohon tidak pernah sakit lagi sampaidengan sekarang ; Bahwa para Pemohon mengganti nama anak para Pemohon tidak ada yangmerasa keberatan ;Saksi Wayan Suda

Ni Ketut Wartini dan Wayan Suda ;Menimbang, bahwa setelah Hakim meneliti dan memeriksa suratsurat buktiP1 sampai dengan P4 yang dihubungkan dengan keterangan para saksi yaituDra.

Ni Ketut Wartini dan Wayan Suda dipersidangan, diperoleh faktafaktahukum sebagai berikut ;Hal 6 dari8 hal Penetapan No. 215/Pdt.P/2020/PN Dps Bahwa para Pemohon bermaksud mengajukan permohonan pergantiannama anak para Pemohon yang tercantum dalam Akta Kelahiran tertulis GEDE BANU BASWARA diganti menjadi GEDE NARKA NARAHWIWEKA; Bahwa Para Pemohon ingin mengganti nama anak pertama Para Pemohontersebut agar memiliki arti yang lebih baik dengan harapan dapatmemberikan kebaikan dalam kehidupan anak pertama

Ngj.kerumah orang tuanya hingga sekarang selama 3 bulan dan selama itusudah tidak kumpul lagi dan suda tidak saling mempedulikan dan sudahtidak ada lagai hubungan lahir maupun batin; bahwa saksi sudah berusaha menasehati Pemohon agar bersabar danrukun kembali dengan Termohon namun tidak berhasil; bahwa saksi tidak sanggup mendamaikan Pemohon dan Termohonkarena Pemohon bersikeras mau menceraikan Termohon;Saksi 2.

Ngj.sudah tidak kumpul lagi dan suda tidak saling mempedulikan dan sudahtidak ada lagai hubungan lahir maupun batin; bahwa saksi sudah berusaha menasehati Pemohon agar bersabar danrukun kembali dengan Termohon namun tidak berhasil; bahwa Pemohon sudah bertekad bulat mau menceraikan Termohonsehingga saksi tidak sanggup mendamaikan mereka;bahwa selain saksi Pemohon juga menghadirkan keluarganya yang bernamaSAKSI, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di DusunLosari RT.04 RW. 01

bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya mohon agardiberi ijin menjatuhkan talak kepada Termohon dengan alasan rumah tanggaPemohon dan Termohon tidak harmonis dan sering terjadi perselisihnan danpertengkaran sejak September 2015 disebabkan masalah ekonomi karenaTermohon merasa kurang dengan pemberian nafkah dari Pemohon, danTermohon tidak kerasan dirumah Pemohon, akhirnya pada Desember 2015Termohon pulang kerumah orang tuanya hingga sekarang selama 3 bulan danselama itu sudah tidak kumpul lagi dan suda

bawahSumpah di depan persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut: bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah dan belumdikaruniai anak ; bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisinandan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi karena Termohon merasakurang dengan pemberian nafkah dari Pemohon, dan Termohon tidakkerasan dirumah Pemohon, akhirnya pada Desember 2015 Termohonpulang kerumah orang tuanya hingga sekarang selama 3 bulan dan selamaitu sudah tidak kumpul lagi dan suda

anak;2. bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihnan danpertengkaran yang teruSs menerus sekurangkurangnya sejak September2015;3. bahwa penyebab Pemohon dan Termohon berselisin dan bertengkarteruS menerus adalah karena masalah ekonomi karena Termohon merasakurang dengan pemberian nafkah dari Pemohon, dan Termohon tidakkerasan dirumah Pemohon, akhirnya pada Desember 2015 Termohonpulang kerumah orang tuanya hingga sekarang selama 3 bulan dan selamaitu sudah tidak kumpul lagi dan suda

Bahwa selama membina perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugatsudah melakukan hubungan layaknya suami isteri suda dikaruniai 1 anakbernama ANAK umur 19 tahun Penggugat;4. Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan tentram, bahagia dan harmonis akan tetapi sejak bulan Oktober1995 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan:a. Tergugat menjalin hubungan cinta dengan perempuan ;b.

Putusan No. 2122/Pdt.G/2014/PA.Sda.Bahwa Saksi mengetahui selama dalam pernikahan Penggugatdengan Tergugat tinggal dan membina rumah tangga di rumah orangtua Tergugat di Desa Pademonegoro, Kecamatan Sukodono,Kabupaten Sidoarjo;Bahwa Saksi mengetahui selama dalam pernikahan Penggugat danTergugat sudah hidup seperti layaknya suami isteri Suda dikaruniai 1anak bernama ANAK umur 19 tahun sekarang dalam asuhanPenggugat;Bahwa Saksi melihat, pada awalnya Penggugat dan Tergugat hiduprukun sebagaimana layaknya

Saksi tidak sangguplagi mendamaikan mereka;Bahwa Saksi mengenal dengan kedua belah pihak yang berperkarakarena Saksi adalah anak kandung Penggugat;Bahwa Saksi mengetahui bahwa Penggugat dengan Tergugat adalahsebagai suami isteri;Bahwa Saksi mengetahui selama membina rumah tangga Penggugatdengan Tergugat bertempat tinggal rumah orang tua Tergugat di DesaPademonegoro, Kecamatan Sukodono, Kabupaten Sidoarjo;Bahwa Saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugattelah hidup layaknya suami isteri suda

saling bersesuaian, telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami Istri yang menikah berdasarkanHukum Islam, oleh karenanya maka terbukti secara sah menurut hukumbahwa Penggugat dan Tergugat adalah suam istri;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan saksi Il yangsaling bersesuain, telah terbukti bahwa setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat di DesaPademonegoro, Kecamatan Sukodono, Kabupaten Sidoarjo dan telah hiduplayaknya suami istri suda

Bahwa semasa pernikahan pengugat dan tergugat berkumpullayaknya suami istri dan suda di karunia satu orang anak laki lakiyang bernama Dirga Ramadhani lahir di Manado 17 agustus 2011umur 8 tahun, ( dalam asuhan orang tua penggugat):5.

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat Dan Tergugatrukun dan harmonis akan Tetapi Memasuki Tahun 2017 KetentramanRumah Tangga Penggugat dan Tergugat suda mulai terjadipersilisinan yang di sebabkan oleh:Penggugat dan Tergugat sudah tidak sepaham dalam menjalankankehidupan rumah tangga;Tergugat jarang menafkahi anak:Tergugat menyampaikan kepada Penggugat bahwah Penggugat harusberpisah dengan Tergugat berulangulang kali dengan kata Talak;Tergugat sering melontarkan katakata kasar kepada penggugat

tetapkansebagai hak pemegang hak hadhanah (pemeliharaan) atas anak hasilperkawinan antara penggugat dan tergugat;Bahwa oleh karena anak Penggugat dan Tergugat tersebut di atasnantinya dalam asuhan Penggugat , maka segala biaya pendidikannya ditanggung oleh Tergugat setiap bulannya sejumlah Rp. 1.500.000.00(Satu Juta Lima Ratus Rupiah), sampai anak tersebut dewasa atauberumur 21 tahun;Bahwa sebagaimana apa yang telah diuraikan diatas Penggugatberanggapan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat suda

tidaklayak lagi untuk di pertahankan, dan Penggugat suda berketetapan hatiuntuk bercerai dengan Tergugat ;Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara;Berdasarkan alasanalasan tersebut, Penggugat memohon agar KetuaPengadilan Agama Ternate Cq.

Islam, Pekerjaan Buruh, bertempat tinggaldi Desa Gandrungmangu, Rt.03 Rw.06 Kecamatan Gandrungmangu,Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya:e Bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon kenal dengan Pemohon danTermohon; e Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya rukun dan harmonis dan telah dikaruniai 1 orang anak,namun sekarang rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi hal inidisebabkan karena Termoon telah pergi meninggalkan Pemohonsampai sekarang suda

Islam, Pekerjaan Buruh, tempat tinggal diKelurahan Karangtalun Rt.04 Rw.03 Kecamatan Cilacap utara, KabupatenCilacap, memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya:e Bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon kenal dengan Pemohondan Termohon; e Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya rukun dan harmonis dan telah dikaruniai 1 orang anak,namun sekarang rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi hal inidisebabkan karena Termoon telah pergi meninggalkan Pemohonsampai sekarang suda

olehPemohon dalam permohonannya, maka ditemukan fakta di persidangan yangdapat disimpulkan bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dengan Termohonsetelah akad nikah sudah tidak harmonis dan telah dikaruniai 1 orang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil selebinnya berkaitan denganalasanalasan perceraian yang dikuatkan dengan keterangan dua orang saksidi bawah sumpahnya maka sekarang rumah tangganya sudah tidak harmonislagi hal ini disebabkan karena Termoon telah pergi meninggalkan PemohonSampai sekarang suda

Benny Laos yang melakukan orasi, saat itu terdakwa berjalan keluar dari tendadengan mengangkat kedua tangannya keatas sambil mengancungkan kedua Jaritelunjuk yang melambangkan nomor urut 1 (Satu) seraya berkata Balombo suda, labagabung suda yang artinya lain mengalah dan bergabunglah bersama timpasangan calon nomor urut 1 (Satu) ; Setelah acara dilanjutkan dengan ronggeng/berjoget, kemudian terdakwaikutberjoget bersama dengan para tamu yang hadir dengan mengangkat kedua tangankeatas sambil mengacungkan

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Suda bin Coda ) dengan Pemohon II (Umi binti Naga) yang dilaksanakan pada tanggal 13 Agustus 1985 di Desa Doda, Kecamatan Sarudu, Kabupaten Mamuju Utara;

3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon I dan Pemohon II sejumlah Rp.91000,00 (sembilan puluh satu ribu rupiah

Suda bin Coda, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Dusun Bulu Pindo, Desa Doda,Kecamatan Sarudu, Kabupaten Mamuju Utara, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon 2.

Menyatakan sah menurut hukum pernikahan Pemohon (Suda bin Coda) denganPemohon II (Umi binti Naga) yang dilaksanakan di Desa Doda, Kecamatan Sarudu,Kabupaten Mamuju Utara pada tanggal 13 Agustus 1985; 3. Menetapkan biaya perkara sesuai peraturan perundangundangan yang berlaku.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Suda bin Coda) dengan Pemohon II(Umi binti Naga) yang dilaksanakan pada tanggal 13 Agustus 1985 di Desa Doda,Kecamatan Sarudu, Kabupaten Mamuju Utara; "3.

Ario Suda Mangura bin Darwis, umur 15 tahun6.

Fotokopi akta kelahiran atas nama Muh.Ario Suda MangguraNomor AL. 835.0121499 yang dikeluarkan dari Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Konawe Selatan, tanggal 18 Oktober 2017telah diberi meterai dan distempel cap Pos serta sesuai aslinya, diberikode P.5;Halaman 5 dari 25 him. Putusan Nomor 0137/Padt.G/2019/PA Adal.6.

Ario Suda Mangura bin Darwis, Paujiati Ramadani binti Darwis, dan tetapHalaman 13 dari 25 him. Putusan Nomor 0137/Padt.G/2019/PA Adal.beragama Islam serta tidak ada pihak yang mengganggu gugat pernikahanantara Pemohon dan almarhum Darwis bin Mangura.

Bukti tersebut juga telah dicocokkan dan ternyatasesuai aslinya sehingga memenuhi syarat formil dan materil suatu akta autentiksebagaimana ketentuan Pasal 285 dan 301 ayat (1) R.Bg., oleh karena itu nilaipembuktiannya bersifat sempurna dan mengikat (volledig en bindendebewiskracht), sehingga terbukti bahwa Muh Ario Suda Mangura bin Darwis danHalaman 15 dari 25 him.

Ario Suda Mangura binDarwis, Paujiati Ramadani binti Darwis. Pemohon tidak ada suami lain selainDarwis bin Mangura. Pemohon dan Darwis bin Mangura tidak memilikihubungan keluarga, semenda dan tidak pernah sesusuan. Pemohon danDarwis bin Mangura juga tidak pernah keluar dari agama Islam dan tidakpernah bercerai serta tidak pernah ada yang keberatan atas pernikahanPemohon dan Darwis bin Mangura.

Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilangsungkan dihadapan pemuka Agama Hindu yang bernama Mangku I Made Suda pada tanggal 15 Juni 2006 di Denpasar, sesuai Kutipan Akta Perkawinan No.07/K.JB/2008, tanggal 7 April 2008 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Denpasar, adalah sah dan putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ; 4.

Bahwa antara Penggugat dengan tergugat telah melangsungkan perkawinanyang dilangsungkan dihadapan pemuka Agama Hindu yang bernama Mangku Made Suda pada tanggal 15 Juni 2006 di Denpasar, sesuai Kutipan AktaPerkawinan No.07/K.JB/2008, tanggal 7 April 2008 yang dikeluarkan olehHal 1 dari 14 halaman putusan Nomor 28/Pat.G/2017/PN.DpsKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Denpasar (Foto copyterlampir).Bahwa pada awalnya perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat berjalandengan baik, rukun bahagia

Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatyang dilangsungkan dihadapan pemuka Agama Hindu yang bernamaMangku Made Suda pada tanggal 15 Juni 2006 di Denpasar, sesuai KutipanAkta Perkawinan No.07/K.JB/2008, tanggal 7 April 2008 yang dikeluarkanHal 3 dari 14 halaman putusan Nomor 28/Pat.G/2017/PN.Dpsoleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Denpasar, putuskarena perceraian dengan segala akibat hukumnya.3.

didengar keterangannya dibawah sumpah;Hal 9 dari 14 halaman putusan Nomor 28/Pat.G/2017/PN.DpsMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P 2 tentang Kutipan Akta Perkawinanyang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotaDenpasar pada tanggal 7 April 2008, serta keterangan saksisaksi yang diajukan dipersidangan, menurut Majelis Hakim terbukti bahwa Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri yang telah melangsungkan perkawinan secara sah dihadapanpemuka agama Hindu yang bernama mangku Made Suda

Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatyang dilangsungkan dihadapan pemuka Agama Hindu yang bernama Mangku Made Suda pada tanggal 15 Juni 2006 di Denpasar, sesuai Kutipan AktaPerkawinan No.07/K.JB/2008, tanggal 7 April 2008 yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Denpasar, adalah sah danputus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ;4.

Fotocopy kartu tanda penduduk atas nama Pemohon II dibawah Nomor: 3528071509860001, yang suda bermaterai cukup dan suda dicocokan sesuai denganaslinya diberi kode (P.2) ; 3. Surat Keterangan Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Pegantenan KabupatenPamekasan, Nomor : Kk.13.28.07/Pw.01/09/2012 tanggal 16 Januari 2012, diberi tanda(P.3) ;Menimbang, bahwa disamping alat bukti berupa surat, para Pemohon di persidangan telah menghadirkan saksisaksi sebagai berikut ;1.

Fotocopy kartu tanda penduduk atas nama Pemohon II dibawah Nomor:3528071509860001, yang suda bermaterai cukup dan suda dicocokan sesuai denganaslinya diberi kode (P.2) ;3.

Ketut Suda Sugira yang bertindak secara pribadimembuat surat pernyataan persetujuan tertanggal 1 Pebruari 2002 untukmemproses SPPT tersebut untuk rencana diterbitkan sertifikat dan dalamisi pernyataan tersebut tertuang kalimat dimana Almarhum Drs.

Ketut Suda Sugira juga turut menandatangani surat inidengan status mengetahui bertindak selaku Prayogya Bendesa DesaPekraman Denpasar, dimana isi pokok surat dimaksud adalah karenatanah yang diakui miliknya adalah tanah milik Duwe Pura DalemKayangan Badung Desa Pekraman Denpasar , Pipil No.228, PersilNo.18,Klas Il, Luas 28.000 M2 dan Almarhum Drs. Ketut Suda Sugirajuga turut menandatangani surat ini dengan status mengetahuibertindak selaku Prayogya Bendesa Desa Pekraman Denpasar;6.

Ketut Suda Sugira yang bertindaksecara pribadi membuat surat pernyataan persetujuan tertanggal 1Pebruari 2002 untuk memproses SPPT atasnama Made Suana,sehingga sudah seharusnya ahli waris dari Almarhum Drs.

Ketut Suda Sugira dan Tergugat sampai dengan TergugatXIV menunjukkan adanya indikasi /dugaan konspirasi Perbuatan MelawanHukum yang dilakukan oleh Almarhum Drs.

Ketut Suda Sugira yang bertindak secara pribadi membuat suratpernyataan persetujuan tertanggal 1 Pebruari 2002 untuk memprosesSPPT tersebut untuk rencana diterbitkan sertifikat dan dalam isi pernyataantersebut tertuang kalimat dimana Almarhum Drs.

yang menikah padatahun 1997 dan telah dikaruniai anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat selama 8 (delapan ) tahun sebagai tempat kediaman bersamadan telah hidup rukun sebagaima layaknya suami istri ;Bahwa pada awalnya rumah tangganya baikbaik saja, kemudian sejaktahun 2006 antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkardisebabkan karena Tergugat pergi meninggalkan dan tidak kembali lagiyang akibatnya pisah, sejak tahun 2006 pergi tanpa pamit hinggasekarang suda

sudahlebih dari 15 (lima belas) tahun dan telah dikaruniai anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat selama 8 (delapan ) tahun sebagai tempat kediaman bersamadan telah hidup rukun sebagaima layaknya suami istri ;Bahwa pada awalnya rumah tangganya baikbaik saja, kemudian sejaktahun 2006 antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkardisebabkan karena Tergugat pergi meninggalkan dan tidak kembali lagiyang akibatnya pisah, sejak tahun 2006 pergi tanpa pamit hinggasekarang suda

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah sejaktahun 1997 ; Bahwa Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Sumberlawang, Kabupaten Sragen Nomor : 164/64/III/2001Tanggal 21 Maret 2001 sebagai bukti ; Bahwa pada awalnya rumah tangganya baikbaik saja, kemudian sejak tahun2006 antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkan karenaTergugat pergi meninggalkan dan tidak kembali lagi yang akibatnya pisah,sejak tahun 2006 pergi tanpa pamit hingga sekarang suda

Memberi izin kepada Pemohon, (Abbas bin Suda) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon, (Termohon) di depan sidang Pengadilan Agama Watansoppeng.4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Watansoppeng untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Donri-Donri, Kabupaten Soppeng (tempat perkawinan dilangsungkan, tempat kediaman Pemohon dan Termohon) untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.5.

Memberi izin kepada Pemohon, (Abbas bin Suda) untuk menjatuhkan talaksatu raji terhadap Termohon, (Termohon) di depan sidang Pengadilan AgamaWatansoppeng.4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Watansoppeng untuk mengirimkansalinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan DonriDonri, Kabupaten Soppeng (tempat perkawinandilangsungkan, tempat kediaman Pemohon dan Termohon) untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu.5.

SUDA,Saat ini Objek dikuasai oleh SUDA ( bukan pihak )8. SPPT NOP. 35.13.230.003.0060008.0. atas nama wajib Pajak :KY. SUMBER dengan luas 16.980 m2 ( merupakan isa tanah yang belumdilakukan pemecahan SPPT ), Saat ini dikuasai oleh :1. ASAN ( PENGGUGAT 1 )2. TIANGWAR ( TERGUGAT 15 )3. SUPARDI ( TERGUGAT 11)c. Bahwa berdasarkan catatan SPPT tersebut Tanah persil 23, Klas D.II,seluas 31.190 m?

Suda tetap menguasaitanah sampai dengan tahun 2019 akhir;Bahwa setelah tahun 2019 ada sengketa B. Suda menyerahkan tanah tersebutpada anaknya Adi Ky. Soemoer yang bernama Asan sebab B. Sudatidak mempunyai kekuatan;Bahwa nama ibu saksi adalah Nami alias B. Suda;Bahwa B. Suda sudah meninggal pada tanggal 2S Juni 2019;Bahwa setelah B.

Suda menyerahkan tanah tersebut karena mendapat telfon danlangsung menyerahkan tanah tersebut ke Pak Asan;Bahwa B. Suda mendapatkan tanah tersebut dibeli oleh mbah saksi dari PakSingu anaknya Pak Mudin;Bahwa tanah tersebut milik Adi Ky. Soemoer;Bahwa saksi tidak kenal dengan Adi Ky. Soemoer;Bahwa selama B. Suda menguasai tanah tersebut tidak pernah ada masalahdan muncul masalah barubaru ini saja;Bahwa saksi tidak tahu hubungan Ky. Sumber dengan Ky.

Suda No.

Suda, namundalam perkara aquo B.

SERE, agama Islammeninggal dunia, meninggalkan ahli warisnya perempuan TAMI (isterike tiga) dan lelaki SUDA keponakannya dan meninggalkan % bagianwaris peninggalan perempuan TANI; Bahwa tahun 1988 ABD. KARIM, agama Islam meninggal dunia danmeninggalkan ahli warisnya 1 (Satu) orang isteri dan 9 (Sembilan) orang anak :1) Perempuan SITTI RABINAH (Isteri);2) Lelaki MUSA KARIM (Almarhum) (Anak);3) Lelaki ABD.

Bahwa berdasar putusan Pengadilan Negeri Kelas Ujung Pandangdalam perkaraantara : Perempuan TAMI;Lelaki SUDA PENGGUGAT. Melawan: Lelaki ABD.KARIM; Lelaki MUSA KARIM TERGUGAT Tanggal : 7 Juni1979; Nomor 351/R/1978; Pertimbangan hukum putusannya sebagaimana terurai halaman 23(dua puluh tiga) dikutip : 1) Rumah sengketa dibangun pada waktu perkawinan antaralelaki BATA DG.

(Bukti P/4); Bahwa dictum putusan tersebut pada butir 6 (enam) di atas, yangmenghukum penggugat dan tergugat membayar biaya perkara,merupakan bukti sebagai FAKTA HUKUM : a) Perempuan TAMI dan lelaki SUDA adalah ahli waris lelaki BATADG. SERE dan atau pemilik % bagian peninggalan perempuan TANIberupa rumah batu terletak di Jalan Veteran Utara Nomor 85 (objek eksekusi);b) Lelaki ABD.

Bahwa % bagian Bata Dg Sere jatuh kepada TAMI dan SUDA dan %bagian ABD KARIM jatuh kepada Pelawan bersaudara dan ahli WarisPengganti diantaranya PEMOHON EKSEKUSI sebagai Ahli Waris MUSAKARIM. Ad.4.Bahwa Putusan Pengadilan yang yang akan dilaksanakan EKSEKUSINYAmerupakan pengulangan perkara yang telah diputus dimasa lalu objek sama(sesama ahli waris perempuan TANI) dalam perkara Nomor 351/R/1978tanggal 7 juni 1978.

Penggugat (TAMI dan SUDA) mengaku dalam gugatannya danmemohonKepada Majelis dalam PETITUM gugatannya:;lll. Menyatakan Rumah batu permanen dua petak bertingkat dua yang.....dstbewee terletak di jalan Veteran Utara No 85 adalah milik/narta peninggalan BataDg Sere, Bahwa PETITUM tersebut ditolak Majeli Hakim.IV. Menyatakan penggugatpenggugat ,adalah ahli waris dari Bata DgSere.Bahwa PETITUM tersebut dikabulkan Majelis Hakim.V.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Suda'an bin Yadi) terhadap Penggugat (Yessi Dwi Kartika binti Karsi Hariyanto);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 260.000,00 (dua ratus enam

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan persidangan, tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in Shughra Tergugat (SULIHUDIN bin SUDA) terhadap Penggugat (PUTRI PURWANTI binti NIRUN ) ;.