Ditemukan 4098 data
49 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
., berkantor di Jalan Batang KapurNomor 13, Padang Baru Timur, Padang, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 9 Februari 2016, sebagai PemohonKasasi dahulu Tergugat/Terbanding;melawanNOLA REFNIDA binti ARUJI, bertinggal tinggal di PerumahanBumi Minang III Blok H Nomor 7, RT. 005 RW. 001, KelurahanSungai Sapih, Kecamatan Kuranji, Kota Padang, dalam hal inimemberikan kuasa kepada:Sahnan Sahuri Siregar,S.H.danYulisna Dewi, S.H., M.H., Advokat, berkantor di JalanUjung Gurun Nomor 61 B Kota Padang,sebagai
ENY LAPIK
Tergugat:
SUHARDI
Turut Tergugat:
KEMENTERIAN AGRARIA dan TATA RUANG BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN NABIRE
35 — 30
Saksi Sahuri Bahwa saksi mengetahui dihadirkan di persidangansehubungan dengan Penggugat yang hendak melakukan balik namaSertipikat Hak Milik atas Tanah dari yang awalnya tertulis namaTergugat agar diubah menjadi nama Penggugat di Sertipikat Hak Milikatas Tanah tersebut; Bahwa saksi mengakui kenal dengan Bapak Jacob Kurmaselayang merupakan suami Penggugat;Halaman 8 dari 26 Putusan Perdata Gugatan Nomor 35/Pdt.G/2020/PN Nab Bahwa saksi mengakui kenal dengan Tergugat yang merupakanpihak pemilik tanah
743 — 539
Fadalah, 3, Sahuri, telahmemberikan keterangan dibawah sumpah yang intinya sebagai berikut :"Bahwa Yoyok Wasito Hadi Siswoyo adalah anak dari Drs. H. Samsul HadiSiswoyo, M.Si., dan HD Imah Sulaimah, ketika Yoyok Wasito Hadi SiswoyoNikah yang mengawinkan adalah Drs. H. Samsul Hadi Siswoyo, M.Si., danHD Imah Sulaimah; Sebelum resepsi ada acara Adat Jawa di PendodpoJember, yaitu siraman dan yang melaksanakan siraman pertama adalahHD.
67 — 5
kembali, namun ternyata mobil milik saksi sudah tidak ada dansudah dilimpahkan kepada orang lain;Bahwa yang melakukan transaksi dengan saksi Yan Rustiawan adalah saksiAlex Mustofa;Bahwa saksi masih membayar angsuran sampai dengan bulan Oktober 2015;Bahwa kerugian yang dialami oleh saksi adalah sebesar Ro113.000.000,00(seratus tiga belas juta rupiah);Halaman 7 dari 25 Putusan Nomor 20/Pid.B/2016/PN TglTerhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat benar dan tidakkeberatan;2.ALEX MUSTOFA Bin SAHURI
32 — 2
SOPAN Alias UDIN Bin SAHURI bersumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:e Bahwa saksi sebelumnya pernah diperiksa dan memberikan keterangan sebagaisaksi dihadapan Penyidik sehubungan dengan perkara ini dan pada saatdiperiksa tidak dipaksa dan keterangan Saksi yang diuraikan dalam berita acarapemeriksaan di Penyidik adalah benar;e Bahwa Pada hari Senin, tanggal; 09 Maret 2015 sekitar pukul 11.15 WIB.
KIRAS AMAQ RUSNAN Bin AMAQ MIASE DKK
Tergugat:
Amaq Sedah bin Amaq Kasim Miasim DKK
Turut Tergugat:
KINASIH Bin AMAQ KINASIH DKK
65 — 25
SAHURI Binti KEJANI Umur + 20 Tahun, AgamaIslam, Jenis Kelamin Perempuan, Pekerjaan Tani, beralamatdi Dusun Lepak, Desa Lepak, Kecamatan Sakra Timur,Kabupaten Lombok Timur;a1.
35 — 14
tanda T12 ;Menimbang, bahwa alat bukti surat tersebut telah dicocokan denganaslinya dan diberi materai cukup sehingga dapat diterima sebagai alat buktidipersidangan;Menimbang, bahwa selain bukti surat, Kuasa Tergugat 1 sampaidengnan 16, 18 dan 19 mengajukan bukti saksi yaitu saksi AMAQ SAHURIalias RUWITA, saksi LOQ ITRI alias AMAQ LEME dan saksi AMAQ SALEH ,yang memberikan keterangan dengan dibawah sumpah, keterangan saksisaksitersebut termuat lengkap dalam berita acara persidangan;Saksi ke 1 AMAQ SAHURI
41 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
., dan kawankawan, Advokat padaKantor Hukum Sahnan Sahuri Siregar dan Rekan, berkantor diJalan Ujung Gurun Nomor 61 B Kota Padang, Sumatera Barat,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 3 Maret 2014;Termohon Kasasi dahulu Penggugat/Terbanding;Dan1. ZULKIFLI panggilan JON bin ZAINAL, bertempat tinggal diKelurahan Parit Rantang, Nomor 223, KecamatanPayakumbuh Barat, Kota Payakumbuh;2.
123 — 29
s12,47 kw. tgl 23/7/2010,Halaman 99 dari 596 Putusan Nomor 37/Pid.Sus/2013/PN Tel.1(satu) lbr SHU Gula petani an Sahuri 12,47 kw.DONomor 77 tgl 23/7/2010,1(satu) lor surat pernyataan an Sahuri tanggal9/7/2010,1(satu) lor pengantar pengambilan gula an AhmadYani 130,17 kw.tgl 23/7/2010,1(satu) lbr SHU Gula petani an Ahmad Yani 130,17kw.DO Nomor 78 tg!
51,25kw.tanggal 16/7/2010,1(satu) lbr SHU Gula petani an Sahuri 51,25 kw.DO Nomor 66tanggal 16/7/2010,1(satu) lbr surat pernyataan an Sahuri tanggal 26/6/2010,1(satu) lbr pengantar pengambilan gula an Kasrun 91,73kw.tanggal 16/7/2010,1(satu) lbr SHU Gula petani an Kasrun, 91,73 kw.DO Nomor 65tanggal 16/7/2010,1(satu) lor surat pernyataan an Kasrun tanggal 26/6/2010,1(satu) lor pengantar pengambilan gulaan Titik Mukhari 111,58kw.tgl 16/7/2010,Halaman 320 dari 596 Putusan Nomor 37/Pid.Sus/2013/PN
23/7/2010,1(satu) lor surat pernyataan an Parmin tanggal 9/7/2010,Halaman 328 dari 596 Putusan Nomor 37/Pid.Sus/2013/PN Tel.1(satu) lbr pengantar pengambilan gula an Sahuri s 12,47 kw.tg!
51,25kw.tanggal 16/7/2010,1(satu) lor SHU Gula petani an Sahuri ,51,25 kw.DO Nomor 66tanggal 16/7/2010,1(satu) lbr surat pernyataan an Sahuri tanggal 26/6/2010,1(satu) lbr pengantar pengambilan gula an Kasrun 91,73kw.tanggal 16/7/2010,1(satu) lbr SHU Gula petani an Kasrun, 91,73 kw.DO Nomor 65tanggal 16/7/2010,1(satu) lor surat pernyataan an Kasrun tanggal 26/6/2010,1(satu) lbr pengantar pengambilan gula an Titik Mukhari 111,58kw.tgl 16/7/2010,1(satu) lor SHU Gula petani an Titik Mukhari, 111,58
23/7/2010,1(satu) lor surat pernyataan an Parmin tanggal 9/7/2010,1(satu) lbr pengantar pengambilan gula an Sahuri s 12,47 kw.tgl 23/7/2010,1(satu) lor SHU Gula petani an Sahuri 12,47 kw.DO Nomor 77tg!
44 — 31
BAIQ SAHURI BINTI H. MOH. IMRAN AL. LALU WIRAJAYAmeninggal dunia thn. 1964 (putung).3. Bahwa Gugatan Penggugat ( H.Lalu Makbul) adalah SALAH ALAMATdimana Tergugat (L.Wiradjagat) tidak pernah sama sekali menguasai ObyekTanah Sengketa, karena Obyek Tanah Sengketa sejak di Eksekusi olehPengadilan Agama Selong, Obyek Tanah Sengketa masih dikuasaisepenuhnya (seluruhnya) oleh SaudaraSauidara Tergugat (L.Wiradjagat).A.
67 — 9
., Iman PartaonanHasibuan, S.HI, dan Sahnan Sahuri Siregar, S.H.,M.H.masingmasing adalah Advokat yang beralamat diJalanBandar Purus No. 52 Padang, Telp (0751) 35943,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 24 Januari2015, selanjutnya disebut sebagai Penggugat ;LawanPT.
89 — 15
., Iman PartaonanHasibuan, S.HI, dan Sahnan Sahuri Siregar, S.H.,M.H.masingmasing adalah Advokat yang beralamat diJalanBandar Purus No. 52 Padang, Telp (0751) 35943,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 24 Januari2015, selanjutnya disebut sebagai Penggugat ;LawanPT.
5.AGUS SUPRIATNA
6.NOPIAN
7.RUSDI
8.TEGUH SUDARMONO
9.ISMET NUR
10.SUBUH MAULANA
11.ABDUL QADIR
12.WARSITO
13.YANUAR INDRAYANTO
14.SAIFUL HIDAYAT
15.AGUS SALIM
16.ADE IRWAN
17.SUMARNO B SAHURI
18.EREN SUTARYA
19.MARZUKI
20.SUGIMAN
21.DJAHIRI
22.SUTRISNO
23.SUPRAYITNO
24.SETIYAWAN
25.KARYADI
26.DIYATNO
27.ISMAIL
28.WAGIMIN
Termohon:
PT.
75 — 0
JAWAWI
5.AGUS SUPRIATNA
6.NOPIAN
7.RUSDI
8.TEGUH SUDARMONO
9.ISMET NUR
10.SUBUH MAULANA
11.ABDUL QADIR
12.WARSITO
13.YANUAR INDRAYANTO
14.SAIFUL HIDAYAT
15.AGUS SALIM
16.ADE IRWAN
17.SUMARNO B SAHURI
18.EREN SUTARYA
19.MARZUKI
20.SUGIMAN
21.DJAHIRI
22.SUTRISNO
23.SUPRAYITNO
24.SETIYAWAN
25.KARYADI
26.DIYATNO
27.ISMAIL
28.WAGIMIN
Termohon:
PT.
100 — 49
.: LUSIAH Binti SAHURI: Kabuau/01 Desember 1950: Perempuan: Islam: Indonesia: Swasta: Jalan Sadar Usman, Desa Kabuau,Kec.Parenggean,Kab. Kotawaringin Timur.: ARBAYAH Binti SYAHRANI USMAN: Kabuau/12 Juni 1973: Perempuan: Islam: Indonesia: Swasta: Jalan Sadar Usman, Desa Kabuau,Kec.Parenggean,Kab.
44 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sahuri Lasmadi, SH., MH., padahalkeduanya dihadirkan adalah untuk menilai kewenangan yang dihubungkandengan tindak pidana yang didakwakan kepada Pemohon KasasiIl/Terdakwa ;Bahwa dalam Pasal 1 angka 26 KUHAP disebutkan : "Saksi adalah orangyang dapat memberikan keterangan guna kepentingan penyidikan,penuntutan dan peradilan tentang suatu perkara pidana yang ia dengarsendiri, ia linatsendiri dan ia alami sendiri" ;Hal itu berbeda dengan keterangan ahli menurut Pasal 1 angka 28 KUHAPyang menyebutkan
Sahuri Lasmadi, SH.,adalah bukan menerangkan mengenai fakta yang terjadi, tetapi untukmenjelaskan hubungan fakta dengan ilmu hukumyang merupakan keahlianpara ahlitersebut ;3.
26 — 16
Saksi Solikin alias Kin bin Mat Sahuri , dibawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 25 Nopember 2011 sekitarpukul 22.30 wib saksi ditangkap Polisi dirumah miliknya pak Said,ds,Jepat lor Rt.06 RW Ill kec.Tayu Kab.Pati, ketika ditangkap saksibersama Bisri, Sukardi dan satu orang lagiyang saksi tidak kenal,namun yang dua orang itu lari sehingga yang ditangkap hanya saksidan Bisri ; Bahwa benar ketika ditangkap saksi sedang setor hasil
/2012 Jaksa Penuntut Umum dengan mempemnatikan hasil pemeriksaan dimukapersidangan dalam perkara atas nama terdakwa :Nama lengkap : Sholikhin alias Kin bin Mat SahuriTempat lahir : PatiUmur /tanggal lahir > 41 tahun/ 21 Juni 1970Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Ds.Jepat lor Rt.06.Rw.l Kec.Tayu Kab.Pati .Agama : IslamPekerjaan : SwastaPendidikan i= Bahwa terdakwa diajukan kemuka persidangan dengan dakwaan sebagaiberikut : Bahwa ia terdakwa Sholikin alias Kin bin Mat Sahuri
Keterangan terdakwa :Terdakwa Sholikhin alias Kin bin Mat Sahuri, dipersidangan memberikanketerangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 25 Nopember 2011 sekitar pukul22.30 wib terdakwa ditangkap Polisi dirumah miliknya pak Said, ds,Jepatlor Rt.06 RW Ill kec.Tayu Kab.Pati, ketika ditangkap terdakwa bersamaBisri, Sukardi dan satu orang lagi yang terdakwa tidak mengenalnya,namun yang dua orang itu lari sehingga yang ditangkap hanya terdakwadan Bisri ; Bahwa
Menyatakan terdakwa Sholikhin alias Kin bin Mat Sahuri terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Perjudian sebagaimana diatur dalam Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP ;2. Menjatuhkan Pidana penjara kepada terdakwa Sholikhin alias Kin bin MatSahuriSCIAM AL... eect cece eee cette eee ee ee ee ene ne nee nee anes ae aeeee seer eeeeeeeeeeeeeeeeeeereeeee ee CIKULAN Giselama terdakwa ditahan dengan perintah tetap ditahan ;3.
51 — 41
Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR:Dalam Peradilan yang baik, mohon keadilan yang seadiladilnya (ex aeque etbono).Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon danTermohon dengan didampingi kuasanya masingmasing hadir di persidangan;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon agar mempertahankan keutuhan rumah tangganya, tetapi tidakberhasil;Bahwa Pemohon dan Termohon telah menempuh proses mediasidengan mediator Achmad Sahuri, S.Sy, sebagaimana Penetapan
Pasal 82 ayat (1) dan ayat (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa upaya mendamaikan Pemohon Konvensi danTermohon Konvensi juga telah ditempuh melalui proses mediasi denganmediator Achmad Sahuri, S.Sy., namun berdasarkan laporan mediator tanggal10 Juli 2020, mediasi tidak berhasil.
36 — 8
SAHURI : Bahwa saksi menjadi karyawan BMT Fastabiq adalah sejak tahun 2009bertugas dibagian teller di BMT Pusat kantornya di Ds.Tambaharjo, kemudian14pada bulan Oktober 2011 saksi dipindah di BMT Cabang Tayu dan jugabertugas sebagai Teller, sebagai teller tugas saksi antara lain adalah menerimauang tabungan dari nasabah yang menabung dan juga membayarnya apabilaada yang mengambil dan juga membayar pencairan kredit ; Bahwa ketika saksi bertugas di BMT Fastabiq Tayu, terdakwa adalah Kepala Cabangnya
50 — 2
Bari dan Jumiatun seluas 636 M2 (enam ratus tiga puluh enam meter persegi) yang terletak di Desa Clering, Rt.004/Rw.01, Kecamatan Donorojo, Kabupaten Jepara, Provinsi Jawa Tengah yang diperoleh dalam masa perkawinan, dengan batas-batas :
- Utara : Tanah milik Suharto
- Timur : Tanah milik Sahuri (Alm), Tanah milik Suyami
- Selatan
AGUS RAHMAT. SH
Terdakwa:
HELMY GUNAWAN, SE. Bin H. CEP MEMED
150 — 72
- 1 (satu) lembar laporan dari team pemeriksa khusus ke management BTPN perihal laporan sementara hasil pemeriksaan indikasi fraud yang dilakukan oleh HELMY GUNAWAN, SAHURI RAHMADANI dan HENDRA GUSTANA.digunakan dalam perkara an.Sahuri Rahmadani .
7. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000,- (Duaribu rupiah) .