Ditemukan 4254 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : yoris yurid yauris yudis yunis
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 06-12-2019 — Putus : 14-02-2020 — Upload : 17-02-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 591/PDT/2019/PT MDN
Tanggal 14 Februari 2020 — Pembanding/Penggugat : RAHARJO HARDY NUGROHO
Terbanding/Tergugat I : TAN KOK ING
Terbanding/Tergugat II : Ny. RENY TRISNAWATY JONG
Terbanding/Turut Tergugat : HAMONANGAN LAUTAN
105 — 221
  • maka apa yang dikemukakannya itutidak terbukti ditolak (Ont zegging).Bahwa oleh karena gugatan Penggugat tidak berdasarkan hukum harusdinyatakan tidak dapat diterima sebagaimana yang dimaksud didalamYuris prudensi MA Reg No. 239 K/Sip/1968.Bahwa oleh karena dalam perjanjian antara Tergugat dengan Tergugat IIyang dibuat dihadapan Notaris Adi Pinem, SH tidak ada kaitannyadengan Penggugat, maka secara hukum gugatan Penggugat tidakmemenuhi syarat materil dari Ssuatu gugatan yang mana disebutkandalam Yuris
Pengadilan PA BOJONEGORO Perdata Waris
Register : 11-06-2008 — Putus : 31-03-2009 — Upload : 01-02-2016
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1075/Pdt.G/2008/PA.Bjn
Tanggal 31 Maret 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
195 — 90
  • persi 116 yang terletak di desa Mediyunan Kecamatan Ngasem mengandungsengketa milik , karena sebelumnya digadaikan kepada Taslim ditebus para Tergugat; Menimbang bahwa perbaikan gugatan Penggugat tanggal 2 September 2008bertentangan dengan Hukum dan Yuris Prudensi Mahkamah Agung Republik Indonesiakarena perbaikan gugatan tersebut merubah posita dan petitum dengan perubahan Subyekdan Obyek gugatan serta subyek gugatan tidak jelas, Obyek gugtatan keliru dan salahdalam memilih Kopetensi Obsolut peradilan
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Pertanahan
Register : 14-12-2011 — Putus : 29-05-2012 — Upload : 13-07-2012
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 215/G/2011/PTUN-JKT
Tanggal 29 Mei 2012 — 1.Ny. Retno Sutjiati Soerjosoemarno,2.Raden Mas Yedidiah Zenisar Kerti Darpito Soerjosoemarno,DKK;1.Kepala Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia,2.PT. Goldhill
184 — 97
  • ;Dalam ketentuan Pasal 19 ayat (2) UndangUndang No. 5 Tahun 1960 TentangPeraturan Dasar PokokPokok Agraria jo Pasal 32 Peraturan Pemerintah No. 24Tahun 1997 secara tegas dikatakan bahwa sertipikat merupakan tanda bukti hakyang berlaku sebagai alat pembuktian yang kuat, mempedomani peraturantersebut maka secara hukum berdasarkan asas Yuris Adalium Transfere PotastQuam Ipse Haberet (asas nemo plus juris) proses peralihan yang terjadi atastanah objek sengketa maupun penguasaan tanah oleh Para Penggugat
Pengadilan PA TRENGGALEK Perdata Agama Perceraian
Register : 15-12-2014 — Putus : 14-01-2015 — Upload : 14-01-2015
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1828/Pdt.G/2014/PA.TL
Tanggal 14 Januari 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
16 — 5
  • dmscatalogattributesvalue44INSERT INTO dmscatalogattributesvalue(value, attributeGuid, guid, catalogGuid) VALUES ('0", 'pts Yuris,dmscatalogattributesvalueAINSERT INTO dmscatalogattributesvalue* (value*,attributeGuid, ~ guid, catalogGuid) VALUES ('0', 'ptsStatusTahanan',INTO dmscatalogattributesvalue ( value, attributeGuid, guid, ~catalogGuid*)VALUES ('1', 'ptsBHT, 'c9481261b318c70a67af9a5 139f84ee3','d8a0968f9b44352bd67deda8bbbb69ed')????
    dmscatalogattributesvalue44INSERT INTO dmscatalogattributesvalue(value, attributeGuid, guid, catalogGuid) VALUES ('0", 'pts Yuris,dmscatalogattributesvalueAINSERT INTO dmscatalogattributesvalue (value,attributeGuid, ~ guid, catalogGuid) VALUES ('1', 'ptsStatusTahanan',dmscatalogattributesvalueINSERT INTO dmscatalogattributesvalue* ( value,attributeGuid, ~ guid, catalogGuid) VALUES ('1, 'ptsBHT','a367762d 1 5e2bae62495ee4747bd7960'", '7c045438 1 f0b9aeeb9b074ca7 15c56dc')????
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 13-02-2012 — Upload : 04-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 117 PK/PID/2011
Tanggal 13 Februari 2012 — ANTASARI AZHAR, SH.MH
570 — 450 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • BAHWA PUTUSAN JUDEX YURIS YANG MENGUATKAN PUTUSANJUDEX FACTI TINGKAT BANDING YANG MENGUATKAN JUDEXFACTI TINGKAT PERTAMA TELAH SALAH/KELIRU MENGUTIPIS KAEDAH HUKUM DARI YURISPRUDENSI HR TANGGAL 17MEI 1943Bahwa dalam putusan Judex Facti' Tingkat Pertama padaHal. 92 dari 195 hal. Put.
    JUDEX YURIS TELAH KELIRU ATAU KHILAF DALAM MENERAPKANHUKUM PEMBUKTIANBahwa Judex Juris dalam pertimbangan hukum point 5mengemukakan bahwa =: Judex Facti tidak ~ salahmenerapkan hukum, karena saksi Sigid Haryo Wibisonomenerangkan di persidangan bahwa pada saat saksimembaca berita Nasrudin Zulkarnaen meninggal ditembak,saksi kaget lalu) menghubungi Terdakwa dengan mengatakanMas ini kok jadi runyam, nanti berbahaya harussegera di koordinasikan dan dijawab oleh Terdakwasudah koordinasi dengan 1TB.!
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 06-02-2017 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3295 K/Pdt/2016
Tanggal 6 Februari 2017 — RIDUANSYAH, dkk vs. H. MOCHTAR BASRY IDIRIS, dkk
309 — 199 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Kep MANomor 3201K/Pdt/1991, Buku Kaidah Yuris (Achmad Kamil: 75)yang dikutip sebagai berikut :Pembeli yang beriktikad baik harus dilindungi. Jual beli yangdilakukan hanya purapura (proforma) saja hanya mengikatterhadap yang membuat perjanjian dan tidak mengikat samasekali kepada pihak ketiga yang membeli dengan iktikad baik.Halaman 114 dari 348 hal.Put. Nomor 3295 K/Pdt/2016e.
    Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia KEP MANo. 3201K/Pdt/1991, Buku Kaidah Yuris (Achmad Kamil:75)yang dikutip sebagai berikut:Pembeli yang beriktikad baik harus dilindungi. Jual beli yangdilakukan hanya purapura (proforma) saja hanya mengikatterhadap yang membuat perjanjian dan tidak mengikat samasekali kepada pihak ketiga yang membeli dengan iktikadbaik.e.
    Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia KEP MA Nomor3201K/Pdt/1991, Buku Kaidah Yuris (Achmad Kamil: 75) yang dikutipsebagai berikut:Pembeli yang beriktikad baik harus dilindungi. Jual beli yang dilakukanhanya purapura (proforma) saja hanya mengikat terhadap yangmembuat perjanjian dan tidak mengikat sama sekali kepada pihakketiga yang membeli dengan iktikad baik.e.
    Perbuatan NotarisPPAT yang demikian itu dikualifikasikan sebagaikejahatan: Pemalsuan akta otentik.Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia KEP MA No.3201K/Pdt/1991, Buku Kaidah Yuris (Achmad Kamil:75) yangdikutip sebagai berikut:Pembeli yang beriktikad baik harus dilindungi.
    Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia KEP MANomor 3201 K/Pdt/1991, Buku Kaidah Yuris (AchmadKamil:75) yang dikutip sebagai berikut:Pembeli yang beriktikad baik harus dilindungi. Jual beli yangdilakukan hanya purapura (proforma) saja hanya mengikatterhadap yang membuat perjanjian dan tidak mengikat samasekali kepada pihak ketiga yang membeli dengan iktikadbaik..
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 25-08-2014 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 947 K/PDT/2014
Tanggal 25 Agustus 2014 — I. CREDIT SUISSE INTERNATIONAL, II. 1. ASIAN CREDIT HEDGE FUND, dkk., III. 1. UBS LIMITED, dk. IV. 1.HONG KONG SHANGHAI BANKING CORPORATION LIMITED, dk. VS 1. DICK HERMANTO ENDRO, dkk. dan 1. SURYAINTI PERMATA TBK., dkk.
312 — 250 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa sehubungan dengan kewenangan dari Pengadilan Negeri Surabayadalam memeriksa perkara, Tergugat VI dan Tergugat VII dengan ini mohonagar Majelis Hakim Pemeriksa Perkara mencermati dan mempertimbangkanpendapat dari Judex Yuris Mahkamah Agung Republik Indonesia (MARI)pada tingkat Peninjauan Kembali terhadap Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia (MARI) Nomor 381 K/Pdt/2006 tertanggal 21 Juni 2006(putusan yang dijadikan dasar oleh Penggugat untuk mengajukan Gugatan aquo, vide Bukti T.VI/T.VII5
    (ii) hal. 41 Gugatan, sesuai doktrinnya dan mengikutipertimbangan Judex luris dalam Putusan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 445/PK/Pdt/2007 tanggal 19 Agustus 2008 (vide BuktiT.VI/T.VII6), maka keabsahan perjanjian accesoirlikutan baru dapat dinilaisetelah validitas PerjanjianPerjanjian Pokok yang dibuat oleh ParaTergugat dinilai berdasarkan hukum negara Inggris;Dengan mempertimbangkan pendapat para yuris di atas, serta pendapatJudex luris Mahkamah Agung dalam perkara serupa (vide Kasus IndahKiat
Pengadilan PN MEULABOH Perdata
Putus : 08-10-2012 — Upload : 06-11-2013
Putusan PN MEULABOH Nomor 18/ PDT.G/ 2011/ PN-MBO
Tanggal 8 Oktober 2012 — SAWIDAH, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT LAWAN : SYARIFUDDIN,dkk selanjutnya disebut sebagai PARA TERGUGAT
131 — 12
  • Indonesia Nomor: 378/K/Pdt/1985tanggal 11 Maret 1986 yang menyatakan Oleh karena gugatan Penggugatmengandung kekurangan Formil antara lain tidak ahli waris diikut sertakan dalamgugatan, lagi pulak letak, luas serta batasbatas tanah yang disengketakan tidakdijelaskan secara benar didalam gugatan maka gugatan tersebut haruslahdinyatakan tidak dapat diterimaMenimbang, bahwa terhadap dalil/ alasan Para Tergugat dalam Dupliknyadalam halaman 2 alinea terakhir Bahwa berdasarkan.....dst dan halaman 3 alinea1 yuris
Pengadilan PN BANJARBARU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 24-10-2017 — Putus : 15-03-2018 — Upload : 03-08-2018
Putusan PN BANJARBARU Nomor 67/Pdt.G/2017/PN Bjb
Tanggal 15 Maret 2018 — Penggugat:
WIDODO BUDI EKO SANTOSO, S.Sos
Tergugat:
1.BASO MUHADONG
2.SRI SECANINGSIH
79 — 34
  • Dimana untukmembuktikan data fisik dan data yuris bidang tanah. Karena sertifikat(tanda bukti hak ) merupakan putusan tata usaha negara.5. Bahwa berdasarkan dalildalil ini menjadi jelas dasar gugatan Penggugatdalam rekonpensi.Berdasarkan keteranganketerangan tersebut di atas, meminta denganhormat kepad Majelis Pemeriksa Perkara Perdata No. Nomor67/Pdt.G/2017/PN. Bjb, untuk memutus dengan seadiladilnya yaitu :1. Dalam Eksepsi Menerima Eksepsi Tergugat selurunnyall.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 29-06-2016 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 73 PK/PID.SUS/2016
Tanggal 29 Juni 2016 — Dra. Hj. PROLIE RUSDEKAWATI, M.Si
134 — 114 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • unsur secara melawan hukumsebagaimana terurai pada alasan pertama diatas ternyata Pemohon PK sudahmelaksanakan Pengadaan Barang sesuai hukum dan ketentuan yang berlakumutatis mutandis tidak ada pihak yang diperkaya atas perbuatan PemohonPK.Terlebin Dalam Kegiatan Pengadaan Barang tersebut Terpidana telahmenempuhnya sesuai prosedur Keppres 80/2003 (Tidak Melawan Hukum) danKeuangan Negara juga tidak terjadi pemborosan (EFISIEN);Maka hasil audit BPKP tersebut dalam pertimbangan hukum putusanjudex yuris
Pengadilan PTUN PADANG TUN Pertanahan
Register : 17-03-2014 — Putus : 03-12-2014 — Upload : 10-12-2014
Putusan PTUN PADANG Nomor 04-G-2014-PTUN-PDG
Tanggal 3 Desember 2014 — H. DASIRI MUSNAR, Cs lawan 1.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN AGAM 2.PT. AMP. PLANTATION
147 — 88
  • AMP PLANTATION, telah bertentangandengan asas hukum Nemo Plus Yuris dan merugikan Ny. RATNA NILAJUWITA (PT. KHARISMA BAWAN INDONESIA) ;=17 TINDAK PIDANA/KEJAHATAN PEMALSUAN SURATMELEKAT PADA AKTA OTENTIK (SHGU NO.11. KAB. AGAM)SESUAI PASAL 263 DAN 266KUHPIDANA ;won nnn nnn KEJAHATAN BERLAPISLAPIS DIDALAM PENERBITANSHGU NO.11.
    SHGU SHGU yang menimbulkan konflik sosialdan konflik agraria di Kabupaten Agam...dstnya;b Bahwa dalil gugatan Penggugat padahalaman 14 angka 9 gugatan Penggugatoetelah pula mendalilkan penyerahantanah hak ulayat... dstnya;c Bahwa dalil Penggugat pada halaman 33angka 16 gugatan Penggugat telahmendalilkan Tanah Ulayat Desa Bawan....dan ... asas Nemo Plus Yuris denganlengkap berbunyi : Nemo plus juristransferre potest quam ipse habet, apayang didalilkan Penggugat ini berada padalapangan hukum keperdataan
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus
Register : 26-06-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 05-12-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 66/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Sby
Tanggal 3 Desember 2020 — Penggugat:
HASAN CHUDORI, DKK
Tergugat:
PT. ISPAT INDO
107 — 18
  • Nomor 66/Padt.SusPHI/2020/PN Sby3435.36.23.Bahwa selain itu adanya kekhawatiran dari Para Penggugat yang manaTergugat nantinya tidak mau melaksanakan putusan PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Surabaya, meskipunputusan Pengadilan tersebut telah inkracht maka pantas dan beralasankiranya untuk diwajibkan kepada tergugat agar membayar uang paksa(dwangsom) guna menjamin melaksanakan putusan pengadilan, yangsetiap harinya sebesar Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah),sebagaimana Yuris
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 10-10-2017 — Putus : 09-05-2018 — Upload : 09-08-2019
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 527/Pdt.G/2017/PN .Jkt Utr
Tanggal 9 Mei 2018 — Penggugat:
1.JOSEPH HUNDANI HARSONO
2.LILY JOHANES
Tergugat:
1.ALEXANDER JOHANES
2.JAMES JOHANES
3.SELVY ASHLEY JOHANES
4.KEPALA BPN CQ. KANTOR WILAYAH BPN PROVINSI DKI JAKARTA, CQ. KANTOR PERTANAHAN KOTA JAKARTA UTARA
129 — 75
  • Utr.materiill yang telah Saya sebutkan lebih jelasnya dapat dibaca YurisProdensi MA no.1.2.3/ 1971 itu Yuris Prodensi hibah dibeli ; Bahwa, ahli menjelaskan mekanisme Proses balik nama atau pemindahanhak Yang mulamula tentunya dibuat akta Pejabat Pembuat Akta Tanahadanya pembeli dan penjual dengan dua saksi Pejabat Pembuat Akta Tanahdalam jangka 7 hari kerja berkewajiban untuk mendaftarkan pemindahan hakitu ke Kantor Pertanahan setempat kemudian Kantor Pertanahan Setempatini secara peraturan dalam
Pengadilan PN KEFAMENANU Perdata Tanah
Register : 19-10-2018 — Putus : 20-02-2019 — Upload : 18-03-2019
Putusan PN KEFAMENANU Nomor 18/Pdt.G/2018/PN Kfm
Tanggal 20 Februari 2019 — Penggugat: YOHANES TAOLIN Tergugat: 1.LAY MAU YAKOBUS 2.MIKHAEL TNANO 3.VINCEN SAMARA 4.Bupati Kepala Daerah Kabupaten Timor Tengah Utara cq Kepala Dinas Perhubungan Kabupaten TTU 5.Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten TTU
231 — 76
  • Putusan MA nomor 482 K/Sip/1973);Menimbang bahwa mengambil pandangan Roscoe Pound sebagaisalah satu ahli hukum dengan aliran Sociological Jurisprudence memberikanpandangannya bahwa tugas utama hukum adalah rekayasa sosial (/aw as toolof social engineering) hukum tidak saja dibentuk berdasarkan kepentinganmasyarakat tetapi harus ditegakkan sedemikian rupa oleh para yuris sebagaiupaya sosial kontrol dalam arti luas yang pelaksanaannya diorientasikan kepadaperubahanperubahan yang dikendakinya.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 27-06-2016 — Upload : 02-06-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 94 PK/PID.SUS/2016
Tanggal 27 Juni 2016 — JUNI JUNAIDI, S.Ag., M.Pd.I bin DALIRAN
65 — 83 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa dalam pemeriksaan Judex Facti dalam Pengadilan Tipikor dantingkat Banding dan Pemeriksaan Judex Yuris dalam pemeriksaantingkat Banding dan Kasasi telah melakukan kehilafan atau kekeliruanyang nyata dengan tidak memenuhi syaratsyarat yang diwajibkanoleh perundangundangan sebagaimana ketentuan dalam Pasal 183KUHAP yang rumusannya adalah sebagai berikut : Hakim tidakboleh menjatuhkan pidana kepada seseorang kecuali apabilasekurangkurangnya dua alat bukti yang sah, ia memperolehkeyakinan bahwa
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 30-03-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 27 PK/PID.SUS/2016
Tanggal 30 Maret 2016 — SUARDI ALBE Bin MUHAMMAD
82 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 27 PK/Pid.Sus/2016Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Bahwa tidak ternyata ada kekhilafan atau kekliruan yang nyata dalamputusan Judex Yuris No. 142 K/Pid.Sus/2012, karena halhal yang relevansecara yuridis telah dipertimbangkan dengan tepat dan benar;Bahwa perbuatan Terdakwa selaku Pegawai Negeri Sipil padaPelabuhan Perikanan Nusantara Kecamatan Pemangkat, Kabupaten Sambasdalam pelaksanaan bantuan sarana penangkapan ikan, dengan pola danabergulir dalam dalam
Pengadilan PA KRAKSAAN Perdata Agama
Register : 12-12-2019 — Putus : 02-01-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 376/Pdt.P/2019/PA.Krs
Tanggal 2 Januari 2020 — Pemohon melawan Termohon
36 — 5
  • Peraturan Meteri Negara Agraria paragraf 8 tentang pengumpulandan penelitian data yuris tertuang dari pasal 59 pasal 62:Pasal 59Untuk keperluan penelitian data yuridis bidangbidang tanahdikumpulkan alatalat = bukti mengenai kepemilikan ataupenguasaan tanah, baik bukti tertulis maupun bukti tidak tertulisberupa keterangan saksi dan atau keterangan yang bersangkutan,yang ditunjukkan oleh pemegang hak atas tanah atau kuasanyaatau pihak lain yang berkepentingan kepada Panitia Ajudikasi.Pasal 60(1)Alat
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 22-09-2020 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PN SURABAYA Nomor 899/Pdt.G/2020/PN Sby
Tanggal 5 Juli 2021 — Penggugat:
LEY WIE CHIANG
Tergugat:
DODY JONO SAPUTRO
333 — 297
  • ada posisi ya tidak wajar tidak patut tidak layak dalamyuris prudensi itu melanggar kelayakan kepatutan yang kedua dari aspekketika perjanjian itu ditutup jadi tinggal dibuktikan bahwa ketika perjanjianitu dibuat memang yang bersangkutan itu dalam tekanan sikologis atauekonomi yang kemudian dimanfaatkan salah satu pihak untukmenetapkan syaratsyarat itu;Bahwa dalam beberapa perkara itu dalam beberapa putusan tentu sipenggugat itu membuktikan bahwa salah satunya misalnya kita tahubahwa yang menjadi yuris
Pengadilan PN LANGSA Perdata
Register : 27-12-2017 — Putus : 28-06-2018 — Upload : 29-07-2021
Putusan PN LANGSA Nomor 12/Pdt.Bth/2017/PN Lgs
Tanggal 28 Juni 2018 — Penggugat:
1.Dra. AISYAWATI
2.MAMIEK SUDARMI
3.Sayed Husin
4.MUCHLIS
5.NILAWATI Binti NYAK UMAR
Tergugat:
1.SITI CHADIJAH
2.SITI AMINAH Binti AMIR LUTHAN AHMAD
3.SITI AISYAH Binti AMIR LUTHAN AHMAD
4.HALIMATUN SAKDIAH Binti AMIR LUTHAN AHMAD
5.ASMAH Binti AMIR LUTHAN AHMAD
6.ARIYANI Binti AMIR LUTHAN AHMAD
7.AINUN MARDIAH Binti AMIR LUTHAN AHMAD
106 — 14
  • serta alat bukti yang lainnyayang telah diajukan dipersidangan Yudek Faxtie sebagai alat buktipembanding sampai saat ini belum pernah ada peralihan hak kepadaSiapa pun juga sebab asli dari pada AJB itu masih berada dan dibawahpengawasan ahli waris keluarga Amir Luthan Achmad sampai hariini,oleh karena perkara dimaksud telah diputus oleh Pengadilan NegeriLangsa Nomor 07/Pdt.G/2008/PNLGS tanggal 2 Juli 2009, oleh YudexFaxtie dan putusan tersebut telah dikuatkan oleh Yudex Yuridis telahsesuail dengan Yuris
Pengadilan PTUN SERANG TUN
Register : 26-02-2018 — Putus : 20-09-2018 — Upload : 26-09-2018
Putusan PTUN SERANG Nomor 4/G/2018/PTUN.SRG
Tanggal 20 September 2018 — Penggugat:
HJ. SALEHA
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TANGERANG
191 — 89
  • Erwan Yuris Ang;2. Subur Tan; Keduanya warga negara Indonesia, bertindak dalamkedudukannya masingmasing selaku Direktur PT. BankCentral Asia, Tbk, yang berkedudukan di Jakarta PusatMenara BCA, Grand Indonesia, Jalan M.H. Thamrin No. 1 Jakarta Pusat;Dalam hal ini berdasarkan Surat kuasa Khusus No.230/ST/DIR/2018 tanggal 05 Juni 2018 memberikan kuasakepada: 1. Nindin Dian Suarsa, selaku Kepala Hukum Bandung; 2. Hendrik, selaku Officer Hukum Wilayah Bandung; 3.