Ditemukan 347 data
Urut Berdasarkan
Register : 29-06-2016 — Putus : 01-12-2016 — Upload : 08-01-2018
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 361/PDT/G/2016/PN.Jkt.Pst Tanggal 1 Desember 2016 — PT ldee Murni Pratama X PT Bank DKI
77 — 38
77 — 38
PT ldee Murni Pratama X PT Bank DKI
Register : 04-06-2018 — Putus : 27-02-2019 — Upload : 19-05-2020
Putusan PN PEKANBARU Nomor 148/Pdt.G/2018/PN Pbr Tanggal 27 Februari 2019 — YULDAWATI VS PT. BANK DKI Cabang Pekanbaru, Dk
50 — 8
50 — 8
YULDAWATI VS PT. BANK DKI Cabang Pekanbaru, Dk
Putus : 19-06-2019 — Upload : 18-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1295 K/Pdt/2019 Tanggal 19 Juni 2019 — PT BANK DKI, Tbk.,
248 — 108 — Berkekuatan Hukum Tetap
248 — 108 — Berkekuatan Hukum Tetap
PT BANK DKI, Tbk.,
Membatalkan seluruh proses eksekusi lelang yang diajukan oleh Terlawan(PT Bank DKI, Tbk.,) tersebut;4. Menyatakan bahwa karena permasalahan kredit macet tersebut telahdiproses secara pidana (korupsi), maka yang berwenang mengajukaneksekusi atas kredit macet Pelawan pada Terlawan (PT Bank DKI, Tbk.,)adalah kejaksaan dalam hal ini Kejaksaan Tinggi DKI Jakarta;5.
Menghukum Terlawan (PT Bank DKI, Tbk.,) untuk membayar ongkosperkara;Atau:Bila Pengadilan Negeri Pandeglang berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Terlawan mengajukaneksepsi pada pokoknya sebagai berikut:Eksepsi perlawanan Pelawan tidak memiliki landasan hukum;Pelawan tidak mempunyai /egal standing untuk mengajukan perlawanan;Perlawanan Pelawan adalah kabur/tidak jelas (obscuur libel);Perlawanan Pelawan kurang pihak (p/urium
Putus : 08-10-2018 — Upload : 19-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2267 K/Pdt/2018 Tanggal 8 Oktober 2018 — VS PT. BANK DKI, yang diwakili oleh Budi Mulyo Utomo, selaku Direktur Kepatuhan PT. Bank DKI
114 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
114 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
VS PT. BANK DKI, yang diwakili oleh Budi Mulyo Utomo, selaku Direktur Kepatuhan PT. Bank DKI
BANK DKI, yang diwakili oleh Budi Mulyo Utomo, selakuDirektur Kepatuhan PT. Bank DKI, berkedudukan danberkantor pusat di Gedung Bank DKI Cabang Mataram Lantai7, Jalan Matraman Raya, Nomor 138 Jakarta Timur, Cq. PT.Bank DKI Cabang Pembantu Cibubur, yang berkedudukan diCibubur Time Square Nomor B112A, Jalan Transyogi Km. 3Jatikarya, Jatisampurna Bekasi, dalam hal ini memberi kuasakepada Eni Yuniarni, S.H., Pemimpin Group Hukum PT. BankDKI, dan kawankawan, kesemuanya karyawan PT.
Bank DKI,berkantor di Gedung Prasada Sasana Karya, Lantai 7, JalanSuryopranoto, Nomor 8, Jakarta Pusat, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 24 April 2018;Termohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat/T erbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan Negeri Bekasiuntuk memberikan putusan sebagai berikut:1.
Register : 07-03-2016 — Putus : 19-04-2016 — Upload : 14-11-2016
Putusan PT SEMARANG Nomor 105/Pdt/2016/PT SMG Tanggal 19 April 2016 —
42 — 27
42 — 27
PT BANK DKI Kantor Pusat Jakarta, C.q. PT BANK DKI, Kantor Cabang Slamet Riyadi
PT BANK DKI Kantor Pusat Jakarta, C.q. PT BANK DKI,Kantor Cabang Slamet Riyadi, beralamat di Jln.Jenderal Sudirman No. 359 Surakarta, dalamperkara ini diwakili oleh SENO PRABOWO, S.H.,Y.SUGIHARTO,S.H. M.H., BAGUS MASSYANTO,S.H., ADE NANA SURYANA, S.H., SYAFAATHal 1 dari 39 hal Put No.105 /PDT/2016/PT.SMG2. PemerintahYUDHA P, S.H., DANUR YUDANTO, S.H., ADISUBRATA, S.H., JAKA J. ARISTIAN, S.H.,semuanya Karyawan Divisi Hukum PT Bank DKI,yang berkantor pusat di Jl. Ir. H.
Register : 09-03-2015 — Putus : 05-08-2015 — Upload : 12-05-2016
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 26/Pdt.G/2015/PN Skh Tanggal 5 Agustus 2015 —
35 — 5
35 — 5
SRI WAHYUNI, Dk -lawan- PT BANK DKI Kantor Pusat Jakarta, C.q. PT BANK DKI, Kantor Cabang Slamet Riyadi, Dk
PT BANK DKI Kantor Pusat Jakarta, C.q. PT BANK DKI.Kantor Cabang Slamet Riyadi, beralamat di JIln. JenderalSudirman No. 359 Surakarta, dalam perkara ini diwakili olehSENO PRABOWO, S.H., M.H., KETUT INDRAYANA, S.H., M.H.,BAGUS MASSYANTO, S.H., ADE NANA SURYANA, S.H., SYAFAATYUDHA P, S.H., DANUR YUDANTO, S.H., ADI SUBRATA, S.H.,hal 1 dari 55 halaman Putusan Nomor 26/Pdt.G/2015/PN Skh.JAKA J. ARISTIAN, S.H., Ssemuanya Karyawan Divisi Hukum PTBank DKI, yang berkantor pusat di Jl. Ir. H.
Bank DKI CabangSurakarta, dengan kredit pinjaman uang sebesar Rp.330.000.000,00 (tiga ratus tiga puluh juta rupiah) denganjangka waktu kredit selama 48 (empat puluh delapan) bulan danangsuran tiap bulan sebesar Rp. 9.780.182,00(sembilan juta tujuh ratus delapan puluh ribu seratus delapanpuluh dua rupiah) ;e Bahwa untuk menjamin pembayaran kredit tersebut, Penggugattelah menjaminkan tanah Sertifikat Hak Milik No. 4708 DesaMranggen, Kecamatan Polokarto, Kabupaten Sukoharjo seluaskurang lebih 402 m2
atas nama Sumardi (Penggugat II) ;hal 40 dari 55 halaman Putusan Nomor 26/Pdt.G/2015/PN Skh.e Bahwa menurut informasi dari Tergugat I, angsuran Penggugatmengalami kemacetan sebelum sampai pada jatuh tempo yangtelah ditentukan ;e Bahwa pada saat membuat Akta Perjanjian kredit tersebut,Penggugat dan Penggugat II datang menghadap di kantor saksibersamasama dengan Tergugat yang diwakili oleh saudaraTriyono Wahyu Setyobudi dari PT.
Bank DKI Cabang Solo,kemudian saksi menerangkan kepada para pihak mengenaii isiperjanjian tersebut, selanjutnya setelah para pihak mengertidan memahami keduanya telah sepakat menandatanganinya ;e Bahwa di dalam Pasal 3 Akta Perjanjian Kredit tersebut telahditerangkan mengenai besaran plafon' pinjaman besertaangsurannya dan jangka waktu jatuh tempo ;e Bahwa secara aturan Para Penggugat (debitur boleh memintasalinan Akta Perjanjian Kredit ;Menimbang bahwa guna menyanggah gugatan Para Penggugatserta
Bank DKI cabang Solo, karenaprofesinya tersebut pastilah ia telah dewasa, sehingga masing masing pihak adalah orang orang yang cakap dan wenang untukmelakukan perbuatan hukum, sehingga syarat kedua kecakapanuntuk membuat suatu persetujuan terpenuhii ;Menimbang, bahwa Para Penggugat dan Tergugat dalam suratpersetujuannya telah sepakat untuk mengadakan persetujuan denganobyek yang telah ditentukan yaitu perjanjian pemberian kredit dariTergugat kepada Para Penggugat, sehingga syarat ketiga suatu haltertentu
Putus : 23-02-2021 — Upload : 02-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 189 K/PDT/2021 Tanggal 23 Februari 2021 — PT. BANK DKI Cabang Pekanbaru, DK
31 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
31 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
PT. BANK DKI Cabang Pekanbaru, DK
Putus : 22-07-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1850 K/Pdt/2020 Tanggal 22 Juli 2020 — Nyonya SARINA vs PT BANK DKI CABANG PALEMBANG, dkk
151 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
151 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nyonya SARINA vs PT BANK DKI CABANG PALEMBANG, dkk
PT BANK DKI CABANG PALEMBANG, berkedudukan diJalan Jend. Sudirman 2841 AB, Ruko H. Senen,Kelurahan 20 Ilir Ill KotaPalembang, kemudian diubah sebagaimana perbaikanKecamatan lIlir Timur d 1gugatan menjadi Jalan Ir. H. Juanda Ill Nomor 79,Kelurahan dan Kecamatan Pasar Baru, RT 07, RW 02,Kb. Klp., Gambir, Kota Jakarta Pusat, Daerah Khususlbukota Jakarta;2.
Putus : 20-09-2022 — Upload : 09-01-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1455 K/Pdt.Sus-Pailit/2022 Tanggal 20 September 2022 — PT BANK DKI VS PT WASKITA BETON PRECAST, Tbk
702 — 505 — Berkekuatan Hukum Tetap
702 — 505 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menolak permohonan kasasi dari Para Pemohon Kasasi PT BANK DKI, tersebut;
PT BANK DKI VS PT WASKITA BETON PRECAST, Tbk
Register : 01-12-2016 — Putus : 15-11-2017 — Upload : 27-11-2018
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 668/Pdt.G/2016/PN JKT PST Tanggal 15 Nopember 2017 —
88 — 30
88 — 30
DUDY SETIAWAN X Perseroan Terbatas (PT) Bank DKI,Cs
Pada tanggal 6 Maret 2014, PENGGUGAT menerima surat dari PT. Bank DKI(TERGUGAT lI) dengan Nomor surat 966/SP/GPA/III/2014, perihal Peringatan (Kesatu).
Pada tanggal 17 September 2014, Penghuni rumah di Jalan Johar Baru No.56 Jakarta, telah menerima surat dari PT. Bank DKI (TERGUGAT 1!) denganNomor Surat 2590/GPA/IX/2014 tanggal 17 September 2014, perihalPemberitahuan Lelang Agunan;34. Pada tanggal 17 September 2014, Penghuni rumah di Jalan Johar Baru No.56 Jakarta, telah menerima surat dari PT. Bank DKI (TERGUGAT 1!) denganNomor Surat 2591/GPA/IX/2014 tanggal 17 September 2014, perihalPemberitahuan Lelang Agunan.
Bank DKI selaku Krediturtelah sepenuhnya mengendap kepada pihak debitur PT.
Register : 24-01-2018 — Putus : 14-02-2018 — Upload : 30-05-2018
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 40/Pdt.G/2018/PN.Jkt.Pst. Tanggal 14 Februari 2018 — Haji Iskandar Zulkarnaen Tambunan X PT. Bank DKI,Cs
46 — 0
46 — 0
Haji Iskandar Zulkarnaen Tambunan X PT. Bank DKI,Cs
Register : 11-02-2013 — Putus : 14-10-2014 — Upload : 01-06-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 60/PDT.G/2013/PN.JKT.PST Tanggal 14 Oktober 2014 — MEGAH PRIMA MANDIRI >< PT. BANK DKI ,Cs
69 — 15
69 — 15
MEGAH PRIMA MANDIRI >< PT. BANK DKI ,Cs
Putus : 18-07-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 479 PK/Pdt/2018 Tanggal 18 Juli 2018 — PT MEGAH PRIMA MANDIRI, VS PT BANK DKI DKK
70 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
70 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
PT MEGAH PRIMA MANDIRI, VS PT BANK DKI DKK
Register : 03-02-2009 — Putus : 14-04-2010 — Upload : 10-11-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 32/Pdt.G/2009/PN.Jkt.Pst Tanggal 14 April 2010 — PT.Persada Jati Lancar >< PT. Bank DKI Jakarta, Dkk
171 — 50
171 — 50
PT.Persada Jati Lancar >< PT. Bank DKI Jakarta, Dkk
Register : 13-04-2021 — Putus : 10-06-2021 — Upload : 14-06-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 143/PDT/2021/PT DKI Tanggal 10 Juni 2021 — Pembanding/Penggugat : RISNAL
Terbanding/Tergugat : PT. BANK DKI
65 — 54
Terbanding/Tergugat : PT. BANK DKI
65 — 54
Pembanding/Penggugat : RISNAL
Terbanding/Tergugat : PT. BANK DKIperkara dan semua Suratsurat yang bersangkutan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pembanding semula Penggugat melalui Kuasanya telahmengajukan gugatan tertanggal 20 Juli 2020 yang telah didaftarkan di KepaniteraPerdata Pengadilan Negeri Jakarta Pusat sebagaimana tercatat pada register perkaraNomor : 388/Pdt.G/2020/PN.Jkt.Pst. tertanggal 20 Juli 2020 dengan mengemukakanhalhal sebagai berikut:Setelah membaca dengan seksama, mencermati dan meneliti dengan penuh kehatihatian terhadap Surat dari PT
Bank DKI Nomor : 4007/SP/RPK/VII/20 Perihal :Peringatan Ill, maka dengan ini perkenankanlan saya selaku Penggugat,mengajukanGugatan Keberatan Pelaksanaan Lelang Agunan, dengan alasanalasansebagaiberikut :DALAM POKOK PERKARA :OBJEK SENGKETA :Halamam 1 dari 21 Putusan Nomor : 143/PDT/2021/PT DKI1.
Putus : 05-03-2018 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2957 K/Pdt/2017 Tanggal 5 Maret 2018 — PT. BANK DKI, dkk.
80 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
80 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
PT. BANK DKI, dkk.
PT. BANK DKI., berkedudukan di Jalan Ir. H. Juanda Ill,Nomor 79, Jakarta Pusat, yang diwakili oleh Budi MulyoUtomo, selaku Direktur Kepatuhan, dalam hal ini member!kuasa kepada Eni Yuniarni, S.H., dan kawankawan, ParaPegawai PT Bank DKI, berkantor di Gedung Bank DKISuryopranoto Lantai 7, Jalan Suryopranoto Nomor 8,Jakarta Pusat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 4Juli 2017;2.
Register : 20-07-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 02-02-2021
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 388/Pdt.G/2020/PN Jkt.Pst Tanggal 14 Desember 2020 — Penggugat:
RISNAL
Tergugat:
PT. BANK DKI
484 — 89
RISNAL
Tergugat:
PT. BANK DKI
484 — 89
Penggugat:
RISNAL
Tergugat:
PT. BANK DKI
Register : 19-10-2016 — Putus : 19-07-2017 — Upload : 21-12-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 575/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Pst. Tanggal 19 Juli 2017 — TUCAN PUMPCO SERVICES INDONESIA X PT. BANK DKI,Cs
556 — 228
556 — 228
TUCAN PUMPCO SERVICES INDONESIA X PT. BANK DKI,Cs
Register : 07-08-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 484/PDT/2020/PT DKI Tanggal 22 Oktober 2020 — Pembanding/Penggugat : EDI SAPUTRA
Terbanding/Tergugat : PT. BANK DKI
56 — 62
Terbanding/Tergugat : PT. BANK DKI
56 — 62
Pembanding/Penggugat : EDI SAPUTRA
Terbanding/Tergugat : PT. BANK DKIPada tanggal 4 Oktober 2006, Surat Pemberitahuan Persetujuan KreditNo.1300/PPC/X/2006, oleh PT. BANK DKI kepada Penggugat, denganjenis perjanjian yang diperuntukkan untuk Kredit Modal Kerja denganbeberapa jaminan yang terikat dalam Perjanjian Kredit tersebut, berupasbb :1)2)3)Tanah seluas 540 M? berikut bangunan rumah tinggal 2 Lantai +/420 M* terletak di JI. Bandung Blok M No.399 Kel.Cinere Kec.LimoDepok Bogor sesual SHM No.2156 Tanggal 21 April 1995 An.EddySyahputra.
Putus : 07-10-2019 — Upload : 21-02-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2581 K/Pdt/2019 Tanggal 7 Oktober 2019 — HARRY SANGARI VS PT BANK DKI CABANG PEMBANTU TEBET BARAT
331 — 196 — Berkekuatan Hukum Tetap
331 — 196 — Berkekuatan Hukum Tetap
HARRY SANGARI VS PT BANK DKI CABANG PEMBANTU TEBET BARAT
., dan kawankawan, Para Karyawan PT Bank DKI,beralamat di Gedung Prasada Sasana Karya Lt. 7, JalanSuryopranoto Nomor 8, Jakarta Pusat 10130, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 11 Februari 2019;Termohon Kasasi:Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagian tidakterpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan Negeri JakartaSelatan untuk memberikan putusan sebagai berikut