1. Menyatakan Gugatan Penggugat tidak diterima;
2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 975.000,- (Sembilan ratus tujuh puluh lima ribu rupiah)

transparan dalam keadaan kosong dan 3(tiga) helai potongan plastik klip transparan yang berisikan bintikbintikputin yang berisikan narkotika shabu, 1 (satu) buah bong, 71 (tujuh puluhsatu) helai plastik klip transparan kosong, uang tunai Rp 439.000, (empatratus tiga puluh Sembilan ribu), 1 (satu) unit Handphone merk AIRTECdengan nomor SIM CARD 082365295277, 1 (satu) unit sepeda motormerk VARIO berwarna biru BK 3301 NAM, 1 (Satu) unit Handphone merkNokia dengan nomor SIM CARD 085277582022, Uang tunai Rp 975.000

transparan dalam keadaan kosong dan 3(tiga) helai potongan plastik klip transparan yang berisikan bintikbintikputin yang berisikan narkotika shabu, 1 (satu) buah bong, 71 (tujuh puluhsatu) helai plastik klip transparan kosong, uang tunai Rp 439.000, (empatratus tiga puluh Sembilan ribu), 1 (Satu) unit Handphone merk AIRTECdengan nomor SIM CARD 082365295277, 1 (satu) unit sepeda motormerk VARIO berwarna biru BK 3301 NAM, 1 (Satu) unit Handphone merkNokia dengan nomor SIM CARD 085277582022, Uang tunai Rp 975.000

dalamkeadaan kosong dan 3 (tiga) helai potongan plastik klip transparan yangberisikan bintikbintik putin yang berisikan narkotika shabu, 1 (Satu) buahbong, 71 (tujuh puluh satu) helai plastik klip transparan kosong, uangtunai Rp 439.000, (empat ratus tiga puluh Sembilan ribu), 1 (Satu) unitHandphone merk AIRTEC dengan nomor SIM CARD 082365295277, 1(satu) unit sepeda motor merk VARIO berwarna biru BK 3301 NAM, 11920(satu) unit Handphone merk Nokia dengan nomor SIM CARD085277582022, Uang tunai Rp 975.000

keadaan kosong dan 3 (tiga) helaipotongan plastik klip transparan yang berisikan bintikbintik putihyang berisikan narkotika shabu, 1 (satu) buah bong, 71 (tujuhpuluh satu) helai plastik klip transparan kosong, uang tunai Rp2222ao 9 5 @439.000, (empat ratus tiga puluh Sembilan ribu), 1 (satu) unitHandphone merk AIRTEC dengan nomor SIM CARD082365295277, 1 (satu) unit sepeda motor merk VARIO berwarnabiru BK 3301 NAM, 1 (satu) unit Handphone merk Nokia dengannomor SIM CARD 085277582022, Uang tunai Rp 975.000

dalam keadaan kosong dan 3(tiga) helai potongan plastik klip transparan yang berisikan bintikbintikputin yang berisikan narkotika shabu, 1 (satu) buah bong, 71 (tujuh puluhsatu) helai plastik klip transparan kosong, uang tunai Rp 439.000, (empatratus tiga puluh Sembilan ribu), 1 (satu) unit Handphone merk AIRTEC24dengan nomor SIM CARD 082365295277, 1 (satu) unit sepeda motormerk VARIO berwarna biru BK 3301 NAM, 1 (Satu) unit Handphone merkNokia dengan nomor SIM CARD 085277582022, Uang tunai Rp 975.000

Pemohon sekarang sebagai purnawirawan TNIdengan penghasilan dari pensiunan setiap Bulan sebesar Rp.3.000.000, Danmengenai tuntutan dari Termohon, Pemohon tidak bersedia untuk membayarkarena selama pisah tempat tinggal Pemohon telah mempersilahkan Termohonuntuk menempati dan mengambil sewa rumah kos dengan penghasilan setiapbulan sebesar Rp.975.000, ;Menimbang, bahwa terhadap replik Pemohon tersebut, Termohonmenyampaikan duplik secara lisan yang pada pokoknya tetap sebagaimanajawaban semula dan mengenai

tuntutan dari Termohon maka Termohonmembenarkan setiap bulan mengambil uang dari hasil sewakan rumah kossebesar Rp.975.000, tetapi Termohon tetap menuntut nafkah madhiyah.Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti surat berupa :1.

mengajukan tuntutankepada Tergugat Rekonvensi untuk membayar nafkah madliyah kepadaPenggugat rekonvensi sebesar Rp.1.500.000, perbulan sejak pisah tempattinggal Bulan Desember 2012 sampai sekarang;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan dari Pengugat Rekonvensitersebut maka Tergugat Rekonvensi menolak untuk membayar oleh karenaselama pisah tempat tinggal Tergugat Rekonvensi telah mempersilahkanPenggugat Rekonvensi untuk menempati dan mengambil sewa rumah kosdengan penghasilan setiap bulan sebesar Rp.975.000

;Menimbang bahwa Pengugat Rekonvensi mengakui dan membenarkanbahwa selama pisah tempat tinggal , Penggugat Rekonvensi telah menerimauang hasil sewa rumah kos sebesar Rp.975.000, (Sembilan ratus tujuh puluhlima ribu rupiah) akan tetapi Penggugat Rekonvensi tetap menuntut TergugatRekonvensi untuk membayar Nafkah Madhiyah selama pisah tempat tinggal;Menimbang bahwa Penggugat Rekonvensi menuntut nafkah Madhiyahkepada Tergugat Rekonvensi karena merasa kurang atas uang hasil sewarumah kos sebesar Rp.975.000

.31.925.000,Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut diatas, Terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan ;5 YUNITLHERMINNATA binti SUKARMINTe Bahwa saksi mengambil bersama dengan ibunya pada hari Senin tanggal 01 April2013 sekira pukul 09.30 Wib bertempat di Toko Emas UJUNG SEMI milik saksi HeriSupriyanto yang berada di Jalan Tanjung RT.03 RW 02 Desa Patihan KidulKecamatan Siman Kabupaten Ponorogo;e Bahwa awalnya saksi meminta kepada ibunya uang untuk membayar uang sekolahsebesar Rp.975.000

keterangan saksisaksi tersebut diatas, Terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah memberikan keterangan yang pada pokoknya :Bahwa saksi mengambil bersama dengan ibunya pada hari Senin tanggal 01 April2013 sekira pukul 09.30 Wib bertempat di Toko Emas UJUNG SEMI milik saksi HeriSupriyanto yang berada di Jalan Tanjung RT.03 RW 02 Desa Patihan KidulKecamatan Siman Kabupaten Ponorogo;Bahwa awalnya terdakwa dimintai uang oleh anaknya untuk membayar uang sekolahsebesar Rp.975.000

milik dari pelaku itu sendiri namun milik orang lain ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta yang terungkap dipersidangan bahwasaksi Yuni Herminnata mengambil bersama dengan terdakwa pada hari Senin tanggal 01April 2013 sekira pukul 09.30 Wib bertempat di Toko Emas UJUNG SEMI milik saksiHeri Supriyanto yang berada di Jalan Tanjung RT.03 RW 02 Desa Patihan KidulKecamatan Siman Kabupaten Ponorogo;Bahwa awalnya terdakwa dimintai uang oleh saksi Yuni Herminnata untukmembayar uang sekolah sebesar Rp.975.000

pelaku mengambil sesuatu dari pemiliknya tanpa ijin;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta yang terungkap dipersidangan bahwasaksi Yuni Herminnata mengambil bersama dengan terdakwa pada hari Senin tanggal 01April 2013 sekira pukul 09.30 Wib bertempat di Toko Emas UJUNG SEMI milik saksiHeri Supriyanto yang berada di Jalan Tanjung RT.03 RW 02 Desa Patihan KidulKecamatan Siman Kabupaten Ponorogo;Bahwa awalnya terdakwa dimintai uang oleh saksi Yuni Herminnata untukmembayar uang sekolah sebesar Rp.975.000

dilakukan oleh dua orang atau lebihdengan bersekutu ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta yang terungkap dipersidangan bahwasaksi Yuni Herminnata mengambil bersama dengan terdakwa pada hari Senin tanggal 01April 2013 sekira pukul 09.30 Wib bertempat di Toko Emas UJUNG SEMI milik saksiHeri Supriyanto yang berada di Jalan Tanjung RT.03 RW 02 Desa Patihan KidulKecamatan Siman Kabupaten Ponorogo;Bahwa awalnya terdakwa dimintai uang oleh saksi Yuni Herminnata untukmembayar uang sekolah sebesar Rp.975.000

surat kuasa atas nama ANI SUMARNI kepada ERIKSON SAUT JAYA SIANIPAR untuk membuat laporan polisi

terhadap barang bukti:> 1 (satu) lembar surat kuasa atas nama ANI SUMARNI kepada ERIKSONSAUT JAYA SIANIPAR untuk membuat laporan polisi> 1 (satu) lembar bukti transaksi dari Mita Bukalapak (Gerai BCA Dikra2)sebesar Rp. 1.100.000, (Satu juta seratus ribu rupiah) ke Rek Bank BNI0363449395 atas nama RIADUS SOLIHIN> 1 (satu) lembar surat kuasa atas nama AHMAT EFENDI kepadaERIKSON SAUT SANJAYA SIANIPAR untuk membuat laporan polisi> 2 (dua) lembar Rekening koran Bank BTN atas nama AHMAT EFENDIsebesar Rp. 975.000

Atas permintaan saksi AHMAT tersebut, terdakwa memintasaksi AHMAT membayar biaya restakter pertama, sehingga pada tanggal 6Juli 2020 saksi AHMAT memberikan uang sebesar Rp. 550.000, (lima ratuslima puluh ribu rupiah) kepada terdakwa dan untuk biaya restakter keduasaksi AHMAT memberikan uang sebesar Rp. 975.000, (Sembilan ratus tujuhpuluh lima ribu rupiah) kepada terdakwa pada tanggal 13 Desember 2020dengan cara transfer ke rekening BNI Syariah milik terdakwa.

Atas permintaan saksi AHMAT tersebut, terdakwa memintasaksi AHMAT membayar biaya restakter pertama, sehingga pada tanggal 6Juli 2020 saksi AHMAT memberikan uang sebesar Rp. 550.000, (lima ratuslima puluh ribu rupiah) kepada terdakwa dan untuk biaya restakter keduasaksi AHMAT memberikan uang sebesar Rp. 975.000, (Sembilan ratus tujuhpuluh lima ribu rupiah) kepada terdakwa pada tanggal 13 Desember 2020dengan cara transfer ke rekening BNI Syariah milik terdakwa. Pada tanggal22 Desember 2020, sdr.

barang buktisebagai berikut:1 (satu) lembar surat kuasa atas nama ANI SUMARNI kepada ERIKSONSAUT JAYA SIANIPAR untuk membuat laporan polisi1 (satu) lembar bukti transaksi dari Mita Bukalapak (Gerai BCA Dikra2)sebesar Rp. 1.100.000, (Satu juta seratus ribu rupiah) ke Rek Bank BNI0363449395 atas nama RIADUS SOLIHIN1 (satu) lembar surat kuasa atas nama AHMAT EFENDI kepada ERIKSONSAUT SANJAYA SIANIPAR untuk membuat laporan polisi2 (dua) lembar Rekening koran Bank BTN atas nama AHMAT EFENDIsebesar Rp. 975.000

Menetapkan barang bukti berupa:1 (Satu) lembar surat kuasa atas nama ANISUMARNI kepada ERIKSON SAUT JAYA SIANIPAR untuk membuatlaporan polisi1 (satu) lembar bukti transaksi dari MitaBukalapak (Gerai BCA Dikra2) sebesar Rp. 1.100.000, (Satu juta seratusribu rupiah) ke Rek Bank BNI 0363449395 atas nama RIADUS SOLIHIN1 (satu) lembar surat kuasa atas namaAHMAT EFENDI kepada ERIKSON SAUT SANJAYA SIANIPAR untukmembuat laporan polisi2 (dua) lembar Rekening koran Bank BTNatas nama AHMAT EFENDI sebesar Rp. 975.000

1. Menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang tidak benar ;
2. Menolak Perlawanan Pelawan untuk seluruhnya ;
3. Menghukum Pelawan untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 975.000,- (sembilan ratus tujuh puluh lima ribu rupiah)

menyimpannya ditas milik terdakwa dan pada tanggal 1 Desember 2010, saksi ETININGSIH,saksi DWI ASTUTI SUGIANTARI dan saksi WILLY WIJANARKO yang telahmencurigai terdakwa maka memeriksa kamar terdakwa dan ditemukan barangbarang tersebut di dalam tas terdakwa, dimana terdakwa mengambil barangbarang tersebut dengan maksud untuk dipergunakan bagi diri sendiri ; Bahwa benar (satu) tas wanita warna salem merk Gues, (satu) dompet warnacoklat merk Gucci, (satu) tas wanita warna hitam yang ditaksir senilai Rp.975.000

menyimpannya di tas milik terdakwa, lalu dikarenakan saksiETININGSIH dan saksi DWI ASTUTI SUGIANTARI curiga maka mereka parasaksi melakukan penggeledahan terhadap kamar terdakwa dan dari hasilpenggeledahan ditemukan barangbarang milik para saksi di dalam tas terdakwa,selanjutnya atas kejadian tersebut terdakwa beserta barang bukti diserahkan keKantor Polisi untuk pemeriksaan lebih lanjut ; Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa ZAHRIANA binti BAES, saksiETININGSIH mengalami kerugian sekitar Rp. 975.000

terdakwa menyimpannya di tas milik terdakwa, lalu dikarenakan saksiETININGSIH dan saksi DWI ASTUTI SUGIANTARI curiga maka mereka parasaksi melakukan penggeledahan terhadap kamar terdakwa dan dari hasilpenggeledahan ditemukan barangbarang milik para saksi di dalam tas terdakwa,selanjutnya atas kejadian tersebut terdakwa beserta barang bukti diserahkan keKantor Polisi untuk pemeriksaa lebih lanjut ; Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa ZAHRIANA binti BAES, saksiETININGSIH mengalami kerugian sekitar Rp. 975.000

Sumbangan Festifal Danau Rp 200 OOO, Ranau sf ,JUML.AH Rp. 9.025 000,~ Sedangkan sisanya sebesar Rp. 17.975.000, (tujuh belas juta sembilan ratus tujud puluh lim.bu ripiah) untuk usaha jual beli batu bata dan genteng telah terdakwa pergunakan seolaholah~ uang pribadi terdakwa yang di pinjamkan padaa Jamatudin Haki Bin Haki sebesar = (Rp. 5: 000.000, MRusli Hakki ~ ag Rp. 1. 000.000, selebihnya terdakwa pergunakan untuk kepentingan pribadi terdakwa sebesarRp. 11. 975.000, (sebelas juta sembilan ratus

Selebihnya terdakwa pergunakan untuk kepentingan pribadi terdakwa sebesarRp. 11. 975.000, ( sebelas juta sembilan ratus tujuh puluh lima ribu rupiah )n dana tersebut tidak dapat di pertanggung jaWwabkan oleh terdakwa sampai hus 2004. akibtan terdakwa Negara Cq.

Pemerintah Kabupaten Ogan Komering Ulu mengaiami keruginr Rp. 17. 975.000, ( tujuh belas juta sembilan ratus tujuh puluh fima ribu ripiah )Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 8 ('or 31 Tahun 1999 Jo UU no. 20 Tahun 2001 tentang Pemberantasan vindak pidar imbang, bahwa untuk MeMbuktikam dakwaanmya tersebut Penuna dipersidamgam telah Menmghadarkam saksisaksi dan telshar keteran gam Mereka dipersidangam dengj@n dibawah sumphi berikut :JIN BIN WAWAWLIRI BIN LEOPOL AHMADAY

No. 07 K/Pdt.Sus/201 1Pesangon 2 x 6 x Rp.500.000, :Rp. 6.000.000,Jasa Penghargaan 2 x Rp.500.000, :Rp. 1.000.000,Uang Penggantian Hak 15% x Rp.7.000.000, :Rp. 1.050.000,Uang yang diterima :Rp. 8.050.000,20.Nama : DIDIK MUHARTOYOUpah > Rp. 975.000.Masa kerja : 29 TahunPesangon 2 x 9 x Rp.975.000, :Rp. 17.550.000,Jasa Penghargaan 10 x Rp.975.000, :Rp. 9.750.000,Uang Penggantian Hak 15% x Rp.27.300.000, :Rp. 4.095.000,Uang yang diterima :Rp. 31395.000,21.Nama : ANNA DIANAWATIUpah : Rp. 908.000.Masa

MUNAdJIUpah bulan Desember 2009 s/d Juni 2010:Rp.950.000, x 7 bulan Total18.Nama : TAKIMUpah bulan Desember 2009 s/d Juni 2010:Rp.925.000, x 7 bulan Total19.Nama : JAMIATINUpah bulan Desember 2009 s/d Juni 2010:Rp.500.000, x 7 bulan Total20.Nama : DIDIK MUHARTOYOUpah bulan Desember 2009 s/d Juni 2010:Rp.975.000, x 7 bulan Total21.Nama >: ANNA DIANAWATIUpah bulan Desember 2009 s/d Juni 2010:Rp.908.000, x 7 bulan Total22.Nama : DWI RUSMIANTOUpah bulan Desember 2009 s/d Juni 2010:Rp.991.000, x 7 bulan

TAKIMUpah > Rp. 925.000.Masa kerja : 10 TahunPesangon 2 x 9 x Rp.925.000, :Rp. 16.650.000,Jasa Penghargaan 4 x Rp.925.000, :Rp. 3.700.000;Uang Penggantian Hak 15% x Rp.20.350.000, :Rp. 3.052.500.Uang yang diterima :Rp. 23.402.500.19)Nama : JAMIATINUpah : Rp. 500.000.Masa kerja : 5 TahunPesangon 2 x 6 x Rp.500.000, :Rp. 6.000.000,Jasa Penghargaan 2 x Rp.500.000, :Rp. 1.000.000,Uang Penggantian Hak 15% x Rp.7.000.000, :Rp. 1.050.000.Uang yang diterima :Rp. 8.050.000,20)Nama : DIDIK MUHARTOYOUpah > Rp. 975.000

.Masa kerja : 29 TahunPesangon 2 x 9 x Rp.975.000, :Rp. 17.550.000,Jasa Penghargaan 10 x Rp.975.000, :Rp. 9.750.000,Uang Penggantian Hak 15% x Rp.27.300.000, :Rp. 4.095.000.Uang yang diterima :Rp. 31395.000,21)Nama : ANNA DIANAWATIUpah > Rp. 908.000.Masa kerja : 10 TahunPesangon 2 x 9 x Rp.908.000, :Rp. 16.344.000,Jasa Penghargaan 4 x Rp.908.000, :Rp. 3.632.000,Uang Penggantian Hak 15% x Rp.19.976.000, :Rp. 2.996.400.Hal 21 dari 30 hal.

MUNAJIUpah bulan Desember 2009 s/d Juni 2010 :Rp.950.000, x 7 bulan Total18)Nama : TAKIMUpah bulan Desember 2009 s/d Juni 2010 :Rp.925.000, x 7 bulan Total19)Nama : JAMIATINUpah bulan Desember 2009 s/d Juni 2010 :Rp.500.000, x 7 bulan Total20)Nama : DIDIK MUHARTOYOUpah bulan Desember 2009 s/d Juni 2010 :Rp.975.000, x 7 bulan Total21)Nama : ANNA DIANAWATIUpah bulan Desember 2009 s/d Juni 2010 :Rp.908.000, x 7 bulan Total> Rp.: Rp.> Rp.: Rp.> Rp.> Rp.: Rp.: Rp.> Rp.: Rp.: Rp.> Rp.: Rp.6.650.000.6.762.000,5.740.000,6.650.000.6.650.000.6.475.000,6.720.000.8.680.000.6.650.000.6.475.000,3.500.000.6.825.000,6.356.000

Bahwa terhitung sejak tanggal 1 Januari 2008 Jabatan Penggugat menjadiMandor Tehnik dengan gaji terakhir Rp. 975.000, dan setiap bulanya ratarata memperoleh uang lembur sebesar Rp. 800.000,;3.

Bahwa penggugat telah menerima surat dari Tergugat dengan nomor 13/2010tertanggal 18 Agustus 2010 perihal Mutasi Kerja, yang menyebutkan bahwaHal. 1 dari 4 hal.Put.No. 30 K/Pdt.Sus/2012tertanggal 1 September 2010 Penggugat dimutasikan dari Mandor Tehnikmenjadi petugas eletrik/listrik Devisi Tehnik dengan gaji Rp. 975.000, dantiap bulannya uang lembur sebesar Rp. 190.000,;4. Bahwa mutasi kerja yang dilakukan oleh Tergugat kepada Penggugat tanpadisertai dengan alasanalasan yang jelas;5.

Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 975.000,- ( sembilan ratus tujuh puluh lima ribu rupiah);

Rp.4 . 975.000. 3.150.000,4.125.0005. 1510201 UD Harapan Rp Rp.

Rp.4 . 975.000. 3.150.000,4.125.0005. 1510201 UD Harapan Rp Rp. Rp.4 Wonogiri . 612.500. 1.500.000,2.112.5006. 2210201 Makmur Jaya Rp Rp.4 Solo . 4.125.000,4.125.0007. 2810201 TB Sari Besi Rp Rp.4 Solo . 2.475.000,2.475.0008. 0711201 /TB Ramayana Rp Rp.4 Solo : 2.475.000,2.475.0009. 2211201 Sumber Rp Rp.4 Bangunan 2.475.000, Halaman 9 dari 26 Putusan Nomor 28/Pid.B/2015./PN Skh.

Rp.4.125.000, 975.000, 3.150.000,5. 15102014 UD Harapan Rp. Rp. Rp.Wonogiri 2.112.500, 612.500, 1.500.000,6. 22102014 Makmur Jaya Rp. Rp.Solo 4.125.000, 4.125.000,7. 28102014 TB Sari Besi Rp. Rp.Solo 2.475.000, 2.475.000,8. 07112014TB Ramayana Rp. Rp.Solo 2.475.000, 2.475.000,9. 22112014 Sumber Rp. Rp.Bangunan 2.475.000, 2.475.000,Salatiga10. 27112014 TB Lumayan Rp. Rp.Solo 2.475.000, 2.475.000,11. 01122014 UD Harapan Rp. Rp.Wonogiri 3.750.000, 3.750.000,12. 22122014 Amba Sari Putra Rp.

MENGADILI:

1. Menyatakan eksepsi kewenangan mengadili/eksepsi kompetensi absolut pihak Turut Tergugat di terima ;
2. Menyatakan Pengadilan Negeri Kraksaan tidak berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara ini ;
3. Menghukum penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 975.000.- (Sembilan ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) ;

Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 975.000,Pada hari ini Rabu tanggal 10 Juni 2020 telah di keluarkan salinan resmiputusan sela No. 2/Pdt.G/2020/PN.Krs. tanggal 3 Juni 2020 ataspermintaan kuasa Turut tergugat ;Panitera Pengadilan Negeri KraksaanENDANG HARTUTI WATI, SH.Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 2/Padt.G/2020/PN Krs

Tanpa PT.Great Rp. 975.000. Rp. 975.000. semuanya12. Nomor Seasons Rp. 275.000. Rp. 275.000. Tidak disetorkan13. Invoice PT.Great Rp. 225.000. Rp. 225.000. semuanya14. 2401 Seasons Rp. 470.000. Rp. 275.000. Tidak disetorkan15. 5052 PT.Great Rp. 180.000. Rp. 180.000. semuanya16. Tanpa Seasons Rp. 455.000. Rp. 455.000. Tidak disetorkan17. Nomor PT.Great Rp. 140.000. Rp. 140.000. semuanya18. invoice Seasons Rp. 675.000. Rp. 675.000. Tidak disetorkan19, Tanpa PT.Great Rp. 500.000.

Invoice PT.Great Rp. 975.000. Rp. 975.000. disetorkan12. 2401 Seasons Rp. 275.000. Rp. 275.000. semuanya13. 5052 PT.Great Rp. 225.000. Rp. 225.000. Tidak14. Tanpa NomorSeasons Rp. 470.000. Rp. 275.000. disetorkan15. invoice PT.Great Rp. 180.000. Rp. 180.000. semuanya16. Tanpa NomorSeasons Rp. 455.000. Rp. 455.000. Tidak17. Invoice PT.Great Rp. 140.000. Rp. 140.000. disetorkan18. 2750 Seasons Rp. 675.000.

Tanpanomor Invoice Sda Rp. 900.000, Sda Tidak disetorkan10. 2401 Sda Rp. 1.375.000, Sony Trinitron Tidak disetorkan11. 5052 Sda Rp. 975.000, Sda Tidak disetorkan12. Tanpa Nomor invoice Sda Rp. 275.000, Sda Tidak disetorkan13.

Tanpanomor Invoice Rp. 900.000, Tidak disetorkan10. 2401 Rp. 1.375.000, Tidak disetorkan11. 5052 Rp. 975.000, Tidak disetorkan12. Tanpa Nomor invoice Rp. 275.000, Tidak disetorkan13.

Tanpa nomor invoiceSda Rp. 900.000,10. 2401 Sda Rp. 1.375.000,11. 5052 Sda Rp. 975.000, 12. Tanpa nomor invoiceSda Rp. 275.000,13. Tanpa nomor invoiceSda Rp. 225.000,14. 2750 Sda Rp. 275.000,15. 2559 Sda Rp. 180.000,16. 2569 Sda Rp. 455.000,17. 2572 Sda Rp. 140.000,18. 2631 Sda Rp. 675.000,19. 2632 Sda Rp. 500.000,20. 2740 PT. Ong Laser Weld Rp. 3.212.000,21, 2137 PT. Putra Kundur Rp. 2.330.000,22, 2751 Sda Rp. 1.000.000,23x 2129 PT.

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor : 68/Pdt-G/2018/MS-Tkn dicabut oleh Penggugat ;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya ini sebesar Rp. 975.000,- (sembilan ratus tujuh puluh lima ribu rupiah);

1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Hendik Sisdwi Kusumawanto bin Suhari) Terhadap Penggugat (Aris Rifaida binti Supangi);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 975.000,- (sembilan ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) ;

1. Mengabulkan gugatan Penggugat ; -
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat ( Sukiman bin Kariyo Semito ) terhadap Penggugat ( Harni binti Marto Rejo ) ;
3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 975.000.- ( Sembilan ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) ;

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 975.000,- (sembilan ratus tujuh puluh lima ribu rupiah);

1. Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk mentaati isi kesekapatan Perdamaian tersebut diatas;
2. Membebankan kepada Penggugat dan Tergugat secara tanggung renteng untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.975.000 sembilan ratus tujuh puluh lima ribu rupiah);

Membebankan kepada Penggugat dan Tergugat secara tanggung rentenguntuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.975.000 sembilan ratus tujuhpuluh lima ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim yang dilangsungkan pada hari Selasa tanggal 26 Maret Desember 2018Masehi, bertepatan dengan tanggal 14 Rahab 1440 Hijriah, olen kami Dra. Hj.Harmala Harahap, SH., MH. sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj. Mukasipa, MH.dan Drs. H.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 975.000,- (sembilan ratus tujuh puluh lima ribu rupiah)