XXXXX Kabupaten Tasikmalayadan selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat pernah merasakankebahagiaan sebagaimana layaknya suami istri serta dan dikaruniai 1 oranganak bernama: Arkan Said Ramdan, 3 Tahun Bahwa sejak bulan Oktober 2017 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat kurang memperhatikan masalah n afkah wajib kepadaPenggugat; Bahwa pada bulan Oktober 2017 perselisihan antara Penggugat dan Tergugatterjadi kembali

yang penyebabnya masih sama yaitu Tergugat kurangmemperhatikan masalah n afkah wajib kepada Penggugat; Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada bulan November 2017, yang akibatnyaTergugat keluar dari rumah tempat tinggal bersama dan memilih tinggalbersama keluarga Tergugat yang berada masih satu lingkungan denganalamat tersebut di atas, yang akhirnya Penggugat dan Tergugat telahberpisah rumah selama Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah

XXXXX Kabupaten Tasikmalayadan selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat pernah merasakankebahagiaan sebagaimana layaknya suami istri serta dan dikaruniai 1 oranganak bernama: Arkan Said Ramdan, 3 Tahun Bahwa sejak bulan Oktober 2017 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat kurang memperhatikan masalah n afkah wajib kepadaPenggugat; Bahwa pada bulan Oktober 2017 perselisihan antara Penggugat dan Tergugatterjadi kembali

yang penyebabnya masih sama yaitu Tergugat kurangmemperhatikan masalah n afkah wajib kepada Penggugat; Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada bulan November 2017, yang akibatnyaTergugat keluar dari rumah tempat tinggal bersama dan memilih tinggalbersama keluarga Tergugat yang berada masih satu lingkungan denganalamat tersebut di atas, yang akhirnya Penggugat dan Tergugat telahberpisah rumah selama Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah

Timur, di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, Saksi adalah Paman Penggugat dan kenal denganTergugat bernama Tergugat ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldirumah orang tua Tergugat di Sumber Tani Kecamatan BuayMadang Timur, Sampai dengan pisah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa, saat ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukunlagi dan sering bertengkar karena masalah Tergugat tidak bisamemberi afkah

Timur, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, Saksi adalah Tetangga Penggugat dan kenal denganTergugat bernama Tergugat ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldirumah orang tua Tergugat di Sumber Tani Kecamatan BuayMadang Timur, Sampai dengan pisah;Bahwa Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa, saat ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukunlagi dan sering bertengkar karena masalah Tergugat tidak bisamemberi afkah

halangan yangsah, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dinyatakan tidakhadir, dan gugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., gugatan Penggugat dapat diperiksa dan diputus secaraverstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukangugatan cerai adalah bahwa Tergugat kepada Penggugat, karenaTergugat tidak bisa memberi afkah

SN afkah madhiyah sebesar Rp.3.000.000,(tiga juta rupiah);. 32) utah berupa uang sebesar Rp.1.000.000,(satu juta rupiah);en e an afkah iddah sebesar Rp.3.000.000,(tiga juta rupiah); afkah anak yang bernama : ANAK I umur 12 tahun dan ANAK Il umur 4 tahun sebesarRp.1.000.000,(satu juta rupiah) setiap bulan sampai anaktersebut dewasa (berumur 21 tahun) atau mandiri;3.

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsaudara kandung Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan telah dikaruniai2 orang anak.Bahwa sejak pertengahan tahun 2015 antara Penggugat dan Tergugatterjadi pertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat tidakmemberikan afkah lahir yang cukup untuk Pengugat dan Tergugat seringberkata kasar kepada Penggugat.Hal. 3 dari 8 hal.

Put No. 0000/Pdt.G/2020/PAJTperkawinan yang sah sejak tanggal 3 September 2014, oleh karena itu gugatanPenggugat terhadap Tergugat memiliki dasar hukum yang sah.Menimbang, bahwa saksisaksi menerangkan pada pokoknya sejakpertengahan tahun 2015 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaranterusmenerus disebabkan Tergugat tidak memberikan afkah lahir yang cukupuntuk Pengugat, kemudian sejak bulan Oktober tahun 2016 terjadi pisah tempatkediaman disebabkan Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman

Tengah, di bawahSsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasaksi orang dekat Pemohon; Bahwa, Pemohon dan Termohon tinggal bersama di KabupatenAceh Tengah di rumah orang tua Termohon dan telah dikaruniai 2 (dua)orang anak yang masih dibawah umur sekarang diasuh oleh Termohondenga baik; Bahwa, kedaan rumah tangga Pemohon dan Termohon seringkali kurang akur, terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTermohon merasa kurang afkah

dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009, tetap dilkukan dengan sungguhsungguh setiap kali persidangan agarberpikir untuk tidak bercerai dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa alasan permohonan Pemohon pada pokoknya adalahPemohon dan Termohon suami istri yang tinggal bersama di alamat kontrakanCilandak dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak, kedaan rumah tanggaPemohon dan Termohon sering kali kurang akur, terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Termohon merasa kurang afkah

dewasa sesuai Pasal 1912 Kitab UndangUndang HukumPerdata, dan telah disumpah sesuai Pasal 147 HIR, diperiksa satu persatusesuai Pasal 144 HIR, maka memenuhi syarat formil dan diterima sebagai alatbukti yang sah;Menimbang, bahwa saksi tersebut pada pokoknya menerangkan samasama kenal dengan Pemohon dan Termohon, mengetahui tempat tinggalbersama Pemohon dan Termohon kedaan rumah tangga Pemohon danTermohon sering kali Kurang akur, terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Termohon merasa kurang afkah

mengajukantanggapan apapun dan akhirnya mohon putusan.Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk halhalsebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidang dan harus dianggap telahtermuat dalam pertimbangan Majelis secara keseluruhan.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan April 2018antara Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaransecara terusmenerus disebabkan afkah

No. 1290/Pdt.G/2020/PA.Pml bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinanyang sah sejak tanggal xxxx dan sesudah akad nikah Tergugatmengucapkan sighat taklik talak. bahwa sejak bulan April 2018 antara Penggugat dengan Tergugat terjadiperselisinan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan afkah yangdiberikan Tergugat sebesar Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah) per satu tahunsekali tidak mencukupi untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga seharihari. bahwa sejak bulan Mei 2018 antara

Bahwa perselisihnan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat tersebutdisebabkan afkah yang diberikan Tergugat tidak cukup untuk memenuhikebutuhan ekonomi rumah tangga6.

diatur dalam Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatannya Penggugat telah mendasarkan gugatan cerainya terhadapHal. 5 dari 9 hal.Tergugat dengan alasan sejak bulan September 2017 rumah tangga #0046#dengan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang mencapai puncaknya pada bulan bulan Oktober 2017sehingga tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumahtangga, dimana penyebabnya karena afkah

SAKSI dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah Uwa Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah kontrakkan akan tetapi sejak bulan Februari tahun2018 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena afkah yang diberikan Tergugat tidakmencukupi untuk memenuhi kebutuhan hidup rumah tangga bersama;; Bahwa sejak 1 tahun 4 bulan yang lalu antara Penggugat danTergugat

Bahwa sejak bulan Februari tahun 2018 keadaan rumah tangganyatersebut sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena afkah yang diberikan Tergugat tidakmencukupi untuk memenuhi kebutuhan hidup rumah tangga bersama;; Bahwa sejak 1 tahun 4 bulan yang lalu Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, harusdinyatakan terbukti bahwa dalam kehidupan rumah

SAKSI dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah saudara seibu Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah kediaman bersama akan tetapi sejak bulan Agustustahun 2018 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena afkah yang di berikan Tergugat tidakmencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga, sedangkan Tergugat hanyamemberikan nafkah kepada Penggugat sebesar

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan Agustus tahun 2018 keadaan rumah tangganyatersebut sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena afkah yang di berikan Tergugat tidakmencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga, sedangkan Tergugat hanyamemberikan nafkah kepada Penggugat sebesar Rp. 30.000 perhari;; Bahwa sejak 9 bulan yang lalu Penggugat dan

SAKSI dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah orang tua Penggugat akan tetapi sejak bulan Meitahun 2018 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena afkah yang di berikan Tergugat tidakmencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga, sedangkan Tergugat hanyamemberikan nafkah kepada Penggugat sebesar

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan Mei tahun 2018 keadaan rumah tangganyatersebut sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena afkah yang di berikan Tergugat tidakmencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga, sedangkan Tergugat hanyamemberikan nafkah kepada Penggugat sebesar Rp. 500.000 perbulan; Bahwa sejak 1 tahun 3 bulan yang lalu Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal dan tidak pernah

SAKSI dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah Kakak kandung Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah orang tua Penggugat akan tetapi sejak bulan Julitahun 2012 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena afkah yang diberikan Tergugat tidakmencukupi untuk memenuhi kebutuhan hidup rumah tangga, dan Tergugatjuga seringkali mabukmabukan serta sulit

tinggal;Hal. 5 dari 9 hal.Menimbang, bahwa di muka persidangan Penggugat telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan Juli tahun 2012 keadaan rumah tangganyatersebut sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena afkah

Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di Blok Manis RT.002 RW.002 Desa MunjulKecamatan Astanajapura Kabupaten Cirebon, dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah Ibu kandung Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah orang tua Penggugat akan tetapi sejak bulanHal. 3 dari 10 hal.November tahun 2018 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena afkah

pisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa di muka persidangan Penggugat telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan November tahun 2018 keadaan rumahtangganya tersebut sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena afkah

Afkah Misar, lakilaki berumur 3 tahun;5.

Afkah Misar, lakilaki berumur 3 tahun; Bahwa tidak ada pihak yang keberatan atas pernikahan Pemohon dan Pemohon II sampai sekarang;Halaman 4 dari 14 Halaman Penetapan No.158/Pat.P/2021/PA.Adl.2.

Afkah Misar, lakilaki berumur 3 tahun; Bahwa tidak ada pihak yang keberatan atas pernikahan Pemohon dan Pemohon II sampai sekarang; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah terjadi perceraiandan murtad;Bahwa maksud dan tujuan Pemohon dan Pemohon Ilmengajukan itsbat nikah untuk keabsahan perkawinannya sehinggadapat dicatatkan di Kantor Urusan Agama Kecamatan Angata;Bahwa atas keterangan Para saksi tersebut, Para pemohon menyatakanmenerima dan membenarkan, selanjutnya Para pemohon tidak mengajukanapapun

2f1lang1057langfe1033langfenp1033insrsid10831742charrsid10831742 umur 11 Tahun)fllang1057langfe1033langfenp1033insrsid15213289 ;fllang1057langfe 1033langfenp1033insrsid10831742charrsid 10831742par fllang1057langfe1033langfenp1033insrsid15213289 2 fllang1033langfe1033langnp1033langfenp1033insrsid7093961 .fllang1057langfe1033langfenp1033insrsid15213289 Menghukum Pemohon untuk membayar f1lang1057langfe1033langfenp1033insrsid5009419 kepada Termohon f1lang1057langfe1033langfenp1033insrsid15213289 n fllang1033langfe1033langnp1033langfenp1033insrsid15213289 afkah

fllang1057langfe1033langfenp1033insrsid1 1551921 ANAK 2 fllang1057langfe1033langfenp1033insrsid5009419charrsid10831742 umur 11 Tahun) f1lang1057langfe1033langfenp1033insrsid5009419 ; fllang1057langfe 1033langfenp 1033insrsid50094 1 9charrsid 10831742par fllang1057langfe1033langfenp1033insrsid5009419 2 fllang1033langfe1033langnp1033langfenp1033insrsid5009419 . f1ang1057langfe1033langfenp 1033insrsid5009419 Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat n f1lang1033langfe1033langnp1033langfenp1033insrsid5009419 afkah

fllang1057langfe1033langfenp1033insrsid1 1551921 ANAK 2f1lang1057langfe1033langfenp1033insrsid5009419charrsid10831742 umur 11 Tahun)f1Mang1057langfe1033langfenp1033insrsid16592840 , Tergugat menyatakan tidakkeberatan f1lang1057langfe1033langfenp1033insrsid5009419 ;par pard qj fi5670ri0s1360slmult 1 widctlpartxOfaautorinOlinOitapOpararsid349249 fllang1057langfe1033langfenp1033insrsid16592840 Menimbang,bahwa terhadap tuntutan Penggugat berupa nf1lang1033langfe1033langnp1033langfenp1033insrsid16592840 afkah

Pasal 149 Kompilasi Hukum Islam, dan f1lang1057langfe 1033langfenp1033insrsid349249 Tergugat fllang1057langfe1033langfenp1033insrsid7093961menyetujuinya, maka dengan demikian f1lang1057langfe1033langfenp1033insrsid349249 Tergugat fllang1057langfe1033langfenp1033insrsid7093961 patutdihukum untuk membayar fllang1057langfe 1033langfenp1033insrsid349249 kepadaPenggugat nf1lang1033langfe1033langnp1033langfenp1033insrsid349249 afkah 2 (dua) orang anaktersebut f1lang1057langfe1033langfenp1033insrsid349249

No. 0413/Pdt.G/2017/PA.TPI.a Bahwa selama berpisah tersebut, Tergugat tidak pernah mengirimkannafkah untuk Penggugat; Bahwa Tergugat tidak ada meninggalkan harta yang dapat dijualsebagai Pengganti afkah untuk Penggugat;eee eee Bahwa untuk nafkah seharihari, Penggugat berusaha sendiri;Scares Bahwa saksi dan keluarga yang lain sudah berusaha merukunkanPenggugat dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil ;ee Bahwa saksi tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat denganTergugat;2.

, namun sejak tahun 2010 tidak rukun dan tidak harmonis lagi; Bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat tidak memberi nafkahkepada Penggugat, Tergugat malas bekerja;es Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat denganTergugat bertengkar; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah selamakurang lebih 7 tahun;eee Bahwa selama berpisah tersebut, Tergugat tidak pernah mengirimkannafkah untuk Penggugat;ee Bahwa Tergugat tidak ada meninggalkan harta yang dapat dijualsebagai Pengganti afkah

Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugattersebut disebabkan afkah yang diberikan oleh Tergugat kurang mencukupikebutuhan hidup rumah tangga;6. Bahwa akibat rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang seringterjadi perselisihan dan pertengkaran tersebut, maka Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal selama 7 bulan;7.

terikat dalam perkawinan yangsah sebagaimana diatur dalam Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatan cerainya terhadap Tergugat dengan alasan sejak bulan Juli 2019rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang mencapai puncaknya pada bulanSeptember 2019 sehingga tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamHal. 5 dari 11 hal.membina rumah tangga, dimana penyebabnya karena afkah

SAKSI dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah bersama akan tetapi sejak bulan Januari tahun 2017rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinandan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena afkah yang di berikan Tergugat kurangmencukupi untuk memenuhi kebutuhan hidup keluarga dan dalam 1 (satu)Hal. 3 dari 10 hal.bulan Tergugat memberikan nafkah

Bahwa sejak bulan Januari tahun 2017 keadaan rumah tangganyatersebut sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena afkah yang di berikan Tergugat kurangmencukupi untuk memenuhi kebutuhan hidup keluarga dan dalam 1 (satu)bulan Tergugat memberikan nafkah kepada Penggugat kurang lebih sebesarRp.1.000.000 ( satu juta rupiah ) setelah itu Terggugat tidak lagi datangmenemui Penggugat serta anaknya;: Bahwa sejak 1 tahun 11 bulan yang lalu Penggugat dan

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis,tapi sejak bulan April tahun 2012 antara Pemohon dan Termohon telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan ekonomi,Termohon' selalu) merasa kurang dengan afkah yang diberikan olehPemohon, bahkan Termohon telah mengusir Pemohon kemudian Pemohonpulang kerumahnya sendiri hingga sekarang ;.

pergi meninggalkan tempat tinggal bersama tanpa jijinPemohon, maka berdasarkan pasal 66 ayat (2) Undangundang nomor 7 tahun1989 tentang Peradilan Agama perkara ini menjadi kewenangan relatifPengadilan Agama Lamongan ;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan sejak bulan April tahun2012 ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah,setelah antara Pemohon dengan Termohon terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan ekonomi, Termohon selalu. merasakurang dengan afkah

Putusan Nomor 3952/Pdt.G/2020/PA.TsmPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran Tergugat kurang memberi afkah wajb kepada Penggugat; Bahwa saksi sering melihat dan mendengar sendiri Penggugat denganTergugat sedang berselisin dan bertengkar mulut; Bahwa pada bulan Maret tahun 2020 terjadi puncak perselisihan danpertengkaran yang mengakibatkan Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal sekitar 8 bulan lamanya dan selama berpisah antara keduanya sudahtidak

Bahwa, penyebabnya karena Tergugat kurang memberi afkah wajb kepadaPenggugat;5 Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak April 2019sampai sekarang sudah berjalan 8 bulan lamanya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapat disimpulkanfakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa, perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah jauh dari tujuanyasebagaimana maksud Pasal 1 jo. Pasal 33 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974Tentang Perkawinan2.