XXXXXXXXXXXXXXKXXX, Umur 3 Tahun, sekarang ikut Tergugat3. enggugat dan Tergugatbaikbaik saja sApfpai. eeiakpertengahat 1 2018 = mulai jadimasalah,. teffalin pe a pertengkaranpertengkaragy Ga ak iKifiajam, bermuara padaperbedaan gga yang telahberlangsu arapan untukdidamaikd erupaya untukmendame4. Baliwe 5.

xiang Nomor Tahun 1974) dan aiau keluarga yang sakinah. penuh mawaddah :an rahmah vide Pasal 3 KompilasiHukum Islam) telah tidak terwujud dalam rumah 'ar.gga Penggugat dengan Tergugat.Menimbang, bahwa pada setiap persidangan majelis hakim telah berusaha secara aksimal menasihatiPenggugat agar tetap mempertahankan rumah tangganya, namun lernyata tidak berhasil karena Penggugat tetapbersikeras untuk bercerai, sehingga ajelis hakim berkesimpulan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah tidakada' arapan

Selanjutnyadalam Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo.Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) menegaskan salah satualasan perceraian yaitu adanya pe inan dan pertengkaran yang terus arapan lagi untuk kembaliasal tersebut terdapata& perceraian, yaitu: Adanya alasan gkaran yang terusmenerus; Perselisihan da isteri sudah tidakada harapan un Pengadilan telah eri akan tetapi tidakberhasil:Menimbang, bahwWe ters akan dipertimbangkanng terjadi dalam rumahtangga Penggugat

yaitu membentuk rumah tanggabahagia, sakinah mawaddah warahmah tidak terwujud ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka Majelis berpendapat bahwa kondisirumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah memenuhi alasanperceraian sebagaimana tercantum pada Pasal 19 huruf fPeraturan 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, yaitu antarapenggugat dan tergugat terus menerus terjadiehperselisihan dan pertengkaran dan tid arapan

Saksi Arapan Sinaga yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi menerangkan mengetahui objek perkara Bahwa saksi menerangkan yang menguasai objek perkara adalah SahatNaibaho, dan yang mendirikan bangunan rumah di objek perkara adalahWilder Simbolon Bahwa saksi menerangkan antara Sahat Naibaho dengan WilderSimbolon tanah yang diperkarakan adalah seluas sepuluh kali tujubelasmeter bujursangkar Bahwa saksi menerangkan rumah Wilder Simbolon adalah bekas sawah Bahwa saksi menerangkan

Bahwa sesuai dengan Bukti T.1s/d T20 dan sesuai dengan keterangansaksi Arapan Sinaga dan Anju Simalango benar dalam perkaraperdata no. 39/PdtG/2009/PNBlg sebahagaian dari sebelah baratbenar ada rumah Mangurea Simbolon yaitu bekas Sawah yangdiserahkan oleh Alm. Petrus Naibaho Als. Amartanggu Naibahokepada pihak boru yaitu Pihak Para Penggugat dan turut Tergugatsebagai mana pembagian Warisan keturunan Alm.

Bahwa sesuai dengan Bukti T.3.T.4,T5 dan sesuai dengan keterangansaksi arapan Sinaga dan Anju simalango benar Para tergugat telahmemenangkan Gugatan terhadap Turut Tergugat sebagaimana dalamPerkara Perdata No. 02/PDTG/2015/PNBLG telah memutuskandengan amar Putusan sebagai berikut :DALAM EKSEPSIMenolak eksepsi Para Tergugat untuk seluruhnya ;DALAM POKOK PERKARA ;1. Mengabulkan Gugatan Para Penggugat untuk sebahagian ;2.

Bahwa sesuai dengan Bukti T.1 s/d T.20 dan sesuai denganKeterangan Arapan Sinaga dan Anju Simalango dasar Para Tergugatmengajukan gugatan terhadap Para Turut Tergugat adalah adanyapenyerobotan atas tanah terperkara yang merupakan sebahagian dariPerkampungan Huta Pallimutan Milik Alm.

AmartanggulNaibaho dengan luas 170 M2 sesuai dengan surat kutiban dariBOEKOE RADJA BIOES LANDSHAP PINTOE SONA No. 132 denganNama kampung PALLIMOETAN dan Nama Radja AMAR TANGGULMarga NAIBAHO WIENS BESLUIT REST CONTR, DATUN ENNUMMER 1708 No. 781, STAAT ONDER: 123 REGISTER Lig : VII320 oleh PANITERA PENGADILAN NEGRI BALIGE No. 08/2013tanggal 07 Juni 2013 .Bahwa sesuai dengan Keterangan saksi Arapan Sinaga dan AnjuSimalango serta Bukti T.1 s/d Bukti T.20 benar Gugatan ParaHalaman 59 dari 62 halaman Putusan

Selanjutnyadalam Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo.Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) menegaskan salah satualasan perceraian yaitu adanya pe inan dan pertengkaran yang terus arapan lagi untuk kembaliasal tersebut terdapata perceraian, yaitu: Adanya alasan gkaran yang terusmenerus; Perselisihan da isteri sudah tidakada harapan un Pengadilan telah aya Afendamaika Sua eri akan tetapi tidakberhasil; akan dipertimbangkanng terjadi dalam rumahtangga Penggugat dengan

Bahwa selama ikatan pernikahan, Penggugat dan Tergugattelah hidup bersama layak isteri dan tetapi belum dikaruniai seorang anak;Igat dengan Tergugattahun 2016 antarayerselisihan danasalah keluarganggugat pergi1 pat tinggal yangsudah berja an Ai a wva dan sudah tidakmgga seperti dijelaskan diatas Penggugat sudahtid arapan akan dapat hidup rukunkembali bersama Tergugat untuk membina rumah tangga yang bahagiadi masa yang akan datang.

upaya perdamaian tidak berhasil maka pemeriksaanperkara dilanjutkan dengan pembacaan surat permohonan Pemohon tersebut yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohon telah memberikanjawaban secara lisan yang pada pokoknya Termohon membenarkan selluruh dalildalilpermohonan Pemohon yang ada didalam surat permohonan dan telah menyatakan pula dirinyatidak keberatan bercerai dengan Pemohon karena rumah tangga antara Pemohon dan Termohontidak ada arapan

Selanjutnyadalam Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo.Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) menegaskan salah satualasan perceraian yaitu adanya pe inan dan pertengkaran yang terus arapan lagi untuk kembaliasal tersebut terdapata perceraian, yaitu: Adanya alasan gkaran yang terusmenerus; Perselisihan da isteri sudah tidakada harapan un Pengadilan telah aya Afendamaika Sua eri akan tetapi tidakberhasil; akan dipertimbangkanng terjadi dalam rumahtangga Penggugat dengan

perkara a quo diputus Pengadilantingkat pertama dan sampai saat ini perkara tersebut masih dalam tingkatpemeriksaan Kasasi dan sampai sekarang belum memperoleh putusan yangberkekuatan hukum tetap;10.Bahwa Para Tergugat/Pembanding/Pemohon Kasasi juga keberatan atas11pertimbangan hukum Majelis tingkat pertama yang diambil alin Judex FactiPengadilan Tinggi Medan, pada Hal. 54 alinea keempat pada putusannyayang intinya menyatakan berdasarkan bukti P1, P2 dan P5 yangbersesuaian dengan keterangan saksi Arapan

Begitu juga denganketerangan saksi Para Penggugat/Terbanding yaitu Arapan Sinaga, AnjuSimalango dan Saksi Marihot Simbolon juga hanya menerangkan sebatastanah terperkara, sehingga keyakinan Majelis Hakim terkait batasbatastersebut adalah tidak berdasar, oleh karenanya Majelis Hakim jelas telahkeliru didalam pertimbangan hukumnya;12.Bahwa Para Tergugat/Pembanding/Pemohon Kasasi tidak sependapat danmenolak dasar pertimbangan hukum Majelis Pada pengadilan Negeri yangdikuatkan oleh Majelis Hakim Tinggi

perkara No. 39/Pdt.G/2009/PN.Blgtersebut adalah batas sebelah Timur objek perkara sekarang, artinya objekperkara yang sekarang berbatasan langsung dengan objek perkara dalamputusan Nomor 39/Pdt.G/2009/PN.Blg tanggal 07 Juni 2010 yang telahberkekuatan hukum tetap;.Bahwa demikian juga halnya secara keseluruhan saksisaksi dalam putusanNomor 39/Pdt.G/2009/PN.Blg (vide hal. 3645 pada Bukti P6) yangdimenangkan oleh Tergugat waktu itu, yang notabenenya adalah juga saksididalam perkara ini yakni saksi Arapan

C0038430;Bahwa untuk menggunkan nama OSCAR TEA dengan tempat/tanggal lahirLANGKO, 27 SEPTEMBER 1989 sebagai tersebut KTP, KK, dan AkteKelahiran dokumen kependudukan pemohon oleh kantor Imigrasi Mataramharus dengan penetapan pengadilan negeri setempat;Bahwa maksud dan tujuan pemohon memperbaiki/mengganti nama/tanggallahir, hanya untuk memenuhi kebutuhan sebagai Warga Negara IndonesiaHalaman 1 dari 9 Penetapan Nomor 254/Padt.P/2019/PN Pya.yang baik, denganh arapan dalam pengurusan dokumen (paspor)

Selanjutnyadalam Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo.Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) menegaskan salah satualasan perceraian yaitu adanya pe inan dan pertengkaran yang terus arapan lagi untuk kembaliasal tersebut terdapata& perceraian, yaitu: Adanya alasan gkaran yang terusmenerus; Perselisihan da isteri sudah tidakada harapan un Pengadilan telah eri akan tetapi tidakberhasil:Menimbang, ba At akan dipertimbangkanng terjadi dalam rumahtangga Penggugat dengan

akibatnya tidakadaharapan untuk hidup rukun lagi dalam rumah tangga tersebut, sehinggaberdasarkan halhal di atas mohon Perkawinan antara PENGGUGAT danTERGUGAT dinyatakan Putus Karena Perceraian dengan segala akibathukumnya sebagaimana dimaksud dalamKompilasiHukum Islam (KHI) Pasal116 huruff.Vide : Pasal 116 huruf f KompilasiHukum Islam, yang menyatakan ;Perceraiandapatterjadikarenaalasanataualasan alasan :Huruf (f) : antara suami dan isteriterusmenerusterjadiperselisinan danpertengkaran dan tidakadah arapan

Selanjutnyadalam Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo.Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) menegaskan salah satualasan perceraian yaitu adanya pe inan dan pertengkaran yang terus arapan lagi untuk kembaliasal tersebut terdapata& perceraian, yaitu: Adanya alasanmenerus; Perselisihan daada harapan un Pengadilan telah aya Aendamaike suamNteri akan tetapi tidak berhasil: akan dipertimbangkanang terjadi dalam rumahtangga Penggugat dengan Tergu@e ngga antara Penggugat

berpisah tempat tinggal 7 bulan lebihsehingga tujuan perkawinan untuk membentuk keluarga/rumah tangga yangbahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa (vide pasal 1UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974) dan atau keluarga yang sakinah,penuh mawaddah dan rahmah (vide pasal 3Kompilasi Hukum Islam) telah tidak terwujud dalam rumah tangga h dpemo on engantermohon;Menimbang, bahw b d ka er asar an faktafakta hukum tersebut diatas maka telahterbukti bahwa ant hara pemo on dan termohon sudah tidak d h .aa arapan

Selanjutnyadalam Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo.Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) menegaskan salah satualasan perceraian yaitu adanya pe inan dan pertengkaran yang terus arapan lagi untuk kembaliasal tersebut terdapata perceraian, yaitu: Adanya alasan gkaran yang terusmenerus; Perselisihan da isteri sudah tidakada harapan un Pengadilan telah aya Afendamaika Sua eri akan tetapi tidakberhasil; akan dipertimbangkanng terjadi dalam rumahtangga Penggugat dengan

Bahwa perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat yang secara teruS menerus adalah terpenuhipasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam (KHI) yang berbunyi antarasuami dan isteri terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dantidak adah arapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga.Berdasarkan segala apa yang telah penggugat uraikan di muka, makapenggugat memohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama SidenrengRappang cq.

Menimbang, bah pertimbangan tersebut, makaMajelis Hakim berper ggugat dan Tergugat telahdapat dikategorika arapan akan hidup rukunatan Penggugat telahmemenuhi alasai penjelasan Pasal 3919 huruf (b) dan (f)(b) dan (f) Kompilasi2004, oleh karenanyaayat 2 UndangPeraturan PemeHukum Islam danuhkan talak satu Bain>ENGGUGAT);an oleh Pengadilan Agamagugatan PenggugShughra Tergugat (TEMenimbang, baMajene adalah talak satu ba Jagaimana maksud Pasal 119 ayat(1) Kompilasi Hukum Islam, bekas istri (Penggugat)

alamatnya yang jelas dan pastiRepublik Indonesia;at telah berusaha mencari Tergugat, antara lainTergugat kepada keluarga dan temanWari Pertengkaran tersebut pada awal Bulang akibat dari perselisihnan dan pertengkaranugat dan Tergugat telah pisah Tempat TinggalTergugat tidak pernah menafkahi Penggugat;perdasarkan faktafakta tersebut di atas, Majeliswa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadisebagai suami istri, akibat perselisihan hingga terjadial yang sudah berlangsung sejak bulan Desember 2012,arapan

BahwaberdasarkanPasal 19 huruf F PeraturanPemerintahNomor 9 tahun1975 Jo Pasal 116 huruf f KompilasiHukum Islam, telah cukup alasan bagiPenggugat mengajukan Gugatan Cerai TerhadapTergugat, dimana antarapenggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangHalaman 2 dari 13 Halaman Putusan Nomor 3643/Padt.G/2019/PA.Cjrterus menerus dan sudah tidak ada arapan lagi untuk hidup rukun dalamrumah tangga;Maka,Berdasarkan dalildalil atau alasanalasan tersebut , dapatlah kiranyaKetua Pengadilan