1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (ARBIT BUA bin RAIS BUA) kepada Penggugat (Asna binti Aswad);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp411000,00 ( empat ratus sebelas ribu ).

MUHAMMAD ARBIT SADJO. MS., TERGUGAT II INTERVENSI / TURUT TERBANDING ; ---

MUHAMMAD ARBIT SADJO. MS., KewarganegaraanIndonesia,Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, beralamat di Jalan PerintisKemerdekaan Km. 9 Perumahan Hartaco Jaya Blok Al No. 5.,Kelurahan Tamalanrea Indah, kecamatan Tamalanrea, KotamadyaMakassar, dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnyabernama :1 YUSNANI MACHMUD, SH.2 MUHAMMAD SIRUL HAQ..3.

MUHAMMAD ARBIT SADJO, M. Sc, danmewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan a quo;Menimbang, bahwaterhadap Memori Banding yang diajukan olehPenggugat / Pembanding, maka pada tanggal 29 Juli 2013 Tergugat / Terbandingtelah mengajukan Kontra Memori Banding yang pada pokoknya MenolakPermohonan Banding dari Penggugat / Pembanding, menguatkan PutusanPengadilan Tata Usaha Negara Makassar tanggal 16 April 2013 Nomor : 65 /G.TUN /2012/P.TUN.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Yosmansyah bin Hanafi) terhadap Penggugat (Susilawati binti Arbit);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 430.000,00 (empat ratus tiga puluh ribu rupiah);

MUHAMMAD ARBIT SADJO.MS Sebagai Tergugat II Intervensi

Bahwa Para Pelawan tidak hadirkarena mempertimbangkan masalah biaya perkara dan jasa arbiter yangcukup mahal sedangkan Para Pelawan tidak mampu untuk membayarnya.Bahwa biaya perkara dan jasa arbiter dimaksud nantinya setelah putusandijatuhkan, pasti dibebankan kepada Para Pelawan;Bahwa terhadap kedua Putusan BAPMI tanggal 7 Agustus tersebut, olehTerlawan kemudian didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan NegeriJakarta Barat masingmasing dengan : AKTA PENDAFTARAN NOMOR :05/WASIT/ARBIT/2018/PN.

JKT.BRT tanggal 3 September 2018 dan AKTAPENDAFTARAN NOMOR : 04/WASIT/ARBIT/2018/PN.JKT.BRT tanggal 3Hal 3 dari 14 Hal Putusan Nomor 552/Pdt/2019/PT.DKISeptember 2018 (Selanjutnya disebut Akta Pendaftaran).

ARBIT SADJO, kewarganegaraan Indonesia,tempat tinggal di Hartaco Jaya Blok A1 Nomor 5,RT/RW.004/004, Kelurahan Tamalanrea Indah,Kecamatan Tamalanrea, Kota Makassar, pekerjaanPerdagangan;Halaman 1 dari 6 halaman.

Musliadi bin Arbit, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Petani/Pekebun, tempat tinggal di RT.001, Desa Uren,Kecamatan Halong, Kabupaten Balangan, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa Saksi adalah teman Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suam1 istri; Bahwa Saksi mengetahui pernikahan Pemohon dengan Pemohon ,meskipun Saksi tidak hadir; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il dilangsungkan

Pasal 49 ayat (2) angka (22) penjelasan UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009 dan Pasal 7 ayat (2), (3) dan (4) Kompilasi HukumIslam, Pengadilan Agama Amuntai berwenang mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon dan Pemohon Il telah mengajukan saksisaksi, masingmasingbernama Musliadi bin Arbit dan Dadang bin Ramlan, saksisaksi Pemohon dan

DALAM KONVENSI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon Konvensi;
2. Memberi izin kepada Pemohon Konvensi (Arbit bin Nasirung) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon Konvensi (Tia binti Syarifudin) di depan sidang Pengadilan Agama Raha;

DALAM REKONVENSI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk sebagian;
2. Menghukum Tergugat Rekonvensi (

Arbit bin Nasirung) untuk membayar kepada Penggugat Rekonvensi (Tia binti Syarifudin) sesaat sebelum atau pada saat ikrar talak diucapkan, masing-masing:

dantidak berwenang BPSK untuk menyelesaikan pemohonan sengketakonsumen.B.14.15.Dengan demikian, berdasarkan faktafakta dan dasar hukum tersebut diatas,mohon Yang Mulia Majelis Hakim Pengadilan Negeri Siak Sri Indrapurayang memeriksa dan mengadili perkara a quo untuk menyatakanmembatalkan Putusan BPSK No. 407/PTS/ ARBITRASE/BPSKBB/X/2015Tanggal 28 Januari 2016.Putusan BPSK Kabupaten Batu Bara CACAT HUKUMBahwa, secara nyata dan jelas dapat dilihat Putusan Arbitrase BPSKKabupaten Batu Bara No. 407/PTS/ARBIT

sebagai konsumen sedangkan didalamPutusan Arbitrase BPSK Kabupaten Batu Bara No.407/PTS/ARBITRASE/BPSKBB/X/2015 Tanggal 28 Januari 2016 yangmenjadi sebagai Pihak adalah Nanang (Kuasa dari Istrinya yang bernamaNoviani Safitri);Bahwa, berdasarkan keterangan diatas, menimbulkan adanya ketidak jelasanatau kerancuan mengenai nama pihak yang mengajukan Permohonankepada BPSK Kabupaten Batu Bara apakah Noviani Safitri ATAU Nanangyang mengakibatkan Putusan Arbitrase BPSK Kabupaten Batu Bara No.407/PT S/ARBIT

, 15, 16 dan 17 diatas, dapat terlinatsecara nyata dan jelas Putusan BPSK No. 407/PTS/ARBITRASE/BPSKBB/X/2015 Tanggal 28 Januari 2016 dibuat dengan asalasalan dan tanpadasar serta tanpa pengetahuan serta pemahaman yang memadai dalammempertimbangkan atau membuat keputusan. sehingga, berdasarkan faktafakta dan dasardasar hukum tersebut, mohon Yang Mulia Majelis HakimPengadilan Negeri Siak Sri Indrapura yang memeriksa dan mengadiliperkara a quo untuk menyatakan membatalkan Putusan BPSK No.407/PT S/ARBIT

persetujuan bersama antara pemohonKeberatan/Penggugat dengan Termohon Keberatan/Tergugat (Para Pihak).Selanjutnya, seharusnya Termohon Keberatan/Tergugat membuktikan danmenjelaskan isi/syaratsyarat mana dari Perjanjian Kredit yang bertentangandengan ketentuan UndangUndang No.8 Tahun 1999 tentang PerlindunganKonsumen tersebut, dengan demikian mohon Yang Mulia Majelis HakimPengadilan Negeri Siak Sri Indrapura yang memeriksa dan mengadiliperkara a quo untuk menyatakan membatalkan Putusan BPSK No.407/PT S/ARBIT

YUYUN LASMI Binti ARBIT / SUMARTI, umur 37 tahun, agama Islam,pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal di Dusun Sukorame RT.32 RW.08 Desa Jatigono Kecamatan Kunir, Kabupaten Lumajang, di bawahHal. 6 dari 15 Hal.

SOIN Bin SANDANG/SOPAH danYUYUN LASMI Binti ARBIT / SUMARTI;Hal. 10 dari 15 Hal.

Menyatakan sebidang tanah dengan luas 27 Ha yang terletak di Sungai InuMudik daerah Asem Payang, wilayah Desa Butong, Kecamatan Teweh Tengahdengan ukuran panjang 600 m dan lebar 450 m dan dengan batasbatassebagai berikut : Sebelah Utara berbatasan dengan > Yamhuri, Arbit, Tatak; Sebelah Timur berbatasan dengan : PT. AGU; Sebelah Selatan berbatasan dengan : PT. AGU; Sebelah Barat berbatasan dengan : PT.

Memberi ijin kepada Pemohon ( Arista Christyawan bin Tri Setyo Wintono ) untuk menjatuhkan talak satu roji terhadap Termohon ( Yunita Ambarwati binti Arbit ) didepan sidang Pengadilan Agama Blora 4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Blora agar mengirimkan satu helai salinan penetapan ikrar talak tanpa meterai kepada Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Kedungtuban, Kabupaten Blora ;5.

MUHAMMAD ARBIT SADJO MS, TERGUGAT II INTERVENSI/TERBANDING ; -----------------------------

MUHAMMAD ARBIT SADJO MS, Warga Negara Indonesia,Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, Bertempat tinggal di JalanPerintis Kemerdekaan Km 9 Perumahan Hartaco Jaya Blok AlNo. 5, Kelurahan Tamalanrea Indah Kecamatan Tamalanrea,Kotamadya Makassar;Dalam hal ini diwakili oleh Kuasa hukumnya bernama:1. YUSNANI MACHMUD, SH.;=2. MUHAMMAD SIRUL HAQ,SH.;03.

HAEDAR ARBIT, S.H., terdaftar sebagai Kurator dan Pengurus di Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia, sebagaimana dalam Surat Bukti Pendaftaran Kurator Dan Pengurus No. AHU-81.AH.04.05-2023 tanggal 27 Oktober 2023, berkantor di Law Office Amry & Partners, Puri Indah Jl. Kembangan Elok II, Blok H3/59, Jakarta Barat, 11610, sebagai Kurator; 5. Menetapkan biaya kepailitan dan imbalan jasa Kurator akan ditetapkan kemudian setelah proses kepailitan berakhir; 6.

MENGADILI ;

1. Menyatakan Anak MUHAMMAD REYHAN SAPUTRA BIN ARBIT tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana membujuk Anak untuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul;
2. Menjatuhkan pidana kepada Anak tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan wajib mengikuti pelatihan kerja selama 3 (tiga) bulan di LPKA kelas I Palembang;
3. Menetapkan

444/Pdt.Sus-Arbit/2021/PN Jkt.Brt

perkara aquo berdasarkan keterangan Saksi yangterdiri dari : Saksi MUZAIRI alias ANANG bin AHMAD, Saksi RAMIURANDA alias AMI bin MUZAIRI, Saksi BONANG bin BAWI, DANSaksi JOKI bin ARBIT.Selayaknya Majelis Hakim memahami kedudukan dan hubunganSaksi satu sama lain sehingga mampu menyimpulkan objektivitasdari masingmasing Saksi.Di persidangan terungkan bahwa Saksi AMI URANDA alias AMIbin MUZAIRI adalah anak kandung Saksi MUZAIRI alias ANANGbin AHMAD; sedangkan Saksi BONANG bin BAWI dan Saksi JOKIbin ARBIT

adalah merupakan pekerja (karyawan) Saksi AMIURANDA alias AMI bin MUZAIRI.Dari hubungan para Saksi tersebut maka patut untuk diragukanobjektivitas masingmasing Saksi; dan terlebih lagi berdasarkanBerita Acara Pemeriksaan Saksi BONANG bin BAWI dan SaksiJOKI bin ARBIT pada tingkat penyidikan maupun padapemeriksaan di persidangan, kedua Saksi tersebut menyatakansecara jelas dan tegas bahwa keterangan yang diberikan dalamBerita Acara Pemeriksaan kedua Saksi tersebut didasarkan padaketerangan Saksi AMI