Ditemukan 531 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-09-2011 — Putus : 10-11-2011 — Upload : 14-11-2011
Putusan PA SAROLANGUN Nomor 106/Pdt.G/2011/PA.Srl. Tanggal 10 Nopember 2011 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
41 — 7
41 — 7
Dengan demikia permohonan cerai Pemohontelah memenuhi persyaratan sebagaimana diatur dalamperaturan perundang undangan yang berlaku;. Bahwa antara Pemohon dengan Termohon belum pernah berceraisecara hukum;Hal. 3 dari 7 Put. No. 106/Pdt.G/2011/PA.Sr1.Bahwa berdasarkan dalil dalil di atas, Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Sarolangun c.q. Majelis Hakim yangmenyidangkan perkara ini berkenan untuk:Primer:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.
Register : 08-02-2019 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 08-06-2020
Putusan PN Cikarang Nomor 54/Pdt.P/2019/PN Ckr Tanggal 20 Maret 2019 — Pemohon:
Lesly Ch Ratu Edo
23 — 10
Lesly Ch Ratu Edo
23 — 10
Membebanka a permohonan iniu rupiah);Demikia aret 2019 olehkami HANDRY S Penetapan manadiucapkan dalam ari dan tanggal itujuga oleh Hakim RISNO, S.H., M.Hsebagai Panitera Peng ikarang, serta dihadirioleh Pemohon;PANITERA PENGGANTI HAKIM TUNGGALSUTRISNO, S.H., M.H HANDRY SATRIO, S.H., M.H.Perincian biaya :Pendaftaran Rp. 30.000,Baiya ATK Rp. 50.000,Panggilan Rp 100.000, Materai Rp. 6.000,Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp 191.000, (seratus Sembilan puluh satu riburupiah);Halaman 7 dari 7 Penetapan Nomor
Register : 12-12-2017 — Putus : 27-03-2018 — Upload : 22-10-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 4183/Pdt.G/2017/PA.BL Tanggal 27 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
@alil gugatan Penggugat.Dengan demikia ae PSiggugat yang telahdi peroleh fakta yangnyata menurutluar negeri oleh Peng@eige Tergugat ,mencari pekerjaan tetap atau D ang lain (bermalasmalasan);A ntara Penggugat dan Tergugat telah berpisah kurang lebih 2 tahun danselama itu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada hubungan lahirbathin lagi seperti layaknya suami istri dalam berumah tangga ;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana tercantum baik dalamAl Quran surat Al Rum ayat 21 maupun dalam
Register : 04-06-2018 — Putus : 04-07-2018 — Upload : 12-07-2018
Putusan PA PARIGI Nomor 28/Pdt.P/2018/PA.Prgi Tanggal 4 Juli 2018 — Pemohon melawan Termohon
16 — 5
16 — 5
Kantor Urusan Agama Ampibabo tidak mau mengeluarkan bukukutipan akta nikah karena pernikahan tidak tercatat akan tetapi dalampersidangan menyatakan bahwa sebenarnya para Pemohon menikah secararesmi dan telah mempunyai Buku Kutipan Akta Nikah akan tetapi buku tersebuttelah terbakar sewaktu terjadi kebakaran rumah, berarti dengan demikianHalaman 5 dari 7 putusan Nomor 36/Pdt.P/2018/PA.Prgiperkawinan mereka telah tercatat dan ada bukti otentik berupa buku kutipannikah nikah tetapi telah hilang, dengan demikia
Register : 20-04-2005 — Putus : 02-06-2005 — Upload : 13-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 0825/Pdt.G/2005/PA.Clp Tanggal 2 Juni 2005 — pemohon termohon
11 — 0
11 — 0
Bahwa dengan demikia Pemohon berkeyakinan, telah cukup alasan cerai, sesuai Pasal PPNo.9/1975 huruf (f) Jo.Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam; Berdasarkan alasan tersebut di atas, maka Pemohon mohon dengan hormat kepada KetuaPengadilan Agama Cilacap, kiranya berkenan untuk membuka persidangan denganmenghadirkan Pemohon dan Termohon, kemudian memeriksa dan menjatuhkan putusan sebagaiPRIMER:1. Mengabulkan permohonan Pemohon; 2.
Register : 29-11-2018 — Putus : 06-02-2019 — Upload : 02-03-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1376/Pid.Sus/2018/PN Jkt.Utr Tanggal 6 Februari 2019 — Penuntut Umum:
ZAINAL DWI ARIANTO, SH
Terdakwa:
IKHSAN MULIA PRATAMA Bin AGUS BERDIKARYANTO
31 — 17
ZAINAL DWI ARIANTO, SH
Terdakwa:
IKHSAN MULIA PRATAMA Bin AGUS BERDIKARYANTO
31 — 17
dalamperkara ini;Menimbang, bahwa dalam perkara ini telah dihadapkan seorang Terdakwabernama IKHSAN MULIA PRATAMA BIN AGUS BERDIKARYANTO identitasnya benarsebagaimana yang termuat dalam surat Dakwaan dan dipersidangan telah dibenarkanoleh saksisaksi serta diakui Terdakwa bahwa benar Terdakwa tersebutlah yangdimaksud sebagai Subjek sesuai Dakwaan tersebut, menurut pengamatan MajelisHakim Terdakwa mampu bertanggung jawab menurut hukum, sehingga tidak terdapatlagi kekeliruan tentang Subjeknya, dengan demikia
Satu) amplop warna putih yang berisi 1 (Satu) bungkus plastikklip berisi 3 (tiga) bungkus plastik klip masingmasing 1 (satu) bungkus plastik klipberisikan Kristal warna putin dengan berat netto seluruhnya 2,3426 gram danTerdakwa mendapatkan sabusabu tersebut karena mendapatkan titipan dari saksiEKA ANDRIANA dan Terdakwa mendapatkan upah untuk penitipan Narkotika tersebutsebesar Rp. 200.000,(dua ratus ribu rupiah) dan Terdakwa juga dapat menggunakanNarkotika tersebut secara CumaCuma, maka dengan demikia
Register : 04-06-2018 — Putus : 04-07-2018 — Upload : 01-08-2018
Putusan PA PARIGI Nomor 36/Pdt.P/2018/PA.Prgi Tanggal 4 Juli 2018 — Pemohon:
1.Laintang Bin Laonde
2.Saung Binti A. Tonge
19 — 5
1.Laintang Bin Laonde
2.Saung Binti A. Tonge
19 — 5
tercatatsehingga Kantor Urusan Agama Ampibabo tidak mau mengeluarkan bukukutipan akta nikah karena pernikahan tidak tercatat akan tetapi dalampersidangan menyatakan bahwa sebenarnya para Pemohon menikah secaraHalaman 5 dari 7Pen.No. 36/Pdt.P/2018/PA.Prgiresmi dan telah mempunyai Buku Kutipan Akta Nikah akan tetapi buku tersebuttelah terbakar sewaktu terjadi kebakaran rumah, berarti dengan demikianperkawinan mereka telah tercatat dan ada bukti otentik berupa buku kutipannikah nikah tetapi telah hilang, dengan demikia
Register : 16-02-2005 — Putus : 21-04-2005 — Upload : 13-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 0590/Pdt.G/2005/PA.Clp Tanggal 21 April 2005 — pemohon termohon
9 — 0
9 — 0
Bahwa dengan demikia Pemohon berkeyakinan, telah cukup alasan cerai, sesuai Pasal PPNo.9/1975 huruf (f) Jo.Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam; Berdasarkan alasan tersebut di atas, maka Pemohon mohon dengan hormat kepada KetuaPengadilan Agama Cilacap, kiranya berkenan untuk membuka persidangan denganmenghadirkan Pemohon dan Termohon, kemudian memeriksa dan menjatuhkan putusan sebagaiPRIMER:1. Mengabulkan permohonan Pemohon; 2.
Register : 19-07-2010 — Putus : 26-08-2010 — Upload : 08-11-2011
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 907/Pdt.G/2010/PA. JS Tanggal 26 Agustus 2010 — Denny Pramono bin H. Masruri melawan Apriliani binti Suhadi
12 — 0
12 — 0
Bahwa, dengan keadaan yang demikia, Pemohon merasa sudahtidak mungkin lagi untuk mempertahankan rumah tanggabersama Termohon. Oleh karena itu Pemohon berketetapanhati untuk bercerai dengan Termohon ;. Bahwa, berdasarkan dalil dan alasan tersebut diatas,maska dengan ini Pemohon memohon kepada Bapak KetuaPengadilan Agama Jakarta Selatan cq.
Register : 16-09-2013 — Putus : 14-11-2014 — Upload : 26-06-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 583/Pid.B/2013/PN.SKY Tanggal 14 Nopember 2014 — TRI JUANDA Bin KARNI
38 — 3
38 — 3
ditentukan dalam amar putusan;Menmbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana kepada terdakwaterlebihdahulu akan dipertmbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yangmeringankan bagi terdakwa ;Yang memberatkan : Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat ;Yang meringankan : Terdakwa belum pernah dihukum ; Terdakwa menyesali dan mengakui perbuatannya ; Terdakwa bersikap sopan dipersiangan ;Mengingat ketentuan Dakwaan Pasal 363 Ayat (1) Ke5 KUHP dan ketentuanlain dari peraturan perundangundangan yang berkaitan ;Demikia
Register : 16-02-2005 — Putus : 21-04-2005 — Upload : 20-03-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 0591/Pdt.G/2005/PA.Clp Tanggal 21 April 2005 — pemohon termohon
13 — 0
13 — 0
Bahwa dengan demikia Pemohon berkeyakinan, telah cukup alasan cerai, sesuai Pasal PPNo.9/1975 huruf (f) Jo.Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam; Berdasarkan alasan tersebut di atas, maka Pemohon mohon dengan hormat kepada KetuaPengadilan Agama Cilacap, kiranya berkenan untuk membuka persidangan denganmenghadirkan Pemohon dan Termohon, kemudian memeriksa dan menjatuhkan putusan sebagaiberikut: PRIMER:1. Mengabulkan permohonan Pemohon; 2.
Register : 26-05-2014 — Putus : 21-01-2014 — Upload : 26-05-2014
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1261/Pdt.G/2013/PA Bpp. Tanggal 21 Januari 2014 — Penggugat dan Tergugat
12 — 8
12 — 8
Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa dengan demikia petitum penggugat yang memohonagar dijatuhkan talak satu bain shugra tergugat terhadap penggugat dinyatakantelah beralasan dan berdasarkan hukum dan dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya gugatan cerai penggugat,maka untuk memenuhi ketentuan Pasal 84 Undangundang Nomor 7 Tahun1989 Tentang Peradilan Agama serta Undangundang Nomor 50 Tahun 2009Tentang Perubahan Kedua atas Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan
Register : 28-02-2011 — Putus : 04-04-2011 — Upload : 08-11-2011
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 1059/Pdt.G/2011/PA.Bwi Tanggal 4 April 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
19 — 1
19 — 1
;Demikia dijatuh putus in har Seni tanggn kan an 1 pada i n al04 April 2011 Masehi' bertepatan dengan tanggal 30Rabiul Tsani 1432 Hijriyah, oleh Kami Drs. H. SUPADI,M.H sebagai Hakim Ketua Majelis, RIZKIYAH HASANAH,S.Ag, M.Hum dan Hj.
Register : 20-04-2005 — Putus : 02-06-2005 — Upload : 23-03-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 0826/Pdt.G/2005/PA.Clp Tanggal 2 Juni 2005 — pemohon termohon
12 — 0
12 — 0
Bahwa dengan demikia Pemohon berkeyakinan, telah cukup alasan cerai, sesuai Pasal PPNo.9/1975 huruf (f) Jo.Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam; Berdasarkan alasan tersebut di atas, maka Pemohon mohon dengan hormat kepada KetuaPengadilan Agama Cilacap, kiranya berkenan untuk membuka persidangan denganmenghadirkan Pemohon dan Termohon, kemudian memeriksa dan menjatuhkan putusan sebagaiberikut: PRIMER:1. Mengabulkan permohonan Pemohon; 2.
Register : 18-03-2014 — Putus : 14-04-2014 — Upload : 22-07-2014
Putusan PA PADANG Nomor 47/Pdt.P/2014/PA.Pdg. Tanggal 14 April 2014 —
12 — 0
12 — 0
Aditya Alfathanah (mantan suami Riawati) tidak diketahuikeberadaannya sampai saat ini dengan demikia bukti tersebut sejalandengan dalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa bukti P6 adalah Asli Amprah Gaji Pemohon yangdikeluarkan oleh Pemda kabupaten Pesisir Selatan yang menjelaskan gajiPemohon yang diterima pada September 2013 sebesar Rp 3.744.100,bukti tersebut untuk menguatkan dalil Pemohon yang menjelaskanPemohon sebagai PNS;Menimbang, bahwa permohonan pengangkatan anak olehPemohon adalah pengangkatan
Register : 07-08-2018 — Putus : 15-01-2019 — Upload : 17-01-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1865/Pdt.G/2018/PA.TA Tanggal 15 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Bahwa dengan demikia ap bahwa Tergugat adalahseorang suami yang tidak balk idak bertanggung jawab7. Bahwa pihak keluarga sudah mencoba untuk merukunkan kembali, tetapi tidakberhasil.8.
Register : 21-02-2011 — Putus : 14-03-2011 — Upload : 22-11-2011
Putusan PA SAMPANG Nomor 21/Pdt.P/2011/PA.Spg Tanggal 14 Maret 2011 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
11 — 1
11 — 1
Halaman 10 dari 12 halaman Demikia hari Senin,tanggal 14 s 09 RabiulAkhir 1432 Ln MOH. KHAESge Bobagai KetuaMajelis, A) TI AZIZAHmasing mas ing oleh IMRANSALEH, SH. hari itujuga Penetapa i et id tefbuka untukumum ! ParaPemohon; x fr foDrs.H.MOHKHAZIN,Hakim Anggota I,Hakim Anggota II,Ttd.Ttd.Drs. H. SUMARWAN, MHDra. Hj. SITI AZIZAHPanitera Pengganti,Ttd.IMRAN SALEH, SHRincian Biaya:A.Biaya Kepaniteraan1. Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Redaksi : Rp. 5.000, B.Biaya Proses1.
Register : 21-02-2013 — Putus : 28-03-2013 — Upload : 15-11-2013
Putusan PA WONOGIRI Nomor 314/Pdt.G/2013/PA.Wng Tanggal 28 Maret 2013 —
17 — 3
17 — 3
; 2220222 Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dibawah sumpah dipersidangan, maka telah terbukti bahwa :e Bahwa sejak Juli tahun 2012 hingga sekarang selama 8 bulan berturutturutTermohon telah meninggalkan Pemohon pulag ke rumah orang tua ya;e Bahwa selama pisah Termohon telah melalaika kewajibaya sebagai istri ; e Bahwa setelah berpisah, Pemohon sudah serig mejemput Termohon damegajakya utuk hidup ruku kembali bersama Pemohon, amu Termohon tidake Bahwa dengan sikap Termohon yang demikia
Register : 24-05-2011 — Putus : 06-07-2011 — Upload : 28-03-2012
Putusan PTTUN MEDAN Nomor 81/B/2011/PT.TUN-MDN Tanggal 6 Juli 2011 — PT. Medco Geother Mal Indonesia
VS
Bupati Mandailing Natal, cs
77 — 48
77 — 48
, ahundan terakhir dengan Undang Undang Nomor 51 Tahun2009 tentang Peradilan Tata Usaha Negara;Semua peraturan perundang undangan yang terkaitdengan sengketa tata usaha negara ini;ee ee ee ME NGA ODI L Menerima permohonan bandingPenggugat/Pembanding; Menguatkan Putusan Pengadilan Tata UsahaNegara Medan Nomor: 83/G/2010/PTUN MDN tanggal16 Maret 2011 yang dimohon banding; Menghukum Penggugat/Pembanding membayarbiaya perkara di tingkat banding sebesarRp. 250.000, (dua ratus' lima puluh riburupiah);Demikia
Register : 11-04-2017 — Putus : 09-05-2017 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 583/Pdt.G/2017/PA.Klt Tanggal 9 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp.316.000, ( tiga ratus enam belas ribu rupiah);Demikia n diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Klaten pada hari Selasa tanggal 09 Mei 2017 Masehibertepatan dengan tanggal 13 Syakban 1438 Hijriyah, oleh kami Drs.AgusYunih,SH.MHI sebagai Ketua Majelis, Dra.Hj Siti Faridah dan Drs.AhmadWahib,SH.MH masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan pada hari itu jugadiucapkan oleh Ketua Majelis dalam sidang terbuka