1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon 1.EDY KARYADI Bin DHARSONO
   2.ZULKARNAEN Bin DHARSONO
   3.ENDANG SUHARYATI Binti DHARSONO
   4.IRPAN SUDIRO Bin DHARSONO
   5.MUSRIFAH Binti DHARSONO dengan SUYONO BIN WAHONO yang dilaksanakan pada tanggal .......... di Kecamatan ..........

>M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah/ mengganti nama dan tanggal lahir Pemohon yang tertulis pada kutipan Akte Kelahiran Pemohon yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang Nomor : 3573-LT-03112018-0013 tanggal 3 November 2018 disitu tertulis pada tanggal Dua Puluh Enam Desember Seribu Sembilan Ratus Enam Puluh telah lahir Arry Sadewo anak dari suami istri Fx Dharsono

dan Ninik S diubah/ diganti menjadi pada tanggal Dua Puluh Enam Desember Seribu Sembilan Ratus Enam Puluh satu telah lahir Aluisius Arry Sadewo anak dari suami istri Fx Dharsono dan Ninik S ;

Bukti tertulis (Suratsurat) yang diajukan oleh Pemohon dipersidangan ;Setelan mendengar keterangan para saksi dan Pemohon dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAPenetapan Nomor : 1401/Pdt.P/2018/PN.Mlg hal. 1 dari 9 halamanMenimbang, bahwa permohonan Pemohon tertanggal 06 Juli 2018tersebut pada pokoknya berbunyi sebagai berikut :e Bahwa Pemohon memiliki Kutipan Akte Kelahiran Nomor : 3573LT031120180013 tanggal 3 November 2018, atas nama Arry Sadewo anakdari suami istri Fx Dharsono dan Ninik S yang

Kependudukan dan PencatatanSipil Kota Malang Nomor : 3573LT031120180013 tanggal 3 November2018 disitu tertulis pada tanggal Dua Puluh Enam Desember SeribuSembilan Ratus Enam Puluh telah lahir Arry Sadewo anak dari suamiistri Fx Dharsono dan Ninik S diubah/ diganti menjadi pada tanggalDua Puluh Enam Desember Seribu Sembilan Ratus Enam Puluh satutelah lahir Aluisius Arry Sadewo anak dari suami istri Fx Dharsono danNinik S ;Berdasarkan halhal tersebut diatas maka Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan

dan Ibu Ninik S akan diubah/digantimenjadi pada tanggal 26 Desember 1961 telah lahir ALUISIUS ARRYSADEWO anak kedua, lakilaki dari ayah FX Dharsono dan Ibu Ninik S ; Bahwa maksud dari Pemohon mengajukan permohonan ini agartahun dan nama Pemohon dalam Akta Kelahirannya sesuai denganDokumen lain yang telah dimiliki oleh Pemohon dan untuk pengurusanadministrasi Pensiun di TNI AD ;Terhadap keterangan saksi tersebut, Pemohon menyatakan keterangansaksi telah benar ;2.

dan Ibu Ninik S akan diubah/diganti menjadi pada tanggal 26Desember 1961 telah lahir ALUISIUS ARRY SADEWO anak kedua, lakilakidari ayah FX Dharsono dan Ibu Ninik S ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya, Pemohonmengajukan buktibukti surat yang diberi tanda dengan P.1 sampai denganP.14, , serta 2 (dua) orang saksi sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa Kartu Tanda PendudukNIK : 3573032612600002 atas nama ARRY SADEWO, DRG.

satu telah lahir Aluisius Arry Sadewoanak dari suami istri Fx Dharsono dan Ninik S ;3.

DADANG NICO SUSATYO DHARSONO, tempat /tanggal lahir Tasik Malaya, 27 -05-1955, Jenis kelamin laki-laki, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, Alamat Jl. Kesatrian VIII/H54 Rt 07/03 Kel. Kebon Manggis Kecamatan Matraman Jakarta Timur.

DADANGNICO SUSATYO DHARSONO di lokasi tanah SHM No.84 JalanAselih RT.010/01 Cipedak Jagarsa Jakarta Selatan atau tanah yangdikuasai fisik olen Sdr.

DADANG NICO SUSATYO DHARSONO (bu ktiT14),7. DADANG NICO SUSATYO DHARSONO (bukti T15), 8.

DADANG NICO SUSATYO DHARSONO dan sdr. MARTIN dapatdijadikan Tersangka dan dipanggil sebagai tersangka,2. AKP ISKANDAR, SIK(KANIT KRIMSUS) berpendapat bahwa terhadap sdr. DADANG NICOSUSATYO DHARSONO dan sdr. MARTIN dapat dipanggil tersangka karenaHal 41 dari 46 Hal Putusan No.88/Pid.Prap/2017/PN.Jkt.Seltelah dipenuhinya dua alat bukti yaitu keterangan saksi dan barang bukti (pasal184 KUHAP telah terpenuhi), 3.

AKP NUNU SUPARMI, SH (KANIT PPA)berpendapat sependapat dilakukan pemanggilan sebagai tersangka terhadapDADANG NICO SUSATYO DHARSONO dan sdr. MARTIN dikarenakan adanyabukti permulaan yang cukup, 5. IPTU FALVA YOGA , SIK (KANIT RESMOB),berpendapat sependapat dilakukan pemanggilan sebagai tersangka terhadapsdr. DADANG NICO SUSATYO DHARSONO dan sdr. MARTIN, dikarenakanadanya bukti permulaan yang cukup dan 6.

DADANG NICO SUSATYO DHARSONO dan sdr.MARTIN dikarenakan adanya bukti permulaan yang cukup dengan kesimpulanGelar ditutup dengan rekomendasikan untuk dilakukan pemanggilan sebagaiTersangka terhadap sdr. SDR. DADANG NICO SUSATYO DHARSONO dansdr.

TAUFIK HALIM, saksi HAIRULLAH dan saksiRICKI SOSRO DHARSONO melakukan penangkapan terhadap seorang lakilaki yang di curigai yaitu terdakwa ISMI BACHTIAR. Setelah dilakukanpenggeledahan terhadap terdakwa ISMI BACHTIAR ditemukan barang buktiberupa 1 (satu) paket narkotika jenis ganja yang ditemukan di bawah bangkudidepan rumah tinggal terdakwa ISMI BACHTIAR.. Selanjutnya terdakwadiinterogasi oleh saksi M.

TAUFIK HALIM, saksi HAIRULLAH dan saksi RICKISOSRO DHARSONO melakukan penangkapan terhadap seorang lakilaki yang dicurigai yaitu terdakwa ISMI BACHTIAR.e Bahwa benar setelah dilakukan penggeledahan terhadap terdakwa ISMIBACHTIAR ditemukan barang bukti berupa (satu) paket narkotika jenis ganjayang ditemukan di bawah bangku didepan rumah tinggal terdakwa ISMIBACHTIAR. Bahwa benar selanjutnya terdakwa diinterogasi oleh saksi M.

TAUFIK HALIM, saksi HAIRULLAH dan saksi RICKISOSRO DHARSONO melakukan penangkapan terhadap seorang lakilaki yang dicurigai yaitu terdakwa ISMI BACHTIAR.Bahwa benar setelah dilakukan penggeledahan terhadap terdakwa ISMIBACHTIAR ditemukan barang bukti berupa (satu) paket narkotika jenis ganjayang ditemukan di bawah bangku didepan rumah tinggal terdakwa ISMIBACHTIAR.Bahwa benar selanjutnya terdakwa diinterogasi oleh saksi M.

TAUFIK HALIM, saksi HAIRULLAHdan saksi RICKI SOSRO DHARSONO dan terdakwa mengakui bahwa barang buktiberupa (satu) paket narkotika jenis ganja tersebut adalah milik terdakwa yang akanterdakwa pergunakan sendiri.

MENGADILI:

1. MenyatakanTerdakwaNONI PRATIWISARIBinti DHARSONO (Alm)tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaperzinaansebagaimana dalam dakwaantunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepadaTerdakwaoleh karena itudengan pidana penjara selama5 (lima) bulan;
3. Menetapkanbarang

bukti berupa:

Penggugat:
Siti Marfuati alias Sri Marpuati
Tergugat:
1.Sri Astuti alias Sri Astuti Dharsono
2.PPAT, Camat Kepala Wilayah Kecamatan Ngawen

atau setidaktidaknya pada suatu tempatlain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Selatan, yangberwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara ini, tanpa hak atau melawan hukummenawarkan untuk dijual,menjual,membeli,mnerima,menjadi perantara dalam jualbeli,smenukar atau menyerahkan Narkotika golongan I, perbuatan terdakwa dilakukandengan cara sebagai berikut :Bahwa awalnya pada hari Rabu tanggal 11 September 2013 saksi M.TAUFIKHALIM, saksi PRIHATNO dan saksi RIKY SOSRO DHARSONO

Pancoran, Jakarta Selatan atau setidaktidaknya pada suatu tempatlain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Selatan, yangberwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara ini, tanpa hak atau melawan hukumpenyalah guna Narkotika Golongan I bagi diri sendiri, perbuatan terdakwa dilakukandengan cara sebagai berikut : Bahwa awalnya pada hari Rabu tanggal 11 September 2013 saksi M.TAUFIKHALIM, saksi PRIHATNO dan saksi RIKY SOSRO DHARSONO (ketiganyaanggota Kepolisian Polsek Pancoran

TAUFIK HALIM, saksi PRIHATNO dan saksi RIK YSOSRO DHARSONO (ketiganya anggota Kepolisian PolsekPancoran) memperoleh informasi dari masyarakat bahwa diJalan Kalibata Utara IJ Kelurahan Kalibata KecamatanPancoran Jakarta Selatan sering digunakan sebagai tempatpenyalahgunaan narkoba;e Bahwa selanjutnya para saksi menuju tempat tersebut,kemudian pada saat para saksi sampai di jalan Kalibata Utara IIKelurahan Kalibata, Kecamatan Pancoran, Jakarta Selatansekitar pukul 01.30 wib mencurigai Terdakwa dengan

TAUFIK HALIM, saksi PRIHATNO dan saksi RIK YSOSRO DHARSONO (ketiganya anggota Kepolisian PolsekPancoran) memperoleh informasi dari masyarakat bahwa diJalan Kalibata Utara II Kelurahan Kalibata KecamatanPancoran Jakarta Selatan sering digunakan sebagai tempatpenyalahgunaan narkoba;Bahwa selanjutnya para saksi menuju tempat tersebut,kemudian pada saat para saksi sampai di jalan Kalibata Utara IIKelurahan Kalibata, Kecamatan Pancoran, Jakarta Selatansekitar pukul 01.30 wib mencurigai Terdakwa dengan

Dharsono;sebagaimana keadaan semula;Menyatakan apabila Tergugat berhalangan, maka dengan putusan iniPara Penggugat diberi izin/kuasa untuk dan atas nama Tergugatmenghadap Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Cirebon untukuntuk mengeluarkan tanah objek sengketa dari Sertifikat Hak GunaBangunan Nomor 127/Sunyaragi, Surat Ukur Nomor 53.1990 tanggal 7Februari 1990 seluas 30.275 m?

Dharsono;sebagaimana keadaan semula;7. Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulumeskipun ada bantahan, perlawanan atau banding (uitvoerbaar bijvoorraad),8.

Dharsono;adalah sah menurut hukum sebagai tanah peninggalan almarhumah Hj.Ramsinah dan almarhum H. Utuy Baserani;Menyatakan tidak sah dan batal demi hukum pendaftaran peralinan hakatas sebidang tanah yang terletak di Kelurahan Sunyaragi, KecamatanKesambi, Kota Cirebon dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 1344/Sunyaragi, Surat Ukur Nomor 1196/1986 tanggal 10 November 1986seluas 3.665 m? atas nama Hj.

Dharsono;sebagaimana keadaan semula.6. Menyatakan apabila Tergugat berhalangan, maka dengan putusan iniPara Penggugat diberi izin/kuasa untuk dan atas nama Tergugatmenghadap Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Cirebon untukmengeluarkan tanah objek sengketa dari Sertifikat Hak Guna BangunanNomor 127/Sunyaragi, Surat Ukur Nomor 53.1990 tanggal 7 Februari1990 seluas 30.275 m? dan mencatatkan kembali nama Hj.

Dharsono;sebagaimana keadaan semula.7. Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulumeskipun ada bantahan, perlawanan atau banding (uitvoerbaar bijvoorraad),8.

PUTUSANNOMOR 11/PID/2020/ PT MND"DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Manado yang mengadili perkaraperkara pidana padaperadilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan di bawah ini, dalamperkara atas nama Terdakwa :Nama Lengkap : RONALD DANIEL DHARSONO Alias ONAL ;Tempat lahir : Jakarta;Umur / tanggal lahir : 42 Tahun / 18 November 1976;Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jalan Arnold Mononutu Nomor 21 Kel. WaneaLingk. Kec.

REG PERKARA:PDM91/Manado/Euh.2/07/2019/ didakwa sebagai berikut :PertamaBahwa Terdakwa RONALD DANIEL DHARSONO alias ONAL bersamasama dengan MALCOM ANDREW CHRISTIAN GERUNGAN alias MANDRAdan GARRY LARRY POWELL MOKOGINTA alias MOKO (masingmasingpenuntutannya diajukan dalam berkas perkara terpisah), pada hari SelasaTanggal 05 Maret 2019 sekitar pukul 21.00 Wita atau setidaktidaknya padawaktu yang lain dalam bulan Maret Tahun 2019 atau setidaktidaknya dalamTahun 2019, bertempat di Jalanan sekitar Stadion

Sandra M.P.Linthin, Apt.M.Kes.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalamPasal 132 ayat (1) Jo Pasal 112 ayat (1) UndangUndang Republik IndonesiaNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;AtauKedua :Bahwa Terdakwa RONALD DANIEL DHARSONO alias ONAL, pada waktudan tempat sebagaimana yang telah diuraikan pada Dakwaan Pertama tersebutdi atas, yang tanpa hak atau melawan hukum memiliki, Menyimpan, menguasai,atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman, perbuatan tersebutdilakukan Terdakwa

Menyatakan Terdakwa RONALD DANIEL DHARSONO alias ONALterbukti bersalah melakukan tindak pidana memiliki atau menguasiNarkotika golongan jenis shabu sebagaimana dalam Dakwaan Keduamelanggar Pasal 112 ayat (1) Undangundang Republik Indonesia Nomor35 Tahun 2009 tentangf Narkotik ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa RONALD DANIEL DHARSONOalias ONAL dengan pindana penjara selama 7 (tujuh) Tahun dan dendasebesar Rp. 800.000.000, (delapan ratus juta rupiah) subsidair 6 (enam)bulan kurungan ;Menyatakan

Melepaskan Terdakwa RONALD DANIEL DHARSONO alias ONAL darisegala dakwaan dan tuntutan hukum (Onslag Van alle Rechtsvelvoging);sama sekali tidak beralasan dan tidak berdasar hukum.5. Menyatakan terdakwa direhabilitasi di panti rehabilitasi atau di RumahSakit (RS) Bhayangkara Manado..6. Menetapkan biaya perkara ditanggung negara.

By PassBrigjend Dharsono RT 06 RW 04 Kelurahan Sunyaragi KecamatanKesambi Kota Cirebon, Sertifikat Hak Milik atas nama H. MOH.SHOLEH EFFENDI seluas kurang lebih 80 M2, dengan batasbatassebagai berikut :o Sebelah Utara : Kuburano Sebelah Selatan : Jl.

By PassBrigjend Dharsono Kelurahan Karyamulya Kecamatan Kesambi KotaCirebon, Sertifikat Hak Milik No. 2380 atas nama HAJ! MOHAMMADSHOLEH EFFENDI seluas kurang lebih 558 M2, dengan batasbatassebagai berikut :o Sebelah Utara : Tanah negara JI.

By PassBrigjend Dharsono Kelurahan Karyamulya Kecamatan Kesambi KotaCirebon, Sertifikat Hak Milik No. 2380 atas nama HAJI MOHAMMADSHOLEH EFFENDI seluas kurang lebih 558 M2, dengan batasbatassebagai berikut :o Sebelah Utara : Tanah negara JI.

Sholeh Efendi mempunyai tanahyang terletak dekat Mushalla di Jalan By Pass Brigjen Dharsono,Kelurahan Sunyaragi, Kecamatan Kesambi, Kota Cirebon;h. Saksi tidak mengetahui pula H. Sholeh Efendi mempunyai tanahdan bangunan yang terletak di Jalan By Pass Brigjen Dharsono,Kelurahan Sunyaragi, Kecamatan Kesambi, Kota Cirebon;i. Saksi tidak mengetahui juga H.

Sholeh Efendi mempunyai tanah danbangunan yang terletak di Jalan By Pass Brigjen Dharsono, KotaCirebon, luasnya kurang lebih 400 m?, tidak tahu SHMnya, tidakmengetahui sekarang dikuasai oleh siapa, taksiran harganya tidak tahu,dan tanah tersebut sudah ada sejak perkawinannya dengan Anah,dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Barat : Bangunan;Sebelah Timur : Bangunan;Sebelah Selatan : JI. Brugjen Dharsono;Sebelah Utara : Sungai. Bahwa, saksi tidak mengetahui juga H.

Brigjen Dharsono tepatnya di Gg. Musolah Ds.Kertawinangun, Kec. Kedawung, Kab.

Brigjen Dharsono tepatnya di Gg. MusolahDs. Kertawinangun, Kec. Kedawung, Kab. Cirebon dan pada saat dilakukanpenangkapan dan penggeledahan terhadap Terdakwa ditemukan barang buktiberupa 1 (Satu) Paket Narkotika jenis Shabu dengan berat Bruto 1,00 (satu)gram di dalam plastik klip warna bening di balut solatip warna hitam ;Menimbang, bahwa dari keterangan Terdakwa mendapatkan NarkotikaJenis Shabu dari Sdr. Somadi Als Oma (DPO) dikarenakan Terdakwa hanyadiajak oleh Sdr.

Olmart DL 1.075.000 11.825.00012 Mbete Alexander 1.195.000 13.145.00013 Dharsono 1.215.000 13.365.00014 Zulkifli 1.200.000 13.200.00015 Asmaja 1.325.000 14.575.00016 Rosita 1.320.000 14.520.00017 Ramli 1.210.000 13.310.00018 Sofyan 1.215.000 13365.00019 Soejono 1.095.000 12.045.000 b.

JOlmart DL 17200.000 3.225.000 3.063.750 23.488.75012 Mbete Alexander 21.510000 7.170.000 4.302.000 32.982.00013 Dharsono 21.870.000 8.505.000 4.556.250 34.931.250 Hal. 10 dari 23 hal. Put.

Nama Karyawan Kekurangan Upah1 Saja 8.400.0002 Harun 15.767.5003 Sukari 8.400.0004 Tinggal 9.510.0005 Sardi Bin Awi 9.270.5006 Novarianto 15.400.0007 Sudjasmin DL 8.500.5008 Olmart DL 7.250.5009 Dharsono 1.701.00010 = Zulkifli 8.400.00011 Asmaja 9.270.50012 Rosita 9.510.00013 Ramii 8.430.00014 Sofyan 17.010.00015 Ahmad 9.240.000 4.

JOlmart DL 11.825.00012 Mbete Alexander 13.145.00013 Dharsono 13.365.00014 = Zulkifli 13.200.00015 Asmaja 14.575.00016 Rosita 14.520.00017 Ramii 13.310.00018 Sofyan 13.365.00019 Soejono 11.045.000 Sehingga jumlah dari kekurangan upah ditambah dengan upah yang belumdibayar masingmasing Penggugat, dapat dirinci sebagai berikut : No.

Olmart DL 29.938.750 12 Mbete Alexander 40.650.00013 Dharsono 42,221,25014 Zulkifli 38.940.00015 Asmaja 46.043.75016 Rosita 44.352.00017 Ramii 40.352.00018 Sofyan 39.426.75019 Soejono 40.152.000 20 Fransiscus/Heldiner 42.568.750 21 = Iskandar/M.Soleh 46.043.750 4.

Brigjen Dharsono Blok Cikoprak Rt.23/Rw. 25, Desa Kertawinangun, Kecamatan Kedawung, KabupatenCirebon;Atas pertanyaan Hakim, Saksi menerangkan bahwa saksi tidak kenaldengan Terdakwa dan tidak memiliki hubungan keluarga dengan Terdakwaserta tidak terikat dalam ikatan suami/istri dan Saksi tidak ada hubunganpekerjaan dengan TerdakwaSaksi bersedia menjadi saksi dalam perkara ini;Kemudian Saksi disumpah menurut agamanya untuk memberikanketerangan sebenarbenarnya;Atas pertanyaanpertanyaan yang diajukan

Brigjen Dharsono Blok Cikoprak Rt. 23/Rw. 25, Desa Kertawinangun,Kecamatan Kedawung, Kabupaten Cirebon dalam keadaan pintu rumahterbuka; Bahwa Pelaku Pencurian adalah seorang lakilaki yang awalnya tidakSaksi kenal namun setelah Pelaku tertangkap dan dibawa ke Kantor PolisiSektor Kedawung diketahui Pelaku bernama Asikin Bin Tohir; Bahwa barang yang dicuri adalah uang tunai sebesar Rp80.000,00(delapan puluh ribu rupiah) milik Saksi;Halaman 2 dari 9 halaman Perkara Nomor 16/Pid.C/2019/PN Sbr Bahwa Saksi

Brigjen Dharsono Blok Cikoprak Rt.23/Rw. 25, Desa Kertawinangun, Kecamatan Kedawung, KabupatenCirebonAtas pertanyaan Hakim, Saksi menerangkan bahwa saksi tidak kenaldengan Terdakwa dan tidak memiliki hubungan keluarga dengan Terdakwaserta tidak terikat dalam ikatan suami/istri dan Saksi tidak ada hubunganpekerjaan dengan TerdakwaSaksi bersedia menjadi saksi dalam perkara ini;Kemudian Saksi disumpah menurut agamanya untuk memberikanketerangan sebenarbenarnya;Atas pertanyaanpertanyaan yang diajukan

Brigjen Dharsono Blok Cikoprak Rt. 23/Rw. 25, Desa Kertawinangun,Kecamatan Kedawung, Kabupaten Cirebon dalam keadaan pintu rumahterbuka; Bahwa Pelaku Pencurian adalah seorang lakilaki yang awalnya tidakSaksi kenal namun setelah Pelaku tertangkap dan dibawa ke Kantor PolisiSektor Kedawung diketahui Pelaku bernama Asikin Bin Tohir;Halaman 3 dari 9 halaman Perkara Nomor 16/Pid.C/2019/PN Sbr Bahwa barang yang dicuri adalah uang tunai sebesar Rp80.000,00(delapan puluh ribu rupiah) milik Ibu Saksi (Sdri

Dan Vost mengartikan melawan hukumsebagai suatu perbuatan yang bertentangan dengan Undangundang, dandipandang tidak patut dari sisi pergaulan masyarakatMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi danketerangan Terdakwa serta dihubungkan dengan barang bukti yang diajukanHalaman 7 dari 9 halaman Perkara Nomor 16/Pid.C/2019/PN Sbrdalam persidangan diperoleh fakta bahwa awalnya pada hari Senin tanggal 23September 2019 sekitar pukul 14.00 WIB di rumah Saksi yang beralamat di JI.Brigjen Dharsono

By PassBrigjend Dharsono RT O06 RW O04 Kelurahan SunyaragiKecamatan Kesambi Kota Cirebon, Sertifikat Hak Milik no. 3938atas nama H. MOH. SHOLEH EFFENDY seluas kurang lebih 121M2, dengan batas batas sebagai berikut : Sebelah Utara : Kuburan Sebelah Selatan: Tanah Negara / JI.

By Pass Brigjend Dharsono Sebelah barat: Milik Adat Sebelah Timur : Milik AdatJika ditaksir dengan Uang Senilai kurang lebin Rp. 500.000.000, (lima ratus juta rupiah ), yang sekarang masih dikontrakan padaPenjual WARTEG dan PERCETAKAN dan SHM yang semulamilik Pewaris tersebut, sekarang tanpa sepengetahuan PARAPENGGUGAT beralih ke atas nama PARA TERGUGAT, ( SHMNo. 3938 Luas 121 M2 );. Sebidang tanah dan Bangunan yang terletak di JI. By PassBrigjend Dharsono Kel.

ByPass Brigjend Dharsono Kel. Karya Mulya Kecamatan Kesambi KotaCirebon, Sertifikat Hak Milik No. 2380 atas nama HAJ!

By PassBrigjend Dharsono Sunyaragi RT 06 RW 04 Kelurahan SunyaragiKecamatan Kesambi Kota Cirebon, Sertifikat Hak Milik No. 2864 atasnama H. MOH.

PENETAPANNomor 0142/Pdt.P/2015/PA.BdwFrUM gh SLi ks 3Cet let a aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bondowoso yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Permohonan Penetapan Ahli Waris :0 ROESMIANI Binti WIRYO DHARSONO, Umur 83 Tahun, Agama Islam,Pekerjaan lbu Rumah Tangga, Bertempat tinggal di Jalan A.

Yani No.89, KelurahanDabasah, Kecamatan Bondowoso, Kabupaten Bondowoso ;Selanjutnya mohon disebut sebagai PEMOHON ;1 YULIATI Binti WIRYO DHARSONO, Umur 68 Tahun, Agama Islam, Pekerjaanlbu Rumah Tangga, Bertempat tinggal di Jalan A.

Yani No.99, Kelurahan Dabasah,Kecamatan Bondowoso, Kabupaten Bondowoso ;Selanjutnya mohon disebut sebagai PEMOHON II ;2 SISUANTO Bin WIRYO DHARSONO, Umur 65 Tahun, Agama Islam,Pekerjaan Pensiunan PNS, Bertempat tinggal di YKP Mejoyo Blok AE5, KelurahanKalirungkut, Kecamatan Rungkut, Kabupaten / Kota Madya Surabaya ;Selanjutnya mohon disebut sebagai PEMOHON III ;Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 23 Mei 2015 ,yang dalam hal inidikuasakan kepada:3 ARIFIN HABIYONO, SH., Advokat yang beralamat

Bahwa pada hari Minggu tanggal 17 Oktober 2011, Terdakwa bersamaSaksi Ahmad Zulkifli datang ke Dit Narkoba Polda Lampung untukmengurus peminjaman barang bukti sepeda motor Honda Revofit milikSaksi Jumani, sewaktu Terdakwa masuk ke dalam ruangan AKBPDharsono, Terdakwa mem buang tas kecil miliknya dan sewaktu bertemudengan AKBP Dharsono terjadi cekcok mulut kKemudian datang KaptenCPM Tanjung lalu membawa Terdakwa ke Denpom II/3 Lampung, tasTerdakwa yang dibuang dekat pintu ruangan AKBP Dharsono tersebutsetelah

Rahmad Diki, sesampainya di Kantor Narkoba Polda Lampung terjadi percekcokan antara Terdakwadengan AKBP Dharsono dalam persoalan peminjaman barang bukti sepedamotor, akhirnya datang Kapten CPM Tanjung ke Kantor Dit Narkoba PoldaLampung pada saat Kapten Cpm Tanjung sudah di dalam ruang AKBP DharsonoTerdakwa dipanggil masuk pada saat akan masuk Terdakwa membuang tas kecilwarna pink yang berisi alat penghisap sabusabu (bong) di dekat pintu ruangtamu Dit Narkoba Polda Lampung karena takut akan digeledah

Bahwa benar Terdakwa setelah keluar kantor Dit Narkoba Polda Lampungbersama Kapten Cpm Tanjung dari Denpom II/3 Lampung, AKBP Dharsono telahmenemukan sebuah tas kecil wama pink diruang tamu Dit Narkoba PoldaLampung, tidak lama kemudian Terdakwa datang lagi ke kantor Dit NarkobaPolda Lampung dengan tujuan akan mengambil tas kecil warna pink karenasudah dipegang AKBP Dharsono Terdakwa tidak jadi mengambil akhirnya tastersebut dibuka oleh petugas piket Dit Narkoba Polda Lampung yang disaksikanKapten

Pak Lurah dan bersama Saksi1 Terdakwa kembali mengkonsumsisabusabu dan Terdakwa menghisap sabusabu sebanyak 4 (empat) kali isapan dansetelah Terdakwa mengkonsumsi sabusabu kemudian pergi ke Dit Narkoba PoldaLampung bersama Saksi2 untuk mengurus peminjaman barang bukti sepeda motorHonda Revo provit milik Saksi1 yang disita oleh Dit Narkoba dalam perkara NarkobaSdr.Rahmad Diki, di Polda Lampung Terdakwa dengan AKBP Dharsono terjadi pertengkaran tentang masalah barang bukti tersebut akhirnya datang

Kpt Com Tanjungmasuk ke ruangan AKBP Dharsono lalu Terdakwa dipanggil masuk ke ruangan danpada saat mau masuk Terdakwa sempat membuang tas kecil warna pink miliknya yangberisi alat penghisap sabusabu (bong) didekat pintu ruang tamu karena takut akan digeledah oleh anggota Pom.2.

Hariyadi Dharsono bin MB. Dharsono) terhadap Penggugat (Silvia Eka Putri binti Ilyas Djamil).

3. Tidak menerima yang lain dan selebihnya.

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung sejumlah Rp554.000,00 (Lima ratus lima puluh empat ribu rupiah).

Hariyadi Dharsono bin MB.Dharsono) terhadap Penggugat (Silvia Eka Putri binti Ilyas Djamil).3. Tidak menerima yang lain dan selebihnya.4.

Foto copy Kutipan Akta Perkawinan No. 1015/1/2011antara Dharsono dengan Suriana yang dikeluarkan olehPutusan No. 833/Pat.G/2011/PN.JKT.BAR, hal 14 dari 26.Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Provinsi DKIJakarta tertanggal 18 Maret 2012, diberi tanda (buktiPl) ;2. Foto copy Kutipan Akta Kelahiran No. 3674LU08072011004930 atas nama WINSTON HENZEL HWANG, yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kota Tangerang Selatan tertanggal 8 Juli 2011,diberi tanda (bukti P2) ;3.

Foto copy buku Tabungan Bank Central Asia (BCA) yangdikeluarkan oleh KCU Tangerang Cabang Islamictertanggal 14 Juli 2011 gatas nama Dharsono No.Rekening : 1084032096, diberi tanda (bukti P3) ;4. Foto copy buku Tabungan Bank Central Asia (BCA) yangdikeluarkan oleh KCU Tangerang Cabang Islamictertanggal 22 September 2011 atas nama Dharsono No.Rekening : 1084032096, diberi tanda (bukti P4) ;5.

Foto copy buku Tabungan Bank Central Asia (BCA) yangdikeluarkan oleh KCU Tangerang Cabang Islamictertanggal 1 November 2011 atas nama Dharsono No.Rekening : 1084032096, diberi tanda (bukti P5) ;6. Foto copy buku Tabungan Bank Central Asia (BCA) yangdikeluarkan oleh KCU Tangerang Cabang Islamictertanggal 5 Januari 2012 atas nama Dharsono No.Rekening : 1084032096, diberi tanda (bukti P6) ;7.

Foto copy buku Tabungan Bank Central Asia (BCA) yangdikeluarkan oleh KCU Tangerang Cabang Islamictertanggal 1 November 2011 atas nama Dharsono No.Rekening : 1084032096, diberi tanda (bukti P7) ;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat P1sampai dengan P7 tersebut, Penggugat/Kuasanya telahmengajukan pula saksisaksi yang telah memberi keterangandibawah sumpah, yang pada pokoknya sebagai berikutSaksi : HALI WIJAYA. Putusan No. 833/Pat.G/2011/PN.JKT.BAR, hal 15 dari 26.

Foto copy Kutipan Akta Perkawinan No. 1015/1/2011antara Dharsono dengan Suriana yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Provinsi DKIJakarta tertanggal 18 Maret 2012, diberi tanda (buktiPl) ;2. Foto copy Kutipan Akta Kelahiran No. 3674LU08072011004930 atas nama WINSTON HENZEL HWANG, yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kota Tangerang Selatan tertanggal 8 Juli 2011,diberi tanda (bukti P2) ;3.

Dari kunjungan tersebut diperoleh penjelasan lisan daribapak Rudyono Dharsono bahwa terjadinya jual beli denganPT.Graha Mahardika ada unsur pemalsuan dokumen/tanda tanganyang dilakukan oleh oknum Yayasan Universitas 17 Agustus 1945sebelumnya, Tergugat dimohon meminta klarifikasi secara tertuliskepada Yayasan Universitas Tujuh Belas Agustus 1945;f.

Pada saat kunjungan tersebut, Ketua Yayasan Universitas 17Agustus 1945 (Rudyono Dharsono) memberikan dokumen AktaPemyataan Nomor 28 tanggal 10 Oktober 2011 tentang KewajibanKontribusi Tambahan yang harus dipenuhi oleh PT.GrahaMahardika;g.

Atas saran dari bapak Rudyono Dharsono pada saatkunjungan tersebut, kemudianKepala UPPD Tanjung Priok(Tergugat I) mengirim surat kepada Yayasan Universitas 17Agustus 1945 dengan surat Nomor 998/ 1.722 tanggal 6 Juni2016 perihal Konfirmasi dan Klarifikasi Legilitas Data untukPermohonan Pemecahan PBB yang dimohonkan PT.GrahaMahardika;h.

Bahwa atas dasar tersebut diatas, Tergugat kemudianmelakukankunjungan ke lokasi obyek pajak yaitu Yayasan Universitas 17Agustus 1945 di JI.Sunter Permai Raya RT.014/007, Sunter Agungbertemu dengan bapak Rudyono Dharsono sebagai KetuaYayasan Universitas 17 Agustus 1945;e.

Pada saat kunjungan tersebut, Ketua Yayasan Universitas 17Agustus 1945 (Rudyono Dharsono) memberikan dokumen AktaPernyataan Nomor 28 tanggal 10 Oktober 2011 tentang KewajibanKontribusi Tambahan yang harus dipenuhi oleh PT.GrahaMahardika;g.

Saksi HENDRO DHARSONO Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah ayah kandungPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada Tahun 2004, tanggal danbulan tidak ingat, secara agama Kristen di Gereja Isa Almasih Semarang; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaTergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat juga pernah mengontrak rumah di PerumahanTanah Mas; Bahwa kemudian Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah saksi, danPenggugat sampai sekarang masih tinggal

serta dikeluarkan oleh pihak yang berwenang untuk menerbitkan suratdimaksud, maka buktibukti tersebut merupakan bukti surat yang mempunyaikekuatan pembuktian (vide Pasal 1888 KUHPerdata);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanberdasarkan faktafakta di persidangan apakah perkawinan antara Penggugat danTergugat merupakan perkawinan yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 berupa Kutipan Akta Perkawinanyang bersesuaian dengan keterangan saksisaksi HENDRO DHARSONO

sah menuruthukum;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah dalamperkawinan antara Penggugat dengan Tergugat dikaruniai anak;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P4, P5 dan P6 berupa Kutipan AktaKelahiran yang berkaitan dengan keterangan saksisaksi HENDRO DHARSONO danRIWAYATI didapat fakta hukum bahwa dalam perkawinan antara Penggugat danTergugat telah dikaruniai 3 (tiga) orang yaittu JASON EVAN HENDARKO,MANUEL JOVAN HENDARKO dan JOVITA ELVA HENDARKO;Menimbang, bahwaselanjutnya Majelis

perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah mengalami perselisihan danketidakcocokan sehingga tidak tinggal serumah lagi, dan menuntut agarperkawinannya dinyatakan putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkan apakahbenar antara Penggugat dengan Tergugat sebagai suami isteri sering terjadipertengkaran dan perselisihan sehingga tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi HENDRO DHARSONO

rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran dan perselisihan;Menimbang, bahwa pertengkaran dan perselisihan tersebut terjadi karenaTergugat tidak mempunyai pekerjaan sehingga tidak memberikan nafkah lahir bathinHal. 11 dari 16 Putusan Nomor 234/Pdt.G/2017/PN Smgkepada Penggugat, dan Tergugat sering pergi meninggalkkan rumah tanpapemberitahuan;Menimbang, bahwa pada saat sekarang ini, Tergugat telah meninggalkanrumah lebih kurang selama 9 (sembilan) bulan;Menimbang, bahwa HENDRO DHARSONO