Temas, Kec.Batu,Kota Batu.Bahwa, awalnya terdakwa datang ke Toko emas Bulan Purnama Batusendirian, lalu saksi melayani, setelah sepakat emas dicek dengan cara digosokdan benar emas, seharga Rp.7.600.000,Bahwa, ketika akan dibayar yang mana uang juta sudah diatas etalase sisanyamasih dihutung lalu saksi timbul curiga dan dicek lagi untuk dipotong ternyatabukan emas.Bahwa selanjutnya saksi memanggil Satpam untuk mengamankan sdri.Lusiyah,lalu dilaporkan ke Polsek Batu Kota.Bahwa barang bukti emas bentuk

Sholihin kemudian sampai terjadi sepakat harga 7,6juta.e Bahwa, setelah sepakat emas lalu dicek dengan cara digosok dan benar ternyataemas, setelah akan dibayar sdr.

Sholihin merasa curiga lalu dicek kedua kalinyadengan cara dipotong ternyata bukan emas (Palsu), lalu terdakwa diamankansatpan dan dilaporkan ke Polsek Batu Kota.e Bahwa, terdakwa belum sempat menikmati hasil curian.e Bahwa terdakwa menyesal dan merasa bersalah.Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum mengajukan barang bukti berupa1 (satu) lembar nota penjualan tertanggal 04022015 yang dikeluarkan oleh toko emas bulanPurnama Jl.Jend.

Kota Batu.e bahwa benar, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa sendiriran.e Bahwa benar, terdakwa mengakui perbuatannya telah menjual perhiasan emasberupa gelang bentuk rantai warna kuning ke Toko emas bulan Purnama Batu.e Bahwa perhiasan emas tersebut diperoleh dari sdr.ANAS yang baru dikenal diterminal Jombang, lalu dibonceng ke Batu untuk diberi pekerjaan menjualemas.e Bahwa benar, awalnya terdakwa menjual emas di toko Bulan Purnama sampaiterjadi sepakat harga sebesar Rp.7.600.000, lalu emas dicek

setelahdihubungkan dengan keterangan para saksi, keterangan terdakwa dan barang bukti bahwaterdakwa telah melakukan perbuatan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan tunggal,yaitu awalnya terdakwa sendirian datang menjual barang berupa (satu) buah perhiasan emasbentuk rantai warna kuning, setelah dilayani oleh sdr.SHOLIHIN dan terjadi sepakat hargasebesar Rp.7.600.000, (tujuh juta enam ratus ribu rupiah), kemudian ketika uang akandiserahkan kepada terdakwa, saksi Sholihin timbul kecurigaan lalu dicek

1a Kec.Kepanjenkidul, Kota Blitar yang bergerak di bidang pembiayaan kendaraanbermotor, bidang elektronik dan pinjaman dana, sedangkan terdakwa MayaUlandari sebagai pengelola Arsip, dengan tugas antara lain menata, mengarsipkandan menjaga dokumen konsumen yang mengajukan kredit, apabila ada konsumenyang akan kredit barang, awalnya dengan cara konsumen datang ke toko KantorFIF tersebut bertemu dengan Costumer Servis (CS) dengan menyerahkan dataantara lain KTP, KK asli dan foto copynya, kemudian dicek

kebenarannya danbarang apa yang akan diambil, memakai uang muka berapa, dengan jangka waktuberapa tahun serta harga dan angsuran yang disepakati, kemudian dicatat olehbagian Kredit Order Klerk setelah dicek dan benar lalu diserahkan ke bagian KreditAnalisis, baru di survey ke rumah konsumen, setelah di ACC kemudian pihakkonsumen bisa membawa data yang telah di ACC tersebut kepada toko manayang dituju untuk mengambil barangnya, kemudian pada kurun waktu antara bulanMaret 2013 sampai dengan bulan

Bahwa setelah dicek ternyata apikasi tersebut yang menajukan adalahterdakwa Maya.

Bahwa setelah dicek datadata yang nungak angsurannya dan yangdipalsukan terdakwa Maya sekitar 40 konsumen. Bahwa bagian Survey yang membawahi adalah Pak Joko. Bahwa akibat perbuatan terdakwa Maya pihak FIF Mengalami kerugiansebesar diatas seratus juta rupiah. Bahwa setahu saksi terdakwa Maya mempunyai kendaraan sepeda motorScopy.Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan benar.. Saksi SRICAHYANI TRINANINGSIH.

Bahwa perkawinan Pemohon I dengan Pemohon II memang belum pernah memperolehbuku nikah, akan tetapi setelah dicek di Kantor Urusan Agama KecamatanKarangpilang Kota Surabaya, pernikahan antara Pemohon 1 dan Pemohon II tidakpernah tercatat,, Sedangkan Pemohon I dan Pemohon II sendiri sangat memerlukanbukti pernikahan dimaksud untuk kepastian hukum dan mengurus Akta kelahiran 5.

Pemohon yang dinikah pada tanggal 12 Juni 1996dengan di Wilayah KUA Kec.Karangpilang dengan Wali Bapak Modin setempatkarena Ayah saya yang bernama XXXX tidak merestui perkawinan saya denganPemohon sehingga Ayah Saya tidak mau menjadi wali nikah ; Bahwa setelah menikah a hidup rukun kumpul bersama dirumah kediaman bersamadi XXXX Kota Surabaya, dan telah memperoleh keturunan 2 (dua) orang anak ; Bahwa dari perkawinan Pemohon I dengan Pemohon sudah pernah memperolehbuku nikah, akan tetapi setelah dicek

menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon I dan Pemohon II karena sebagai Teman dekatnya Bahwa saksi tahu Pemohon I dan Pemohon II telah menikah namun tepatnya tidakmengetahui dan sekarang telah mempunyai keturunan 2 (dua) orang anak; Bahwa saksi menerangkan yang menjadi wali nikah adalah modin setempat karenaperkawinan tersebut Ayah kandung Pemohon II tidak merestui, dan menyatakan tidaksanggup menjadi wali nikah Bahwa saksi menerangkan Pemohon pernah mendapat buku nikah namun setelah dicek

FURNITURE tertanggal 11 Januari 2015;- 1 berkas rekap faktur yang tidak diinput dan tidak disetor sebanyak 37 faktur;- 1 berkas rekap faktur inputan yang tidak sesuai dengan faktur manual (ada selisih kurang atau lebih) dan tidak disetor sebanyak 26 faktur;- 1 berkas rekap faktur inputan tapi tidak disetor sebanyak 8 faktur;- 1 berkas rekap faktur inputan yang tidak sesuai dengan nota manual tidak disetor sebanyak 5 faktur;- 1 berkas rekap faktur yang tidak diinput, nota jual tidak ketemu, dicek

lembar faktur APA FURNITURE tertanggal 11 Januari 2015;1 berkas rekap faktur yang tidak diinput dan tidak disetor sebanyak 37faktur;1 berkas rekap faktur inputan yang tidak sesuai dengan faktur manual(ada selisin kurang atau lebih) dan tidak disetor sebanyak 26 faktur;1 berkas rekap faktur inputan tapi tidak disetor sebanyak 8 faktur;e 1 berkas rekap faktur inpbutan yang tidak sesuai dengan nota manualtidak disetor sebanyak 5 faktur;e 1 berkas rekap faktur yang tidak diinput, nota jual tidak ketemu, dicek

lembar faktur APA FURNITURE tertanggal 11 Januari 2015;1 berkas rekap faktur yang tidak diinput dan tidak disetor sebanyak 37faktur;1 berkas rekap faktur inputan yang tidak sesuai dengan faktur manual(ada selisin kurang atau lebih) dan tidak disetor sebanyak 26 faktur;1 berkas rekap faktur inputan tapi tidak disetor sebanyak 8 faktur;1 berkas rekap faktur inpbutan yang tidak sesuai dengan nota manualtidak disetor sebanyak 5 faktur;1 berkas rekap faktur yang tidak diinput, nota jual tidak ketemu, dicek

Pdgnota jual tidak ketemu, dicek dari barang kurang setelah opname stok dan hasilpenjualan tidak disetor, yang sangat diperlukan dalam proses persidangan,maka terlampir dalam berkas perkara;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadapTerdakwa, maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yangmemberatkan dan yang meringankanTerdakwa ;Halhal yang memberatkan:e Perbuatan terdakwa merugikan saksi korban sebanyak Rp.72.572.200,(tujuh puluh dua juta lima ratus tujuh puluh dua ribu dua ratus

Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon rukun harmonis, namun kemudian sejak bulanJanuari 2011 yang lalu mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan Termohonsering menelpon seseorang dan setelah dicek nomoryang ditelpon tersebut ternyata seorang laki lakikemudian oleh Pemohon dinasehati agar janganmengulangi hal tersebut namun Termohon marah marahdan tidak menghiraukan Pemohon sehingga menyebabkanterjadi pertengkaran bahkan sampai Pemohon pulang kerumah orang

SAKSI I, menerangkan dibawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi adalah saudara sepupu Pemohon, dankenal dengan Termohon ; Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon sekitartahun 2008, kumpul bersama di rumah orang tuaTermohon namun belum dikaruniai anak ; Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telahterjadi pisah rumah selama sekitar 2 bulanlebih, disebabkan karena sebelumnya seringbertengkar masalahnya Termohon' sering menelponseseorang dan setelah dicek ternyata seorang laki laki dan

No: 0652/Pdt.G/2011/PA.KrsMenimbang, bahwa sementara dari alasan alasanposita 35, pihak Pemohon telah mendalilkan bahwasejak bulan Januari 2011 yang lalu, rumah tangganyadengan Termohon mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran, disebabkan Termohon sering menelponseseorang dan setelah dicek ternyata seorang laki laki dan oleh Pemohon diansehati agar janganmengulangi lagi namun Termohon marah marah dan yangterakhir Termohon diketahui menelpon seseorangkemudian oleh Pemohon HP Termohon direbut

dikehendaki oleh pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jo pasal 76ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989, yangtelah dirubah terakhir dengan Undang Undang Nomor 50Tahun 2009 tentang Peradilan Agama ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksikeluarga / orang dekat Pemohon dibawah sumpahnya,terungkap fakta hukum bahwa rumah tangga Pemohondengan Termohon telah terjadi' pertengkaran, disebabkansebelumnya sering bertengkar masalahnya Termohonsering menelpon seseorang dan setelah dicek

Upaya rukuntelah dilakukan oleh para saksi, namun tidak berhasil,dan para saksi menyatakan sudah tidak sanggup untukmerukunkannya lagi =;Menimbang, bahwa dari alasan alasan pada posita35 tersebut di atas, dihubungkan dengan keterangansaksi saksi keluarga / orang dekat Pemohon dibawahsumpahnya di persidangan, Majelis Hakim telahmenemukan fakta hukumnya bahwa sejak bulan Januari2011 yang lalu mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran, disebabkan Termohon' sering menelponseseorang dan setelah dicek

atas lemari tempat rokoksedangkan saksi sebelum menerima telpon, saksi meletakkan dompetnya didalam lemari tempat rokok ;Bahwa benar saksi HADI bersama dengan saksi SUTRISNO yang telahmengintrogasi Terdakwa karena yang berada di dalam warung hanya adaTerdakwa dan Terdakwa mengakui telah mengambil uang sebesarRp.350.000, (tiga ratus lima puluh ribu) dari dalam dompet milik saksi;Bahwa benar uang yang ada di dompet seluruhnya ada sebesar Rp. 410.000,(empat ratus sepuluh ribu rupiah) dan pada saat dicek

lemari tempat rokoksedangkan saksi sebelum menerima telpon, saksi meletakkan dompetnya didalam lemari tempat rokok ;e Bahwa benar saksi HADI bersama dengan saksi SUTRISNO yang telahmengintrogasi Terdakwa karena yang berada di dalam warung hanya adaTerdakwa dan Terdakwa mengakui telah mengambil uang sebesarRp.350.000, (tiga ratus lima puluh ribu) dari dalam dompet milik saksi ;e Bahwa benar uang yang ada di dompet seluruhnya ada sebesar Rp. 410.000,(empat ratus sepuluh ribu rupiah) dan pada saat dicek

Bahwa benar uang yang ada di dompet seluruhnya adasebesar Rp. 410.000, (empat ratus sepuluh ribu rupiah) dan pada saat dicek yangada atau tersisa di dalam dompet tersebut hanya sebesar Rp.350.000, (tiga ratuslima puluh ribu ). Bahwa benar yang telah memergoki perbuatan Terdakwa yaitusaksi HADI. Bahwa benar yang telah melaporkan ke Polsek Tulang BawangTengah atas kejadian tersebut yaitu saksi HADI.

Sartimah jatuhdan tidak sadarkan diri, oleh terdakwa dicek lubang hidungnya tidak bernafas,dicek tangannya tidak ada denyut nadinya, terdakwa lalu memakaikanAlmahumah Sartimah bajunya, tidak lama kemudian terdakwa keluar kamarHotel untuk membeli rokok dan ballpoint di warung, Kemudian kembali ke dalamkamar hotel mengambil 2 (dua) buah gelang emas dengan cara melepasnyadari tangan kiri Alm.

Sartimah jatuhdan tidak sadarkan diri, oleh terdakwa dicek lubang hidungnya tidak bernafas,dicek tangannya tidak ada denyut nadinya, terdakwa lalu memakaikanAlmahumah Sartimah bajunya kemudian menunggu beberapa lama danakhirnya menganggap Alm.

Sartimah tersebut diatas.Bahwa keesokan harinya pada hari Senin tanggal 18 Februari 2019sekira pukul 13.00 Wib, saksi Kasih Binti Karsun dan saksi Nana Saputrabersamasama mengecek kamar nomor 10, setelah dicek mereka mendapatikeadaan Alm. Sartimah sudah meninggal dunia sebagaimana hasil Visum etRepertum Nomor : 474.3/ 04463/ IKFM/ 05032019 tanggal 21 Februari 2019yang dibuat dan ditandatangani oleh dokter pemeriksa yaitu dr. M.

Yani No. 205 Neganjuk, selanjutnya saksi Isnaenilangsung membawa perhiasan emas milik terdakwa tersebut kepada saksi Desiselaku penaksir dan menyampaikan kepada saksi Desi bahwa terdakwa memintagadai sebesar Rp.7.000.000, (tujuh juta rupiah), kemudian saksi Desi menyuruhsaksi Isnaeni untuk membawa perhiasan emas tersebut kepada saksi HengkyKurmiawan selaku pemilik toko Mas tersebut, lalu saksi Isnaeni menyerahkanperhiasan emas tersebut kepada saksi Hengky Wibowo untuk dicek dulu,kemudian saksi Hengky

YANTOtersebut, dan ternyata setelahnya dicek dengan menggunakan mesin bahwaperhiasan emas yang digadaikan oleh sdr.YANTO tersebut palsu.Ketiga : Dan pada hari Senin, tanggal 24 Oktober 2016 sekira pukul 09.30wib saat itu sdr.YANTO datang kembali ke toko Mas RAMA dan berniatmenggadaikan perhiasan emas dalam bentuk gelang lagi, lalu saksi punlangsung melapor ke sdr.HENGY WIBOWO yang langsung menghubungiPetugas Polsek Jatibarang, dan sdr.YANTO Pun langsung ditangkap olehPetugas Polisi Polsek Jatibarang

DEDI untuk menggadaikan lagiperhiasan emas di Toko Mas RAMA, selanjutnya sekitar jam 09.30 Wibterdakwa mendatangi toko Mas RAMA untuk menggadaikan 1 (satu) setperhiasan emas berupa gelang, sesampainya di Toko Mas RAMA terdakwalangsung memberikan perhiasan emas tersebut kepada karyawan yang kemarinlagi, lalu perhiasan emas tersebut dibawa ke pemilik toko untuk dicek , namuntidak lama kemudian datang petugas polisi yang menangkap terdakwa danterdakwa langsung dibawa menuju ke Polsek Jatibarang.Bahwa

, setelahnya sudah dicek karyawan mendatangiterdakwa lagi dan bertanya akan digadai berapa perhiasan mas tersebut lalu saatitu terdakwa pun menjawab bahwa perhiasan emas tersebut akan di gadaikansebesar Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah), lalu setelah itu karyawan tersebutpun bertanya kepada pemilik toko lalu pemilik toko menyetujui dan memberikanuang tunai sebesar Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) kepada karyawan lalukaryawan langsung memberikannya kepada terdakwa dan terdakwamenandatangani

DEDI untuk menggadaikanlagi perhiasan emas di Toko Mas RAMA, selanjutnya sekitar jam 09.30 Wibterdakwa mendatangi toko Mas RAMA untuk menggadaikan 1 (satu) setperhiasan emas berupa gelang, sesampainya di Toko Mas RAMA terdakwalangsung memberikan perhiasan emas tersebut kepada karyawan yang kemarinlagi, lalu perhiasan emas tersebut dibawa ke pemilik toko untuk dicek , namuntidak lama kemudian datang petugas polisi yang menangkap terdakwa danterdakwa langsung dibawa menuju ke Polsek Jatibarang.Bahwa

Tertangkap tangan mengambil barang yang ada digudang toko Mekar jayae Benar bahwa terdakwa HERI PRAMONO WIBOWO sudah sekitar 3 (tiga) tahun dari tahun2011 sampai dengan tahun 2015 bekerja sebagai sales PT.ABC yang mengambil barangdagangan digudang toko MEKAR JAYA,kemudian barangbarang yang diambil kemudiandijual ke tokotoko dan uang hasil penjualan disetorkan ketoko MEKAR JAYAe Benar bahwa terdakwa saat memesan barang dan dicek dan dibuatkan nota,namun secaradiamdiam terdakwa mengambil susu sachet

yang diambil oleh terdakwa pada saat tertangkap berupa 2 (dua) karton sususachet merk benderae Benar saksi melihat dari rekaman cctv yang dipasang di gudang bahwa bulan Juli sampaiagustus 2015 terdakwa sudah mengambilsekitar 25 (dua puluh lima) kali dan bulan oktober2015 sebanyak 7 (tujuh) kali3e Benar cara terdakwa mengambil barangbarang milik saksi awalnya terdakwa datang kegudang dan mengambil barangbarang dan ditaruh dilantai depan gudang dan terdakwamenulis pesanan tersebut dibuku setelah itu dicek

oleh saksi barang tercatat di nota 8 (delapan) karton susu sachet merkbendera sedangkan yang berada di krombong ada 10 (sepuluh) kartone Benar bahwa terdakwa saat memesan barang dan dicek dan dibuatkan nota,namun secaradiamdiam terdakwa mengambil susu sachet merk bendera dari gudang dan dimasukkankedalam krombong yang ada di sepeda motor terdakwae Benar barang yang diambil oleh terdakwa pada saat tertangkap berupa 2 (dua) karton sususachet merk benderae Benar saksi melihat dari rekaman cctv yang

dipasang di gudang bahwa bulan Juli sampaiagustus 2015 terdakwa sudah mengambil sekitar 25 (dua puluh lima) kali dan bulan oktober2015 sebanyak 7 (tujuh) kalie Benar cara terdakwa mengambil barangbarang milik saksi awalnya terdakwa datang kegudang dan mengambil barangbarang dan ditaruh dilantai depan gudang dan terdakwamenulis pesanan tersebut dibuku setelah itu dicek oleh karyawan guna diocokkan denganbarang yang diambil oleh terdakwa,pada sat karyawan toko lengah terdakwa mengambilsusu sachet

digadaikanoleh terdakwa seharga Rp. 3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah) yangkemudian terdakwa pun menerima pesan dari Seseorang yang tidak dikenaloleh terdakwa yang mana akan menerima gadai motor milik saksi Rohannatersebut dan meminta untuk bertemu dengan terdakwa di depan RumahSakit Grestelina sehingga terdakwa pun menyetujui permintaan tersebutsesampainya di tempat tersebut terdakwa pun langsung menemuiseseorang yang tidak dikenal oleh terdakwa namun pada saat motor miliksaksi Rohanna sedang dicek

Mksoleh terdakwa seharga Rp. 3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah) yangkemudian terdakwa pun menerima pesan dari Seseorang yang tidak dikenaloleh terdakwa yang mana akan menerima gadai motor milik saksi Rohannatersebut dan meminta untuk bertemu dengan terdakwa di depan RumahSakit Grestelina sehingga terdakwa pun menyetujui permintaan tersebutsesampainya di tempat tersebut terdakwa pun langsung menemuiseseorang yang tidak dikenal oleh terdakwa namun pada saat motor miliksaksi Rohanna sedang dicek

ratus ribu rupiah) yangkemudian terdakwa pun menerima pesan dari Seseorang yang tidak dikenalHalaman 5 dari 11 Putusan Nomor 1484/Pid.B/2020/PN Mksoleh terdakwa yang mana akan menerima gadai motor milik saksi Rohannatersebut dan meminta untuk bertemu dengan terdakwa di depan RumahSakit Grestelina sehingga terdakwa pun menyetujui permintaan tersebutsesampainya di tempat tersebut terdakwa pun langsung menemuiseseorang yang tidak dikenal oleh terdakwa namun pada saat motor miliksaksi Rohanna sedang dicek

olehterdakwa seharga Rp. 3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah) yangkemudian terdakwa pun menerima pesan dari Seseorang yang tidak dikenaloleh terdakwa yang mana akan menerima gadai motor milik saksi Rohannatersebut dan meminta untuk bertemu dengan terdakwa di depan RumahSakit Grestelina sehingga terdakwa pun menyetujui permintaan tersebutsesampainya di tempat tersebut terdakwa pun langsung menemuiseseorang yang tidak dikenal oleh terdakwa namun pada saat motor miliksaksi Rohanna sedang dicek

oleh terdakwa seharga Rp. 3.500.000, (tiga juta lima ratusribu. rupiah) yang kemudian terdakwa pun menerima pesan dariseseorang yang tidak dikenal oleh terdakwa yang mana akan menerimagadai motor milik saksi Rohanna tersebut dan meminta untuk bertemudengan terdakwa di depan Rumah Sakit Grestelina sehingga terdakwapun menyetujui permintaan tersebut sesampainya di tempat tersebutterdakwa pun langsung menemui seseorang yang tidak dikenal olehterdakwa namun pada saat motor milik saksi Rohanna sedang dicek

Pin 2813531 BF milik RezaPermanda Bin Asron Affinsi;Bahwa karena saat itu sedang kumpul bersama temanteman dan menginapdirumah saksi Leonardo Fratania Bin Aliyudin;Bahwa baik saki rnaupun teman yang lain tidak ada yang mengetahui siapa yangmengambil Handphone blackberry milik saksi dan teman teman yang lain;Bahwa benar saksi mengetahuii kalau terdakwa yang rnengambil saksi satuHandphone milik salah seorang teman saksi dikarenakan saat dicek PINBlackbery milik sdr.

saksi adalah famili dariPemohon; Bahwa Pemohon bernama JUNNI sebagaimana dalam penetapan yangtelah dikeluarkan oleh Pengadilan Negeri Medan, Sumatera Utara; Bahwa selama ini dalam semua dokumen Pemohon antara lain dalam KTP,KK, Pasport nama Pemohon menggunakan nama JUNNI;Halaman 2 dari 6 Penetapan Nomor 368/Pat.P/2017/PN JapBahwa selama ini nama Pemohon dalam Pasport menjadi kendala saatPemohon bepergian keluar negeri, Karena nama Pemohon tersebut sangatpendek/ singkat, sehingga sering ditahan dan dicek

sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon yaitu saksi adalah famili dariPemohon;Bahwa Pemohon bernama JUNNI sebagaimana dalam penetapan yangtelah dikeluarkan oleh Pengadilan Negeri Medan, Sumatera Utara;Bahwa selama ini dalam semua dokumen Pemohon antara lain dalam KTP,KK, Pasport nama Pemohon menggunakan nama JUNNI;Bahwa selama ini nama Pemohon dalam Pasport menjadi kendala saatPemohon bepergian keluar negeri, karena nama Pemohon tersebut sangatpendek/ singkat, sehingga sering ditahan dan dicek

Bukti P5 dihubungkan dengan keterangan saksisaksi yang salingbersesuaian satu dengan lainnya serta dihubungkan pula dengan keteranganPemohon, maka dapat disimpulkan adanya faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa selama ini dalam semua dokumen Pemohon antara lain dalam KTP,KK, Pasport nama Pemohon menggunakan nama JUNNI; Bahwa selama ini nama Pemohon dalam Pasport menjadi kendala saatPemohon bepergian keluar negeri, karena nama Pemohon tersebut sangatpendek/ singkat, sehingga sering ditahan dan dicek

vital record, menyatakan bahwa dalam semuadokumen penting milik Pemohon tertulis nama Pemohon adalah JUNNI;Menimbang, bahwa berdasarkanBukti P2 berupa Akta Kelahiran, atas namaJUNNI, menyatakan bahwa orang tua dari Pemohon bernama DJOHAN JAPIT;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untuk mengubahnama Pemohonpada Akta Kelahiran Pemohon, yang tertulis JUNNluntuk diubahdan ditambah menjadi nama JUNNI JAPIT, karena nama Pemohon tersebutsangat pendek/ singkat, sehingga sering ditahan dan dicek

Kemudianoleh bagian Admin, nota / surat jalan diprintout dan diserahkan ke bagianPOA (Petugas Operasional Angkutan) untuk dicek dan ditandatangani,setelah itu nota / surat jalan diberikan kepada cekker (terdakwa) untukmenyiapkan barang sesuai pesanan toko / konsumen yang tertera di nota/ surat jalan tersebut. Dan setelah dicek dan ditandatangai baru sopirmengirim dan mengantar barang tersebut kepada toko / konsumen;Halaman 8 dari 24 hal.

Kemudian oleh bagian Admin, nota / surat jalandiprintout dan diserahkan ke bagian POA (Petugas OperasionalAngkutan) untuk dicek dan ditandatangani, setelah itu nota / surat jalandiberikan kepada cekker (terdakwa) untuk menyiapkan barang sesuaipesanan toko / konsumen yang tertera di nota / surat jalan tersebut. Dansetelah dicek dan ditandatangai baru sopir mengirim dan mengantarbarang tersebut kepada toko / konsumen; Bahwa benar kerugian yang dialami PT.

Kemudian oleh bagian Admin, nota / surat jalandiprintout dan diserahkan ke bagian POA (Petugas OperasionalAngkutan) untuk dicek dan ditandatangani, setelah itu nota / surat jalandiberikan kepada cekker (terdakwa) untuk menyiapkan barang sesuaipesanan toko / konsumen yang tertera di nota / surat jalan tersebut. Dansetelah dicek dan ditandatangai baru sopir mengirim dan mengantarbarang tersebut kepada toko / konsumen;Bahwa terdakwa bekerja di PT.

Kemudian oleh bagian Admin, nota / surat jalandiprintout dan diserahkan ke bagian POA (Petugas OperasionalAngkutan) untuk dicek dan ditandatangani, setelah itu nota / surat jalandiberikan kepada cekker (terdakwa) untuk menyiapkan barang sesuaipesanan toko / konsumen yang tertera di nota / surat jalan tersebut. Dansetelah dicek dan ditandatangai baru sopir mengirim dan mengantarbarang tersebut kepada toko / konsumen; Bahwa terdakwa bekerja di PT.

Kemudian oleh bagian Admin, nota / surat jalandiprintout dan diserahkan ke bagian POA (Petugas OperasionalAngkutan) untuk dicek dan ditandatangani, setelah itu nota / surat jalandiberikan kepada cekker (terdakwa) untuk menyiapkan barang sesuaipesanan toko / konsumen yang tertera di nota / surat jalan tersebut. Dansetelah dicek dan ditandatangai baru sopir mengirim dan mengantarbarang tersebut kepada toko / konsumen;Bahwa benar kerugian yang dialami PT.

IMRANyakni sebuah sepeda motor merk Honda Scoppy warna hitam putihdengan nomor polisi DE 4099 LY nomor mesin : JM31E2866754 dannomor rangka : MH1JM3128KK870543 memarkirkan kendaraanbermotor tersebut di samping kantor koperasi tempat ia bekerja,selanjutnya saksi IKSAN KAIMUDIN pulang meninggalkan sepeda motoritu pada lokasi tersebut tanpa mengunci stang motor;Bahwa sekitar pukul 03.00 Wit terdakwa yang datang dengan niat inginmencuri velg sepeda motor, melihat sepeda motor milik saksi IMRAN dansetelah dicek

IMRANyakni sebuah sepeda motor merk Honda Scoppy warna hitam putihdengan nomor polisi DE 4099 LY nomor mesin : JM31E2866754 dannomor rangka : MH1JM3128KK870543 memarkirkan kendaraanbermotor tersebut di samping kantor koperasi tempat ia bekerja,selanjutnya saksi IKSAN KAIMUDIN pulang meninggalkan sepeda motoritu pada lokasi tersebut tanpa mengunci stang motor; Bahwa sekitar pukul 03.00 Wit terdakwa yang datang dengan niat inginmencuri velg sepeda motor, melihat sepeda motor milik saksi IMRAN dansetelah dicek

03.00.Wit, bertempat di samping kantorkoperasi di Jembatan dua desa Tulehu Kecamatan SalahutuKabupaten Maluku Tengah;Bahwa benar barang yang diambil oleh terdakwa adalah sebuahsepeda motor merk Honda Scoppy warna hitam putih dengan nomorpolisi DE 4099 LY nomor mesin JM31E2866754 dan nomor rangkaMH1JM3128KK8 70543;Bahwa benar kronologis kejadiannya yakni Bahwa sekitar pukul 03.00Wit terdakwa yang datang dengan niat ingin mencuri velg sepedamotor, melihat sepeda motor milik saksi IMRAN dan setelah dicek

yaitu :Bahwa pada hari Selasa tanggal 16 Juni 2020 sekitar pukul 03.00.Wit,bertempat di Samping kantor koperasi di Jembatan dua desa TulehuKecamatan Salahutu Kabupaten Maluku Tengah terdakwa telahmengambil sebuah sepeda motor merk Honda Scoppy warna hitamputih dengan nomor polisi DE 4099 LY nomor mesin : JM31E2866754dan nomor rangka : MH1JM3128KK870543;Bahwa sekitar pukul 03.00 Wit terdakwa yang datang dengan niat inginmencuri velg sepeda motor, melihat sepeda motor milik saksi IMRANdan setelah dicek

yang terungkapdipersidangan yaitu :Bahwa pada hari Selasa tanggal 16 Juni 2020 sekitar pukul 03.00.Wit,bertempat di samping kantor koperasi di Jembatan dua desa TulehuKecamatan Salahutu Kabupaten Maluku Tengah terdakwa telahmengambil sebuah sepeda motor merk Honda Scoppy warna hitamputih dengan nomor polisi DE 4099 LY nomor mesin : JM31E2866754dan nomor rangka : MH1JM3128KK870543; terdakwa yang datangdengan niat ingin mencuri velg sepeda motor, melihat sepeda motormilik saksi IMRAN dan setelah dicek

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis danbahagia, nmamun sekarang tidak harmonis lagi karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;10.Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karenaTermohon pamit pergi ta'siyah pada Pemohon setelah di ikuti(dicek) ketempat tersebut ternyata Termohon sudah pulang,akhirnya oleh Pemohon dikejar kerumah tempat kediaman bersamaternyata termohon tidak ada dirumah akan tetapi datangnyasampai sore hari setelah ditanyakan oleh Pemohon

dalam permohonan Pemohon telah mendalilkanbahwa selama berumah tangga dengan Termohon belum dikaruniaiketurunan, maka harus dinyatakan sebagai hukum bahwa dalamperkawinan tersebut antara Pemohon dan Termohon belum dikaruniaiketurunan ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Pemohon mendalilkan,bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusyang disebabkan karena Termohon pamit pergi ta'siyah pada Pemohonsetelah di ikuti (dicek

telah memenuhi' syarat formil maupunmateriil sebagai saksi, maka keterangan kedua saksi atau orangdekat tersebut dapat dipertimbangkan sebagai alat bukti dalamperkara ini;Menimbang, bahwa isi keterangan pihak keluarga atau orangdekat dengan Pemohon tersebut bersesuaian dengan dalil dalilpermohonan Pemohon, bahwa antara Pemohon dan Termohon telahterjadi pisah tempat tinggal selama 1 bulan lamanya yangdisebabkan oleh pertengkaran karena Termohon pamit pergi ta'siyahpada Pemohon setelah di ikuti (dicek

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibatterjadinya pertengkaran aantara Pemohon dan Termohon yangdisebabkan Termohon pamit pergi ta'siyah pada Pemohon setelahdi ikuti (dicek) ketempat tersebut ternyata Termohon sudahpulang, akhirnya oleh Pemohon dikejar kerumah tempat kediamanbersama ternyata termohon tidak ada dirumah akan tetapidatangnya sampai sore hari setelah ditanyakan oleh Pemohon7ternyata Termohon menjawab dengan nada kasar, bahkan = adaperkataan tidak cinta pada Pemohon lagi

Oleh karena itu rumah tangga Pemohon dan Termohontelah pecah dan tidak layak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluargaatau orang dekat dengan Pemohon tersebut telah jelas bagi MajelisHakim bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaranterus menurus antara Pemohon dan Termohon adalah karena Termohonpamit pergi ta'siyah pada Pemohon setelah~ di ikuti (dicek)ketempat tersebut ternyata Termohon sudah pulang, akhirnya olehPemohon dikejar kerumah tempat kediaman

Bahwa kemudian STNK tersebut dicek ke SAMSAT yaitu untukkendaraan R4 merk Daihatsu F650RVGMRFJ(4x2)M/T Xenia warna hitammetalik Tahun 2013 dicek sesuai Nopol ternyata yang keluar adalah atas namaAim Salim kp.

RizkyAkbar;Bahwa Sdr.Rizky Akbar menunjukkan STNKnya tetapi polisi curiga karenabentuknya tidak sama dengan STNK pada umumnya yang dikeluarkan olehSamsat kemudian STNK tersebut dicek ke Samsat yaitu untuk kendaraanR4 merk Daihatsu F650RVGMRFJ (4x2) M/T Xenia warna hitam metaliktahun 2013 dicek sesuai Nopol ternyata yang keluar adalah atas nama AimSalim kp. Cihanjuang No.210 B Rt. 04/08 Kec.

Rizky Akbar;Menimbang, bahwa Sdr.Rizky Akbar menunjukkan STNKnya tetapi polisicuriga karena bentuknya tidak sama dengan STNK pada umumnya yangdikeluarkan oleh Samsat kemudian STNK tersebut dicek ke Samsat yaitu untukkendaraan R4 merk Daihatsu F650RVGMRFJ (4x2) M/T Xenia warna hitammetalik tahun 2013 dicek sesuai Nopol ternyata yang keluar adalah atas namaAim Salim kp. Cihanjuang No.210 B Rt. 04/08 Kec.

Indihiang Kota Tasikmalaya dengan Nopol : Z 1532 LL;Menimbang, bahwa setelah dicek sesuai Nopol ternyata yang keluaradalah atas nama Aim Salim kp. Cihanjuang No.210B Rt.04/08 Kec.ParongpongBandung Barat;Menimbang, bahwa biaya pembuatannya tersebut sebesar Rp.3.500.000(tiga juta limaratus ribu rupiah) dan kendaraan merk Daihatsu F650RVGMRFJ(4x2)M/T Xenia warna hitam metalik Tahun 2013 #4xNokaMHKV1AA2JCK13532, Nosin : D69533 dan keluar STNK an. Dedy Wahyudialamat JI.

mengatakan kalau begitu terdakwa dapat meminjam uang saksiSubandi terlebih dahulu, kemudian saksi Subandi menyerahkan uang Rp30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) dan BPKP milik saksi Haris diberikankepada saksi Subandi, dan saksi Subandi mengatakan kemungkinanapabila di Acc pembiayaannya akan cair sekitar tanggal 20 Januari 2014.Bahwa kemudian terdakwa kembali kerumah saksi Haris danmenyerahkan uang muka sebesar Rp 25.000.000, (dua puluh lima jutarupiah), dan terdakwa mengatakan BPKP nya sedang dicek

Sumber Arthamas Finance dan mengutarakan inginmembeli mobil dengan cara leasing, dan terdakwa sudah membawaBPKP mobil yang hendak dileasingkan dan setelah dicek oleh saksiSubandi, mengatakan akan dicek terlebih dahulu fisik kendaraannya,kemudian terdakwa mengatakan bahwa sang pemilik mobil ingin segeradibayarkan, dan kemudian saksi Subandi yang sudah memegang BPKPyang dibawa oleh terdakwa meminjamkan uang pribadinya terlebih dahulukarena terdakwa meminta cepat dan digunakan untuk uang muka.Bahwa

mobil tersebut ke Polda, dan uangmukanya akan diberikan terdakwa hari ini juga, dan kKemudian saksimemberikan BPKB mobil miliknya kepada terdakwa.Bahwa saksi mengatakan apabila sampai hari selasa terdakwa tidakmelunasi pembayaran, BPKB milik saksi harus dikembalikan, tetapiterdakwa hingga sekarang tidak melunasi dan tidak jugamengembalikan BPKB nya.Bahwa kemudian terdakwa menyerahkan uang muka sebesarRp 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) kepada saksi danterdakwa mengatakan BPKB nya sedang dicek

mengatakan kalau begitu terdakwadapat meminjam uang saksi Subandi terlebih dahulu, kKemudian saksiSubandi menyerahkan uang Rp 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah)dan BPKB milik saksi Haris diberikan kepada saksi Subandi, dan saksiSubandi mengatakan kemungkinan apabila di Acc pembiayaannyaakan cair sekitar tanggal 20 Januari 2014.Bahwa kemudian terdakwa kembali kerumah saksi Haris danmenyerahkan uang muka sebesar Rp 25.000.000, (dua puluh limajuta rupiah), dan terdakwa mengatakan BPKB nya sedang dicek

mengatakan12kalau begitu terdakwa dapat meminjam uang saksi Subandi terlebih dahulu,kemudian saksi Subandi menyerahkan uang Rp 30.000.000, (tiga puluh jutarupiah) dan BPKB milik saksi Haris diberikan kepada saksi Subandi, dansaksi Subandi mengatakan kemungkinan apabila di Acc pembiayaannya akancair sekitar tanggal 20 Januari 2014.Bahwa kemudian terdakwa kembali kerumah saksi Haris danmenyerahkan uang muka sebesar Rp 25.000.000, (dua puluh lima jutarupiah), dan terdakwa mengatakan BPKB nya sedang dicek

Bahwa Pemohon bermaksud untuk perpanjangan paspor dikarenakanhalaman di paspor telah habis, namun ternyata saat dicek di KantorKeimigrasian Kabupaten Banyuwangi ternyata tanggal lahir Pemohontercatat 28 Juli 1980, sedangkan dalam paspor Pemohon tertulis tanggal25 Juli 1980, sehingga Pemohon tidak bisa mengajukan untukPerpanjangan Paspor kembali dikarenakan perbedaan tanggal lahir antarayang ada di sistem dengan paspor Pemohon;.

Republik Indonesia diHalaman 4 dari 11 Penetapan Nomor 194/Pdt.P/2018/PN BywHongkong, sehingga kini Pemohon memiliki paspor dengan NomorA 5417357 atas nama SISWATI tanggal lahir 25 Juli 1980; Bahwa dikarenakan tanggal lahir Pemohon yang tercantum dalam Paspor dandokumen lainnya tidak sama, sehingga Pemohon mengalami kesulitan dalammengurus keperluan yang menyangkut Admintrasi kependudukan Pemohon; Bahwa Pemohon bermaksud untuk perpanjangan paspor dikarenakan halamandi paspor telah habis, namun saat dicek

Republik Indonesia diHalaman 5 dari 11 Penetapan Nomor 194/Pdt.P/2018/PN BywHongkong, sehingga kini Pemohon memiliki paspor dengan NomorA 5417357 atas nama SISWATI tanggal lahir 25 Juli 1980; Bahwa dikarenakan tanggal lahir Pemohon yang tercantum dalam Paspor dandokumen lainnya tidak sama, sehingga Pemohon mengalami kesulitan dalammengurus keperluan yang menyangkut Admintrasi kependudukan Pemohon; Bahwa Pemohon bermaksud untuk perpanjangan paspor dikarenakan halamandi paspor telah habis, namun saat dicek

dan memiliki paspor dengan nomor paspor AN 359114atas nama SISWATI Tanggal Lahir 28 Juli 1980 dengan masa berlakuhingga 23 November 2012;Bahwa dikarenakan adanya kesalahan tanggal lahir maka Pemohonmengajukan perubahan tanggal lahir di Kedutaan Besar Republik Indonesiadi Hongkong, sehingga kini Pemohon memiliki paspor dengan NomorA 5417357 atas nama SISWATI tanggal lahir 25 Juli 1980;Bahwa Pemohon bermaksud untuk perpanjangan paspor dikarenakanhalaman di paspor telah habis, namun ternyata saat dicek

Indonesia diHalaman 9 dari 11 Penetapan Nomor 194/Pdt.P/2018/PN BywHongkong, sehingga kini Pemohon memiliki paspor dengan NomorA 5417357 atas nama SISWATI tanggal lahir 25 Juli 1980; Bahwa benar dikarenakan tanggal lahir Pemohon yang tercantum dalamPaspor dan dokumen lainnya tidak sama, sehingga Pemohon mengalamikesulitan dalam mengurus keperluan yang menyangkut Admintrasikependudukan Pemohon; Bahwa benar Pemohon bermaksud untuk perpanjangan paspor dikarenakanhalaman di paspor telah habis, namun saat dicek

Kosdimenyerahkan uang sebesar Rp 2.000.000, (dua juta rupiah) dan 1 (satu) unit sepedamotor KTM warna hitam dengan Nomor Polisi BG 3783 VS beserta STNK dan BPKBseharga Rp 3.000.000, (tiga juta rupiah) sebagai DP (Down Payment) dan angsuranpertama, selajutnya saksi Kosdi akan membayar Rp 400.000, (empat ratus ribu rupiah)akan tetapi ketika saksi Kosdi akan membayar T erdakwa sudah tidak ada lagi dan tidakbisa dihubungi, dan ketika surat tanah yang diserahkan Terdakwa Herlinawati kepadasaksi Kosdi dicek

uang sebesar Rp2.000.000, (dua juta rupiah) dan 1 (satu) unit sepeda motor KTM warna hitamdengan Nomor Polisi BG 3783 VS beserta STNK dan BPKB seharga Rp 3.000.000, (tiga juta rupiah) sebagai DP (Down Payment) dan angsuran pertama, Bahwa benar ketika saksi Kosdi akan membayar Rp 400.000, (empat ratus riburupiah) akan tetapi ketika saksi Kosdi akan membayar Terdakwa sudah tidak adalagi dan tidak bisa dihubungi Bahwa benar ketika surat tanah yang diserahkan Terdakwa Herlinawati kepadasaksi Kosdi dicek

benar sekira pukul 15.00 wib saksi Kosdi menyerahkan 1 (satu) unit sepedamotor KTM warna hitam dengan Nomor Polisi BG 3783 VS beserta STNK dan BPKBseharga Rp 3.000.000, (tiga juta rupiah) sebagai DP (Down Payment) dan angsuranpertama, Bahwa benar ketika saksi Kosdi akan membayar Rp 400.000, (empat ratus riburupiah) akan tetapi ketika saksi Kosdi akan membayar Terdakwa sudah tidak ada lagidan tidak bisa dihubungi Bahwa benar ketika surat tanah yang diserahkan Terdakwa Herlinawati kepada saksiKosdi dicek

Kosdi menyerahkan uang sebesar Rp 2.000.000, (duajuta rupiah) dan 1 (satu) unit sepeda motor KTM warna hitam dengan Nomor Polisi BG3783 VS beserta STNK dan BPKB seharga Rp 3.000.000, (tiga juta rupiah) sebagai DP(Down Payment) dan angsuran pertama, selajutnya saksi Kosdi akan membayar Rp400.000, (empat ratus ribu rupiah) akan tetapi ketika saksi Kosdi akan membayarTerdakwa sudah tidak ada lagi dan tidak bisa dihubungi, dan ketika surat tanah yangdiserahkan Terdakwa Herlinawati kepada saksi Kosdi dicek

Apabila dicek oleh pengawas dariKoperasi simpan pinjam "Mitra Jaya";e Untuk cara seseorang nasabah yang akan meminjam sejumlah uang diKoperasi simpan pinjam "Mitra Jaya" yaitu dengan persyaratan harusmenyertai fotocopy KTP dan menyerahkannya kepada terdakwa setelah itu3terdakwalah yang mengajukan jumlah pinjaman dari nasabah tersebut kekoperasi simpan pinjam "Mitra Jaya" sesuai keinginan dari nasabah tersebut,untuk persyaratan seorang nasabah yang telah lunas pinjamannya dan akanmeminjam kembali

Oleh karena itu terdakwa selalu meminta fotocopy KTPdari nasabah yang menyetujui kalau terdakwa ingin meminjam uang diKoperasi Ssimpan pinjam "Mitra Jaya atas nama nasabah tersebut, namunterdakwa selalu bilang kepada nasabah tersebut untuk mengakui kalaunasabah tersebut yang meminjam uang apabila dicek atau ditanyai olehpihak pengawas Koperasi dan jangan diberitahu kalau terdakwa yangmenggunakan uang pinjaman itu.

Jaya" kemudian terdakwa meminta jijin(menawarkan) kepada nasabah tersebut untuk mengajukan pinjamankembali ke Koperasi simpan pinjam "Mitra Jaya" dimana uang pinjamanterdakwa ingin gunakan untuk kepentingan pribadi terdakwa dan apabilanasabah tersebut menyetujuinya maka terdakwa mengajukan pinjaman atasnama nasabah tersebut ke Koperasi simpan pinjam "Mitra Jaya" kemudianterdakwa mengatakan kepada para nasabah tersebut untuk mengakui kalaunasabah tersebut yang meminjam uang pinjaman itu apabila dicek

Oleh karena itu terdakwa selalu meminta fotocopy KTPdari nasabah yang menyetujui kalau terdakwa ingin meminjam uang diKoperasi simpan pinjam "Mitra Jaya atas nama nasabah tersebut, namunterdakwa selalu bilang kepada nasabah tersebut untuk mengakui kalaunasabah tersebut yang meminjam uang apabila dicek atau ditanyai olehpihak pengawas Koperasi dan jangan diberitahu kalau terdakwa yangmenggunakan uang pinjaman itu.

cara terlebin dahulumendatangi rumah mantan nasabah, kemudian terdakwa menawarkankembali apakah terdakwa boleh melanjutkan kembali pinjaman uang kepadakoperasi Simpan Pinjam Mitra Jaya dengan data mantan nasabah tersebut,dan apabila terjadi kesepakatan maka terdakwa mengatakan kepada mantannasabah tersebut apabila ada pengawas yang datang menanyakan jangandiberitahu kalau uang tersebut terdakwa yang menggunakan;Bahwa pada saat terdakwa mengajukan data / nama nasabah yang akanmeminjam uang tidak dicek