1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan Almarhum Oman Setia Permana telah meninggal dunia dalam keadaan Islam pada tanggal 16 Februari 1995 di Bandung dikarenakan sakit sebagai pewaris;
3. Menetapkan ahli waris dari Almarhum Oman Setia Permana sebagai berikut:
   1. Karyati alias Nji Tati Karjati (Pemohon X), sebagai Istri;
   2. Enjah Lukman bin Oman Setia Permana, sebagai anak kandung

strong>Asep Cahyadinata bin Oman Setia Permana (Pemohon VII), sebagai anak kandung laki-laki;

Lukman bin Oman Setia Permana telah meninggal dunia dalam keadaan Islam pada tanggal 02 Januari 2015 di Bandung dikarenakan sakit sebagai pewaris;

1. Cahyana Lukman bin Enjah Lukman (Pemohon I), sebagai anak kandung laki-laki;
2. Candra bin Enjah Lukman (Pemohon II), sebagai anak kandung laki-laki;
3. Rendi Perdiana bin

   Enjah Lukman (Pemohon III), sebagai anak kandung laki-laki;

4. Puspita Apriliani binti Enjah Lukman (Pemohon IV), sebagai anak kandung perempuan;

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat(Samsudin bin Kosasih) terhadap Penggugat (Ria Rahmawati binti Enjah Murdiono);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 576000,00 ( lima ratus tujuh puluh enam ribu );

PUTUSANNomor 342/Pdt.G/2021/PA.Cbd7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibadak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Ria Rahmawati binti Enjah Murdiono, tempat/tangal lahir Sukabumi/10 Mei1987, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Karyawan Swasta, tempat kediaman di KampungBojong Koneng RT 003 RW 003 Kelurahan CibadakKecamatan

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Bahwa Penggugat sanggup untuk membayar biaya perkara sesuaiketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku;Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Samsudin bin Kosasih)kepada Penggugat (Ria Rahmawati binti Enjah Murdiono)Menetapkan biaya perkara menurut hukumATAU : Apabila Pengadilan Agama Cibadak Cq Majelis Hakim berpendapatlain, dapat menjatuhkan putusan yang sesuai dengan rasa keadilan;Menimbang, bahwa pada hari persidangan

ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3 tahun 2006jJuncto Undang Undang Nomor 50 tahun 2009, maka seluruh biaya yang timbuldalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat;Mengingat akan segala peraturan perundangundangan yang berlakudan ketentuanketentuan hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILIMengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat(Samsudin bin Kosasih)terhadap Penggugat (Ria Rahmawati binti Enjah

dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara cerai gugat antara:Ruhyati Binti Yahya alias Rukiati Binti Yahya, NIK.3172027012520019, tempattanggal lahir Bogor, 30 Desember 1952 Agama Islam,Pendidikan SD, pekerjaan ibu rumah tangga, tempattinggal di Jalan Sungai Bambu V No.24, RT.006, RW.004,Kelurahan Sungai Bambu, Kecamatan Tanjung Priok, KotaJakarta Utara sebagai Penggugat;melawanLukman Bin Enjah

Menjatuhkan talak 1 (Satu) bain sughra Tergugat Ruhyati Binti Yahya aliasRukiati Binti Yahya terhadap Penggugat Lukman Bin Enjah;3.

Menjatuhkan talak 1 (Satu) bain sughra Tergugat (Lukman Bin Enjah)kepada Penggugat (Ruhyati Binti Yahya alias Rukiati Binti Yahya);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp 441.000 (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah );Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Jakarta Utara pada hari Rabu tanggal 24 Juli 2019 Masehibertepatan dengan tanggal 21 Dzulkaidan 1440 Hijriyah, oleh KamiDrs.

Saksi Enjah Bin Karto Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena Pemohon adalah keponakansaya ; Bahwa rumah pemohon dan saksi berdekatan sehingga saksi kenal denganpemohon sejak kecil.; Bahwa permohonan mengajukan gugatan ganti nama untuk menyesuaikanseluruh berkas karena ada beberapa berkas permohon yang berbedaidentitsnya; Bahwa permohonan sejak menikah mengganti namanya dari Jajang Nurcahyamenjadi Sakti Nugraha; Bahwa didalam berkas pernikahan atau buku nikahnya permohonanmenggunakan nama Sakti Nugraha

Pemohon telah mengajukanpermohonan kepada Ketua Pengadilan Negeri Sumedang untuk menetapkan bahwaNama Pemohon yang tertera dalam Akta Kelahiran Nomor 8.565/IST/CS/1997,tertanggal 31 Desember 1997, atas nama Jajang Nurcahya yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sumedang, diganti menjadiSakti Nugraha;Menimbang, bahwa untuk membuktikan permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat yang diberi tanda P1 sampai dengan P 8 dan telah pulamengajukan bukti saksi yaitu : Enjah

Regan MaulanaAbgori maka nama pemohon dalam Akta Kelahirannya, Surat Tanda Tamat BelajarSekolah Dasar dan Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah Lanjutan Tingkat Pertamaharus diganti namanya dan disesuaikan dengan nama yang tercantum KartuPenduduk dan Kartu Keluarga Pemohon sehingga untuk penulisan data dalamdokumen pribadi pemohon untuk selanjutnya nama yang dipergunakan pemohonadalah nama Sakti Nugraha ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dipersidangan yaitusaksi Enjah Bin Karto dan Sutara

Enjah bin Nana pada hari Selasa tanggal 3 Nopember 2009sekira jam 17.00 wib di rumahnya sdr. Asep dan terdakwa Sdr. Dede Wahyuni menerangkanbahwa dirinya mendapat ganja tersebut dari Sdr. Ucok (DPO) bertempat di Komplek Pasar /Termnial Pancasila Kec.

Saksi : ASEP MUHAMMAD RIZALULOH Alias ENJAH bin NANA :e bahwa saksi pada hari Rabu tanggal 25 Nopember 2009 jam 20.00 Wibditangkap Polisi di depan Puskesmas Cigeureung Jl.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan vertek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Soni Taufik Ridwan bin Dedih) kepada Penggugat (Ria Juwita binti Enjah Sodikin)
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.516.000,-00 (lima ratus enam belas ribu rupiah)

PUTUSANNomor 1393/Pdt.G/2018/PA.CmiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cimahi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :Ria Juwita binti Enjah Sodikin, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinggal di Kp.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Soni Taufik Ridwan binDedih) terhadap Penggugat (Ria Juwita binti Enjah Sodikin);3. Memerintahkan Panitera untuk menyampaikan salinan putusan perkara iniyang telah berkekuatan hukum tetap kepada PPN KUA Kecamatan tempattinggal dan tempat pernikahan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan;4. Membebankan biaya perkara menurut hukum;ATAUApabila Ketua Pengadilan Agama Cimahi Cq Majelis Hakim berpendapat lain,mohon Putusan yang seadiladilnya.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Soni Taufik Ridwan binDedih) kepada Penggugat (Ria Juwita binti Enjah Sodikin)4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp 516,000,00 (lima ratus enam belas ribu rupiah)Demikian Putusan ini dijatuhkan di Cimahi dalam permusyawaratanMajelis pada hari Selasa tanggal 10 April 2018 Masehi, bertepatan dengantanggal 24 Rajab 1439 Hijriyah, oleh kami Drs. H. Zulkifli, S.H., M.H. sebagaiKetua Majelis, Drs. U.

P 5 tersebut telah disesuaikandengan Surat aslinya dan ternyata sesuai serta telah dibubuhi materaisecukupnya, sehingga dapat diterima dan dipertimbangkan sebagaisurat bukti Kuasa Pemohon ; Menimbang, bahwa selain bukti sSuratsurat tersebut KuasaPemohon juga mengajukan 2 (dua) orang saksi, yang dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Saksil : ENJAH HADIJAHe Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon;e Bahwa saksi kenal dengan orang tua pemohon karenabertetangga; Bahwa nama orang tua pemohon

Penetapan dari Pengadilan Negeri BaleBandung tersebut diperlukan untuk memenuhi persyaratan dalammembuat Akta Kelahiran Pemohon sendiri yang bernama LULU FENNINAyang sudah terlambat; Menimbang, bahwa = untuk mendukung dalildalil dalamPermohonannya maka selama pemeriksaan perkara ini Kuasa Pemohonmengajukan buktibukti tertulis tertanda P1 sampai dengan P5 dan 2(dua) orang saksi yang masingmasing bernama ENJAH HADIJAH danASEP KUSWARA, buktibukti tersebut memenuhi syarat formal sebagaialat bukti maka

Enjah), bertempattinggal di Kp. Kadugedong RT. 01/01, Desa Banjar,Kecamatan Banjar, Kabupaten Pandeglang;6. Para ahli waris TB. ENTUS YASIN: ELA, alamat Kp. Karabohong, RT. 04/02, Desa Labuan,Kecamatan Labuan, Kabupaten Pandeglang; ATU, alamat Kp.Kadulisung, Desa Palurahan, KecamatanKaduhejo, Kabupaten Pandeglang;7. Para ahli waris JABIDI: KOSASIH, bertempat tinggal di Ko. Sawah Lio, KelurahanKrendang, Kec. Tambora, Jakarta Barat; MOH ARIP, bertempat tinggal di Ko.

Enjah, dan H. Enjah telah meninggalkan anaksebanyak 2 (dua) orang masingmasing bernama: 1. Kosasih, dan2 Moh. Arip;4. Bahwa TB. Entus Khanafiah, Ratu Yayah Badriah, TB. Ikhsan dan RatuAminah, A. Nawasi , Entim, ljad, Ela, Atu, Kosasih dan Moh. Arip, adalah ahliwaris dari almarhumah Siti Khadidjah dan alm.TB.Iskak (Para Penggugatsekarang dalam perkara ini);5. Bahwa pernikahan antara almarhum Siti Hadidjah dengan alm. TB.

Naat, dandihadiri saksi nikah masingmasing bernama Enjah Bin Naat dan NosirBin Naat dengan mas kawin Uang, Rp. 50.000 dibayar Tunai.oe Bahwa antara para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertaliankerabat semenda dan pertalian Sesusuan, serta memenuhi syarat dantidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurutketentuan Hukum Islam maupun perundangundangan yang berlaku;4. Bahwa setelah pernikahan para Pemohon hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dantidak dikarunial anak5.

Naat, dan dihadiri dua orang saksi nikah yaitu Enjah binNaat dan Nosir bin Naat dengan mas kawin berupa Uang, Rp.50.000, serta ada ijab kabul; bahwastatus Pemohon I dan Pemohon II adalah Jejaka dan Perawan ; bahwahubungan antara Pemohon dan Pemohon II adalah orang lain dantidak ada halangan untuk menikah menurut syari ; bahwaselama pernikahan antara Pemohon dan Pemohon II tidak pernahbercerai ; bahwaPemohon dengan Pemohon II selama perkawinan telah mempunyaiorang anakMenimbang, bahwa berdasarkan

ASEP RIJAL alias ENJAH (DPO ), kemudian Sdr. AA memberikan uang sebesar Rp,Rp.425.000, ( empat ratus dua puluh lima ribu rupiah ) kepada terdakwa,sehingga jumlah keseluruhan yang diberikan kepada terdakwa adalah sebesarRp.575.000, (lima ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) untuk diserahkan kepada Sdr.ASEP RIJAL ( DPO ) guna membeli daun ganja kering, kemudian pada hari Selasatanggal 3 Nopember 2009 sekitar pukul 18.00 Wib, Sdr.

ASEP RIJAL alias ENJAH ( DPO ), kemudian Sdr. AA memberikan uangsebesar Rp.425.000,( empat ratus dua puluh lima ribu rupiah ) kepada terdakwa,sehingga jumlah keseluruhan yang diberikan kepada terdakwa adalah sebesarRp.575.000,ima ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) untuk diserahkan kepada Sadr.ASEP RIJAL ( DPO ) guna membeli daun ganja kering, kemudian pada hari Selasatanggal 3 Nopember 2009 sekitar pukul 18.00 Wib, Sdr. ASEP RIJAL ( DPO ) datangkepada terdakwa dan minta diantarkan kepada Sdr.

1. Mengabulkan permohonan pemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon I(Cepi Pirmansyah Bin Enjah) dan Pemohon II (Sri Ani Rahmawati binti Engkos Abdulrahman) yang dilaksanakan pada tanggal 20 Apri 2021 di WilayahKantor Urusan Agama Kecamatan CililinKabupaten Bandung Barat;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I(Cepi Pirmansyah Bin Enjah) dan Pemohon II (Sri Ani Rahmawati binti

ALDI RUSLI Bin ENJAH, Sdr. DIMAS RIANSAH Bin ENGKUS dan Sdr. RISKI REZA SAPUTRA Bin ADIH

• 1 (satu) buah handpohne merk Maxtron warna hitam variasi pinggir warna silver,

dirampas untuk Negara.

1. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu Rupiah);

ALDIHalaman 2 dari 57 Putusan Nomor 89/Pid.Sus/2018/PN GRTRUSLI Bin ENJAH, Sdr. DIMAS RIANSAH Bin ENGKUS dan Sadr. RISKIREZA SAPUTRA Bin ADIH(b) 1 (Satu) buah handpohne merk Maxtron warna hitam variasi pinggirwarna silver, dirampas untuk Negara.5.

Maka pada saat kejadian umur Anak Korban SANTA ADIPUTRA masihberusia kurang lebih 9 (Sembilan) tahun 7 (tujuh) bulan sehingga masuk dalamkualifikasi Anak sebagaimana ditentukan Undangundang Perlindungan Anak.Halaman 4 dari 57 Putusan Nomor 89/Pid.Sus/2018/PN GRTBahwa jauh sebelum kejadian dengan Anak Korban SANTA ADIPUTRAtersebut ternyata terdakwa juga sudah beberapa kali melakukan perbuatancabul terhadap beberapa murid atau anak didik yang lainnya yaitu :Terhadap Anak Korban ALDI RUSLI Bin ENJAH

Maka pada saat kejadian umur Anak Korban SANTA ADIPUTRA masihberusia kurang lebih 9 (Sembilan) tahun 7 (tujuh) bulan sehingga masuk dalamkualifikasi Anak sebagaimana ditentukan Undangundang Perlindungan Anak.Bahwa jauh sebelum kejadian dengan Anak Korban SANTA ADIPUTRAtersebut ternyata terdakwa juga sudah beberapa kali melakukan perbuatancabul terhadap beberapa murid atau anak didik yang lainnya yaitu : Terhadap Anak Korban ALDI RUSLI Bin ENJAH KUSWARA yang terdakwalakukan pada hari dan tanggal yang

ENJAH warga Kp.Cipeundeuy Rt.02/01 Ds.TanjungjayaKec.Banjarwang!) dan Sdr. DIMAS (anak Sdr. ENGKUS wargaKp.Cipeundeuy Rt.02/01 Ds. Tanjungjaya Kec.Banjarwangi Kab.Garut).Bahwa setelah mengetahui kejadian atas keterangan anak nya upayayang pertama ingin dilakukan adalah mengetahui kebenaranya untukmenanyakan lagsung kepada Terdakwa baik dirumah maupun disekolahdan saksi sebelumnya menghubungi orang tua masingmasing anak yangmenjadi korban yaitu kepada Sdr.ENJAH (orang tua Sdr.

ALDI RUSLI Bin ENJAH, Sadr.DIMAS RIANSAH Bin ENGKUS dan Sdr. RISK REZA SAPUTRABin ADIHe 1 (satu) buah handpohne merk Maxtron warna hitam variasi pinggirwarna Silver,dirampas untuk Negara.Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000, (dua ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Garut, pada hari Senin, tanggal 27 Agustus 2018, oleh kami,Roedy Suharso, S.H.., M.H., sebagai Hakim Ketua , Firlana Trisnila, S.H..

ENJAH Bin SAONA, umur 53 tahun, agama Islam, Pekerjaan Petani, tempat tinggaldi Kampung Krajan, RT.0O7 RW.04, Desa Taringgul Tonggoh, Kecamatan Wanayasa,Kabupaten Purwakarta, di bawah sumpahnya, ia memberikan keterangan sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal kepada Pemohon I dan Pemohon II, karena saksi sebagaiTetangga para Pemohon; Bahwa Pemohon I HENDAR BIN ASNEM telah menikah dengan Pemohon IIADE JUJU BINTI AOP, pada tanggal 05 Juli 1985, di hadapan Petugas PegawaiPencatan Nikah/P3N Kantor Urusan

dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah, sehingga dengan demikian Majelis Hakim berpendapatbahwa bukti P.1, P2 hanya merupakan petunjuk awal adanya perkawinan antara ADEJUJU BINTI AOP dengan HENDAR BIN ASNEM;Menimbang, bahwa oleh karena bukti P.3 baru merupakan petunjuk awal adanyaperkawinan antara HENDAR BIN ASNEM dengan ADE JUJU BINTI AOP makaMajelis Hakim memandang perlu untuk pembuktian lebih lanjut, oleh karena itu, makaMajelis Hakim telah mendengar keterangan dua orang saksi, yang masingmasingbernama : ENJAH

ENJAH Bin SAONA, umur 56 tahun, agama Islam, Pekerjaan Petani, tempat tinggaldi Kampung Karajan, RT.07 RW.02, Desa Taringgul Tonggoh, Kecamatan Wanayasa,Kabupaten Purwakarta, di bawah sumpahnya, memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal kepada Pemohon I dan Pemohon II, karena saksi sebagaiTetangga para Pemohon;Bahwa Pemohon I Amir Bin Midi telah menikah dengan Pemohon II Nonok BintiOjak, pada tanggal 10 Jum 1984, di hadapan Petugas Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Wanayasa,

Pencatat Nikah, sehingga dengan demikian Majelis Hakim berpendapatbahwa bukti P.1, P2 hanya merupakan petunjuk awal adanya perkawinan antara NonokBinti Ojak dengan Amir Bin Midi;Menimbang, bahwa oleh karena bukti P.3 baru merupakan petunjuk awal adanyaperkawinan antara Amir Bin Midi dengan Nonok Binti Ojak maka Majelis Hakimmemandang perlu untuk pembuktian lebih lanjut, oleh karena itu, maka Majelis Hakimtelah mendengar keterangan dua orang saksi, yang masingmasing bernama : MAMADBin KARMITA dan ENJAH

EDI ASGAR Bin ENJAH, umur 51 tahun, agama Islam, Pekerjaankaryawan swasta, bertempat tinggal di Kampung Jarakosta, Rt.002 Rw.01, Desa Danau Indah, , Kecamatan Ciakrang Barat, Kabupaten Bekasi;Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat dan memiliki hubungandengan Penggugat sebagai ayah kandung Penggugat dan kenaldengan Tergugat sejak menikah dengan Penggugat; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istriyang menikah pada tahun 2015 dan saksi hadir dalam pernikahantersebut; Bahwa

dengan Undangundang Nomor 50Tahun 2009, jo Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975,Majelis Hakim perlu mendapatkan keterangan pihak keluarga dan atau orangorang yang dekat dengan suami isteri itu tentang adanya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa dalam hal ini, Penggugat telah menghadirkan 2(dua ) saksi keluarga dan atau orang terdekat yaitu Ratna Binti Rofi, dan Edi Halaman 8 dari 11 halaman, Putusan Nomor 1734/Pdt.G/2016/PA.Ckvr..Asgar Bin Enjah

EDI ASGAR Bin ENJAH, umur 51 tahun, agama Islam, Pekerjaan karyawanswasta, bertempat tinggal di Perumahan Perumahan Bumi sindang asriBlok A.2/24 Rt.001 Rw.010, Desa Sindang Mulya, Kecamatan Cibarusah,Kabupaten Bekasi; Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat dan memiliki hubungandengan Penggugat sebagai tetangga Penggugat dan kenal denganTergugat; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istriyang menikah pada tahun 2005 di Wilayah Hukum Kecamatan KarangPawitan, Kabupaten Garut

Undangundang Nomor 50Tahun 2009, jo Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975,Majelis Hakim perlu mendapatkan keterangan pihak keluarga dan atau orangorang yang dekat dengan suami isteri itu tentang adanya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat; Halaman 8 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1910/Pdt.G/2016/PA.Ckr..Menimbang, bahwa dalam hal ini, Penggugat telah menghadirkan 2(dua ) saksi keluarga dan atau orang terdekat yaitu Sri Ismiyati Binti slametdan Edi Asgar Bin Enjah

Enjah Binti Sanim, EdiHal 3 dari Put. No. 626/PDT/2017/PT.DKIBin Sanim, Puadi Bin Sanim, Nona Latipah Binti Sanim, Nurdin Bin Sanimadalah Ahli waris yang menjual Kepada PENGGUGAT sebagian darisebidang Tanah Bekas Tanah Partikelir dengan Girik No. 213, Persil 869,Blok S.I seluas Lebih kurang 3.000 M2 (Tiga Ribu Meter Persegi) terletak diDaerah Khusus lbukota, Jakarta, Wilayah Jakarta Timur, Kec. Duren Sawit,Kelurahan Duren Sawit, Setempat dikenal dengan Jin.