di Bandung menjadi Garut;Bahwa Pemohon ingin memperbaiki nama bapak pemohon, namaibu pemohon dan tempat kelahiran pemohon dalam akta kelahiranyang penulisannya seharusnya semula Ade Rohman menjadi AdeRahman, semula Sapuro menjadi Siti Sapuro, dan temapat lahirPemohon di Bandung menjadi Garut;Bahwa pemohon mengajukan permohonan ke Pengadilan Negeri KlsIA Bandung untuk kepentingan dalam dokumen yang lainnya;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas Pemohonmenyatakan tidak keberatan;2 FELIS

FELIS ALQOURNY;Saksisaksi mana setelah disumpah menurut agamanya masingmasing padapokoknya menerangkan sebagaimana tercantum didalam Berita AcaraPemeriksaan,Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon yang mendaililkanpermohonannya, maka Pemohonlah yang berkewajiban membuktikan kebenarandalildalil permohonannya tersebut;Menimbang, bahwa sebelum memeriksa pada materi pokokpermohonannya secara administrasi berdasarkan pasal 52 ayat (1) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 Jo UndangUndang Nomor 24 Tahun 2013 TentangAdministrasi

FELIS ALQOURNY dapat diperolehsuatu fakta bahwa Pemohon bertempat tinggal di Jalan Parakan Saat III RTHalaman 4 dari 8 Penetapan Nomor 632/Pdt.P/2020/PN Bdg01/007 Kelurahan Cisaranten Endah Kecamatan Arcamanik Bandung, yangmasih termasuk wilayah hukum Pengadilan Negeri Bandung Kelas A Khususdengan demikian Pengadilan Negeri Bandung Kelas A Khusus berwenang untukmemeriksa dan mengadili perkara aquo;Menimbang, bahwa setelan hakim memeriksa surat permohonan yangdiajukan oleh Pemohon tersebut, hakim

memperhatikan bukti surat P1 sampai denganP7, hakim berpendapat bahwa dari seluruh bukti surat tersebut semuanya dapatmendukung dalil permohonan Pemohon yang menyatakan bahwa Pemohon lahir diBandung dengan nama Ade Rahman, namun dalam akte kelahiran Pemohon adakesalahan penulisan tanggal lahir Pemohon dari 3 November 1997 menjadi 8September 1997;Menimbang, bahwa selanjutnya hakim mempertimbangkan saksiSsaksi yangdiajukan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa baik saksi saksi SEPTIA TIRTA KOMALA dan saksi .FELIS

;Antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan darah, tidak adahubungan sesusuan, tidak ada larangan atau halangan menikah serta telahmemenuhi syarat syarat pernikahan, baik syarat menurut ketentuan hukumIslam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;Setelah pernikahan itu antara Pemohon dan Pemohon Il hidup bersamasebagai suami istri hingga kini selama 1 telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di Rumah Bersamasudah mempunyai anak 1.Felis

lainnya; Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut ialah Anang denganmaskawin berupa Uang Rp.50.000 telah dibayar tunai ; Yang menikahkan Anang sebagai Kuasa dari wali nikah tersebut ; Pada saat pernikahan itu Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon II berstatusPerawan ; Antara Pemohon dan Pemohon II adalah orang lain dan tidak ada hubungankeluarga ; Setelah menikah itu Pemohon dan Pemohon II hidup bersama sebagai suamiistri dan terakhir bertempat tinggal di Rumah Bersama sudah mempunyai anak1.Felis

Salinan Penetapan Nomor 6126/Pdt.P/2018/PA.Jr Setelah menikah Pemohon dan Pemohon II hidup bersama sebagai suami istridan terakhir bertempat tinggal di Rumah Bersama sudah mempunyai anak1.Felis Putra Aprilia; Saksi tahu selama ini Pemohon hanya mempunyai seorang istri yaituPemohon II dan Pemohon II hanya mempunyai seorang suami yaitu Pemohon ;Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak lagi mengajukan sesuatuapapun dan mohon penetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk segala

FELIS ALQOURNY, menerangkan: Bahwa saksi kenal dengan pemohon sebagai sepupu; Bahwa Para Pemohon telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 03Nopember 2002 di Kota Garut ; Bahwa dari perkawinan tersebut Para Pemohon telah dikaruniai 3 (tiga)orang yaitu: Rafly Aditia Rahman, Zaki Nurahman Dan Nayla AyraRahman ; Bahwa didalam Kutipan Akta Kelahiran Anak Para Pemohon yang bernamaNayla Ayra Rahman telah terdapat kesalahan penulisan Nama Pemohonayah yaitu Pemohon, dimana didalam kutipan Akta Kelahiran

FELIS ALQOURNY;Saksisaksi mana setelah disumpah menurut agamanya masingmasing padapokoknya menerangkan sebagaimana tercantum didalam Berita AcaraPemeriksaan;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon yang mendaililkanpermohonannya, maka Pemohonlah yang berkewajiban membuktikan kebenarandalildalil permohonannya tersebut;Menimbang, bahwa sebelum memeriksa pada materi pokokpermohonannya secara administrasi berdasarkan pasal 52 ayat (1) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 Jo UndangUndang Nomor 24 Tahun 2013 TentangAdministrasi

FELIS ALQOURNY dapat diperolehsuatu fakta bahwa Pemohon bertempat tinggal di Jalan Parakan Saat III RT01/007 Kelurahan Cisaranten Endah Kecamatan Arcamanik Bandung, yangmasih termasuk wilayah hukum Pengadilan Negeri Bandung Kelas A Khususdengan demikian Pengadilan Negeri Bandung Kelas A Khusus berwenang untukmemeriksa dan mengadili perkara aquo;Menimbang, bahwa setelan hakim memeriksa surat permohonan yangdiajukan oleh Pemohon tersebut, hakim berpendapat bahwa surat permohonanHalaman 5 dari 8 Penetapan

Pdt.P/2017/PN.Kpg, telah menguraikan permohonan sebagai berikut :Him. 1 dari Him. 10, Putusan Nomor :37/Pdt.P/2016/PN.Kpgv Bahwa Pemohon adalah Kepala Rumah Tangga / Bapak Kandung dari anak:SHEIREN FELISYE LOUISSANDRA BALUN lahir di Kupang pada tanggal210 2005.v Bahwa Pemohon menikah secara sah dengan Maria Imelda Pani, sesuai akteperkawinan NO.74/DK.CS/Pj.PKR/2004, tanggal 05112004.v Bahwa berhubung anak Pemohon perlu Perubahan penambahan Nama dari:SHEIREN FELISYE LOUISSANDRA BALUN menjadi SHEIREN FELIS

NIP. 620020909, Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Kupang;Bahwa saksi tahu alasan Pemohon mengajukan permohonanpenambahan nama PANI untuk anak pertama Pemohon SHEIRENFELISYE LOUISSANDRA BALUN di antara nama SHEIREN FELIS YELOUISSANDRA dengan nama BALUN karena kedua nama anakPemohon lainnya ada nama PANI yang merupakan nama marga (namakeluarga) dari isteri Pemohon selain ada nama marga (nama keluarga)dari Pemohon yaitu BALUN ;2.

di antara nama SHEIREN FELISYELOUISSANDRA dengan nama BALUN karena kedua nama anakPemohon lainnya ada nama PANI yang merupakan nama marga (namakeluarga) dari saksi selain ada nama marga (nama keluarga) dariPemohon yaitu BALUN ;Menimbang, bahwa pada akhirnya Pemohon menyatakan tidakmengajukan alat bukti lagi dan mohon penetapan ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahPemohon mengajukan permohonan penambahan nama PANI untuk anakpertama Pemohon SHEIREN FELIS

YE LOUISSAND RA BALUN di antara namaSHEIREN FELIS YE LOUISSANDRA dengan nama BALUN karena kedua namaanak Pemohon lainnya ada nama PANI yang merupakan nama marga (namakeluarga) dari saksi selain ada nama marga (nama keluarga) dari Pemohonyaitu BALUN;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalil dalil permohonannya,pemohon mengajukan surat bukti bertanda P.1 sampai dengan P.3 dan 2 (dua)Him. 6 dari Him. 10, Putusan Nomor :37/Pdt.P/2016/PN.KpgOrang saksi yang memberikan keterangan di janji, yaitu CAROLINA

M E N E T A P K A N:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menyatakan anak yang bernama SATRIO FELIS ARSYA berada di bawah kekuasaan ayah kandungnya bernama FETRI DJATMIKO;
3. Menyatakan Pemohon (FETRI DJATMIKO) selaku ayah kandung dari SATRIO FELIS ARSYA yang masih dibawah umur, dapat melakukan perbuatan hukum dan untuk melakukan pengurusan administrasi terhadap Perseroan Komaditer CV ARI SENTOSA TEKNIK.

Samsul sebagai Kuasa dari wali nikah tersebut ;e Pada saat pernikahan itu Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan ;e Antara Pemohon dan Pemohon Il adalah orang lain dan tidak adahubungan keluarga ;e Setelah menikah itu Pemohon dan Pemohon II hidup bersama sebagaisuami istri dan terakhir bertempat tinggal di rumah bersama sudahmempunyai seorang anak bernama Alfriska Felis Askha Hidayat, perempuan,umur 2,5 tahun;e Saksi tahu selama ini Pemohon hanya mempunyai seorang istri yaituPemohon

Nomor 0560/Padt.P/2016/PA.Jre Setelah menikah Pemohon dan Pemohon II hidup bersama sebagai suamiistri dan terakhir bertempat tinggal di rumah bersama sudah mempunyaiseorang anak bernama Alfriska Felis Askha Hidayat, perempuan, umur 2,5tahun;e Saksi tahu selama ini Pemohon hanya mempunyai seorang istri yaituPemohon II dan Pemohon Il hanya mempunyai seorang suami yaituPemohon ;e Saksi tahu Pemohon dan Pemohon II selama ini tidak pernah cerai dantidak pernah keluar agama Islam;Bahwa selanjutnya Para

Samsul, maskawin berupa uang sebesar Rp20.000, (dua puluh ribu rupiah) telah dibayar tunai, disaksikan oleh duaorang saksi dan para undangan lainnya ;e Antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan menikah menurutagama Islam maupun halangan menurut peraturan perundang undanganyang berlaku ;e Setelah menikah itu keduanya hidup berumah tangga layaknya suami istrihingga sekarang selama 4 tahun telah dikaruniai seorang anak bernamaAlfriska Felis Askha Hidayat, perempuan, umur 2,5 tahun;e Pemohon dan

Pemohon Il tidak ada hubungan darah, tidak adahubungan sesusuan, tidak ada larangan atau halangan menikah serta telahmemenuhi syarat syarat pernikahan, baik syarat menurut ketentuan hukumIslam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;Setelah pernikahan itu antara Pemohon dan Pemohon Il hidup bersamasebagai suami istri hingga kini selama + 1 tahun telah berhubungan layaknyasuami istri (ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumahtinggal milik bersama sudah mempunyai 1 anak Felis

dalam pernikahan tersebut ialah Anang denganmaskawin berupa uang tunai Rp 50.000, telah dibayar tunai ; Yang menikahkan tokoh Masyarakat sebagai Kuasa dari wali nikah tersebut ; Pada saat pernikahan itu Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon II berstatusPerawan ; Antara Pemohon dan Pemohon II adalah orang lain dan tidak ada hubungankeluarga ; Setelah menikah itu Pemohon dan Pemohon II hidup bersama sebagai suamiistri dan terakhir bertempat tinggal di rumah tinggal milik bersama sudahmempunyai 1 anak Felis

Salinan Penetapan Nomor 2312/Pdt.P/2018/PA.Jr Setelah menikah Pemohon dan Pemohon II hidup bersama sebagai suami istridan terakhir bertempat tinggal di rumah tinggal milik bersama sudah mempunyai1 anak Felis Putri Aprilia; Saksi tahu selama ini Pemohon hanya mempunyai seorang istri yaituPemohon II dan Pemohon II hanya mempunyai seorang suami yaitu Pemohon ;Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak lagi mengajukan sesuatuapapun dan mohon penetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka

FELIS ALQOURNY, menerangkan: Bahwa saksi kenal dengan pemohon sebagai sepupu; Bahwa Para Pemohon telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 03Nopember 2002 di Kota Garut ; Bahwa dari perkawinan tersebut Para Pemohon telah dikaruniai 3 (tiga)orang yaitu: Rafly Aditia Rahman, Zaki Nurahman Dan Nayla AyraRahman ; Bahwa didalam Kutipan Akta Kelahiran Anak Para Pemohon yang bernamaRafly Aditia Rahman telah terdapat kesalahan penulisan Nama Pemohonayah yaitu Pemohon, dimana didalam kutipan Akta Kelahiran

FELIS ALQOURNY;Saksisaksi mana setelah disumpah menurut agamanya masingmasing padapokoknya menerangkan sebagaimana tercantum didalam Berita AcaraPemeriksaan;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon yang mendaililkanpermohonannya, maka Pemohonlah yang berkewajiban membuktikan kebenarandalildalil permohonannya tersebut;Menimbang, bahwa sebelum memeriksa pada materi pokokpermohonannya secara administrasi berdasarkan pasal 52 ayat (1) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 Jo UndangUndang Nomor 24 Tahun 2013 TentangAdministrasi

FELIS ALQOURNY dapat diperolehsuatu fakta bahwa Pemohon bertempat tinggal di Jalan Parakan Saat III RT01/007 Kelurahan Cisaranten Endah Kecamatan Arcamanik Bandung, yangmasih termasuk wilayah hukum Pengadilan Negeri Bandung Kelas A Khususdengan demikian Pengadilan Negeri Bandung Kelas A Khusus berwenang untukmemeriksa dan mengadili perkara aquo;Menimbang, bahwa setelan hakim memeriksa surat permohonan yangdiajukan oleh Pemohon tersebut, hakim berpendapat bahwa surat permohonanHalaman 5 dari 8 Penetapan

Tahun 2016tentang perubahan kedua atas undangundang Nomor 23 tahun 2002 tentangperlindungan anak menjadi undangundang Jo UndangUndang Republik IndonesiaNomor 35 Tahun 2014 tentang perubahan atas undangundang Nomor 23 tahun 2002tentang perlindungan anak;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa dan atauPenasihat Hukum Terdakwa tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.Yuniati Giawa Alias Ina Felis

tanggal 8 Februari 2019 sekitar pukul 08.00WIB dan pada hari Minggu tanggal 10 Februari 2019 sekitar pukul 10.00 WIB diDusun II Desa Hiligogowaya Maliwaa Kecamatan Idanogawo Kabupaten Nias;Bahwa saksi tidak melihat secara langsung kejadiannya hanya mendengar daricerita orang yang bernama Erlina Gea Alias Ina Dewi;Bahwa pada hari Senin tanggal 25 Februari 2019 sekitar pukul 18.00 WIB saatsaksi sedang bekerja di ladang tibatiba datang Erlina Gea Alias Ina Dewi ceritakepada saksi dan berkata: Hei Ina Felis

Setelah itu saksi berjumpa dengan Yuniati Giawa AliasIna Felis dan menceritakannya kepada Yuniati Giawa Alias Ina Felis; Bahwa saksi sudah tidak ingat lagi kapanmenceritakan masalah itu kepada Saksi; Bahwa saksi masih memiliki hubungan saudara dengan Anak Korban, dimanasuami saksi dan ibu kandung Anak Korban bersaudara kandung sedangkanTerdakwa merupakan adik sepupu saksi; Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa memberi pendapat: tidak benarseluruh keterangan Saksi, karena Terdakwa tidak ada

membuka celana Anakkorban dan tidak ada memegang kelamin Anak Korban;4. tanpa disumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Terdakwa telah memeluk Anak Korban yang bernamaHalaman 6 dari 14 Putusan Nomor 80/Pid.Sus/2019/PN GstBahwa Anak Saksi melihat kejadian itu pada hari Minggu tanggal 10 Februari 2019sekira pukul 10.00 WIB di Desa Hiligogowaya Kecamatan Idanogawo KabupatenNias tepatnya di ruangan dapur dalam rumah Yuniati Giawa Alias Ina felis;Bahwa awalnya Anak Saksi sedang berada

tersebut anggotaSPORC telah mengamankan 1 (satu) ekor Elang Wallace dan 1 (satu) ekorElang Brontok yang dipelinara oleh HERY.Bahwa barang bukti berupa 1 (satu) ekor Elang Brontok (Spizaetus Cirhatus)termasuk dalam family Accipitridae yang berdasarkan Lampiran PeraturanPemerintah Nomor 7 tahun 1999 tentang Pengawetan Jenis Tumbuhan danSatwa nomor urut 71 termasuk jenis satwa yang dilindungi.Bahwa Barang bukti berupa 1 (satu) ekor Kucing Kuwuk (PrionailurusBengalensis) merupakansub species dari Spesies Felis

Bahwa Barang bukti berupa 1 (satu) ekor Kucing Kuwuk (PrionailurusBengalensis) merupakansub species dari Spesies Felis Bengalensisyang berdasarkan Lampiran Peraturan Pemerintah Nomor 7 tahun 1999tentang Pengawetan Jenis Tumbuhan dan Satwa nomor urut 24menyatakan bahwa Felis Bengalensis termasuk jenis satwa yangdilindungi;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya

Tentang Konservasi Sumber Daya AlamHayati Dan Ekosistemnya);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidanganbarang bukti berupa 1 (satu) ekor Elang Brontok (Spizaetus Cirhatus) termasukdalam family Accipitridae yang berdasarkan Lampiran Peraturan PemerintahNomor 7 tahun 1999 tentang Pengawetan Jenis Tumbuhan dan Satwa nomorurut 71 termasuk jenis satwa yang dilindungi, sedangkan barang bukti berupa 1(satu) ekor Kucing Kuwuk (Prionailurus Bengalensis) merupakan sub speciesdari Spesies Felis

Bengalensis yang berdasarkan Lampiran PeraturanPemerintah Nomor 7 tahun 1999 tentang Pengawetan Jenis Tumbuhan danSatwa nomor urut 24 menyatakan bahwa Felis Bengalensis termasuk jenissatwa yang dilindungi;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi menuruthukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal yangdidakwakan dalam dakwaan alternatif kesatu (pasal 40 ayat (2) Jo.

Menetapkan barang bukti berupa 3 (tiga) ekor kucing hutan (Felis Bengalensis) telah dilepaskan di Grid V 20 Suaka Margasatwa Dangku Kabupaten Bayung Lencir Provinsi Sumatera Selatan, sedangkan 1 (satu) unit kandang ukuran 50 x 30 m warna hijau dan 1 (satu) unit hand phone merk Polytron warna hitam beserta Sim Card dengan nomor 082184774967 dirampas untuk dimusnahkan;6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah).

melakukan patrol di tempat tersebut,lalu ditemukan 3 (tiga) ekor kuning hutan atau meong congkok di lapakdagangan milik Terdakwa Azhari Als Ujang bin Dollah yang berada di dalamkandang kota warna hijau ukuran 50 cm x 30 cm, kemudian pihak BKSDAmenghubungi pihak kepolisian dan datanglah Saksi M.lgbal dan Saksi Fadlydari Direktorat Reserse criminal Khusus Kepolisian Daerah Sumatera Selatanmelakukan pengamanan terhadap Terdakwa dikarenakan kucing hutan ataumeong congkok yang dalam bahasa ilmiah disebut Felis

hutan tersebutyang rencananya akan Terdakwa dijual seharga Rp100.000,00 (seratus riburupiah) per ekor.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 40 ayat (2) jo Pasal 21 ayat (2) huruf UU RI Nomor Tahun 1990 tentangKonservasi Sumber Daya Alam hayati dan Ekosistemnya;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa menyatakan sudahmengerti dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penuntut Umum mengajukanbarang bukti berupa 3 (tiga) ekor kuning hutan (Felis

maupunalasan pembenar, maka Terdakwa harus dijatuhi pidana yang setimpal denganperbuatannya dan sesuai pula dengan rasa keadilan;Menimbang, bahwa mengingat terdakwa ditahan, maka pidana yangakan dijatuhnkan dikurangkan seluruhnya dari masa penahanan yang telahdijalani olehnya dan Terdakwa dinyatakan tetap ditahan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, makaTerdakwa dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa 3 (tiga) ekor kuninghutan (Felis

aparat Kepolisian Daerah Aceh gunapengusutan lebih lanjut; Binatang yang sudah diawetkan tersebut merupakan jenisjenis satwa yangdilindungi sebagaimana dalam Lampiran PP No 07 Tahun 1999 tentangPengawetan jenis Tumbuhan dan Satwa yaitu 1 (satu) buah kepala HarimauSumatera yang sudah dijadikan patung terdapat pada Lampiran nomor 52dengan nama ilmiah panthera tigris sumatrae (harimau sumatera), 2 (dua)ekor kulit kucing emas yang sudah dijadikan patung terdapat pada Lampirannomor 26 dengan nama ilmiah felis

terdapat email; o Kepala Burung Julang; Dari bentuk kepala, bulu, paruh; Bahwa satwa yang telah diawetkan sebagai mana barang bukti yangdiperlihatkan adalah asli Satwa liar yang dilindungi oleh Undang UndangNo 05 Tahun 1990 Tentang Konservasi Sumberdaya Alam Hayati danEkosistemnya, dan tercantum dalam Lampiran PP No 07 Tahun 1999tentang Pengawetan Tumbuhan dan Satwa; o Harimau Sumatera, dengan nama ilmiah (panthera tigris sumatrae)terdapat pada Lampiran nomor 52; o Kucing Emas, dengan nama ilmiah (felis

temmincki) terdapat padaLampiran nomor 26; o Kambing Hutan, dengan nama ilmiah (capricornis sumatrensis)terdapat pada Lampiran nomor 9; o Beruang Madu, dengan nama ilmiah (helarctos malayanus) terdapatpada Lampiran nomor 28; o Kucing Hutan dengan nama ilmiah (felis bengalensis) terdapat padaLampiran nomor 23; o Kyang Muntjak dengan nama ilmiah (muntiacus muntjak) terdapatpada Lampiran nomor 43; o Burung Julang dengan nama ilmiah (bucerotidae) terdapat padaLampiran nomor 80; Bahwa dampak yang ditimbulkan

temmincki) terdapat padaLampiran nomor 26; oO Kambing Hutan, dengan nama ilmiah (capricornis sumatrensis) terdapatpada Lampiran nomor 9; oO Beruang Madu, dengan nama ilmiah (helarctos malayanus) terdapatpada Lampiran nomor 28; Kucing Hutan dengan nama ilmiah (felis bengalensis) terdapat padaLampiran nomor 23; Kijang Muntjak dengan nama ilmiah (muntiacus muntak) terdapat padaLampiran nomor 43; Burung Julang dengan nama ilmiah (bucerotidae) terdapat padaLampiran nomor 80; Bahwa benar patung satwa

sekiratahun 2012 selanjunya Terdakwa awetkan dan 1 (satu) buah kepalaburung julang, ditemukan dipinggir jalan sewaktu Terdakwa dalam perjalanan dariTakengon menuju Blang Kejeran dan selanjutnya Terdakwa awetkan dandijadikan koleksi oleh Terdakwa; Menimbang, bahwa berdasarkan lampiran Peraturan Pemerintah nomor 7tahun 1999 tentang Pengawetan Jenis Tumbuhan dan Satwa, bahwa HarimauSumatera, dengan nama ilmiah (panthera tigris sumatrae) terdapat pada Lampirannomor 52, Kucing Emas, dengan nama ilmiah (felis

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon Ilbertempat tinggal di rumah Pemohon II di kelurahan Leato Utara di rumahpaman Pemohon hingga sekarang, dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dan telah dikaruniai 4 orang anak bernama : Rizki Laisa, umur 20 tahun (Sudah menikah) Sarina Laisa, umur 17 (Sudah menikah); Zakaria Laisa, umur 14 tahun; Felis Laisa, umur 7 tahun;5.

Penetapan No.159/Pdt.P/2019/PA.GtloXxxx, Umur 20 tahun (Sudah menikah), Sarina Laisa, umur 17 (Sudahmenikah), xxxx, umur 14 tahun, Felis Laisa, umur 7 tahun;Menimbang, bahwa para pemohon juga telah mengajukan saksisaksiyaitu xxx dan xxxx yang telah memberikan keterangan secara terpisah dibawah sumpah di muka sidang, keterangan mana secara materiil salingbersesuaian satu sama lain dan relevan dengan dalildalil permohonan parapemohon serta tidak terdapat halangan untuk diterimanya kesaksian parasaksi

Tergugat dijual,merngakibatkan Tergugat tidak punya pekerjaan, dan Tergugat tidak maubekerja, padahal kebutuhan rumah tangga semakin besar dengan 2orang anak;5.Bahwa Penggugat sering mengingatkan agar Tergugat mencari pekerjaanuntuk menafkahi keluarganya akan tetapi Tergugat malah marahmarahkalau diingatkan dan diminta uang belanja untuk keperluan kehidupanrumah tangga;6.Bahwa karena Tergugat tidak mau bekerja, sedangkan kebutuhan rumahtangga semakin besar, maka Penggugat akhirnya bekerja di Cafe Felis

tersebut dengan majikan yang berbedaselama 1 (satu) tahun akan tetapi kemudian dipecat dari pabrik kecaptersebut;Bahwa, Saksi tidak tahu pasti mengapa Tergugat dipecat, mungkinkarena malas;Bahwa, setelah Tergugat tidak bekerja di pabrik kecap tersebut,Penggugat berulangkali menyarankan kepada Tergugat untuk mencaripekerjaan lain akan tetapi Tergugat tidak mau;Bahwa, sejak Tergugat tidak bekerja, Penggugat dan Tergugat seringbertengkar karena masalah ekonomi sampai akhirnya Penggugat bekerjadi Cafe Felis

di Tegal akan tetapi Tergugat malah menuduh Penggugattelah melakukan halhal yang tidak pantas padahal Penggugat bekerjamencari nafkah untuk menghidupi rumah tangga Penggugat danTergugat;Bahwa, karena sering bertengkar akhirnya Penggugat mengalah danberhenti bekerja di Cafe Felis tersebut;Bahwa, pada tahun 2012 Penggugat membuka usaha tempat makan diPasific Mall di Tegal selama kurang lebih 1 (satu) tahun sampai tahun2013 kemudian sejak tahun 2013 Penggugat bekerja di usaha eksporimpor di Jakarta

sampai dengan sekarang;Halaman 7 dari 17 halaman Putusan Nomor 23/Pdt.G/2015/PN Siw.Bahwa, setelah Penggugat berhenti bekerja dari Cafe Felis, Tergugattetap tidak bekerja juga dan pertengkaranpun semakin sering terjadisampai akhirnya Tergugat pergi dari rumah dan sampai sekarang tidakpernah lagi pulang ke rumah sejak tahun 2013;Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah hampir 2 (dua) tahun tidakpernah tinggal serumah;Bahwa, Tergugat tidak pernah memberi nafkah lahir dan batin kepadaPenggugat apalagi sejak

lima) bulan ; Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; Menetapkan Terdakwa tetap ditahan; Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah handphone (telepon genggam) merk OPPO berwarna hitam dengan sarung plastik transparan, nomor PIN 7C0A1C5B dan nomor kartu 085739533566; 1 (satu) buah kotak handphone (telepon genggam) camera merk OPPO model R 2001; 1 (satu) lembar kwitansi pembelian dari Felis

Menetapkan agar Terdakwa SAMSUL ARIFIN Alias SAM tetap beradadalam tahanan;Menyatakan 3 (tiga) buah barang bukti yaitu berupa :1) 1 (satu) buah handphone (telepon genggam) merk OPPO berwarnahitam dengan sarung plastik transparan, nomor PIN 7COA1C5B dannomor kartu 085739533566;2) 1 (satu) buah kotak handphone (telepon genggam) camera merk OPPOmodel R 2001;3) 1 (satu) lembar kwitansi pembelian dari Felis ponsel sehargaRp.3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah).Dikembalikan kepada saksi (korban

pemilik handphone (HP) untuk mengambil 1 (satu) buahhandphone (HP) warna hitam merek OPPO; Bahwa atas kejadian ini Terdakwa sangat menyesalinya dan tidak akanmengulanginya kembali;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa tidak mengajukan saksiyang meringankan (saksi a de charge);Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum mengajukan barangbukti sebagai berikut: 1 (satu) buah HP merk OPPO warna hitam; 1 (satu) buah kotak HP camera merk OPPO model R 2001; 1 (satu) lembar kwitansi pembelian dari Felis

yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang telah diajukan dipersidangan Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa: 1 (satu) buah handphone (telepon genggam) merk OPPO berwarna hitamdengan sarung plastik transparan, nomor PIN 7COA1C5B dan nomor kartu085739533566; 1 (satu) buah kotak handphone (telepon genggam) camera merk OPPOmodel R 2001; 1 (satu) lembar kwitansi pembelian dari Felis

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah handphone (telepon genggam) merk OPPO berwarnahitam dengan sarung plastik transparan, nomor PIN 7COA1C5B dannomor kartu 085739533566; 1 (satu) buah kotak handphone (telepon genggam) camera merk OPPOmodel R 2001; 1 (satu) lembar kwitansi pembelian dari Felis ponsel sehargaRp.3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah).Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi Ni Kadek Anaria;6.

Roni bersama pacarnya, tidak lamakemudian datang Prada Felis dan Prada Galih Darma yang disusul olehHal. 3 dari 30 hal. Put. No. 355 K/MIL /2017Sdr. Hendra alias Akew, Sdr. Bembeng dan Sadr. Karta lalu datang PrakaSodikun, setelah minumminuman keras sebentar tidak lama kemudianTerdakwa pamit dan pada saat ke luar dari parkiran datang Pratu IrfanLucy M lalu bertanya kepada Terdakwa, Mau ke mana bang ?

SMS dari Sertu Tenang yang isinya, Rene, Hepap 302rame, maksudnya Karaoke Happy Puppy room 302 kemudian Terdakwamenyampaikan isi SMS tersebut kepada Serma Nurul, sekira pukul 00.30WIB Serma Nurul pamit untuk pulang selanjutnya sekira 10 (sepuluh)menit kemudian Terdakwa juga meninggalkan proyek menuju ke karaokeHappy Puppy, setiba di karaoke Terdakwa langsung menuju room 302 danternyata di dalam sudah rame dan Terdakwa bertemu dengan SertuTenang, Praka Sodikun, Pratu Bambang, Pratu Dinawan, Prada Felis

Roni dandua orang perempuan yang Terdakwa tidak kenal.Bahwa sekira pukul 01.30 WIB hari Kamis tanggal 02 April 2015 Terdakwabersama rekanrekannya menuju ke Diskotik 31 di Perumahan BogorNirwana Residence (BNR), di dalam Diskotik Terdakwa berkumpulbersama Serma Nurul, Sertu Tenang, Pratu Bambang, Pratu Dinawan,Prada Felis dan Pratu Galih Darma, Terdakwa juga melihat Pratu IrfanLucy M berjoget di atas podium dekat DJ namun ditegur oleh security dandisuruh turun kemudian Pratu Irfan Lucy M duduk di

Roni bersama pacarnya, tidak lamakemudian datang Prada Felis dan Prada Galih Darma yang disusul olehSdr. Hendra alias Akew, Sdr. Bembeng dan Sadr. Karta lalu datang PrakaSodikun, setelah minumminuman keras sebentar tidak lama kemudianTerdakwa pamit dan pada saat ke luar dari parkiran datang Pratu IrfanLucy M lalu bertanya kepada Terdakwa, Mau ke mana bang ?

Roni bersama pacarnya, tidak lamakemudian datang Prada Felis dan Prada Galin Darma yang disusul olehSdr. Hendra alias Akew, Sdr. Bembeng dan Sadr. Karta lalu datang PrakaSodikun, setelah minumminuman keras sebentar tidak lama kemudianTerdakwa pamit dan pada saat ke luar dari parkiran datang Pratu IrfanLucy M lalu bertanya kepada Terdakwa, Mau ke mana bang ?

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa FADLI AZIS ALIAS FELIS BIN ABD.

Terdakwa:
FADLI AZIS Alias FELIS Bin ABD. AZIS