H.M.Natsir dan Drs. H.Muh. Hasbi, M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota,Putusan tersebut telah diucapkan dalam sidang terobuka untuk umum pada hariitu juga oleh ketua majelis dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantuoleh Hj. Agustina Petta Nasse, S.H. M.H., sebagai Panitera Pengganti dengandihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim anggota Ketua majelisDrs. H.M. Natsir. Drs. Muh. Arsyad.Hakim anggota IIDrs. H. Muh. Hasbi, M.H. Panitera penggantiHj.

H.M.Natsir sebagai Hakim Ketua Majelis, Drs. M. Taman dan Dra. Hj. St. Sabiha,Hal 8 dari 9 hal.Put.No.892/Pdt.G/2020/PA.Pal.MH. masingmasing sebagai Hakim Anggota, Putusan tersebut diucapkandalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelistersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Hadrat Uzair,H. Hamzah, S.Ag., MH. selaku Panitera Pengganti serta dihadiri olehpenggugat tanpa hadirnya tergugat;Hakim Anggota Ketua MajelisDrs. M. Taman Drs.H.M.

H.M.Natsir. dan Drs. H. Muh. Hasbi, MH. masingmasing sebagai Hakim Anggota,Putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itujuga oleh Ketua Majelis, didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Hi.Agustina Petta Nasse, SH., MH. sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadirioleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota Ketua MajelisDrs. H.M. Natsir Drs. Muh. ArsyadHakim Anggota IlDrs.H. Muh. Hasbi, M.H.

H.M.Natsir sebagai hakim ketua majelis, Dra. Hj. Rosmiati, SH. dan Dra. Hj.Nurhayati, B.masing masing sebagai hakim anggota yang dibantu oleh H. Khaeruddin,S.Ag. selaku panitera pengganti. Penetapan tersebut telah dibacakan oleh ketua majelispada hari itu juga dalam sidang yang terbuka untuk umum yang dihadiri oleh Pemohon. Hakim anggota. aneie METERAITEMPEL a oeAD SAA POBO2647SDra. Hj. Rosmiati, SH, Drs. H. M. Natsir. 10Hakim anggota,tCC o~ .Dra. Hj. Nurhayati, B. Perincian biaya perkara:1.

H.M.Natsir sebagai hakim ketua majelis, Dra. Hj. Rosmiati, SH. dan Drs.Muhammadong, MH. masing masing sebagai hakim anggota yang dibantu olehDra. Hj. Hasmawiyati selaku Panitera Pengganti, Putusan tersebut telahdibacakan oleh Ketua majelis pada hari itu juga dalam sidang yang terbuka untukumum dengan dihadiri oleh Pemohon di luar hadirnya Termohon.Perincian biaya: . Rp. 30.000,Rp. 50.000,Biaya Rp.200.000,pendaf Rp:5:000,. Naitaran. 5.00 a!) 9Biaya 594 000%" aak cosmiat, sx, COO IpBiaya a.

H.M.Natsir sebagai hakim ketua majelis, Dra. Hj. Rosmiati, SH. dan Dra.Hj. Nurhayati, B masing masing sebagai hakim anggota yang dibantu oleh H.Khaeruddin, S.Ag. selaku panitera pengganti. Penetapan tersebut telah dibacakan olehketua majelis pada hari itu juga dalam sidang yang terbuka untuk umum yang dihadirioleh Pemohon.Haki Hakim Anggota,t unaDra. Hj. Nurhayati, B. Perincian biaya perkara:1. Pendafltaran/HHK2. Panggilan3. Redaksi Rp 30.000,00 Rp 150.000,00Rp 5.000,004.

Memberikan izin kepada Pemohon ((Nanda Ivan, S.H, M.H bin H.M.Natsir) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap TermohonKonvensi (Yeni Endang Kurnia,S.Km binti H.M.Saleh) di depan sidangPengadilan Agama Bima ;3.

H.M.Natsir dan Dra. H.Muh. Hasbi, MH. masingmasing sebagai Hakim Anggota,Putusan tersebut telah diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hariitu juga oleh ketua majelis dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantuoleh Dra. Hj. Darmiah sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim anggota Ketua majelisTtd TtdDrs. H.M. Natsir. Drs. Muh. Arsyad.Hakim anggota IITtdHal 8 dari 9 hal Put.Nomor 241/Pdt.G/2017/PA.Pal.Drs. H. Muh. Hasbi, MH.

H.M.NATSIR Q, SH, MH., PekerjaanADVOKAT/PENGACARA dan KONSULTAN HUKUMberkantor pada Kantor Perkumpulan Advokat Indonesia(PERADIN) dan Pos Bantuan HukumIndonesia(/POSBAKUMADIN), di Jin.

H.M.Natsir dan Kunti Nur Aini, S.Ag. masingmasing sebagaiHakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umumpada hari itu juga oleh Ketua Majelis tersebut, dengan didampingi oleh hakimanggota dan dibantu oleh Hj. Hadijah, SH. sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Ketua MajelisttdDrs.Muh. ArsyadHakim Anggota Hakim anggota IIttd ttdDrs. H.M.

H.M.Natsir dan Kunti Nur Aini, S.Ag. masingmasing sebagaiHakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umumpada hari itu juga olen Ketua Majelis tersebut, dengan didampingi oleh HakimAnggota dan dibantu oleh Hj. Hadijah, SH. sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim anggota Ketua MajelisDrs. H.M. Natsir Drs.Muh. ArsyadHakim anggota IIHal 9 dari 10 hal.Put.No.640/Pdt.G.2016/PA.Pal.Kunti Nur Aini, S.Ag. Panitera penggantiHj.

H.M.Natsir dan Drs. H. Amiruddin, MH. masingmasing sebagai Hakim Anggota,Putusan tersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hariitu juga oleh Ketua Majelis tersebut, didampingi oleh Hakim Anggota dandibantu oleh Aryati Yahaya, S.Ag. sebagai Panitera Pengganti dengan dihadirioleh Penggugat (Kuasanya) tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota Ketua MajelisDrs..H.M. Natsir Drs. Muh. ArsyadHal 9 dari 10 hal Put.No.864/Pdt.G/2019/PA. PalHakim Anggota IIDrs. H. Amiruddin, MH.

H.M.Natsir sebagai Hakim Ketua Majelis, Drs.H.Ahmad, P., M.H. dan Drs. H. Muh.Hasbi, M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, Penetapan tersebuttelah diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari itu jugaoleh Ketua Majelis tersebut, didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantuoleh Hj. Nurwafiah Razak, S.Ag. sebagai Panitera Pengganti yang dihadiripara Pemohon.Hakim Anggota Ketua MajelisDrs. H. Ahmad, P.,M.H. Drs. H.M. NatsirHakim Anggota IIDrs. H. Muh. Hasbi, M.H. Panitera PenggantiHj.

H.M.Natsir dan Kunti Nur Aini, S.Ag. masingmasing sebagaiHakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umumpada hari itu juga olen Ketua Majelis tersebut, dengan didampingi oleh HakimAnggota dan dibantu oleh Hj.Agustina Petta Nasse, SH. MH. sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim anggota Ketua Majelisttd ttdDrs. H.M. Natsir Drs.Muh.

Bahwa kwalifikasi delik yang dinyatakan terbukti oleh Majelis HakimPengadilan Negeri Jeneponto adalah terdakwa SUSANTO BIN H.M.NATSIR telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Secara bersama sama Menyalahgunakan NarkotikaGolongan bagi diri sendiri melanggar pasal 127 ayat (1) huruf a UU. No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika.

LAB: 820/NNF/V/2013 tanggal 27Mei 2013 yang menjelaskan bahwa urine dari terdakwa Susanto Bin H.M.Natsir hasilnya Negatif, jika dipertimbangkan dengan sempurna olehMajelis Hakim Pengadilan Negeri Jeneponto, maka semestinya yang lebihtetap dan lebih masuk akal yang terbukti atas diri terdakwa Susanto Bin H.M. Natsir adalah dakwaan kedua melanggar pasal 111 ayat (1) UU.

H.M.Natsir sebagai hakim ketua majelis, Dra. Nurhayati, MH. dan Drs. H. Kasomasingmasing sebagai hakim anggota, penetapan tersebut diucapkan dalamsidang yang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh ketua majelis tersebutdengan didampingi oleh hakim anggota dan dibantu oleh Rahmawati, SHI.selaku Panitera Pengganti serta dihadiri oleh para Pemohon.Hal 8 dar 9 hal Put.No.125/Pdt.P/2016/PA.Pal.Hakim AnggotaDra. Nurhayati, MH.Hakim anggotaDrs. H. Kaso.Perincian biaya perkara:1.

H.M.Natsir dan Drs. H.Muh. Hasbi, MH. masingmasing sebagai HakimAnggota, Putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum padahari itu juga oleh Ketua Majelis tersebut, didampingi olen Hakim Anggota dandibantu oleh Hj. Hadijah, SH. sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota Ketua Majelisttd ttdDrs. H.M. Natsir Drs.Muh. ArsyadHakim Anggota IIttdDrs. H. Muh.

H.M.Natsir 3. Panggila ura. Ft,; 6.000.00 F4. Redaksi ~241.000,005. MeteraiJumlah(dua ratus empat puluh satu ribu rupiah)

Tergugat lalu menyampaikan bahwa hanya (alm) H.M.Natsir Muntjak yang memiliki cukup dana untuk membeli tanaha quo. Kemudian Penggugat mengusulkan kepada Tergugatagar menyampaikan maksud dan tujuan tersebut kepada (alm)H.M. Natsir Muntjak agar mau membeli tanah a quo, denganHalaman 23 Putusan Nomor 572/PDT/2021/PT.DKIalasan: pertama, lokasi tanah tersebut dapat dijadikan tempatusaha keluarga anakanak Hj. Asmaniar (yang merupakan adikkandung H.M.

dalil yang tidak benar dan tidak berdasar karena padakenyataannya telah ada fakta hukum sebagai berikut: Tidak pernah ada pinjam meminjam nama Tergugat olehPenggugat;Halaman 26 Putusan Nomor 572/PDT/2021/PT.DKI8.Dalam Akta Pengikatan Jual Beli, Akta Jual Beli ataupunSertifikat Hak atas tanah a quo tertera nama bersamaTergugat dan Penggugat;Pencantuman nama Tergugat dan Penggugat, baik dalamAkta Pengikatan Jual Beli, Akta Jual Beli ataupun SertifikatHak atas tanah a quo merupakan kehendak dari (alm) H.M.Natsir

H.M.Natsir Muntak mengamanatkan kepada kemenakan lakilakiyang paling tua yatu Ludy Enfri Nursin in casu Tergugat untukmengatur sesuai draft perjanjian yang ditulis tangan olehTergugat dan dituangkan dalam pasal 8 surat penanjian pinjam meminjam No 79 tanggal 20 Maret 2002 in casu turutHalaman 31 Putusan Nomor 572/PDT/2021/PT.DKITergugat Il, sedangkan Ludy Enfri Nursin in casu Tergugattelah bersumpah untuk akan bertindak adil serta amanahdalam merealisasikan sisa pinjaman untuk tidak dibagikankepada

Dalam Posita Gugatan poin 18,Penggugat mendalilkan telah melaksanakan pembayarankepada penjual menggunakan Bilyet Giro BNI dan SertifikatDeposito Bank Mandiri yang totalnya berjumlah Rp.1.740.000,000, (satu milyar tujuh ratus empat puluh jutarupiah), dimana semua uang tersebut berasal dari (alm) H.M.Natsir Mantjuk. Namun disisi lain Penggugat mendalilkan padaPosita Gugatan poin 20 bahwa Penggugat telah meminjamuang dari (alm) H.M.

MIDING f@engeuegat),sehingga dalam Surat Keterangan Penguasaan/Pemilkan Tanah H.M.Natsir. B, bukan tandatangan Sdr. L Miding sebagai saksi batas ; Surat Pernyataan Pemasangan Patok tanggal September 1986An.H.M. Natsir. B, dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara: ~=Tanah Sdr. L. Miding ; Sebelah Selatan : Sdr. Menteng ; Sebelah Timur : HM.

Natsir ; Sebelah Barat : JL Pandan Wangi/JI.Umum ; Asal usul tanah di Beli/tanah Negara ; pada saat pembuatan Surat Pernyataan Pemasangan Patok, dimana H.M.Natsir. B tidak dapat menunjukkan asal usul tanah dibeli dari siapapemiliknya, juga saat Pembuatan Surat tersebut tidak pernah mengundangHalaman 16, Putusan No. 16/G/2012/PTUNSMD ......8.6.8.7.8.8.SAKSI BATAS adalah L. MIDING (@engeugat) sehingga dalam SuratKeterangan Penguasaan/Pemilikan Tanah H.M. Natsir. B, bukan tandatanganSdr. L.

H.M.Natsir. B, dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : Tanah Sdr. L Miding ; Sebelah Selatan : Sdr. Menteng ; Sebelah Timur = MONT Maier ooSebelah Barat : Jl. Pandan Wangi/JI.Umum ; Asal usul tanah di Beli tanah Negara ; pada saat pembuatan Surat Tidak Sengketa, dimana H.M. Natsir.

Suwardi ; Halaman 40, Putusan No. 16/G/2012/PTUNSMD ......T8T9T10T11T12T13T14T15T16T17Foto copy sesuai dengan asli, Surat Keterangan Saksi Penjualan Tanah,tanggal 08 Agustus 2002 ; Foto copy sesuai dengan asl, Surat Keterangan Penguasaan / PemilikanTanah, tanggal 21 September 1996, atas nama H.M.Natsir. B ; Foto copy sesuai dengan asli, Surat Pernyataan Pemasangan Patok,tanggal September 1996, atas nama H.M. Natsir.