yangmerupakan satu kesatuan dengan putusan izin menjatuhkan talak, olehsebab itu, demi tercapainya peradilan yang sederhana, cepat dan biayaringan, maka adalah patut apabila kewajiban tersebut ditunaikan sesaatsetelan Tergugat Rekonvensi mengikrarkan talak terhadap PenggugatRekonvensi di depan persidangan yang untuk waktu persidangannyaditentukan kemudian setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap;Halaman 18 dari 21 Halaman Putusan No.001 7/Pdt.G/2019/PA.Spt Penggugat Rekonvensi mengenai biaya hadilanah

Menetapkan Penggugat sebagai Pemegang hak hadilanah(satu) orang anak yang bernama (lk umur 2 (dua) tahun);4.

Menetapkan anak bernama xxx, tanggal lahir 26 September 2017berada dibawah hadhanah Penggugat dengan kewajiban Penggugat sebagaipemegang hak hadilanah memberi akses kepada Tergugat untuk bertemu dengananaknya;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yangtimbul dalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung sejumlahRp366.000,00 (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah).

Islam (Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun1991), oleh karena itu. gugatan Penggugat patut dikabulkan denganmenjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat kepada Penggugat;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat mengenai hak pemeliharaananak (hadhanah) anak Penggugat dan Tergugat bernama Xxxxx, perempuan,lahir di Bantul tanggal xxxxx, maka dengan memperhatikan ketentuan Pasal105 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, Majelis Hakim sepakat untukmenetapkan Penggugat sebagai pemegang hak pemeliharaan dan pengasuhan(hadilanah

Nomor 1 Tahun1974 jo. pasal 116 huruf (f) Inpres nomor 1 tahun 1991 tentang KompilasiHukum Islam, oleh karenanya gugatan Penggugat sudah terdapat cukupalasan, maka gugatan Penggugat dapat dikabulkan dengan menetapkan jatuhtalak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat juga mohon agar Penggugatditetapkan sebagai pemegang hak hadlanah terhadap anaknya yang bernamaANAK KE , umur 6 tahun dan Kenzie Rafasya Aditya Bin Suigiharto, umur 1tahun ;Menimbang, bahwa penetapan hak hadilanah

Bahwa Penggugat Rekonpensi dengan Tergugat Rekonpensi yangmenikah pada tanggal 15 Oktober 1999 itu telah dikaruniai 3 (tiga) oranganak;Tetap bersama dalam Asuhan Penggugat Rekonpensi selaku ibunya.Oleh karena itu terhadap ketiga orang anak tersebut mohon HAK ASUH(Hadilanah) tetap berada dalam Penggugat Rekonpensi selaku ibunyahingga anak sampai Dewasa atau Mandiri dengan biaya hadlonah dariTergugat Rekonpensi selaku ayahnya.2.

UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 jo. pasal 116 huruf (f) Inpres nomor 1 tahun 1991 tentang KompilasiHukum Islam, oleh karenanya gugatan Penggugat sudah terdapat cukupalasan, maka gugatan Penggugat dapat dikabulkan dengan menetapkan jatuhtalak satu bain shughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa dipersidangan Penggugat mohon agar Penggugatditetapkan sebagai pemegang hak hadlanah terhadap anaknya yang bernamaANAK Umur 10 Tahun Dan ANAK II Umur 3 Tahun 6 Bulan ;Menimbang, bahwa penetapan hak hadilanah

Penggugat denganTergugat;Menimbang, bahwa dengan kehadiran pihak keluarga atau orangdekat di muka sidang dan majelis juga telah dapat menarik suatukesimpulan sementara yang menjadi sebab perselisihan telah cukupjelas, maka majelis berpendapat bahwa Gugatan Penggugatdikabulkan telah dapat memenuhi ketentuan pasal 76 ayat (1) Undangundang momor 7 tahun 1989 dan Perubahannya jo pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat agar ditetapbkan sebagaipemegang hak hadilanah

pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam,oleh karenanya gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugat patutdikabulkan;Menimbang, bahwa bersamaan dengan gugatan cerainya, Penggugatjuga mengajukan gugatan hak asuh anak atau hadlanah atas seorang anakyang bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT yang lahir pada tanggal6 Agustus 2012 dengan alasan anak tersebut masih di bawah umur 12 tahun(belum mumayyiz), Tergugat tidak bekerja, serta orang tua Tergugat sudahlanjut usia;Menimbang, bahwa untuk gugatan hadilanah

Penggugat denganTergugat;Menimbang, bahwa dengan kehadiran pihak keluarga atau orangdekat di muka sidang dan majelis juga telah dapat menarik suatukesimpulan sementara yang menjadi sebab perselisihan telah cukupjelas, maka majelis berpendapat bahwa Gugatan Penggugatdikabulkan telah dapat memenuhi ketentuan pasal 76 ayat (1) Undangundang momor 7 tahun 1989 dan Perubahannya jo pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat agar ditetapkan sebagaipemegang hak hadilanah

UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 jo. pasal 116 huruf (f) Inpres nomor 1 tahun 1991 tentang KompilasiHukum Islam, oleh karenanya gugatan Penggugat sudah terdapat cukupPutusan Nomor 819/Pdt.G/2019/PA.Btg Halaman 10Salinanalasan, maka gugatan Penggugat dapat dikabulkan dengan menetapkan jatuhtalak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat mohon agar Penggugat ditetapkansebagai pemegang hak hadlanah terhadap anaknya yang bernama ANAK,Umur 5 Tahun ;Menimbang, bahwa penetapan hak hadilanah

Nomor 1 Tahun1974 jo. pasal 116 huruf (f) Inpres nomor 1 tahun 1991 tentang KompilasiHukum Islam, oleh karenanya gugatan Penggugat sudah terdapat cukupalasan, maka gugatan Penggugat dapat dikabulkan dengan menetapkan jatuhtalak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat juga mohon agar Penggugatditetapkan sebagai pemegang hak hadlanah terhadap anaknya yang bernamaANAK KE , umur 6 tahun dan Kenzie Rafasya Aditya Bin Suigiharto, umur 1tahun ;Menimbang, bahwa penetapan hak hadilanah

Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 jo. pasal 116 huruf (f) Inpres nomor 1 tahun 1991 tentang KompilasiHukum Islam, oleh karenanya gugatan Penggugat sudah terdapat cukupalasan, maka gugatan Penggugat patut dikabulkan dengan menetapkan jatuhtalak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa dipersidangan Penggugat mohon agar Penggugatditetapkan sebagai pemegang hak hadlanah terhadap anaknya yang bernamaANAK I, Umur 5 Tahun Dan ANAK II, Umur 1 Tahun;Menimbang, bahwa penetapan hak hadilanah

UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 jo. pasal 116 huruf (f) Inpres nomor 1 tahun 1991 tentang KompilasiHukum Islam, oleh karenanya gugatan Penggugat sudah terdapat cukupalasan, maka gugatan Penggugat dapat dikabulkan dengan menetapkan jatuhtalak satu bain shughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa dipersidangan Penggugat mohon agar Penggugatditetapkan sebagai pemegang hak hadlanah terhadap anaknya yang bernamaArsyila Romesa Farzana binti Nurfaizin, umur 1 tahun 5 bulan ;Menimbang, bahwa penetapan hak hadilanah

Penggugat denganTergugat;Menimbang, bahwa dengan kehadiran pihak keluarga atau orangdekat di muka sidang dan majelis juga telah dapat menarik suatukesimpulan sementara yang menjadi sebab perselisihan telah cukupjelas, maka majelis berpendapat bahwa Gugatan Penggugatdikabulkan telah dapat memenuhi ketentuan pasal 76 ayat (1) Undangundang momor 7 tahun 1989 dan Perubahannya jo pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat agar ditetapkan sebagaipemegang hak hadilanah

tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 jo. pasal 116 huruf (f) Inpres nomor 1 tahun 1991 tentang KompilasiHukum Islam, oleh karenanya gugatan Penggugat sudah terdapat cukupalasan, maka gugatan Penggugat dapat dikabulkan dengan menetapkan jatuhtalak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa dipersidangan Penggugat mohon agar Penggugatditetapkan sebagai pemegang hak hadlanah terhadap anaknya yang bernamaANAK II, Umur 9 Tahun ;Menimbang, bahwa penetapan hak hadilanah

Penggugat denganTergugat;Menimbang, bahwa dengan kehadiran pihak keluarga atau orangdekat di muka sidang dan majelis juga telah dapat menarik suatukesimpulan sementara yang menjadi sebab perselisihan telah cukupjelas, maka majelis berpendapat bahwa Gugatan Penggugatdikabulkan telah dapat memenuhi ketentuan pasal 76 ayat (1) Undangundang momor 7 tahun 1989 dan Perubahannya jo pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat agar ditetapkan sebagaipemegang hak hadilanah

Pembanding harus dihukum untukmengembalikan anak yang bernama ANAK KANDUNG kepadaPembanding yang berada dalam hadilanah Pembanding; Bahwa Pembanding keberatan dengan pembebanan akibat perceraianyang ditetapkan Majelis Hakim Tingkat Pertama untuk Pembanding, karenaitu Pembanding menuntut: Mutah sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu milyard rupiah); Nafkah anak Rp36.000.000.00 (tiga puluh enam juta rupiah), terdiri dariuang sekolah dan uang saku seharihari Rp20.000.000.00 (dua puluh jutaHlm. 3 dari 14 Hlm

Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak hadilanah(pemelinaraan) atas anak Penggugat dan Tergugat yang bernamaANAK, jenis kelamin lakilaki, tempat lahir Pati, tanggal lahir 8 Oktober2008 ;4.

Penggugat denganTergugat;Menimbang, bahwa dengan kehadiran pihak keluarga atau orangdekat di muka sidang dan majelis juga telah dapat menarik suatukesimpulan sementara yang menjadi sebab perselisihan telah cukupjelas, maka majelis berpendapat bahwa Gugatan Penggugatdikabulkan telah dapat memenuhi ketentuan pasal 76 ayat (1) Undangundang momor 7 tahun 1989 dan Perubahannya jo pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat agar ditetapbkan sebagaipemegang hak hadilanah