Abdulah berbohong karena dalam keteranganya dia tinggal diLora tentu mengetahui siapa yang menempati kios Saksi Termohon tetangga termohon menyaksikan bahwa Pemohontinggalkan rumah bulan Oktober 2019, pemohon dan termohon tidakpernah ribut dan tidak mengetahui penyebab termohon tinggalkanrumah Saksi Termohon, adalah keluarga dekat sebagai kakak ipar dariTermohon menyaksikan bahwa Kios yang menempati adalahTermohon yang menjual macammacam barang kebutuhan sehari hari secara kontan maupun kredit, saksi Hartamin

Bahwa Tergugat Rekonvensi tidak melalaikan kewajibannya sebagaisuami saat tinggal bersama Penggugat Rekonvensi itu sesuai denganpenjelasan dari saksi Hartamin bahwa saat berkunjung ke rumah TergugatRekonvensi dan Penggugat Rekonvensi pelayanan baik makan danminum tetap tersedia, karena walaupun Tergugat Rekonvensimemegang gaji tetapi kebutuhan hidup setiap hari tetap dicukupi olehTergugat Rekonvensi, begitupun tagihan listrik dan air juga Angsurankredit setiap bulan tetap di bayar oleh Tergugat Rekonvensi

Bahwa saksi mendengar langsung pernyataan dari pemohonbapaknya Andri (saksi Hartamin) saya (pemohon) sudah tidak kasihlagi uang Hambeng (termohon) karena sudah ada usahanya;b. Bahwa saksi menerangkan pernyataan yang didengar langsung daripemohon tersebut terjadi dirumah jauh sebelum pemohonmeninggalkan termohon.Hal. 34 dari 71 Hal.

persidangan telah memberikanketerangan berdasarkan pengetahuan langsung dan keterangan para saksisaling bersesuaian dan saling mendukung antara satu dengan yang lainserta telah memenuhi syarat sebagai alat bukti kesaksian sebagaimanaketentuan Pasal 308 ayat (1) dan Pasal 309 Reglement Buiteegewesten(R.Bg.), maka kesaksian para saksi tersebut, dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa saksisaksi Termohon konvensi/Penggugatrekonvensi masingmasing bernama Abdullah bin Muhammad, Titin Hidayatibinti Abdul Halim, Hartamin

,Majelis Hakim diberikan wewenang untuk mempergunakan persangkaanhakim sebagai alat bukti dalam suatu perkara, jika itu sangat penting, cermat,tertentu dan bersesuaian satu dengan yang lainnya;Menimbang, bahwa majelis hakim mengambil kesimpulanberdasarkan keterangan saksi ketiga Penggugat (Hartamin bin Martin)bahwa pada tahun 2019 masih dilayani dengan baik makan bersama dirumah Penggugat dan Tergugat, penghasilan usaha bersama Penggugatdan Tergugat di Desa Lora yang dikelola Penggugat, sehingga

Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan persidangan, tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in Shughra Tergugat (Hartamin bin To Absar) terhadap Penggugat (Nurul Hidayati binti MUhaki) ;.

Menjatuhkan talak satu ba'in Shughra Tergugat (Hartamin bin To Absar)terhadap Penggugat (Nurul Hidayati binti MUhaki) ;.4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kraksaan untuk mengirimkansalinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pakuniran KabupatenProbolinggo ;5.

Hartamin R terhadap Penggugat Wilda Amelia binti Munawar Wahyudi ;

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 415.000,- ( empat ratus lima belas ribu rupiah);

Sahdan bin Hartamin , umur 42 tahun, agama Islam, pendidikanSMP, pekerjaan Buruh Harian , bertempat tinggal di Jalan GSTJelantik Gosa Gg. Cangkerung GB Barat, RT 001 RW 073,Kelurahan Pagesangan Timur , Kecamatan Mataram, KotaMataram ;HIm.4 dari 13 hlm.

Sahdan bin Hartamin, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan buruh Harian, tempat kediaman di Lingkungan Gebang Barat,RT.002 RW.073, Kelurahan Pagesangan Timur, Kecamatan Mataram,Kota Mataram(saksi 2);Saksi 2 tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah dimuka persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal para Pemohon karena saksi adalahsepupu satudenganPemohon ;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang menikahpada tanggal 12 Januari 2018, Pemohon

MENGADILI:

1. MenyatakanTergugatyangtelahdipanggilsecararesmidanpatutuntukmenghadap sidang,tidak hadir;

2. Mengabulkangugatan Penggugatsecaraverstek;

3. MenjatuhkantalaksatubainsughraTergugat(GUSTI AMBARA bin HERRY JON)terhadap Penggugat(VIARA ULFAH LORENZA binti HARTAMIN);

Hartamin binti Ambo Sikki, umur 56 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SD, pekerjaan tidak ada, bertempat kediaman di JI.

penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Hariyanto bin Tumar) terhadap Penggugat ( Sunarsih binti Hartamin

Penggugat:
Drs.H.SULEMAN SAFAA
Tergugat:
1.PEMERINTAH KOTA KENDARI
2.WENIPA,BA
3.HANIPA, S.S
4.HANATIO, S.Pd
5.HALIA
6.HARLINA
7.HARIYADIN, S,Sos
8.HARDIN SATMA,S.Sos
9.HARJUNA
10.HARTAMIN, S,S,si
Turut Tergugat:
1.Badan Pertanahan Nasional Kota Kendari / BPN kota Kendari
2.PEMERINTAH KELURAHAN LALOLARA

Penggugat:
Drs.H.SULEMAN SAFAA
Tergugat:
1.PEMERINTAH KOTA KENDARI
2.WENIPA,BA
3.HANIPA, S.S
4.HANATIO, S.Pd
5.HALIA
6.HARLINA
7.HARTAMIN, S,S,si
8.HARIYADIN, S,Sos
9.HARDIN SATMA,S.Sos
10.HARJUNA
Turut Tergugat:
1.Badan Pertanahan Nasional Kota Kendari / BPN kota Kendari
2.PEMERINTAH KELURAHAN LALOLARA

Pembanding/Tergugat I : PEMERINTAH KOTA KENDARI Diwakili Oleh : LA ODE MUHAMMAD SUKIMIN
Pembanding/Tergugat II : WENIPA,BA Diwakili Oleh : MYRWAN,SH
Pembanding/Tergugat III : HANIPA, S.S Diwakili Oleh : MYRWAN,SH
Pembanding/Tergugat IV : HANATIO, S.Pd Diwakili Oleh : MYRWAN,SH
Pembanding/Tergugat V : HALIA Diwakili Oleh : MYRWAN,SH
Pembanding/Tergugat VI : HARLINA Diwakili Oleh : MYRWAN,SH
Pembanding/Tergugat VII : HARTAMIN, S,S,si Diwakili Oleh : MYRWAN,SH
Pembanding/Tergugat