Badariah (Tergugat);Kesumuanya dapat diajdikan Bukti Persangkaan Yang kuat dari timbulnyaHak Tergugat atas tanah objek sengketa;Karenanya:Beralasan menurut hukum putusan judex juris maupun putusan judex factiharuslah dibatalkan pada pemeriksaan Peninjauan Kembali;Bahwa baik judex juris maupun Judex facti dalam hal menjatuhkanputusannya terdapat suatu kekhhilafan Hakim atau suatu kekeliruan yangnyata oleh karena:a.

Adin SetyoNugroho bin Juwardi kesumuanya yang telah melakukan penggelapan barangbarang dari PT Supralita Mandiri berupa adem sari, vegeta soffel, for magic,kisspray, coolant, proman keseluruhan berjumlah 560 (lima ratus enam puluh)karton 22092222 n nnn nn nnn nnn nnn nnn nnnBahwa Saksi mengetahui kejadian tersebut diketahui sejak tanggal 23 April 2014;Bahwa Sdr. Budi Prayitno (Terdakwa) sebagai kepala gudang, Sdr. Rukani binRuslan pekerjaan sebagai Admin gudang , Sdr. Suyono bin Sueb, Sdr.

Adin SetyoNugroho bin Juwardi kesumuanya yang telah melakukan penggelapan barangbarang dari PT Supralita Mandiri berupa adem sari, vegeta soffel, for magic,kisspray, coolant, proman keseluruhan berjumlah 560 (lima ratus enam puluh)karton;2 922 9 22222222 n nnn nnn nnnBahwa Saksi mengetahui kejadian tersebut diketahui sejak tanggal 23 April 2014;Bahwa Sdr. Budi Prayitno (Terdakwa) sebagai kepala gudang, Sdr. Rukani binRuslan pekerjaan sebagai Admin gudang , Sdr. Suyono bin Sueb, Sdr.

Bahwa, atas dasar alasanalasan tersebut, Pemohon tetap berkeinginan untukmengasuh ketiga anakanak Pemohon dan Termohon yang sekarang ini Pemohonasuh dan kesumuanya akan dibuktikan pada acara pembuktian;7. Bahwa, terhadap tututan Termohon sebagaimana dalam jawabannya poin 7 akanPemohon uraikan dalam Rekonpensi di bawah ini;DALAM REKONPENSI1.

ERTINA TARIGAN, Alamat Jalan Durian Nomor 64 Kelurahan Sidorame Barat I, Kota Medan;Dalam hal ini kesumuanya para Penggugat diwakili oleh : OJAK NAINGGOLAN, SH., MH., HENGKI SILAEN, SH, dan SARAH HASIBUAN, SH. Advokat di Medan, berkantor pada Kantor Hukum OJAK NAINGGOLAN, SH., MH. & REKAN alamat kantor di Jalan Kejaksaan No. 180/P-1 Komp.

ERTINA TARIGAN, Alamat Jalan Durian Nomor 64 Kelurahan SidorameBarat , Kota Medan;Dalam hal ini kesumuanya para Penggugat diwakili oleh : OJAK NAINGGOLAN, SH.,MH., HENGKI SILAEN, SH, dan SARAH HASIBUAN, SH. Advokat di Medan,berkantor pada Kantor Hukum OJAK NAINGGOLAN, SH., MH. & REKAN alamatkantor di Jalan Kejaksaan No. 180/P1 Komp.

Satrio yang mengatakan bahwaHalaman 3 dari 28 Putusan Nomor 12/Pdt.G/2019/PN Adal.10.Suatu keadaan dimana debitur tidak memenuhi janjinya atau tidakmemenuhi sebagaimana mestinya dan kesumuanya itu dapatdipersalahkan kepadanya.Bahwa sebelum gugatan ini diajukan ke Pengadilan Negeri Andoolo pihakpenggugat telah melakukan upaya yang patut dengan cara:a. Membuat surat Pengaduan kepada pihak Polres Kendari, akan tetapipihak Polres Kendari menyarankan untuk dilakukan gugtan perdata diPengadilan.b.

Satrio yang mengatakanbahwa Suatu keadaan dimana debitur tidak memenuhi janjinya atautidak memenuhi sebagaimana mestinya dan kesumuanya itu dapatdipersalahkan kepadanya;Halaman 4 dari 31 halaman PutusanNOMOR 93/PDT/2021/PT KDI14. Bahwa akibat perbuatan wanprestasi yang dilakukan oleh Tergugat, makamenimbulkan kerugian terhadap Penggugat, yang dapat Penggugat rincisebagai berikut :Kerugian Materril :1.

Zahara kesumuanya suku Sipanjang selaku pemilik yangsah yang telah menjual tanah ojek perkara kepada Agus Rajo Bujang danistrinya Dahniar sebagai pembeli tanah objek perkara dan Agus Rajo Bujangbersama anakanaknya (Tergugat 3, 4, 5 dan 6) telah menjual tanah tersebutkepada Pembanding 1 dan 2/ Tergugat 1 dan 2 pada tahun 2012. dan sesuaidengan yurisprodensi Makamah Agung RI Reg 211 Ksip/1970 tanggal 12Desember 1970 menyatakan : Gugatan harus dinyatakan tidak dapatditerima jika kalau seorang atau pihak

., 5.NOVI ISMARINI DEWI, S.H. kesumuanya karyawan PT.Dipo Star Finance, berdasarkan surat kuasa tanggal 10Juli 2018, selanjutnya disebut sebagai Pembandingjuga sebagai Terbanding semula Tergugat;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca berkas perkara yang diregister tanggal 10 Oktober2018 Nomor 463/Pdt/2018/PT SMG dan suratsurat yang bersangkutan denganperkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal2 November 2017 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan

, memikul kewajiban yang luhur untuk menegakkanrumah tangga yang menajdu sendi dasar susunan berumahtangga dan bermasyarakat, bisa mencintai dan menghormatisuami (Pemohon) dan sampai sekarang hubungan suami isterimasih berjalan rutin tanpa adanya kendala dan persoalanapapun, namun mengapa tautau Termohon mendapatpanggilan sidang permohonan cerai talak dan pada wakti itupunkeduanya masih tinggal dalam satu rumah tanpa terjerumusdalam suatu kemaksiatan dan halhal yang dilarang oleh agama,sehingga kesumuanya

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 13 Maret 2021 sampai dengan tanggal 11 Mei 2021Terdakwa didampingi Penasihat Hukum Erly Olivia Labaeng, SH,CPLE, Sitti Hazaar, SH, Novembrianti Olivia, SH, Yulia Vera Momuat, SH,M.Hum kesumuanya adalah Advokat/Pengacara dan Penasihat HukumPeradi Manado, Pada POSBAKUM Pengadilan Negeri Bitungberdasarkan Penetapan Hakim Nomor 18/Pid.B/2021/PN Bit tanggal 18Februari 2021;Terdakwa II didampingi Penasihat Hukum,Frangky

karyawan(rasionalisasi) dengan memPHK banyak karyawan termasuk saksi HermawanAri Pamungkas dengan diberikan uang pesangon, bahwa yang di PHK masalpada umumnya karyawan yang tidak diberikan target, contoh saksi HermawanAri Pamungkas bekerja di bagian analis di Regional ;Menimbang, bahwa memperhatikan keterangan saksi Yuli Agung Riyadidan saksi Danang Sasmito Tunggal keduanya bekerja di bagian Marketing dandiberhentikan karena tidak memenuhi target dan tidak diberikan uang pesangon,bahwa Para Penggugat kesumuanya

dipersidangan terdakwa memberikan keterangan yangpada pokoknya adalah sebagai berikut : Terdakwa SITI MUDAYAH Binti SAMAD e Bahwaterdakwa adalah KaryawanToko Emas Surya Kencana milik saksiLinda Mariani yang terletak di JIn AYani Kabupaten Jombang ;e Bahwa terdakwa bekerja di Toko Emasmilik saksi Linda Mariani selam 10tahun dan saat ini terdakwa gajisebesar Rp. 500.000 perbulan ;e Bahwa karyawan Toko Emas SuryaKencana terdiri dari 4 (lima) orangyaitu terdakwa sendiri, Arista, Ririn,Budisantoso yang kesumuanya

Ramli.Data dan FaktaPenggugat mengajukan bukti surat yang telah disesuaikan dengan aslinya, danpara penggugat telah mengajukan saksisaksi yang menerangkan dibawahsumpah, yang kesumuanya telah tercatat dalam berita acara persidangan.Analisa Yuridis dan Logika Yuridis1. Bahwa apabila meninggal seseorang Almh. Ti Hawa binti Thaher, adahakhak yang harus didahulukan sebelum para ahli waris membagi ataumenerima bagiannya masingmasing. Bahwa hakhak yang harusdikeluarkan lebih dahulu adalah :a.

(meja kursi) belajar anak,

• 1 (satu) buah kulkas kecil merk Sharp satu pintu (ada di Joga),
• 1 (satu) buah tempat tidur Kingkoil,
• 1 (satu) buah Mikrowave merk Panasonik 350 Watt,
• 1 (satu) buah Oven merk Cosmos,
• 1 (satu) buah Mesin Cuci 1 tabung merk Samsung,
  • 1 (satu) buah sepeda Motor Honda Beat warna abu-abutahun 2020, dengan Nopol : F 5262 FEV, atas nama Rafi Al Fauzi Umbara (berada di Jogja),

kesumuanya

,sebagai Gubernur Jawa Tengah, yang memberikan kuasa kepada:INDRAWASIH, SH, MH, IWANUDDIN ISKANDAR, SH, M.Hum,AGUS CAHYONO, SH, SURYO HADI WINARNO, SH, MM, KABULSUTRIYONO, SH, IRA KUSUMA DEWI, SH, ILHAM PRIBADI, SH,BANA BAYU WIBOWO, SH, M,Kn, SAIFUL NADIB, SH, ALIKHAIDIR, SH, kesumuanya: Pegawai Negeri Sipil, pada PemerintahProvinsi Jawa Tengah, Kewarganegaraan: Indonesia, berdasarkanSurat Kuasa khusus Nomor: 180/0009142, tanggal 19 Mei 2016;Selanjutnya disebut sebagai: TERGUGAT I.Halaman dari 154