Ditemukan 39 data
22 — 5
Ketentang Kec. Kwanyar Kab. BangkalanAgama : IslamPekerjaan : SwastaPendidikan : SD KelasTelah ditahan berdasarkan surat perintah/penetapan penahanan :. Penyidik tanggal 20 Juli 2013, No. SP.Han/155/VII/2013/SatreskrimSejak tanggal 20 Juli 2013 s.d.tgl. 08 Agustus 2013;Perpanjangan PU tanggal 25 Juli 2013, No. 77/0.5.37/Epp.3/07/2013Sejak tanggal 09 Agustus 2013 s.d. tgl 17 September 2013;Penuntut Umum tanggal 22 Agustus 2013, No.
20 — 5
DanKuasa/Wakil dagsebagaimana ketentang Advokat ;Kartu Tanda Pengenal Advokat (KTPA) yang dimiliki oleh kuasa hukum tersebutyang masih berlaku.
15 — 3
Termohon tidak mengajukan alatalat bukti ;Bahwa, Pemohon dan Termohon menyatakan pembuktian telah cukup danmenyampaikan kesimpulan secara lisan yang pada pokoknya Pemohon dan Termohonsudah tidak mau lagi melanjutkan hidup berumah tangga, selanjutnya mohon kepadaMajelis Hakim untuk menjatuhkan putusan atas perkara ini; Bahwa, untuk meringkas uraian putusan ini, halhal yang belum tercantum, cukupmenunjuk kepada berita acara persidangan perkara ini yang merupakan bagian tak terpisahkan dari putusan ini ; KeTENTANG
Terbanding/Tergugat : Lel. SUHERMAN BIN BACO TANG
153 — 38
bertentangan dengan hukum acara pembuktian;
Dikatakan demikian karena ternyata pertimbangan dalam putusan judex facti Majelis Hakim Pengadilan Negeri Watampone amat sangat bertentangan dengan fakta hukum pembuktian surat yang diajukan oleh tergugat sebagaimana yang terlihat dalam pertimbangannya pada halaman 16 alenia terakhir berbunyi sebagai berikut:
Menimbang, bahwa keseluruhan bukti tertulis (surat-surat) tersebut adalah fotocopy dan kesemuanya telah diberi materai cukup sesuai ketentangpembuktian;Dikatakan demikian karena ternyata pertimbangan dalam putusanjudex facti Majelis Hakim Pengadilan Negeri Watampone amatsangat bertentangan dengan fakta hukum pembuktian surat yangdiajukan oleh tergugat sebagaimana yang terlihat dalamHalaman 9 dari 23 halaman Putusan Nomor 278/PDT/2017/PT.MKSpertimbangannya pada halaman 16 alenia terakhir berbunyisebagai berikut:Menimbang, bahwa keseluruhan bukti tertulis (SuratSsurat)tersebut adalah fotocopy dan kesemuanya telah diberimaterai cukup sesuai ketentang
54 — 30
Unsur dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum :Menimbang, bahwa sekarang Majelis akan meneliti, menelaah, menganalisa danmempertimbangkan unsur ketentang dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum ;Menimbang, bahwa unsur dengan maksud untuk dimiliki ialah timbulnya suatu niatuntuk memiliki sesuatu ;Menimbang, bahwa selanjutnya mengenai melawan hukum dengan berpedomankepada teori hukum pidana yang dianut oleh Profesor Van Bemmelen Van Hattum, makayang dimaksud dengan melawan hukum
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ELLY SYAFITRI HARAHAP, SH
26 — 12
Telah Jelas TERDAKWA secarasah dan meyakinkan serta terbukti(perbuatannya) TIDAK MASUK KETentang Terdakwa tidak memiliki ijin DALAM KUALIFIKASIuntuk membeli, menerima, menguasai, PEREDARAN GELAP. dan menyalahgunakan Narkotika jenis NARKOTIKA.Shabu,2. Telah Jelas TERDAKWA terbuktisecara secara sah dan meyakinkansebagai PECANDU NARKOTIKA. 4.
139 — 82
ISMAIL KARIM, umur + 49 tahun, jenis kelamin lakilaki, Bangsa Indonesia,Agama Islam, pekerjaan Tani, beralamat di Ketentang,Desa BatuCermin, Kecamatan Komodo, Kabupaten Manggarai Barat, sebagaiTerbanding II semula Tergugat II;3.
ABDUL RACHMAN, umur + 35 tahun, jenis kelamin lakilaki, Bangsa Indonesia,Agama Islam, pekerjaan Tani, beralamat di Ketentang,Desa BatuCermin, Kecamatan Komodo, Kabupaten Manggarai Barat,sebagaiTerbanding IV semula Tergugat IV;5. SABILILAH, umur + 33 tahun, jenis kelamin lakilaki, Bangsa Indonesia, AgamaIslam, Pekerjaan Tani, beralamat di Ketentang,Desa Batu Cermin,Kecamatan Komodo, Kabupaten Manggarai Barat,sebagaiTerbanding V semula Tergugat V;6.
SANI ASANG, umur + 48 tahun, jenis kelamin perempuan, Bangsa Indonesia,oOAgama Islam, pekerjaan Tani, beralamat di Ketentang,Desa BatuCermin, Kecamatan Komodo, Kabupaten Manggarai Barat, sebagaiTerbanding VIII semula Tergugat VIII;. SUMIANTI, umur + 47 tahun, jenis kelamin perempuan,Bangsa Indonesia,Agama Islam, pekerjaan Tani, beralamat di Rangko,Desa TanjungBoleng, Kecamatan Boleng, Kabupaten Manggarai Barat, sebagaiTerbanding IX semula Tergugat IX;10.
rumahnyaMuhamad Daru;Benar saksi tidak kenal Jerry;Bahwa dari keterangan Saksi FRANSISKUS BURHAN yangmemberikan keterangan dibawah sumpah, diperoleh fakta hukumsebagai berikut:Benar saksi tahu Para Tergugat adalah bersaudara yaitu satu bapak/ ayah dan satu mama; ayah Para Tergugat yang Saksi tahu adalahbernama Muhamad Daru;Halaman 61 dari 121 Putusan Nomor135/PDT/2018/PTKPGBenar saksi kenal Muhamad Daru / ayah Para Tergugat dan saksipernah ke rumah Muhamad Daru;Benar Saksi tahu Muhamad Daru tinggal di Ketentang
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : REZKY SYAHPUTRA SH
27 — 14
Telah Jelas TERDAKWVA secara sahdan meyakinkan sertaterbukti (perbuatannya)TIDAK MASUK KETentang Terdakwa tidak memiliki ijin DALAM KUALIFIKASI3 untuk membeli, menerima, menguasai, PEREDARAN GELAP dan menyalahgunakan Narkotika jenis NARKOTIKA.Shabu,2. Telah Jelas TERDAKVWAA terbuktisecara secara sah danmeyakinkan sebagaiPECANDU NARKOTIKA.Tentang TES URINE untuk4 menentukan TERDAKWA sebagai Terhadap TERDAKWA tidak PECANDU atau KORBAN dilakukan Tes Urine.PENYALAHGUNAAN NARKOTIKA.
137 — 298
permPenggugat tidak memenuhi Ketentuan Formal, tidak memiliki dasar hukum sehingga tidaldigunakan sebagai dasar untuk menggugurkan Gugatan yang Penggugat ajukan;bahwa menurut Penggugat Pasal 37 Peraturan Pemerintah Nomor 74 mengatur materi "cakupan"Gugatan, yaitu mengatur tentang definisi "Keputusan yang berkaitan dengan pelaksanaan keperpajakan" sehingga menyebabkan "Surat Keputusan Pembetulan" tidak termasuk ke daMengingat bahwa ketentuan lebih lanjut yang dapat diatur dalam Peraturan Pemerintah adalah ketentang
(dua puluh empat) bulan.Dengan demikian, berdasarkan ketentuan tersebut di atas, Penggugat berpendapat bahwa ketentang tata cara pemberian imbalan bunga tersebut di atas telah cukup diatur diPMK195/2007.Sesuai dengan Pasal 48 UU KUP, hanya terhadap halhal yang belum cukup diatur dalam Uyang dapat diatur lebih lanjut dengan Peraturan Pemerintah.
179 — 78
permPenggugat tidak memenuhi Ketentuan Formal, tidak memiliki dasar hukum sehingga tidaldigunakan sebagai dasar untuk menggugurkan Gugatan yang Penggugat ajukan;bahwa menurut Penggugat Pasal 37 Peraturan Pemerintah Nomor 74 mengatur materi "cakupan"Gugatan, yaitu mengatur tentang definisi "Keputusan yang berkaitan dengan pelaksanaan keperpajakan" sehingga menyebabkan "Surat Keputusan Pembetulan" tidak termasuk ke daMengingat bahwa ketentuan lebih lanjut yang dapat diatur dalam Peraturan Pemerintah adalah ketentang
Pasal 27A ayat (1) UndangUndang KUP.Pasal 3 ayat 4:Imbalan bunga yang diberikan kepada Wajib Pajak sebagaimana dimaksud dalam Pasal 2 huruf sebesar 2% (dua persen) per bulan dari jumlah kelebihan pembayaran pajak, dihitung sejakpembayaran yang menyebabkan kelebihan pembayaran pajak sampai dengan diterbitkannyKeputusan Keberatan, Putusan Banding, atau Putusan Peninjauan Kembali, untuk paling lamapuluh empat) bulan.Dengan demikian, berdasarkan ketentuan tersebut di atas, Penggugat berpendapat bahwa ketentang
ALFIAH YUSTININGRUM,S.H
Terdakwa:
MARKUS MONE alias MARKUS
84 — 21
Antonius Jemada, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa pada hari Minggu, tanggal 23 Juni 2019, sekitar pukul 21.00 Wita,saat saksi melintas jalan arah Rangko ke Labuan Bajo, di sebelahKampung Ketentang, saksi melihat seorang perempuan (anak saksi Vivi)yang kemudian menahan truk yang saksi kendarai, Kemudian membukapintu dan masuk ke dalam truk ;Bahwa saksi juga melihat ada seorang lakilaki mengendarai sepeda motormelaju ke arah berlawanan;Bahwa anak saksi Vivi tersebut mengatakan
61 — 9
DAKWAANKESATU :Bahwa ia Terdakwa BUDI SARJONO Alias AET Anak AHIAN pada hari Jumattanggal 14 Nopember 2014 sekira pukul 16.15 Wib atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan Nopember 2014 atau setidaktidaknya dalam tahun 2014, bertempat di JalanKridasana Gang Baru No. 48 Rt. 001/Rw. 001 Kelurahan Sijangkung KecamatanSingkawang Selatan Kota Singkawang atau setidaktidaknya masih berada di daerahhukum Pengadilan Negeri Singkawang, dengan sengaja memproduksi atau mengedarkansediaan farmasi dan/atau alat ketentang
48 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
Utara menerbitkan Keputusan Nomor 289 Tahun 2008,September 2008,Akselerasimenindaklanjuti kKeputusan tersebut,Surat Tugas Nomor: 094/942/DKPLU/2008, tanggal 27 Oktober 2008, Nomor:094/943/DKPLU/2008, tanggal 27 Oktober 2008, dan Nomor: 094/944/DKPLU/2008, tanggal 27 Oktober 2008, kepada Tim Teknis dan Verifikasi untukSetelah perjanjian kerjasama ditandatangani,pencairan dananya dilakukan bertahap, yakni tahap pertama sejumlahPada bulan yang bersamaan dengan pencairan tahap pertama, Bupatitahun 2008 ketentang
Terbanding/Pembanding/Terdakwa II : SUHENDRA alias HENDRA Diwakili Oleh : FAHMI BASYARUDDIN AKBAR RAMBE, SH
Terbanding/Terdakwa I : SUPOYO JAYA alias POYO
26 — 6
Telah JelasTERDAKWA secara sahdan meyakinkan serta terbukti(perbuatannya) TIDAK MASUK KETentang Terdakwa tidak memiliki ijin DALAM KUALIFIKASI3 untuk membeli, menerima, PEREDARAN GELAP* menguasai, dan menyalahgunakan NARKOTIKA.Narkotika jenis Shabu,2. Telah Jelas TERDAKWA terbuktisecara secara sah dan meyakinkansebagai PECANDU NARKOTIKA. Terhadap TERDAKWA dilakukan TesUrine berdasarkan Berita acara AnalisisLaboratorium Barang Bukti Urien padaTentang TESURINE untuk .
39 — 9
identitas dalam surat dakwaan dari Penuntut Umum adalahidentitas dirinya , Terdakwa telah membenarkan ;84Menimbang bahwa, karena Terdakwa adalah sebagai subyek hukum yang telahdewasa, dan dapat menjawab semua pertanyaan yang diajukan kepadanya di persidangan danterdakwa sehat jasmani dan rohani, dengan demikian menurut Majelis Hakim Terdakwa telahmemenuhi kreteria barang siapa, oleh karenanya unsur barang siapa telah terpenuhi ;Menimbang bahwa, selanjutnya Majelis akan membuktikan terlebih dahulu unsur keTentang
perbuatanSelanjutnya akan dibuktikan unsurunsur tersebut sebagai berikut :Tentang unsur Barang siapa : Menimbang bahwa, untuk membuktikan unsur ini, oleh karena unsur yang sama telahdibuktikan melalui pertimbangan dalam dakwaan Kedua Primair dan telah terpenuhi, makapertimbangan tersebut diambil alih dalam pembuktian dakwaan Keempat Primair, dengandemikian unsur barang siapa dalam dakwaan Keempat Primair telah terpenuhi pula ;Menimbang bahwa, selanjutnya Majelis akan membuktikan terlebih dahulu unsur keTentang
HAISA SAWO
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MANGGARAI BARAT
Intervensi:
EKANO SEMBADA
214 — 91
Sementara (PPATS)Camat Kecamatan Komodo, Kabupaten Manggarai Barat;(Fotokopi sesuai dengan fotokopl);: Fotokopi Surat Perjanjian Jual Beli Tertanggal 3 Februari2014 antara ABDUL MAJID Selaku Penjual dan EKANOSEMBADA Selaku Pembeli, dengan diketahui oleh KepalaDesa Batu Cermin; (Fotokopi sesuai dengan fotokopi);: Fotokopi Kwitansi Tertanggal O3 Februari 2014, atasPenyerahan uang sebesar Rp. 1.300.000.000, dari EKANOSEMBADA kepada ABDUL MAJID, untuk pembayarantanah yang terletak di Lingko/Lokasi Solohana/Ketentang
84 — 79 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pertanahan Surabaya;Halaman 3 dari 57 halaman Putusan Nomor 43 K/TUN/2013Bahwa untuk memenuhi Ketentuan Pasal 3 sub a juncto Pasal 4 ayat (1) junctoPasal 24 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 tentangPendaftaran Tanah, Penggugat telah mengajukan permohonan hak kepadaTergugat tertanggal 12 Januari 2007 dengan lampiran sebagai berikut:Kutipan Surat Keputusan Residen Surabaya tanggal 15 Oktober 1958 Nomor 22/Ip/58 tentang izin pemakaian tanahtanah negara bebas bekas tanah partikelir"KARAH KETENTANG
182 — 114
tanahmilik Terdakwa ke kantor pertanahan Kabupaten Manggarai Barat adalah seorangyang bernama Masrun;Bahwa ada petugas dari kantor pertanahan yang datang ke lokasi tanah danmelakukan pengukuran;Bahwa tidak ada pemerintah atau masyarakat desa lain yang mengajukankeberatan pada saat petugas dari kantor pertanahan melakukan pengukuran;Halaman 64 dari 176 Putusan Nomor 9/Pid.B/2021/PN LbjBahwa Nikolaus Todo menandatangani surat pengukuhan kepemilikan hak atastanah di rumah Terdakwa yang terletak di Ketentang
Il;Bahwa Terdakwa Il tidak mengetahui apakah pada tahun 2019 ada orang lainyang memotong tanaman jati di atas tanah milik Terdakwa Il;Bahwa tanah milik Terdakwa Il yang dimohonkan sertifikat hak milik sudah dijualkepada seorang yang bernama Baba Yao;Bahwa sertifikat hak milik yang Terdakwa Il mohonkan sudah terbit dan sudahdilakukan balik nama atas nama pembeli;Bahwa sebelum Terdakwa Il menjual tanah milik Terdakwa Il, Nikolaus Todopemah datang ke rumah Terdakwa Il yang terletak di Ketentang, pada
138 — 32
Bahwa selama menjadi Tua Golo kampung Wae Kesambi, Nikolaus nali telahmembagi Tanah adat kepada warga adat kampung Kesambi atas lengkonglengkong (tanahtanah) lohkelumpang, lohgebang, verhoven, sol hana,ketentang, losbaba, bunde/bune/,waerea, waenio, pocomawo, tanah genang,dan wae kesambi;C.