Adam Wahid dan diberi kuasa untukmengelola tanah lokasi milik Penggugat, sehingga gugatan Penggugat yangdiajukan ke Pengadilan Tata Usaha Negara Makassar ini cukup beralasan hukumdan masih dalam tenggang waktu 90 (Sembilan puluh) hari, sehingga masihmemenuhi syarat sebagaimana diatur dalam pasal 55 UndangUndang Nomor 5Tahun 1986 tentang Peradilan Tata UsahaBahwa akan tetapi, dari bukti keterangan saksi Adam Wahid yang diajukan dipersidangan pada tanggal 02 Juli 2013 (Vide Berita Acara Persidangan keVIII

ANAK KEl PEMOHON DENGAN TERMOHON, lahir pada tanggal, 04Agustus 1994e ANAK KEII PEMOHON DENGAN TERMOHON, lahir pada tanggal, 09September 1996e ANAK KEIII PEMOHON DENGAN TERMOHON, lahir pada tanggal, 19Desenber 1998e ANAK KEIV PEMOHON DENGAN TERMOHON, lahir pada tanggal, 02Mei 2000e ANAK KEV PEMOHON DENGAN TERMOHON, lahir pada tanggal, 23Desember 2001e ANAK KEVI PEMOHON DENGAN TERMOHON, lahir pada tanggal, 07Januari 2003e ANAK KEVII PEMOHON DENGAN TERMOHON, lahir pada tanggal, 25juli 2005e ANAK KEVIII

WIB terdakwa mengambil tiang pagar besi sejumlah 14 batang, keVIII pada hariJumat tanggal 182013 sekiran jam 19.30.

WIB terdakwa mengambil tiang pagar besi sejumlah14 batang, keVIII pada hari Jumat tanggal 182013 sekiran jam 19.30. WIB terdakwamengambil tiang pagar besi sejumlah 11 batang, keIX pada Hari Minggu tanggal 27 Januari2013 sekiran jam 19.30.

ANAK KEVIII PEMOHON;. ANAK KEIX PEMOHON (TERMOHON);Bahwa ayah Termohon, SUAMI PEMOHON, pada tanggal 17 Oktober 2016telah meninggal dunia karena sakit;Oo ON Oa FW YP +Bahwa Pemohon belum pernah memiliki Buku Nikah dari Kantor UrusanAgama karena pernikahan Pemohon dengan ayah Termohon, SUAMIPEMOHON tidak tercatat di register pencatatan di KUA;Halaman 2 dari 12 halaman Putusan No.281/Pdt.G/2016/PA.Ek.8.

ANAK KEVIII DARI PARA PEMOHON dan kedelapan anakPemohon dan Pemohon II tersebut telah berkeluarga.Hal 2 dari 13 Hal Pen.No 30/Pdt.P/2015/PA Ek.6. Bahwa Pemohon dan Pemohon II belum pernah memilikiBuku Nikah dari Kantor Urusan Agama karenapernikahanPemohon dan Pemohon II tidak tercatat diregester pencatatandi KUA7.

Anak KeVIII, lahir di Lamongan tanggal 16 Agustus 2012anak pertama telah berkeluarga dan anak kedua sampai kedelapan dalamasuhan Penggugat4. Bahwa sejak bulan Juni tahun 2013 mulai tidak rukun, antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Putusan Nomor 1772/Pdt.G/2018/PA.SMd. asceeeccceeaseeeeeceeeeceeeeeeeeceeeseeeeeeseeeeeeeseeeeeseeeaaeeseeaeees 25.

ANAK KEVIII DARI AYAH DAN IBU PEMOHON, umur 39 tahun;. ANAK KEIX DARI AYAH DAN IBU PEMOHON, umur 32 tahun;O ON Oa FW ND =6. Bahwa ayah Pemohon telah meninggal dunia yakni pada tanggal 14Oktober 2014 karena Sakit (stroke);7. Bahwa semua ahli waris AYAH PEMOHON sudah mengetahui dan sepakatmenyerahkan kepada Pemohon untuk mengurus pengesahan nikah AYAHPEMOHON dan IBU PEMOHON;8.

ANAK KEVIII PEMOHON;3. Bahwa Pemohon dan ISTRI PEMOHON berencana akan menikahkananak mereka yang bernama ANAK KEV PEMOHON dengan CALONISTRI ANAK KEV PEMOHON.;4. Bahwa anak Pemohon, ANAK KEV PEMOHON dengan CALON ISTRIANAK KEV PEMOHON. sudah saling mengenal dan mencintal selama 2tahun lebih dengan hubungan sudah begitu dekat dan sering pergi bersama,sehingga untuk menghindarkan diri dari kKemaksiatan yang berat, sepakatuntuk segera menikah;5.

ANAK KEVIII, 9).ANAK KEIX., 10). ANAK KEX.;3. Bahwa Pemohon berencana akan menikahkan anaknya yang bernamaANAK KEV. dengan CALON ISTRI ANAK KEV PEMOHON;Halaman 1 dari 13 halaman Penetapan No. 2/Pdt.P/2018/PA.Ek..

ANAK KEVIII, umur 38 tahun;.

SIT ASHFIYAH, Dokter jagaRumah Sakit Bhayangkara Wahyu Tutuko Bojonegorodengan hasil pemeriksaan := Perempuan adalah seorang anak, mengaku berumur 14 tahun, dengankesadaran baik, emosi tenang, rambut rapi, penampilan bersih, sikapselama pemeriksaan sangat membantu, tinggi badan 125 cm, beratbadan 39 kg, pakaian rapi/tanpa robekan, tanpa kancing terputus, tandakelamin sekunder sudah berkembang, dengan gigi ke VII sudah keluar,gigi keVIII belum keluar.= Keadaan umum jasmani baik, tekanan darah 121/

Siti Ashfiyah, dokter jagaRumah Sakit Bhayangkara Wahyu Tutuko Bojonegorodengan hasil pemeriksaan := perempuan adalah seorang anak, mengaku berumur 14 tahun, dengankesadaran baik, emosi tenang, rambut rapi, penampilan bersih, sikap selamapemeriksaan sangat membantu, tinggi badan 125 cm, berat badan 39 kg,pakaian rapi/tanpa robekan, tanpa kancing terputus, tanda kelamin sekundersudah berkembang, dengan gigi ke vii sudah keluar, gigi keVIII belumkeluar.= keadaan umum jasmani baik, tekanan darah 121

Menghukum Tergugat untuk menyerahkan apa yang menjadi hak dari Penggugatatas harta bersama tersebut yaitu separuh dari harta bersama dimaksud;6 Menghukum Tergugat untuk membayar segala biaya perkara yang timbul dalamperkara ini;Subsidair :Mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memberikanputusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat, pada sidang keI, keIII, keIV, keVI, keVU, keIX, keX, keXII, keXIVs.d. keXVI dan keVIII

datang menghadap persidangan dengan diwakili kuasanya,akan tetapi pada 6 (enam) kali sidang lainnya Penggugat atau kuasanya tidak datangmenghadap persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, sementaraTergugat pada sidang keI, keIII, keIV, keVI, keVII, keVIII, keX s.d. keX VIIIdatang menghadap persidangan dengan diwakili kuasanya, akan tetapi pada 3 (tiga) kalisidang lainnya Tergugat atau kuasanya tidak datang menghadap persidangan meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut;Hal

dengan tingkat kesalahan Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena telah dengan nyata diketahui secarajelas Saksi korban dan anaknya Felicia Angelique hingga sekarang masih tetaptinggal dirumah Orang Tua Saksi korban, maka oleh karena Majelis Hakimtingkat banding berpendapat Terdakwa tidak mempunyai kKemungkinan nyatauntuk memperbaiki dirinya dimasa yang akan datang, sebagaimana salah satusyarat dimaksudkan dalam Hasil Loka Karya tentang Pemidanaan(Sentencing) yang diselenggarakan IKAHI pada MUNAS keVIII

Kaderi Bin H.Husin (alm) dengan isteri Bandara (alm) tersebut ;Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh biaya perkarayang timbul dalam perkara ini atau setidaktidaknyamenjatuhkan putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari hari persidangan yangtelah ditetapkan, Para Penggugat dan atau Kuasanyakecuali pada sidang ke VI,VII,IX telah datang menghadapdi persidangan, sedang Tergugat kecuali pada sidang keVIII juga telah datang menghadap di persidangan, kemudiandiupayakan oleh Ketua Majelis

maupun istri terdakwa ketikamenadatangani Akte jual/beli tersebut;Bahwa saksi pernah melihat Terdakwa datang ke kantor NotarisARBERSON,SH, namun saksi tidak begitu mengetahui apa urusannya karenaTerdakwa langsung menghadap pak ARBERSON,SH;19Bahwa seingat saksi blanko Akte jual/beli pada tahun 2008 tersebut dari BPNsedangkan di Notaris hanya mengisi poinpoin tertentu saja;Bahwa saksi tidak ingat siapa yang mengetik Akte jual/beli Nomor : 737/2008tanggal 20 Oktober 2008 tersebut;Atas keterangan saksi keVIII

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsider:Atau mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon diwakili kuasanya datang menghadap di persidangan, kecuali padapersidangan keVIII Pemohon tidak hadir, sedangkan Termohon datang menghadapsendiri di persidangan kecuali pada persidangan keIII, keV, keIX dan persidanganterakhir Termohon tidak hadir meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah

YAHYA HARAHAP dalam buku berjudulpembahasan permasalahan dan penerapan KUHAP (pemeriksaan sidangpengadilan, banding, kasasi, dan peninjauan kembali edisi kedua cetakan keVIII April 2006 pada halaman 39 pada Bab III tentang ganti kerugian, huruf Aangka alinea ke2 yang berbunyi : kalau sekira ganti rugi dipertanggungjawabkan kepada oknum pejabat hal ini kurang tepat dan kurang efektif,Put. No. 01/Pid.Pra/2014/PN.PYK.

Kaligis (karena yang bersangkutan cuti Natalan) sesuai Surat Perintah Dirut No.111/APAL/XII/2010 tanggal 03122010 (kapal berada di Teluk Bayur sedang bongkarmuatan) dan pekerja menandatangani Perjanjian Kerja Laut keVIII selama 6 (enam)bulan, yaitu sejak tanggal 10122010 s/d 10062011, dimana selesai bongkar semen,kapal bertolak ke Panjang untuk mengangkut muatan dan selesai muat di Panjang, kapalbertolak ke Surabaya (bongkar);Bahwa pada saat bongkar muatan di Surabaya, dengan sewenangwenang tanpamusyawarah

Jenderal Kekayaan Negara tanggal1552013 ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim meneliti dan mencermati buktiT14 yaitu Keputusan Kepala Kantor Pertanahan Nasional Kepala Kantor WilayahBadan Pertanahan Nasional Propinsi Sulawesi Selatan No. 14/Pbt/BPN73/2012 tanggal25 Oktober 2012 dan bukti T17 Keputusan Kepala Kantor Wilayah Badan PertanahanNasional Nomor 5705201353.012005 tanggal 23112005, yang pada pokoknyatelah membatalkan Sertipikat Hak Milik obyek sengketa keI, keII, keII, keIV, keV,keVI, dan keVIII

BambangSamijono, 2 Umar Santoso (objek sengketaMenimbang, bahwa berdasarkan pada keseluruhan pertimbangan hukum diatas, berkaitan dengan obyek sengketa keI, keI, keII, keIV, keV, keVI, dan keVIII yang telah terjadi perubahan yang tidak atas permohonan Penggugat in casu28menurut hemat Majelis Hakim telah masuk dalam pokok perkara dan akandipertimbangkan dalam pokok perkara, dan hal tersebut tidak membuat gugatanPenggugat menjadi kabur (abscuur libel) baik subyek dan obyeknya, sehingga eksepsiTergugat

Anak keVIII, lahir di Samarinda tanggal 13 Maret 2018dan anak tersebut sekarang berada dalam asuhan Penggugat;4. Bahwa sejak bulan Januari tahun 2018 mulai tidak rukun, antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;5.