Pada saat saksi MUGIYANTO pulangbersamasama dengan kru jatilan berboncengan dengan saksi MAWANTO ketikamelintas di jalan Barongan, Imogiri tepatnya di dusun Barongan, saksiMUGIYANTO yang berboncengan dengan saksi MAWANTO dikejar oleh saksiDEDI SANTOSO alias GEPENG dan saksi BINTORO alias BINTOL bersamadengan orang banyak.

2) ke1Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut para terdakwa menyatakanmengerti dan tidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah didengar keterangan saksisaksi yangdiberikan di bawah sumpah, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut, dimana isiketerangan selengkapnya sebagaimana termuat dalam Berita Acara Persidangan dan dianggaptermuat serta merupakan satu kesatuan dalam putusan1MUIGIY AITO Recnscesmseernesmeeninncemennne een eee2 ZAINALARIFIN yn22 nnn3 MAWANTO

yang dibenarkan oleh para saksi maupun para terdakwa, MajelisHakim memperoleh keyakinan akan adanya kebenaran materiil mengenai suatu peristiwadengan kronologis/urutan kejadian sebagaiberikut : 22222 n nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn101111Bahwa pada hari Minggu tanggal 18 Mei 2014 sekitar pukul 17.30WIB, bertempat di jalan raya antara BaronganImogiri di dusunBungas, desa Sumberagung, Kecamatan Jetis, Kabupaten Bantul,saksi korban pulang bersamasama dengan kru jatilan berboncengandengan saksi MAWANTO

memberi kesempatan untuk main Judi jenis Judi togel kepadaumum atau sengaja turut campur dalam perusahaan untuk itu biarpun ada atau tidakada perjanjiannya atau caranya apa jugapun untuk memakai kesempatan itu yangmendasarkan pengharapan buat menang pada umumnya bergantung kepadauntunguntungan saja, yang dilakukan dengan caracara sebagai berikut:Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal dari laporanmasyarakat selanjutnya saksi petugas POLSEK TALUN yaitu saksi ARIK FILANI,saksi DIDIN MAWANTO

berwenang.Perbuatan terdakwa SUWARNO Bin TUMIRIN (alm) tersebut diatassebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP.Subsidair:Bahwa terdakwa SUWARNO Bin TUMIRIN pada waktu dan tempatsebagaimana telah disebutkan dalam dakwaan Primair, secara tanpa hakmenggunakan kesempatan main judi, yang dilakukan dengan caracara sebagaiberikut:Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal dari laporanmasyarakat selanjutnya saksi petugas POLSEK TALUN yaitu saksi ARIK FILANI,saksi DIDIN MAWANTO

Saksi DIDIN MAWANTO;Halaman 5 dari 11 Putusan Nomor 299/Pid.B/2015.

Dengan rincian yang akandiberikan kepada Dede Mawanto sebesar Rp. 33,772,500 (Tiga puluh tigajuta tujuh ratus tujuh puluh dua ribu lima ratus rupiah) dan Sugeng Hariyantosebesar Rp. 33,772,500 (Tiga puluh tiga juta tujuh ratus tujuh puluh dua ribulima ratus rupiah).Kompensasi atas berakhirnya hubungan kerja sebagaimana tersebut padaayat (1) Pasal ini di atas dibayarkan Pihak Pertama kepada Pihak Keduadengan cara ditransfer ke masingmasing rekening Pihak Kedua atas namaDede Mawanto dan Sugeng Hariyanto

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Mawanto bin Marjohan) terhadap Penggugat (Ria Andani binti Rumzi);
4. Menetapkan 1 (satu) orang anak yang bernama Rifqi Hadwansyah bin Mawanto, lahir pada tanggal 18 Oktober 2016, berada dibawah Hadhonah Penggugat, dengan kewajiban kepada Penggugat untuk memberi akses

,M.Si sertadiketahui oleh Kepala Laboratorium Forensik POLRI Cabang Palembang Nyoman Sukena, SIK Dengan kesimpulan sebagai berikut:Berdasarkan barang bukti yang dikirim Penyidik kepada pemeriksaLabfor, setelah dilakukan pemeriksaan secara laboratoris kriminalistikdisimpulkan bahwa barang bukti berupa: Kristalkristal putih pada tabel O01 danHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor 717/Pid.Sus/2017/PN Kagurine pada tabel O02 milik Edi Isn=mawanto Bin Suparjo mengandungMetamfetamina yang terdaftar sebagai golongan

,M.Si sertadiketahui oleh Kepala Laboratorium Forensik POLRI Cabang Palembang Nyoman Sukena, SIK Dengan kesimpulan sebagai berikut:Berdasarkan barang bukti yang dikirim Penyidik kepada pemeriksaLabfor, setelah dilakukan pemeriksaan secara laboratoris kriminalistikdisimpulkan bahwa barang bukti berupa: Kristalkristal putin pada tabel 01 danurine pada tabel O02 milik Edi Isn=mawanto Bin Suparjo mengandungMetamfetamina yang terdaftar sebagai golongan (satu) nomor urut 61Peraturan Menteri Kesehatan Republik

,M.Si sertadiketahui oleh Kepala Laboratorium Forensik POLRI Cabang Palembang Nyoman Sukena, SIK Dengan kesimpulan sebagai berikut : Kristalkristalputin pada tabel 01 dan urine pada tabel 02 milik Edi Isn=mawanto BinSuparjo mengandung Metamfetamina yang terdaftar sebagai golongan (satu) nomor urut 61 Peraturan Menteri Kesehatan Republik Indonesianomor 2 tahun 2017 tentang perubahan penggolongan narkotika didalamLampiran Undangundang Republik Indonesia No.35 Tahun 2009 tentangNarkotika.Halaman 9 dari

,M.Si sertadiketahui oleh Kepala Laboratorium Forensik POLRI Cabang Palembang Nyoman Sukena, SIK Dengan kesimpulan sebagai berikut : Kristalkristal putihpada tabel 01 dan urine pada tabel 02 milik Edi Isn=mawanto Bin Suparjomengandung Metamfetamina yang terdaftar sebagai golongan (Satu) nomorurut 61 Peraturan Menteri Kesehatan Republik Indonesia nomor 2 tahun 2017tentang perubahan penggolongan narkotika didalam Lampiran UndangundangRepublik Indonesia No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika, dengan demikianunsur

Merdeka No.12 Kotamadya Tangerang dalam halini diwakili oleh IMAM FACHRUDIN, S.Ag, SH, SUARTINI, SH, MH, AGUSIANFARIH MAWANTO, SH dan Rr. WAHYU M.

NAWAWI ALI, untukselanjutnya disebut sebagai Terbanding XIsemula Tergugat XI ;Para Terbanding semula Para Tergugat dalam hal ini diwakili oleh IMAMFACHRUDIN, S.Ag, SH, SUARTINI, SH, MH, AGUSIAN FARIH MAWANTO,SH dan Rr. WAHYU M.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughraTergugat (Agus Mawanto bin Kemis)terhadap Penggugat (Dena Rustanti binti Sukoco);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp188.000,00 (seratus delapan puluh delapanribu rupiah);

PUTUSANNomor 6193/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlgz At) ,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak:YUNIK SUPRAPTI binti SUPRIADI, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikanSMP, pekerjaan Pedagang, tempat kediaman di DusunSidomakmur RT.0O7 RW.004 Desa Ngawonggo, KecamatanTajinan, Kabupaten Malang, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanSUKUS MAWANTO

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (SUKUS MAWANTO. binSLAMET) terhadap Penggugat (YUNIK SUPRAPTI binti SUPRIADI);3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;4.

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (SUKUS MAWANTO binSLAMET) terhadap Penggugat (YUNIK SUPRAPTI binti SUPRIADI);4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Malanguntuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tajinan,Kabupaten Malang, dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Turen, Kabupaten Malang, untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;5.

Bahwa pada hari dan tanggal diatas sekitar pukul 08.30 wib saksi DARSUKI BinTARMANI melihat dua orang dengan mengendarai sepeda motor Honda Beatmasuk kedalam kebun disamping rumah saksi, kemudian saksi DARSUKIbersama saksi TARMANI (korban) bapak dari saksi DARSUKI mengikuti orangtersebut dan mengintip dari belakang rumah saksi DARSUKI dan melihat saksiHENDRI MAWANTO menunggu dimotor sementara terdakwa KURNIAWANmembawa ayam jago yang kemudian di lepaskan dan diadu dengan ayam jagowarna Merah Hitam

karena kehendaknya sendiri Perbuatantersebut dilakukan para terdakwa dengan cara :Halaman 3 dari 16 Halaman Putusan Nomor 10/Pid.B/2020/PN.Bbu.Bahwa pada hari dan tanggal diatas sekitar pukul 08.30 wib saksi DARSUKI BinTARMANI melihat dua orang dengan mengendarai sepeda motor Honda Beatmasuk kedalam kebun disamping rumah saksi, kemudian saksi DARSUKIbersama saksi TARMANI (korban) bapak dari saksi DARSUKI mengikuti orangtersebut dan mengintip dari belakang rumah saksi DARSUKI dan melihat saksiHENDRI MAWANTO

Saksi Hendri Mawanto Bin Nazarudin, disumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi dihadapkan dipersidangan sehubungan dengan tindak pidanapencurian yang dilakukan oleh Terdakwa;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 24 November 2019sekitar jam 09.00 Wib di Dusun Setia Bakti Kampung Donomulyo KecamatanBanjit Kabupaten Way Kanan;Bahwa awalnya Terdakwa datang kerumah saksi dan berkata jalan yok kitacari ayam dan kemudian saksi meng tya kan dan kemudian saksi danterdakwa

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Mawanto bin Tumiran) terhadap Penggugat (Nuraini binti Tukimun);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 766000,- (tujuh ratus enam puluh enam ribu rupiah);

Bahwa, sebelum menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Jejaka dan telah melakukan hubungan layaknya suami istri(bakda dhukhul) dan telah dikaruniai seorang anak yang bernama: AhnafHikal Agus Kurniawan bin Mawanto yang telah berumur + 6 tahun;3. Bahwa, Setelah perkawinan antara Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orangtua Penggugat hanya selama 2 bulan, kemudianpindah di rumah kediaman bersama di Kabupaten Ponorogo.

serta Pasal 170,171, 172 HIR maka keterangan para saksi tersebut dapat diterima dandipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat yang dikuatkandengan buktibukti surat dan keterangan saksisaksi di depan persidangan,maka terdapat fakta sebagai berikut: Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah yangmenikah pada tanggal 29 Oktober 2018, sudah melakukan hubungan suamiisteri (bada dukhul) dan sudah dikaruniai satu orang anak bernama AhnafHikal Agus Kurniawan bin Mawanto

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Agus Purwanto bin Kismo Hadi Mawanto) terhadap Penggugat (Rosita Khaironi binti Sugiyono);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp445.000,00 ( empat ratus empat puluh limaribu rupiah).

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menetapkan memberikan izin (dispensasi) kepada Anak para Pemohon yang bernama Liya Apriliya binti Arif Isfat Mawanto untuk melaksanakan pernikahan dengan seorang laki-laki bernama Endrik Setiawan bin Pauzi;
3. Membebankan biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp135.000,00 (seratus tiga puluh lima ribu rupiah);

EDI MAWANTO,umur 20 tahun;2.