• Maxwadi Maas);

• Menetapkan 2 (dua) orang anak hasil perkawinan Penggugat dan Tergugat bernama Max Omali Bati dan Troops Morathi Bati berada dalam pengasuhan dan pemeliharaan Penggugat sebagai ibu kandungnya dengan tidak menguragi hak Tergugat sebagai ayah kandungnya;
• Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Utara untuk mengirim salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Penjaringan, Kota

• Penggugat tetap akan memberikanhak kepada Tergugat sebagai ibu kandungnya untukmenjenguknya sehingga tiada akan terputus hubunganantara kedua anaknya dengan Tergugat;3. bahwa berdasar alasan sebagaimana terurai pada angka2.a. sampai 2.e. tersebut di atas, Penggugat' selakuayah kandungnya mohon diputuskan untuk ditetapkan danditunjuk sebagai pemegang hak asuh/pemeliharaan ataskedua anak tersebut untuk kepentingan pertumbuhanjasmani, rohani dan agama kedua anak tersebut sampaidewasa dengan tidak menguragi

• Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Gianyar No. 1202/CS/2005 tanggal 11 Juli 2005 adalah sah dan putus karena Perceraian.

• Menetapkan hak asuh anak yang bernama :
• I KOMANG NOVI KARDITYA PUTRA Laki-laki Lahir di Gianyar 4 Nopember 2010 sesuai dengan kutipan akta Kelahiran Nomor 12937/IST/2012 yang dikeluarkan di Gianyar pada tanggal 3 Juli 2012 ;

berada pada hak asuh Tergugat selaku Purusa Tanpa menguragi

• dipersidangan pada pokoknya menerangkan bahwasebagai berikut Penyalah Guna berdasarkan pasal 1 angka 15 UU Nomor 35Halaman 14Putusan Nomor 577/Pid.Sus/2017/PN TrgTahun 2009 adalah orang yang menggunakan Narkotika tanpa hak ataumelawan hukum.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan NARKOTIKA berdasarkanpasal 1 angka 1 UU Nomor 35 Tahun 2009 adalah zat atau obat yang berasaldari tanaman atau bukan tanaman, baik sintetis maupun semisintetis yang dapatmenyebabkan penurunan atau perubahan kesadaran, hilangnya rasa,menguragi

• Terdakwa cukup alasan dalam, memorikasasi Terdakwa, sedangkan pertimbangan hukum Pengadilan Tinggi,perlu dikesampingkan, karena penerapan hukumnya tidak tepat danbenar yang telah diterapkan oleh Judex Facti pengadilan tingkat banding,Majelis Hakim tingkat pertama tidak cukup pertimbangan hukumnya dimana Jaksa/Penuntut Umum, sehingga Majelis Hakim Agung perlumempertimbangkan lagi putusan Pengadilan Tinggi Aceh karena salahdalam penerapan hukum, seharusnya menguatkan putusan PengadilanNegeri Tapaktuan menguragi

• Terdakwa cukup alasan dalam, memorikasasi Terdakwa, sedangkan pertimbangan hukum Pengadilan Tinggi,perlu dikesampingkan, karena penerapan hukumnya tidak tepat danbenar yang telah diterapkan oleh Judex Facti pengadilan tingkat banding,Majelis Hakim tingkat pertama tidak cukup pertimbangan hukumnya dimana Jaksa/Penuntut Umum, sehingga Majelis Hakim Agung perlumempertimbangkan lagi putusan Pengadilan Tinggi Aceh karena salahdalam penerapan hukum, seharusnya menguatkan putusan PengadilanNegeri Tapaktuan menguragi

• maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat mengajukan jawabansecara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut;No.1 BenarNo. 2 benarNo. 3 benarNo. 4.1 Benar sering berselisih dan bertengkar dan benar Tergugat pernahmenampar Penggugat akan tetapi bukan pada setiap berselisih danbertengkar;No. 4.2 Benar ada keluar rumah pada malam hari akan tetapi bukan sampailarut malam;No. 4.3 Banar Tergugat suka memancing akan tetapi waktunya musiman, danitupun tidak menguragi

• Unsur Penyalah guna Narkotika golong bagi diri sendiriMenimbang, bahwa penyalah guna adalah orang yangmenggunakan Narkotika tanpa hak atau melawan hukum .Menimbang, bahwa Narkotika adalah zat atau obat yang berasaldari tanaman atau bukan tanaman, baik sinsetis maupun semisintetis,yang dapat menyebabkan penurunan atau perubahan kesadaran,hilangnya rasa, Menguragi sampai menghilangkan rasa nyeri , dandapat menimbulkan ketergantungan , yang dibedakan kedalamgolongangolongan sebagaimana terlampir dalam

• No. 821 K/Pid/201412hukumnya tidak tepat dan benar yang telah diterapkan oleh Judex FactiPengadilan Tingkat Banding, Majelis Hakim Tinggi Aceh tidak cukuppertimbangan hukumnya di mana Jaksa/Penuntut Umum, sehingga MajelisHakim Agung perlu mempertimbangkan lagi putusan Pengadilan Tinggi Acehkarena salah dalam penerapan hukum, seharusnya menguatkan mengenaipidananya putusan Pengadilan Negeri Tapaktuan menguragi pidananya danadil, arif dan bijaksana, karena sudah tepat dan benar menurut hukum;Bahwa

• Titik Tabrakan.Bahwa cuaca pada hari itu cerah dan keadaan lalu linas sepi dan jalan dalam keadaanlurus beraspal.Bahwa sebelum terjadi kecelakaan terdakwa mendahului sepeda motor yangdikendarai saksi hendrick nyahu dan posisi sepeda motor yang dikendarai terdakwamasih berada ditengah jalan, dan terdakwa telah melihat korban liwie djidan akanenyebrang kurang lebih 70 (tujuh puluh) meter dari posisi sepda motor yangdikendarai terdakwa , namun terdakwa tidak ada menbunyikan klason upayapengereerman ,menguragi

• EkaDura/Muara Dilam, pada saat melewati jalan tikungan landai ke kanan ban sebelah kananKBM yang terdakwa kemudikan bergerak melewati marka jalan sehingga KBM yangterdakwa kemudikan pada bagian samping kanan bergerak di jalur kanan, dari jarak sekitar5 meter terdakwa melihat SMP Yamaha Vision tanpa nomor polisi bergerak dari arah yangberlawanan, terdakwa berusaha menguragi kecepatan dan menghindar ke kiri jalan,namun karena jarak sudah dekat sehingga bagian sudut kanan depan KBM yang terdakwakemudikan

• Ni Nengah Simpen) sedang menyeberang jalandari arah kiri jalan menuju kekanan jalan dan sudahsampai disebelah barat (kiri) dari As jalan, Terdakwatidak berusaha menguragi kecepatan sepeda motornyadengan cara mengerem, tetapi Terdakwa hanya berusahamembunyikan bel/klakson, sehingga jaraknya sudahsangat dekat stang sepeda motor Terdakwa yang sebelahkiri mengenai badan Sdri Ni Nengah Simpen sehinggaSdri. Ni Nengah Simpen jatuh terlentang mengenaiaspal dan Terdakwa juga ikut jatuh.5.

• Putusan No. 0702/Pdt.G/2013/PAJS.anak, maka hak hadhanah berada pada Penggugat sebagai ibunya, dengantidak menguragi hak Tergugat untuk mencurahkan kasih sayangnya terhadapanak tersebut.Menimbang, bahwa karena perkara ini termasuk sengketa bidangperkawinan, maka berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 50 Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua atas UndangUndang Nomor7 Tahun 1989, maka gugatan Penggugat tentang biaya perkara dibebankanpada Tergugat harus ditolak dan biaya yang timbul

• No. 371 K/Pid/2016oleh Judex Facti pengadilan tingkat banding, Majelis Hakim tingkat pertamatidak cukup pertimbangan hukumnya dimana Jaksa/Penuntut Umum,sehingga Majelis Hakim Agung perlu mempertimbangkan lagi putusanPengadilan Tinggi Aceh karena salah dalam penerapan hukum, seharusnyamenguatkan putusan Pengadilan Negeri Sigli menguragi pidananya dan adil,arif dan bijaksana, karena sudah tepat dan benar menurut hukum.

• atautidak pengguna jalan lain berupa kenderaan bermotor atau pejalan kaki yang sedangmelintas;Menimbang, bahwa selain itu, kekurang hatihatian Terdakwa juga dalam halmembawa Nissan XTrail BK 172 YM dengan kecepatan yang tinggi yangdisimpulkan dari upaya Terdakwa untuk mendahului mobil yang ada di depannyakarena Terdakwa pada saat itu sedang buruburu untuk cepat sampai di Kota Pinangkarena ada nasabah bank BRI yang sedang menunggu, sedangkan keadaan jalanmengharuskan pengemudi kenderaan bermotor untuk menguragi

• Yang pada awal simpanan PEMOHON 1 adalah sebesarRp.250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah) yang kemudian setelahditambah bunga menjadi Rp 283.067.700 (Dua Ratus Delapan Puluh TigaJuta Enam Puluh Tujuh Ribu Tujuh Ratus Rupiah)PEMOHON 1, telah menerima transfer melalui Bank Central Asia (BCA)Nomor Rekening 252.013.2743 atas nama Liauw Indra Satya sebanyak 3(tiga) kali sebagai angsuran Pokok Simpanan yang menguragi PokokSimpanan dari Rp 283.067.700, dengan perincian sebagai berikut:a.

• Pedoman Umum Subsidi Beras Bagi Masyrakat Berperndapatanrendah Tahun 2013 yang dikeluarkan oleh Menteri KoordinatorBidang Kesejahteraan Rakyat RI, sebagai berikut:(1) Bab 2 Tujuan dan Sasaran, tujuan Program Raskin Tahun2013 adalah menguragi beban pengeluaran Rumah TanggaSasaran melalui pemenuhan sebagian kebutuhan pokok dalambentuk beras.(2) Bab 3 Pengelolaan dan Pengorganisasian, 3.4.Fungsi TimKoordinasi Kecamatan poin 4: Tim koordinasi Kecamtanmemiliki fungsi Pendistriousian Raskin.b.

  Pedoman Umum Subsidi Beras Bagi Masyrakat Berperndapatanrendah Tahun 2013 yang dikeluarkan oleh Menteri KoordinatorBidang Kesejahteraan Rakyat RI, sebagai berikut:Bab 2 Tujuan dan Sasaran, tujuan Program Raskin Tahun 2013adalah menguragi beban pengeluaran Rumah Tangga Sasaranmelalui pemenuhan sebagian kebutuhan pokok dalam bentukberas.Bab 3 Pengelolaan dan Pengorganisasian, 3.4.Fungsi TimKoordinasi Kecamatan poin 4: Tim koordinasi Kecamtan memilikifungsi Pendistribusian Raskin.Keputusan Bupati Bireuen

  Pedoman Umum Subsidi Beras Bagi Masyrakat Berperndapatanrendah Tahun 2013 yang dikeluarkan oleh Menteri KoordinatorBidang Kesejahteraan Rakyat RI, sebagai berikut:(1) Bab 2 Tujuan dan Sasaran, tujuan Program Raskin Tahun2013 adalah menguragi beban pengeluaran Rumah TanggaSasaran melalui pemenuhan sebagian kebutuhan pokokdalam bentuk beras.(2) Bab 3 Pengelolaan dan Pengorganisasian, 3.4.Fungsi TimKoordinasi Kecamatan poin 4: Tim koordinasi Kecamtanmemiliki fungsi Pendistribusian Raskin.c.

• Pid.Sus/2021/PN.Rgttelah salah dalam menerapkan hukum, sehingga melahirkan putusanyang tidak adil dan tidak setimpal dengan perbuatan terdakwa;Bahwa menurut kamus bahasa indonesia istilah Pengguna adalahorang yang menggunakan, dan bila dikaitkan dengan pasal 1 angka 1UU Narkotika, maka dapat diartikan pengguna Narkotika adalah orangyang menggunakan zatzat atau obat yang berasal dari tanaman, baiksintetis maupun semi sintetis yang dapat menyebabkan penurunan atauperubahan kesadaran, hilang nya rasa, menguragi

• ;e Bahwa saksi melakukan survey tepatnya kapan saksi sudah lupa tetapi antara bulan April Mei tahun 2008, di rumah Terdakwa Perum Cndra Kirana Kota Kediri ;e Bahwa saksi tidak tahu tentang barang bukti surat pernyataan ;e Bahwa saksi tidak tahu hasil pertemuan antara SUNARDI, Terdakwa dan pimpinanSaudara, karena saksi tidak ikut dalam pertemuan tersebut, akan tetapi kemudianmendengar kalau ada kesepakatan SUNARDI membayar Rp.30.000.000, kepada PTArmada Finance, guna menguragi plapon kredit dan Terdakwa

tetap berada pada hak asuh Tergugat selaku purusa tanpa menguragi hak Penggugat sebagai seorang ibu untuk memberikan perhatian serta kasih sayang kepada anak-anak tersebut;

5. Memerintahkan kepada Para Pihak dan Panitera Pengadilan Negeri Gianyar untuk melaporkan putusan ini kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Gianyar paling lambat 60 (enam puluh) hari sejak putusan perceraian ini berkekuatan hukum tetap guna dicatat dalam register