Membatalkan hibah dari Maemunah alias Muna kepada Andi Naidah yang dilangsungkan pada tanggal 8 Agustus 1991, berupa sebuah bangunan semi permanen berdiri di atas tanah Verponding 1172, seluas kurang lebih 50 m2 ( lima puluh meter persegi ) terletak di dalam Kotamadya Makassar, Kecamatan Bontoala, Kelurahan Malimongan Baru, lebih dikenal dengan Jalan Sunu No. 30 sekarang No. 32 dengan batas-batas ; - Sebelah Utara : Rumah atas nama Bakkareng, dahulu An. P.

Mengabulkan gugatan penggugat sebagian Menyatakan pemberian hibah dari Maemunah alias Munakepada Andi Naidah selaku penerima hibah yangdilangsungkan pada tanggal 8 Agustus 1991 tidak sah.. Menyatakan Akte Pemberian (Hibah) Nomor 13,tertanggal 8 Agustus 1991, yang diterbitkan oleh JanEngelhart Willar, Notaris Pengganti dari Joost Dumanau,S.H.,S.Th, tidak berkekuatan hukum.

alas hak perkara iniadalah pembatalan hibah, bukan kewarisan yang sudah jelas diatur dalam Pasal 49 danPasal 50 ayat (2) UndangUndang No.7 Tahun 1989, yang telah diubah denganUndangUndang No.3 Tahun 2006 dan perubahan terakhir dengan UndangUndangNo.50 Tahun 2009.Menimbang, bahwa keberatan pertama pembanding tidak dapat diterima danharus dikesampingkan, sebab berdasarkan gugatan penggugat yang menggugatpembatalan hibah yang dilakukan oleh Maemunah alias Muna sebagai pihak pemberihibah kepada Andi Naidah

pembanding), dan tidak terdapat bukti kuat tergugat / pembanding yang dapatmelumpuhkan bukti penggugat / terbanding bahwa obyek sengketa / obyek hibahtersebut milik penghibah (Maimunah alias Muna);Hal 7 dari 10 Hal Put.No.58/Pdt.G/2013/PTA.MksMenimbang, bahwa oleh karena telah terbukti bahwa obyek gugatan tersebutadalah milik Pewaris / orang tua Penggugat, dan bukan milik pribadi Maemunah aliasMuna, sehingga Majelis Banding berpendapat, bahwa pemberian berupa hibah dariMaemunah alias Muna kepada Andi Naidah

Joost Dumanau, SH., S.Th., berdasarkan Akte Pemberian (Hibah) Nomor13, Tertanggal 8 Agustus 1991, yang dinyatakan tidak sah / batal demi hukum olehMajelis Tingkat Pertama tersebut dipandang telah benar dan tepat, karena obyek yangdihibahkan bukan milik penghibah, hal tersebut sesuai dengan ketentuan Pasal 210 ayat(2) Kompilasi Hukum Islam yang menyebutkan : Harta benda yang dihibahkan harusmerupakan hak dari penghibah.Menimbang, bahwa oleh karena pemberian hibah dari Maimunah alias Munakepada Andi Naidah

berkaitan dengan perkaraini;MENGADILIMenyatakan, bahwa permohonan banding yang diajukan oleh tergugat / pembandingdapat diterima;Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Makassar Nomor 1551/Pdt.G/2012/PA.Mkstanggal 18 April 2013 M., yang bertepatan dengan tanggal 9 Jumadil Tsani 1434 H.dengan perbaikan amar putusan, selengkapnya berbunyi sebagai berikut:Dalam EksepsiMenolak eksepsi tergugat.Dalam Pokok Perkara1.2.Mengabulkan gugatan penggugat sebagian;Membatalkan hibah dari Maemunah alias Muna kepada Andi Naidah

Naidah Husain binti H. Husain;

- Hj. Warni Husain binti H. Husain;

- Rusdi Husain bin H. Husain;

- Hj. Rahmi Husain binti H. Husain;

- Hj. Radhiah Husain binti H. Husain;

- Ir. Dirham Husain bin H. Husain;

- Akmad Yani Husain bin H. Husain;

4. Menetapkan obyek sengketa berupa:

4.1.

Naidah Husain binti H. Husain memperoleh 1/12 dari obyek sengketa poin 4.1 dan 4.2

Naidah Husain binti H. Husain, umur 69 tahun, agamaIslam, pekerjaan IRT, bertempat tinggal di Jalan SultanHasanudd, Poros Parepare, Kelurahan Takkalasi, KecamatanBalusu Kabupaten Barru, selanjutnya sebagai Penggugat ;Hj. Rahmi Husain binti H. Husain, umur 59 tahun, agamaIslam, pekerjaan IRT, bertempat tinggal di Jalan Beringin 6Nomor 1, Kelurahan KassiKassi, Kecamatan Rappocini, KotaMakassar, selanjutnya disebut sebagai Penggugat II;Hj. Radhiah binti H.

Naidah Husain binti H. Husain (Penggugat 1); oO. Hj. Warni Husain binti H. Husain (Tergugat III);&..Rusdi Husain bin H. Husain (Tergugat II);5. Hj. Rahmi Husain binti H. Husain (PenggugatII);6. Hj. Radhiah Husain binti H. Husain (PenggugatIII);7. lr. Dirham Husain bin H. Husain (Penggugat IV);8. Akmad Yani Husain bin H. Husain (Penggugat V);3. Bahwa kedua orang tua para Penggugat dan Para Tergugat telahmeninggal dunia yakni H.

Naidah Husain binti H. Husain (PenggugatI);3. Hj. Warni Husain binti H. Husain (Tergugat III);4..Rusdi Husain bin H. Husain (Tergugat II);5. Hj. Rahmi Husain binti H. Husain (PenggugatIl);6. Hj. Radhiah Husain binti H. Husain (PenggugatIll);7. Ir. Dirham Husain bin H. Husain (Penggugat IV);8. Akmad Yani Husain bin H. Husain (Penggugat V);4. Menetapkan bahwa para Penggugat dan para Tergugat yaitu:1. H.Rahmat Husain bin H. Husain (Tergugat 1);2. Hj. Naidah Husain binti H.

Naidah Husain bintiH.Husain (Penggugat 1), Hj. Warni Husain binti H. Husain (Tergugat Ill),23 Rusdi Husain bin H. Husain (Tergugat II), Hj. Rahmi Husain binti H.Husain (Penggugat II), Hj. Radhiah Husain binti H. Husain (PenggugatIl), lr. Dirham Husain bin H. Husain (Penggugat IV) dan Akmad YaniHusain bin H. Husain (Penggugat V) adalah anak kandung sekaligusmerupakan ahli waris dari pasangan suami istri almarhum H.

Naidah Husain binti H. Husain (Penggugat 1),Hj. Warni Husain binti H. Husain (Tergugat Ill), Rusdi Husain bin H.Husain (Tergugat II), Hj. Rahmi Husain binti H. Husain (Penggugat Il),Hj. Radhiah Husain binti H. Husain (Penggugat Ill), Ir. Dirham Husain25 bin H. Husain (Penggugat IV) dan Akmad Yani Husain bin H. Husain(Penggugat V) dengan almarhum H.

Naidah binti Dg. Menambung, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di jalan MT.

Penggugat sebagai Pegawai Negeri Sipil telahmendapat izin untuk melakukan perceraian dengan Tergugat, oleh karenanyaPenggugat telah memenuhi ketentuan pasal 3 Peraturan Pemerintah RepublikIndonesia Nomor 45 Tahun 1990 tentang Perubahan atas PeraturanPemerintah Nomor 10 Tahun 1983 tentang Izin Perkawinan dan Perceraianbagi Pegawai Negeri Sipil;Menimbang, bahwa selain dari alat bukti Surat tersebut, Penggugat jugatelah menghadirkan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama: MuhammadRadi bin Suhapi dan Naidah

Menambung telah bersumpah danmemberikan keterangan di depan persidangan oleh karenanya secara formildapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa kedua orang saksi Penggugat telah memberikanketerangan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, saksiMuhammad Radi mengetahui sejak tanggal 6 Oktober 2015 yang lalusedangkan saksi Naidah mengetahui sejak 1 (satu) tahun yang lalu, keduaorang saksi juga mengetahui bahwa antara

Penggugat dan Tergugat sudahterjadi pisah tempat tinggal, saksi Muhammad Radi mengetahui sejak tanggal 7Oktober 2015 sedangkan saksi Naidah mengetahui sejak bulan September2015, kedua orang saksi juga mengetahui bahwa pihak keluarga telahHal 10 dari 17 hal.

tangga Tergugat danPenggugat sejak bulan Januari 2015 telah terjadinya perselisinan danpertengkaran;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat telah mengakui adanyaperselisihan dan pertengkaran tersebut oleh karena perkara aquo adalahperkara perceraian maka sesuai dengan pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo pasal 134 Kompilasi Hukum Islam makaPenggugat tetap harus membuktikan;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan 2 (dua) orang saksimasingmasing bernama: Muhammad Radi dan Naidah

Naidah binti Lunggu yang dilaksanakan pada tahun 1980 di Cenranae, Kelurahan Akkajeng, Kecamatan Sajoanging, Kabupaten Wajo

Naidah binti Nurung) yang dilaksanakan pada tanggal 17 Desember 1991 di Malaysia.

Ali.e Bahwa saksi mengetahui yang menjadi saksi nikah dalam perkawinanPemohon dengan lelaki Mude adalah dua orang lakilaki, masingmasing bernama To Naidah dan To Malaka, terjadi ijab kanul denganmahar sagu satu rumpun dibayar tunai.e Bahwa anatar Pemohon dengan lelaki Mude tidak ada halangan untukmenikah karena tidak mempunyau hubungan nasab, hubungansesusuan ataupun oleh hukum agam dan hukum yang berlakudilarang untuk kawin.e Bahwa Pemohon dengan lelaki Mude saat menikah berstatus perawandan jejaka.e

Ali.Bahwa saksi mengetahui yang menjadi saksi nikah dalam perkawinanPemohon dengan lelaki Mude adalah dua orang lakilaki, masingmasing bernama To Naidah dan To Malaka, terjadi ijab kanul denganmahar sagu satu rumpun dibayar tunai.Bahwa anatar Pemohon dengan lelaki Mude tidak ada halangan untukmenikah karena tidak mempunyau hubungan nasab, hubungansesusuan ataupun oleh hukum agam dan hukum yang berlakudilarang untuk kawin.Bahwa Pemohon dengan lelaki Mude saat menikah berstatus perawandan jejaka.Bahwa

Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (MAUJI bin SABIT) dengan Pemohon II (NAIDAH binti NURKHASAN) yang dilaksanakan pada tanggal 12 September 2010 di wilayah kecamatan Kokop, Kabupaten Bangkalan ;--------------------------------3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama kecamatan Kokop, kabupaten Bangkalan ;-------------------------------------------------------------------------4.

Menetapkan sah, pernikahan Pemohon (MAUuJI bin SABIT)dengan Pemohon II (NAIDAH binti NURKHASAN) yangdilangsungkan pada tanggal 12 September 2010 di wilayahkecamatan Kokop, kabupaten Bangkalan ;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmencatatkan pernikahan tersebut kepada Petugas PencatatNikah Kantor Urusan Agama kecamatan Kokop, kabupatenBangkalan ;4.

Fotocopy Kartu Tanda Penduduk NIK 3562104112920003tertanggal 25 Juni 2013 atas nama NAIDAH, bermeteri cukupdan telah dicocokan dengan aslinya (bukti4.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (MAUJI bin SABIT)dengan Pemohon II (NAIDAH binti NURKHASAN) yangdilaksanakan pada tanggal 12 September 2010 di wilayahkecamatan Kokop, KabupatenBangkalan ;. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untukmencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai PencatatNikah pada Kantor Urusan Agama kecamatan Kokop,kabupatenBeng aan jxneseesse eee eee ee eee cetera eemeeeeeee eee.

Nama : NAIDAH binti BENGNGA ; Pekerjaan : Ibu Rumah Tangga ; Alamat : desa Ujung Tanah, kecamatan Mare, kabupaten Bone ; Selanjutnya disebut....... 0... cece cece cece e eee eee e eee e ena eneeneeeeeeeaeees TERGUGAT II1 Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Watampone, Nomor : /76/Pen.Pdt.G/2013/PN.Wtp, tertanggal 2 Januari 2014 tentang PenunjukanMajelis Hakim yang mengadili perkara ini serta Penetapan Nomor : 76/Pen.Pdt.G/2014/PN.WTP tanggal April 2014 tentang Perubahan SusunanMajelis Hakim yang menyidangkan

bernamaBENGNGA (alm) meminjam tanah perumahan sengketa pada orang tuaPENGGUGAT yakni CINGKE (alm) karena dengan pertimbangan keluargasehingga CINGKE (alm) tidak keberatan kalau BENGNGA mendirikan rumahtempat tinggal di tas tanahnya yakni tanah sengketa ;5 Bahwa pada tahun 2003, BENGNGA meninggal dunia dan TERGUGATMONRO tetap menempati tanah obyek sengketa :Putusan Nomor : 76/Pdt.G/2013/PN.WTP halaman 3 dari 38 halaman610Bahwa pada tahun 2011, TERGUGAT I MONRO dengan dibantu oleh anaknyabernama NAIDAH

binti BENGNGA (TERGUGAT IID) berupaya memiliki tanahobyek sengketa dengan cara menerbitkan SPPT (Surat Pemberitahuan PajakTerhutang) atas nama suaminya yakni BENGNGA (alm);Bahwa tindakan TERGUGAT I bukan hanya menerbitkan SPPT terhadap tanahyang ditempatinya (obyek sengketa), tapi TERGUGAT I MONRO danTERGUGAT II NAIDAH bin BENGNGA, juga menerbitkan SPPT terhadaptanah perumahan yang sekarang ditempati oleh PENGGUGAT yang terletak disebelah utara obyek sengketa serta menerbitkan juga SPPT terhadap

KAMUNRI ; Sebelah Selatan : berbatasan kebun PENGGUGAT berasal dari CINGKE(alm) ; Sebelah Barat : berbatasan jalanan / lorong :Adalah bagian dari harta peninggalan CINGKE (alm), seluas 25 are ;5 Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan TERGUGAT I MONRO, dengandibantu oleh TERGUGAT III NAIDAH binti BENGNGA yang telah melakukanmutasi balik nama terhadap obyek sengketa dari nnma CINGKE menjadi namaBENGNGA adalah perbuatan melawan hukum :Putusan Nomor : 76/Pdt.G/2013/PN.WTP halaman 5 dari 38 halaman6

Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan TERGUGAT IT KEPALA DESAUJUNG TANAH yang membantu TERGUGAT I MONRO memberikanrekomendasi untuk balik nama tanah obyek sengketa dalam SPPT dari namaCINGKE menjadi nama BENGNGA adalah perbuatan melawan hukum ;7 Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan TERGUGAT I MONRO danTERGUGAT III NAIDAH bintit BENGNGA yang mengklaim tanah obyeksengketa sebagai harta peninggalan suaminya / orang tuanya yakni BENGNGA(alm) adalah perbuatan melawan hukum :8 Menyatakan menurut

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Azis bin Jide) dengan Pemohon Il(Naidah binti Sore) yang dilaksanakan pada tanggal 25 Agustus 1989 di DesaSodaya, Kecamatan Libureng.3.

Adanya calon isteri yaitu Pemohon Il (Naidah binti Sore);3. Adanya wali nikah yaitu wali nasab ayah kandung Pemohon Il Pemohon Ilyang bernama Sore;4.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Azis bin Jide) dengan Pemohon Il(Naidah binti Sore) yang dilaksanakan pada tanggal 25 Agustus 1989 di DesaSodaya, Kecamatan Libureng.3. Membebankan Pemohon dan Pemohon Il untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 141.000, (seratus empat puluh satu ribu rupiah).Demikian ditetapkan oleh hakim Pengadilan Agama Watampone pada hariSenin tanggal 07 Nopember 2016 Miladiyah. bertepataan dengan tanggal 8 Safar1438 Hijriyah, oleh Dra. Hj.

1. Mengabulkan permohonanPemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Aris bin Hartini untuk menikah dengan seorang perempuan bernama Nur Naidah Nizam binti Nizam Rahman Miah;
3. Membebankan kepadaPemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp135.000,00 (seratus tiga puluh lima ribu rupiah);

Naidah sebagai Tergugat IV- Hj. Sawati sebagai Tergugat V- La Rake sebagai Tergugat VI- Hj. Dawang sebagai Tergugat VII

Naidah, umur + 50 tahun, pekerjaan wiraswasta/URT, agama Islam, bertempattinggal di Jalan Poros LawawoiRappang, Lingkungan I Uluale, Kecamatan WatangPulu, Kabupaten Sidenreng Rappang, dan disebut sebagai Tergugat IV.5 Hj.

Naidah (tergugat IV), Hj.Sawati (tergugat V), La Rake ( tergugat VI) dan Hj. Dawang (tergugat VII) sedangkandalam kenyataannya fakta yang riil tanah perumahan yang digugat oleh penggugat tersebutmasih ada subyek hukum yang menguasai / menikmati bahkan mendirikan rumah diatasobyek sengketa yang tidak dimasukkan atau ditarik sebagai pihak dalam perkara in yakniRoslinda, H.

Naidah memiliki tanah perumahan seluas 595 M2 (Lima ratus sembilan puluh limameter persegi) dibeli dari Hj. Sahadiah dengan harga Rp. 300.000. (tiga ratus riburupiah) pada tahun 1980.Hj. Sawati memiliki tanah perumahan seluas 105 M2 (seratus lima meter persegi)dibeli dari Hj. Sahadiah dengan harga Rp. 300.000. (tiga ratus ribu rupiah) padatahun 1980 dengan sertifikat No. 93 atas nama Hj.

NAIDAH (tergugat IV), HJ. SAWATI (tergugat V), lelaki LARAKE (tergugatVI) dan HJ. DAWANG (tergugat VII);Bahwa sejak tahun 1978 para tergugat itu tinggal diatas objek sengketa, karenatanah sengketa itu dibeli oleh saudara saksi yang bermnama perempuan HJ.SADARIAH;Bahwa sebabnya saksi mengetahui kalau tanah sengketa itu telah dijual olehperempuan HJ. SADARIAH pada tahun 1972 karena saksi selalu bersama danserumah;Bahwa saksi diceritakan oleh HJ.

NAIDAH (tergugat IV), HJ. SAWATI (tergugat V), lelaki LARAKE (tergugatVI) dan HJ. DAWANG (tergugat VII);20Bahwa ada orang lain yang tinggal diatas tanah sengketa selain para tergugat, yaituperempuan ASLINDA, lelaki H. ALIMIN, MUSTAFA YASIM dan SYAHRIL ;Bahwa pemilik sebelum para tergugat menguasai objek sengketa tersebut, adalahperempuan HJ. SADARIAH;Bahwa saksi mengetahui perempuan HJ.

Menetapkan sahnya pernikahan antara Pemohon (Amiruddin bin Sakka)dengan Pemohon Il (Naidah binti Attase) yang dilaksanakan pada hari Rabutanggal 1 Februari 1989 di Dusun Annas, Desa Mallahae, KecamatanKajuara, Kabupaten Bone.3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Amiruddin bin Sakka) denganPemohon Il (Naidah binti Attase) yang dilaksanakan pada hari Rabu tanggal 1Februari 1989 di Dusun Annas, Desa Mallahae, Kecamatan Kajuara,Kabupaten Bone.3.

Bahwa ayah kandung Semmang Bin Ali yang bernama Ali dan ibukandungnya bernama Naidah telah terlebin dahulu meninggal duniadari pada almarhum Semmang Bin Ali, sementara ayah kandungNirah Binti Weleng bernama Weleng dan ibu kandungnya bernamaTimang telah terlebih dahulu meninggal dunia dari pada almarhumahNirah Binti Weleng;4. Bahwa ayah kandung para Pemohon bernama Semmang Bin Aliterlebih dahulu. meninggal dunia pada tahun 1979 di Desa PadangLoang, Kecamatan Duapitue, Kabupaten Sidrap;5.

Agusalim Bin Semmang, danKasmawati Binti Semmang;Bahwa ayah kandung Pemohon bernama Semmang bin Ali lebihdahulu meninggal di Padang Loang, Kabupaten Sidrap, sedang ibukandung Pemohon meninggal pada bulan Agustus 2013 karena sakitkomplikasi di Kelurahan Asinua, Kabupaten Konawe;Bahwa almarhumah Nirah selama hidupnya beragama Islam danmeninggal dalam keadaan Islam;Bahwa Nirah meninggal menjelang keberangkatan naik haji padaTahun 2013;Bahwa ayah kandung Semmang yang bernama Ali dan ibukandungnya bernama Naidah

Banjar, selanjutnyadisebut sebagai PEMOHON I;NAIDAH binti MARILAN, umur 26 tahun, agama Islam,pendidikan M.I., pekerjaan dagang , tempattinggal di RT.01 Desa Baliangin KecamatanSambung Makmur, Kab.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Idrus bin Ibrahim) dengan Pemohon II (Naidah binti Johana) yang dilaksanakan pada tanggal 25 Januari 1988 di Kecamatan Sejangkung Kabupaten Sambas;

3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.745.000,- (tujuh ratus empat puluh lima ribu rupiah);

Wtpmembacakan permohonan yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleholeh Pemohon dan Pemohon Il.Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonan, Pemohon danPemohon II mengajukan 2 (dua ) orang Saksi sebagai berikut:1.Naidah binti Muh.

dan Pemohon II dinikahkansecara Islam oleh Imam Joko dengan wali nikah saudara kandung Pemohon Il(Aras bin Malangke) yang dihadiri oleh Tajuddin bin Kico dan Sanuddin bin Malettaselaku saksi nikah dengan mahar 100,00 Ringgit Malaysia.Menimbang bahwa berdasarkan Pasal 283 RBg, Pemohon dan PemohonIl berkewajiban membuktikan dalildalil pbermohonan mereka.Menimbang bahwa Pemohon dan Pemohon II untuk membuktikandalildalil permohonan mereka telah mengajukan dua orang saksi yangbernama (1) Naidah binti

Naidah binti Kasim, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang telah menikahpada bulan April 2002;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamaselama 14 tahun di rumah orangtua termohon dan di rumah orangtuaPemohon, dan dikaruniai 4 orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan April 2016 sampai sekarang antara Pemohon danTermohon

oleh pemohon dipersidangan majelis menilai telah memenuhi syarat formil dan syarat materilsebagai alat bukti yang sempurna dan mengikat, sehingga berdasarkan alatbukti tersebut maka harus dinyatakan telah terbukti bahwa pemohon dantermohon mempunyai hubungan hukum sebagai suami isteri yang sahsehingga permohonan pemohon patut untuk dipertimbangkan selanjutnya.Menimbang, bahwa selain bukti P tersebut, pemohon juga telahmengajukan bukti dua orang saksi, masingmasing bernama Nawira binti Kasimdan Naidah

Memberidispensasi kepada anak Pemohon yang bernama SITI NAIDAH KHOIROTIN BINTI M. SUDAIBuntuk menikah dengan calon suaminya yang bernama WARIJAN BIN SAMIJAN ;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp135.000,00 ( seratus tiga puluh lima ribu rupiah) ;

Bukti Saksi.Saksi 1, Naidah binti Pandang, umur 47 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan urusan rumah tangga, bertempat tinggal di diDusun Boccoe, Desa Lemo, Kecamatan Kajuara, Kabupaten Bone, dibawah sumpah, memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa setahu saksi setelah menikah penggugat dan Tergugattelah tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat selama 3tahun lebih; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis dan telah dikaruniai seorang

menikahdengan Tergugat pada tanggal 27 Desember 2010, relevan dengan dalilyang hendak dibuktikan oleh Penggugat, maka bukti P sebagai akta otentikmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P tersebut harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, menikahpada tanggal 27 Desember 2010, hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat(1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan seorang saksiyaitu: Naidah