, yang maksudnya adalahkerjaan mencuri, Kkemudian Terdakwa mengatakan tidak ada, laluTerdakwa pulang kerumahnya;Menimbang, bahwa kemudian keesokan harinya yaitu pada hariJumat tanggal 13 Nompember 2015 sekira pukul 00.30 Wib Terdakwabertemu lagi dengan saksi Loli Amanda Putra di Walet Awal di Jalan SeiAsahan Kisaran, kemudian saksi Loli Amanda Putra Als Loli mengatakankepada Terdakwa ada gambaran yang maksudnya adalah ada target yaitubengkel Yamaha Bima Setia yang berada di Jalan SM.

, yang maksudnya adalahkerjaan mencuri, Kemudian Terdakwa mengatakan tidak ada, laluTerdakwa pulang kerumahnya;Menimbang, bahwa kemudian keesokan harinya yaitu pada hariJumat tanggal 13 Nompember 2015 sekira pukul 00.30 Wib Terdakwabertemu lagi dengan saksi Loli Amanda Putra di Walet Awal di Jalan SeiAsahan Kisaran, kemudian saksi Loli Amanda Putra Als Loli mengatakankepada Terdakwa ada gambaran yang maksudnya adalah ada target yaitubengkel Yamaha Bima Setia yang berada di Jalan SM.

Penimbangan Barang Bukti dar KantorPegadaian cabang Tebing Tinggi Nomor : 186/10088/2018 tanggal 5Halaman 9 dari 16 Putusan Nomor 30/Pid.Sus/2019/PN TbtNopember 2018 dengan hasil penimbangan 3 (tiga) paket / bungkusplastik klip transparan yang berisikan serbuk kristal diduga NarkotikaGolongan jenis shabu berat kotor 2,7 (dua koma tujuh) gram dan beratbersih 1,86 (Satu koma delapan puluh enam) gram;Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti Narkotika dan Urine No.Lab : 13433/NNF/2018 tanggal 13 Nompember

Lab13433/NNF/2018 tanggal 13 Nompember 2018 setelah dilakukanpemeriksaan secara Laboratorium berkesimpulan bahwa barang buktipoint A berupa 3 (tiga) paket / bungkus plastik klip transparan yangHalaman 13 dari 16 Putusan Nomor 30/Pid.Sus/2019/PN Tbtberisikan serbuk kristal diduga Narkotika Golongan jenis shabu beratkotor 2,7 (dua koma tujuh) gram dan berat bersin 1,86 (Satu komadelapan puluh enam) gram dan B berupa 1 (Satu) botol plastik berisi 25(dua puluh lima) ml urine yang diperiksa milik terdakwa

, Umur 29 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Dagang, bertempat tinggal diPamekasan, selanjutnya disebut PEMOHON ;LAWANTERMOHON ASLI, Umur 18 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, bertempat tinggal diPamekasan, selanjutnya disebut TERMOHON ; Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara; Setelah mendengar keterangan Pemohon, Termohon dan saksisaksi di persidangan TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon yang telah mengajukan permohonannyadengan suratnya tertanggal 24 Nompember

Memberi izin kepada Pemohon Konvensi (SUGENG HARIYADI Bin KAYALI) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon Konvensi (ENDAH WAHYUNI Binti SUPARLAN) di hadapan sidang Pengadilan Agama Gresik;

DALAM REKONVENSI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi;

2. Menghukum Tergugat Rekonvensi (SUGENG HARIYADI Bin KAYALI) dan Penggugat Rekonvensi (ENDAH WAHYUNI Binti SUPARLAN) untuk mentaati kesepakatan yang dibuat tanggal 21 Nompember

Dimo, dan kedua orang saksi tersebut telahdisumpah sesuai dengan agamanya, oleh sebab itu keterangan saksi tersebutadalah formal dan dapat dijadikan bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P1) dan keterangan dua orangsaksi yang saling bersesuaian, terungkap fakta sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 29 Oktober 2013, dikaruniai 1 orang anak bernama anak; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat kediamanbersama sejak Nompember

sah, maka Termohon yang telah dipanggilsecara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, harus dinyatakantidak hadir sehingga perkara ini dapat diperiksa dan diputus meskipunTermohon tidak hadir dalam persidangan;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya pada pokoknyabermohon untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon berdasarkan dalildalil bahwa dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak ada lagikeharmonisan karena adanya perselisinan dan pertengkaran terusmenerus,sehingga sejak bulan Nompember

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA PENGADILAN TINGGI MEDAN, yang memeriksa dan mengadiliperkara perkara pidana dalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa : Nama Lengkap : RIDHO PANGESTU;Tempat Lahir : Perkebunan Hessa;Umur / Tanggal Lahir : 16 Tahun / 12 Nompember 1996;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Dusun VII Desa Sipaku Area Kecamatan SimpangAgama : Islam;Pekerjaan : Pelajar;Pendidikan : SMK (Belum Tamat )Terdakwa ditahan berdasarkan

sehingga telah jelas bagi Majelistentang penyebab perselisihan yang terjadi antara Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan keterangansaksisaksi, telah ditemukan fakta bahwa antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak dapatHal 7 dari 10 Halaman Perkara Nomor 1316/Pdt.G/2014/PA.Plgmemenuhi kebutuhan ekonomi keluarga, yang puncaknya antara Penggugatdengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak 30 Nompember

Bahwa berdasarkan KUTIPAN AKTA PERKAWINAN nomor:4831/1/2000 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Propinsi DKIJakarta tanggal 5 Nompember 2000 Pemohon menikah dengan seoranglakilaki bernama LIM, Hen Bu;2. Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon memiliki 3(tiga) oranganak sebagai berikut:(1) NATHANIA CALISTA FELIM, lahir di Pekanbaru, 12/07/2002(2) FLORENCIA CHERYL FELIM, lahir di Jakarta, 26/08/2004Halaman 1 dari 8 him. Penetapan Nomor 295/Pdt.P/2020/PN Jkt.

Pemohon ke rumah orang tua Pemohontidak pernah mengajak Termohon, kalau diajak Termohon mau; bahwa Termohon membantah marahmarah dan mendiamkanPemohon; bahwa Termohon membenarkan tidak punya kamar, dan tidak mau diajak ke rumahorang tua Pemohon, karena sebelumnya Termohon tidak diperbolehkan oleh ayahtirt Pemohon untuk tinggal di rumah orang tua Pemohon; bahwa Termohon membantah dibujuk Pemohon untuk pindah ke rumah orang tuaPemohon, Termohon membenarkan Pemohon pulang ke rumah orang tua Pemohonbulan Nompember

Pidana- Nama lengkap : HALIMI Bin JUMARI Tempat lahir : SemarangUmur/tanggal lahir : 66 tahun / 12 Nompember 1950.Jenis kelamin : Laki - Laki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Perum Griya Gawe Mukti RT. 001, RW.006 Desa Sumogawe, Kecamatan Tembalang, Kabupaten Semarang ;Agama : Islam.Pekerjaan : Swasta

PUTUSANNomor : 55/ Pid.B / 2017 / PN PwdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana pada peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : HALIMI Bin JUMARITempat lahir : SemarangUmur/tanggal : 66 tahun / 12 Nompember 1950.lahirJenis kelamin : Laki Laki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Perum Griya Gawe Mukti RT. 001, RW.006

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Titis Nurnganiah nomor3305215005020001 tanggal 12 Nompember 2020, telah dicocokkan sesuaidengan aslinya dan telah bermeterai cukup serta dinazegelen, (bukti P.4);5. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Titis Nurnganiah Nomor 3305LT150920140102, dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Kebumen tanggal 15 September 2014, telahdicocokkan sesuai dengan aslinya dan telah bermeterai cukup sertadinazegelen, (bukti P.5);6.

Menetapkan bahwa nama Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor XXX tanggal 04 Oktober 1982 oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Banyuwangi yang semula tertulis dengan nama XXX dan tanggal lahir 24 Juni 1963 (Pemohon I) yang sebenarnya adalah Sholeh bin Subain, tanggal lahir 24 Juni 1960 untuk Pemohon I dan yang semula tertulis dengan nama XXX dan tanggal lahir 30 Nopember 1963 (Pemohon II) yang sebenarnya adalah XXX, tanggal lahir 30 Nompember 1960 untuk Pemohon II;3.

elektronik yang beralamat di jalan Bulusaraung Makassar;Bahwa terdakwa sering memesan barangbarang elektronik berupa dikirimkanberupa kulkas, TV LED, Mesin cuci dan Ac melalui marketing saksi yangbernama Natalia;Bahwa adapun barangbarang yang dimintakan oleh saksi tersebut, kKemudiansetelah permintaan terdakwa dipenuhi selanjutnya dibuatkan Faktur penjualan;Bahwa untuk pembayaran barangbarang yang dipesan oleh terdakwa, saksimenerima pembayaran melalui cek tunal;Bahwa terhitung sejak tanggal 27 Nompember

MakassarBahwa terdakwa sering memesan barangbarang elektronik berupa dikirimkanberupa kulkas, TV LED, Mesin cuci dan Ac melalui marketing yang bernamaNatalia;Bahwa adapun barangbarang yang dimintakan oleh saksi tersebut, kemudiansetelah permintaan terdakwa dipenuhi selanjutnya dibuatkan Faktur penjualan;Bahwa untuk pembayaran barangbarang yang dipesan oleh terdakwa, saksimenerima pembayaran melalui cek tunal;Halaman 18 dari 27 Putusan Nomor 1165/Pid.B/2018/PN Mks Bahwa terhitung sejak tanggal 27 Nompember

Indonesiadinyatakan bahwa yang termasuk tipu muslihat diantaranya adalah perbuatanmenyerahkan cek yang diketahuinya bahwa cek tersebut tidak dapat diuangkanadalah merupakan kejahatan penipuan;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dalam pemeriksaaandipersidangan yang diperoleh dari keterangan saksisaksi masingmasing dibawahSumpah menurut agama yang dianutnya dan memberikan keterangan yang sebenarbenarnyam, dan keterangan terdakwa, maka diperoleh fakta, bahwa : Bahwa terhitung sejak tanggal 27 Nompember

Perkara : PDM23/GNSTO/02/2014 tanggal 09 Februari 2014, telah didakwa sebagaiberikut :DAKWAAN :PRIMAIR :Bahwa ia terdakwa ARISMAN LAIA ALS ARIS pada hari Sabtu tanggal 30Nopember 2013 sekira pukul 20.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalambulan Nompember 2013 di Jalan Umum menuju arah Kabupaten Nias Selatan tepatnya di DesaHiliwarokha Kecaamatan Bawolato atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Gunungsitoli, mengemudikankendaraan

cm, sudah terjahit ;Kesimpulan : kelainan tersebut di atas kemungkinan disebabkan oleh benturan bendatumpul, kemungkinan luka yang dialami korban yang menyebabkan korban meninggalPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 310ayat 4) Undangundang Nomor 22 tahun 2009 tentang Lalu Lintas Dan Angkutan Jalan;SUBSIDAIRBahwa ia terdakwa ARISMAN LAIA ALS ARIS pada hari Sabtu tanggal30 Nopember 2013 sekira pukul 20.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentudalam bulan Nompember

Penyidik, Nomor : SP.Han/88/X/2016/Reskrim. tanggal 13 Oktober 2016, sejaktanggal 13 Oktober 2016 sampai dengan tanggal 01 Nompember 2016;2. Perpanjangan Penahanan oleh Penuntut Umum Nomor 879/N.6.10/Epp.1/10/2016. Tanggal 27 Oktober 2016, sejak tangga 02 Nopember 2016sampai dengan tanggal 11 Desember 2016;3. Penuntut Umum Nomor : Print1035/N.6.10/Epp.2/12/2016 tanggal 08Desember 2016,sejak tanggal 08 Desember 2016 sampai dengan tanggal 27Desember 2016;4.

Res Narkoba, tertanggal 15 Nompember 2017,sejak tanggal 15 Nopember 2017 sampai dengan tanggal 18 Desember4. Perpanjangan penahanan ke1 oleh Wakil Ketua Pengadilan NegeriMakassar, berdasarkan penetapan perpanjangan penahanan Nomor4891/Pen.Pid/2017/PN.Mks tertanggal 15 Nopember 2017, sejak tanggal 19Nopember 2017 sampai dengan tanggal 18 Desember 2017 ; 5.

ResNarkoba, tertanggal 15 Nompember 2017, menurut Majelis Hakim Pengadilan Tinggiadalah tidak berdasarkan hukum, karena kewenangan memperpanjang penahananpenyidik sesuai Pasal 24 ayat (2) KUHAP adalah mutlak pada Penuntut Umum ;; Menimbang, bahwa meskipun demikian untuk menghindari kerugian yang lebihbesar bagi Terdakwa dan demi keadilan serta perlindungan hak asasi manusia,maka masa penahanan yang dijalani Terdakwa tersebut ( berdasarkan suratperpanjangan penahanan oleh Direktur Reserse Narkoba

dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelis hakimmembebani Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan petitum 2 Penggugatagar menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat kepada Penggugat, makaterlebih dahulu dipertimbangkan legal standing Penggugat dan Tergugat dalamperkara;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat dalam positaangka 1 bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinantanggal 30 Nompember

Bahwa setelah menikah tersebut, Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugatdi Bantul selama1 tahun, kemudianpada bulan Nompember tahun 2001 Penggugat dan Tergugat pindah kerumah Jonggrangan dengan alamat selama 14 th, kemudian Tergugatdan Penggugat pada bulan Mei tahun 2015 pisah rumah. Karena untuksementara Penggugat tinggal di rumah orang tua Penggugat di Bantulhingga sekarang..

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga dekat Penggugat, serta saksi tahu Penggugat hendak bercerai dengan Tergugat ; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah padatanggal 13 Februari 2003, kemudian setelah nikah Penggugat danTergugat bertempat tingga di rumah orang tua Penggugat, selama13 tahun 9 bulan, telah berhubungan sebagaimana layaknya suamiisteri hingga dikaruniai anak ; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebutsejak bulan Nompember