PN TlgBahwa selain itu pil Double L tersebut juga terdakwa jual kepada Dikasebanyak 2 (dua) kali terakhir pada hari Minggu tanggal 30 Agustus 2020 sekitarjam 20.00 Wib Dika membeli dengan harga Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah)mendapatkan 23 (dua puluh tiga) butir pil double L, kepada Doni sebanyak 4 kaliterakhir pada hari Minggu tanggal 30 Agustus 2020 sekitar jam 19.00 Wib Donimembeli dengan harga Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) mendapatkan 23(dua puluh tiga) butir pil double L, kepada Otin

sebanyak 2 kali terakhir padahari Selasa tanggal 1 September 2020 sekitar jam 19.00 Wib Otin membelidengan harga Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) mendapatkan 23 (dua puluhtiga) butir pil double L dan kepada Sonde sebanyak 2 kali terakhir pada hariMinggu tanggal 30 Agustus 2020 sekitar jam 20.00 Wib Sonde membeli denganharga Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) mendapatkan 23 (dua puluh tiga)butir pil double L;Bahwa dari penjualan tersebut terdakwa mendapatkan untung pilDouble L dan uang hasil

sebanyak 2 kali terakhir pada hari SelasaHalaman 9 dari 25 Putusan Nomor 421/Pid.Sus/2020/PN Tlgtanggal 1 September 2020 sekitar jam 19.00 Wib Otin membeli denganharga Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) mendapatkan 23 (dua puluhtiga) butir pil double L dan kepada Sonde sebanyak 2 kali terakhir padahari Minggu tanggal 30 Agustus 2020 sekitar jam 20.00 Wib Sondemembeli dengan harga Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah)mendapatkan 23 (dua puluh tiga) butir pil double L;Bahwa berdasarkan Berita Acara

sebanyak 2 kali terakhir pada hari Selasatanggal 1 September 2020 sekitar jam 19.00 Wib Otin membeli denganharga Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) mendapatkan 23 (dua puluhtiga) butir pil double L dan kepada Sonde sebanyak 2 kali terakhir padahari Minggu tanggal 30 Agustus 2020 sekitar jam 20.00 Wib Sondemembeli dengan harga Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah)mendapatkan 23 (dua puluh tiga) butir pil double L;Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik NO.LAB :8358/ NOF

Batang Hari atausetidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam Daerah HukumPengadilan Negeri Muara Bulian, telah melakukan Penganiayaan yangmengakibatkan rasa sakit atau luka pada saksi koroban MAYA HOTTIEN Als OTINSIREGAR Bijnti SOFYAN SIREGAR, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengancaracara sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, terdakwasedang berada di warung milik terdakwa lalu datang saksi koroban MAYA HOTTIENAls OTIN hendak menagih hutang kepada

diberi kesempatan untuk menghadirkansaksi yang menguntungkan bagi dirinya akan tetapi kesempatan tersebut tidakdigunakan oleh terdakwa, maka selanjutnya dipersidangan telah didengar pulaketerangan terdakwa yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Jumat tanggal 12 Juni 2015 sekira pukul 10.00 WIB dirumah terdakwa yang juga merupakan warung di Rt.05 / 02 Kelurahan MuaraBulian Kecamatan Muara Bulian Kabupaten Batang Hari, terdakwa telahmencolok mata saksi korban MAYA HOTTIEN Als OTIN

tersebut di duga akibatkekerasan benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, alat bukti surat,keterangan terdakwa dan barang bukti yang satu dengan lainnya salingberhubungan, maka dapatlah diperoleh fakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Jumat tanggal 12 Juni 2015 sekira pukul 10.00 WIB dirumah terdakwa yang juga merupakan warung di Rt.05 / 02 Kelurahan MuaraBulian Kecamatan Muara Bulian Kabupaten Batang Hari, terdakwa telahmencolok mata saksi korban MAYA HOTTIEN Als OTIN

Unsur Melakukan Penganiayaan.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan penganiayaan adalah dengansengaja menimbulkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit atau Iluka.Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang terungkap dipersidangan pada hariJum/at tanggal 12 Juni 2015 sekira pukul 10.00 WIB di rumah terdakwa yang jugamerupakan warung di Rt.05/02 Kelurahan Muara Bulian Kecamatan Muara BulianKabupaten Batang Hari, terdakwa telah mencolok mata saksi koroban MAYAHOTTIEN Als OTIN SIREGAR Binti SOPIYAN

Awalnya saksi korbanMAYA HOTTIEN Als OTIN datang kerumah terdakwa hendak menagih hutangkepada terdakwa namun pada saat itu terdakwa sedang berada dikamar mandi dansaat saksi korban mencari terdakwa, dijawab oleh anak terdakwa bahwa terdakwatidak ada, kemudian saksi korban mencari terdakwa ke rumah kakak terdakwa saksiABDUL BAKIR yang berada disebelah rumah terdakwa pada saat selesai dari kamarmandi, terdakwa diberi tahu anak terdakwa bahwa ada saksi korban datang mencariterdakwa dan saksi korban

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Ujang Mulyana bin Otin) dengan Pemohon II (Nurayanah binti Nanang) yang dilangsungkan pada tanggal 27 Agustus 2005 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Gegerbitung Kabupaten Sukabumi;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gegerbitung, Kabupaten Sukabumi;4.

PENETAPANNomor 0068/Pdt.P/2016/PA.CbdANE ail, tyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibadak yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam persidangan yang dilaksanakan di Aula UPKPNPM Kecamatan Gegerbitung Kabupaten Sukabumi, Hakim telahmenjatuhkan Penetapan dalam perkara permohonan ltsbat Nikah, yangdiajukan oleh :Ujang Mulyana bin Otin, Sukabumi 13 Desember 1982 (umur 34 tahun),agama Islam, pekerjaan Buruh Harian Lepas, beralamat diKampung Nyalindung

Mengabulkan permohonan Pemohon (Ujang Mulyana bin Otin) denganPemohon Il (Nurayanah binti Nanang);Halaman 2 dari 9 Pntp.No. 0068/Pat.P/2016/PA.Cbd2. Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Ujang Mulyana bin Otin)dengan Pemohon Il (Nurayanah binti Nanang) yang dilaksanakan padatanggal 27 Agustus 2005 di wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanGeger Bitung Kabupaten Sukabumi;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Ujang Mulyana bin Otin)dengan Pemohon II (Nurayanah binti Nanang) yang dilangsungkan padatanggal 27 Agustus 2005 di wilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Gegerbitung Kabupaten Sukabumi;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannyatersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanGegerbitung, Kabupaten Sukabumi;4.

Fotocopi sesuai asli Kartu) Keluarga Nomor: 3278011105100016tertanggal 10012011 atas nama OTIN ( bukti P9);Menimbang bahwa bukti surat yang telah diberi meteraisecukupnya kemudian dicocokkan dengan Asli dan ternyata sesuai denganasli kemudian diberi tanda Bukti PI s/d P 9:Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Pemohon jugamengajukan 2 (dua) orang saksi yang telah diSumpahmenurutCcaraagamanyayaitu saksi OTIN dan saksi AMRI WATHANI.

Kemuning C 16, KelurahanPanglayungan, Kecamatan Cipedes, Kota Tasikmalaya. di mana keduaalamat tersebut berada di wilayah hukum Kota Tasikmalaya, sehinggaberdasarkan ketentuan dan alat bukti di atas, maka Pengadilan NegeriTasikmalaya berwenang secara absolut dan relatif untuk memeriksa danmengadili permohonan Pemohon:Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3 berupa Kutipan AktaKelahiran atas nama Laura Andromeda Dinnara yang dihubungkan denganbukti P9 berupa Kartu Keluarga atas nama Otin yang dihubungkan

denganketerangan saksi Otin selaku Ibu kandung AyiSupriatna sekaligus ibumertua Pemohon dan saksi AmriWathani S., diperoleh fakta bahwa antaraPemohon dan AyiSupriatna telah menikah secara sah pada tanggal 3 April2010,. lebih lanjut berdasarkan alat bukti surat bertanda P3 berupaKutipan Akta Kelahiran atas nama Laura Andromeda Dinnara yang lahirDada tanggal 18 Desember 2010, maka diperoleh fakta oula bahwa didalam perkawinan antara Pemohon dan AyiSupriatna telah dikaruniaiseorang anak perempuan yang

No: 00169/Panglayungan/2011, Luas 96 M2 (sembilanpuluh enam meter persegi) yang dikeluarkan oleh Kepala KantorPertanahan Kabupaten/Kota Tasikmalaya tanggal 24102011, tercatat atasnama AYI SUPRIATNA dan FARIDA ADELINAyang dihubungkan denganketerangan Pemohon maupun keterangan saksi Otin dan saksiAmriWathani S., yang samasama menyatakan bahwa di dalamperkawinan antara Pemohon dandAyiSupriatna diperoleh harta kekavaan diantaranya berupa sebidang tanah beserta bangunan di atasnyasebagaimana terdaftar

Adelina, sehingga atas alatalat buktitersebut diperoleh fakta bahwa dalam perkawinan antara Pemohon danAyiSupriatnadiperoleh sebidang tanah beserta bangunan sebagaimanaterdaftar dalam Sertifikat Hak Milik tersebut di atas, selain itu terdapatfakta pula bahwa berdasarkan alat bukti surat bertanda P4 berupa SuratKeterangan Kematian No. 474,3/25/Kel.Agsr/2011 tanggal 2803 2014yang dikeluarkan oleh Lurah Kelurahan Argasari, Kecamatan Cihideung,Kota Tasikmalaya yang dihubungkan dengan keterangan saksi Otin

UNYI Binti OTIN secara sah menurut hukum Islam padatanggal O7 Maret 1962, dan tercatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan Tjibitung Kabupaten Bekasi, dengan bukti Kutipan AktaNikah Nomor : 44/16/1962. Tertanggal 27 Maret 1962, serta daripernikahannya tersebut telah dikaruniai 4 orang anak yang masingmasing bernama2.1. YAYAT RUSHAYATI Binti ENDJI alias M. ENDJIH (Pemohon 1);2.2. IWANG RUSWANI Bin ENDJI alias M. ENDJIH (Pemohon II);2.3. RUSHANDA Bin ENDJI alias M. ENDJIH (Pemohon Ill);2.4.

UNYI Binti OTIN, kemudianAlmarhum ENDjI alias M. ENDJIH. Bin ANA kembali melaksanakanpernikahan ke dua nya menurut tata cara agama islam pada tahun1966 dengan seorang wanita yang bernama Hj.

UNYI Binti OTIN telahmeninggal dunia karena sakit, dan hal tersebut telah sesuai denganSurat keterangan yang di keluarkan oleh Kepala Desa SukadanuKecamatan Cikarang Barat Kabupaten Bekasi dengan Nomor:125/KS/V1/434.2019 tertanggal 24 Juni 2019;Halaman 7 dari 23 putusan Nomor 561/Pat.P/2019/PA.KrwBahwa sebelum Almarhumah Hj. UNYI binti OTIN meninggal dunia,orangtua dari Almarhumah Hj. UNYI binti OTIN telah meninggal duniaterlebih dahulu;11.

Zaenal bin Abdul Hamid; di bawah sumpahnya saksi tersebuttelah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Almarhum Endjih Sonjaya dan saksi jugakenal dengan Istriistrinya almarhum yaitu ada 4 orang dan juga dengananakanak almarhum dan hubungan saksi dengan para Pemohon adalahsebagai Tetangga; Bahwa benar pada tahun 1962 almarhum Endjin Sonjaya telahmenikah dengan seorang perempuan bernama Hj Unyi bini Otin danselama pernikahannya almarhum dengan Hj Unyi bin Otin telah dikarunia4

Haearuddin bin Bei di bawah sumpahnya saksi tersebut telahmemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Almarhum Endjih Sonjaya dan saksi jugakenal dengan Istriistrinya almarhum yaitu ada 4 orang dan juga dengananakanak almarhum dan hubungan saksi dengan para Pemohon adalahsebagai Tetangga; Bahwa benar pada tahun 1962 almarhum Endjin Sonjaya telahmenikah dengan seorang perempuan bernama Hj Unyi binti Otin danselama pernikahannya almarhum dengan Hj Unyi bin Otin telah dikarunia4

YUDI SUPRIANA menanyakan kepada UWAY (DPO)berani membayar berapa sepeda motor Honda Beat warna Hitam yang berhasildicuri.Bahwa sekira pukul 04.30 WIB, UWAY ( DPO) menelepon OTIN ( DPO)untuk datang ke kontrakan UWAY. Selanjutnya pada saat OTIN datang kekontrakan UWAY, OTIN dan UWAY patungan untuk membeli sepeda motorHonda Beat warna Hitam tersebut dengan harga Rp.1.750.000, (Satu juta tujuhratus lima puluh ribu rupiah).Bahwa Kemudian sekira pukul 06.30 WIB, Terdakwa .

Otin dan Sdr.

Otin untukdatang ke kontrakan Sdr. Uway, selanjutnya pada saat Sdr. Otin datang kekontrakan Sdr. Uway, Sdr. Otin dan Sdr.

Bahwa Para Penggugat adalah pemilik tanah yang diberi nama Leasandan Tongkonan Layuk Otin berdasarkan:Silsilah Lai Gallaran (Puang Leasan) kawin dengan PuangSanggalangi melahirkan Puang Lai Sanggalangi; Puang Lai Sanggalangi kawin dengan Puang Linggi Allo, melahirkanPuang Tumba Linggi Allo; Puang Tumba Linggi Allo kawin dengan Puang Pata Langi melahirkanPuang Randanan) Puang Randanan kawin dengan Puang Indo Lai Randanan melahirkanPuaing Laso Tora ttijesss=snesseenneensersceennennneemnsemenennennse

Tangkelembang, SE;Itulah Para Penggugat sekarang;Luas Tanah Leasan yang berasal dari Tongkonan Layuk Otin secarakeseluruhan adalah 6,5 ha dengan batasbatas sebagai berikut:Utara : Dengan Tanah Rumah Nenek Koli;Timur : Dengan Sungai Malilin;Selatan : Dengan tanah Pollo Bubun;Barat : Dengan Jalan Raya Randanan;Di atas Tanah Leasan terdapat bekas rumah Puang Lai Gallaran (PuangLeasan) dan terdapat tanaman pohonpohon Bambu diambil dandimanfaatkan untuk kebutuhan persekutuan masyarakat adat turunandari

Tongkonan Layuk Otin termasuk Tanah Leasan secara turunCOM UlUNj vrnnnn nnn nnn nnn nnn nnn rrr nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn n en ncnnnennnnecen=2.

Bahwa baik sebelum maupun sesudah di Undangkan UndangUndangNomor 5 Tahun 1960 yakni UndangUndang Pokok Agraria danPeraturan Menteri Pertanian dan Agraria Nomor 2 Tahun 1962, tanahLeasan dari Tongkonan Layuk Otin tidak pernah dialihkan baik dalambentuk juai beli, tukarmenukar, hibah, akan tetapi telah diwariskankepada Para Penggugat dari Kakek Para Penggugat yang telahdiuraikan pada silsilah posita angka 1 (satu) di atas secara turuni4.

Bukti P5 : Foto copy sesuai dengan asli, SuratPernyataan dari Ahli Waris Keluarga Puang Randanan dariTongkonan Layuk Otin dan tokohtokoh masyarakatRandanan Kecamatan Mengkendek, Kabupaten Tana Torajayang diketahui Kepala Lembang Randanan tertanggal 7Maret 2013 ;146. Bukti P6 : Foto copy sesuai dengan sli, SuratKeterangan Nomor: 45/LBR/III/2013 tertanggal 3 Maret 2013yang dibuat oleh Kepala Lembang Randanan dan diketahuioleh Ketua Lembaga Adat LembangRandanan)7.

Otin Soetan Disasmita, pada tanggal 12 November1986 telah menyatakan penolakan atau mengembalikan hak dan minatnyaatas bangunan dan tanah dari kediaman terakhir Almarhum Tuan Sutan DiSasmita yang dikenal dengan alamat Jalan Pagar Gunung Nomor 16Bandung, Indonesia dan melepaskan Kewarganegaraan Indonesia danmenjadi Warga Negara Belanda karena perkawinan dan sampai saat ini tinggaldi Belanda.

Otin Soetan Disasmitamasih hidup, mereka memiliki sebuah bangunan rumah tinggal yang berdiridi atas 2 (dua) bidang tanah dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 1229, SuratUkur Nomor 791, tanggal 15121924, Luas 816 m* dan Sertifikat Hak MilikNomor 1230, Surat Ukur Nomor 869, tanggal 15121924, Luas 4 m, yangterletak dan dikenal umum saat ini dengan Jalan Pagar Gunung Nomor 16,RT 002 RW 008, Kelurahan Lebak Gede, Kecamatan Coblong, KotaBandung;Bahwa, pada hari Selasa tanggal 30 Oktober 1979, Tn.

Otin Soetan Disasmita di hadapan Pejabat Pembuat Akta TanahKota Bandung Widyanto Pranamihardja, S.H., telah menghibahkanbangunan rumah tinggal dan kedua bidang tanah tersebut kepada anakanaknya yang bernama Nyonya Lhanny Sutandisasmita, Nona MoeljatiSoetan Disasmita, Tuan Khoernadi Soetan Disasmita dan Tuan KharnadiSoetan Disasmita, sebagaimana tertuang dan dijelaskan dalam Akta HibahNomor 70/10/1979 tertanggal 30 Oktober 1979.

Otin Soetan Disasmita (Pemberi Hibah) meninggal dunia di Bandung.Dengan telah meninggalnya Ny.

Otin Soetan Disasmita (Pemberi Hibah/Ibu ParaPenerima Hibah) meninggal dunia pada tanggal 18 November 2008, ParaPenerima Hibah telah sepakat secara lisan untuk membuka ataumembagikan hak masingmasing Para Penerima Hibah, dan sekitar tahun2009 ada permintaan dari Tergugat agar tanah dan bangunan rumahtersebut dibeli untuk diri sendiri, harga jual sesuai dengan harga pasar,selanjutnya bagian yang menjadi hak masingmasing Para Penggugat akandiserahkan/dibayarkan oleh Tergugat.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa I: Siti Romlah als Rere Binti Bakri dan Terdakwa II: Eva Silvia Binti Endang Otin tersebut terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja memudahkan cabul oleh orang lain, dan menjadikannya sebagai pencarian atau kebiasaan ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 7

Penuntut Umum:
AKHMAD FAKHRI, SH
Terdakwa:
1.SITI ROMLAH Als RERE Binti BAKRI
2.EVA SILVIA BINTI ENDANG OTIN

Bahwa 2 (dua) unit mobil tersebut saat kejadian perkara digunakan sebagai saranaangkutan kayu Perhutani yang telah disewa oleh Terpidana Saep bin SAMSUDINselaku Ketua LMDH (Lembaga Masyarakat Desa Hutan) Wanabahari Cikalong danterpidana MUHAMAD FAHRI alias OTIN selaku Humas LMDH Wanabahari Cikalong(berkas perkara terpisah) kepada pemilik mobil melalui saksi TOTO HERYANTO,saksi AMIM dan saksi YANGYANG RUSTANDI lalu mereka menyuruh sopirsopirtersebut untuk mengangkut kayu bakar jati guna dikirim kepada

Bahwa baik saksi AMIM, saksi TOTO HERYANTO maupun saksi YANGYANGRUSTANDI selaku sopir pengangkut kayu bakar jati tersebut bukanlah pelakukejahatan dalam kaitan dengan perkara a quo dan tidak pernah dijadikan tersangkadalam kaitan perkara a quo karena secara nyata tidak ada itikad jahat atau tidak adakerjasama jahat antara mereka dengan terpidana SAEP bin SAMSUDIN, terpidanaMUHAMAD FAHRI alias OTIN maupun terdakwa RENALD RIZKY AKBAR MUTAQIN,mereka mengangkut kayu bakar dengan menggunakan mobilmobil

tersebut atasperintah terpidana MUHAMAD FAHRI alias OTIN bahkan telah dibekali dengan SuratJalan yang dikeluarkan oleh LMDH Wanabahari ; 3.

dan diambil alih oleh Pengadilan Tinggi sebagai pendapat danpertimbangannya sendiri dalam memutus perkara ini ditingkat banding, kecualitentang barang bukti mobil, Pengadilan Tinggi tidak sependapat dan akanmemberikan pertimbangan sebagai berikut : Bahwa barang bukti mobil sebagaimana disebutkan didalam amar putusanPengadilan Negeri Tasikmalaya tersebut disewa oleh Terpidana Saep BinSamsudin selaku Ketua Lembaga Masyarakat Desa WHutan (LMDH)Wanabahari Cikalong dan Terpidana Muhamad Pahri alias Otin

Yang Yang Rustandi,lalu menyuruh sopirsopir tersebut mengangkut kayu bakar jati guna dikirimkepada Terdakwa Renald Rizky Akbar Mutaqin ; Bahwa dari fakta tersebut diatas nampak jelas pemilik mobil tidak mengetahuitentang pengangkutan kayu bakar jati yang dikirim kepada Terdakwa RenaldRizky Akbar Mutagin, oleh sebab pemilik mobil hanya menyewakan mobiltersebut kepada Terpidana Saep Bin Samsudin selaku Ketua LembagaMasyarakat Desa Hutan (LMDH) Wanabahari Cikalong dan TerpidanaMuhamad Pahri alias Otin

Yangmana perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, bermulasaksi korban bersama sama dengan saksi Sarbudi Bin Mat Otin dan saksiJunaidi Bin Mat Otin sedang berkumpul di ruko yang berada di Jalan BarokahHalaman 2 dari 13 Putusan Nomor 678/Pid.B/2017/PN KagKI. Tanjung Rancing Kec. Kayuangung Kab OKI, kemudian datanglah Ketua RT(agak jauh) dengan adik korban yang bernama M. Sen.

Junaidi Bin Mat Otin, disumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa pada hari Rabu tanggal 20 September 2017 sekira pukul 16.00wib di Jalan Barokah Rt. 05 Kelurahan Tanjung Rancing KecamatanKayuagung Kabupaten OKI terdakwa telah melakukan penganiayaanterhadap saksi korban yang bernama Muhammad Bin Roni.

Sarbudi Bin Mat Otin, yang dibacakan di persidangan pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa pada hari Rabu tanggal 20 September 2017 sekira pukul 16.00wib di Jalan Barokah Rt. 05 Kelurahan Tanjung Rancing KecamatanKayuagung Kab OKI terdakwa Madjuni Bin Junadi telah melakukanpemukulan terhadap saksi korban Muhammad Bin Roni.

Dan menurut Majelis Hakim pembuktian ataspenganiayaan adalah cukup, apabila termuat bahwa pelaku telah dengansengaja melakukan perbuatanperbuatan tertentu yang dapat menimbulkan rasasakit atau luka sebagai tujuan atau kehendak dari pelaku;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Muhammad Bin Roni,saksi Junaidi Bin Mat Otin dan saksi Sarbudi Bin Mat Otin dan barang buktiyang diajukan dipersidangan di peroleh fakta di persidangan bahwa pada hariRabu tanggal 20 Desember 2017 sekira pukul 16.00

WIB bertempat di JalanBarokah Rt. 05 Kelurahan Tanjung Rancing Kecamatan Kayuagung KabupatenOgan Komering Ilir, terdakwa telah melakukan pemukulan terhadap saksikorban yang bernama Muhammad Bin Roni dengan cara melempar terdakwadengan menggunakan batu bata ke arah kepala korban.Menimbang, bahwa kejadian tersebut berawal saksi Muhammad Bin Ronibersama sama dengan saksi Sarbudi Bin Mat Otin dan saksi Junaidi Bin MatOtin sedang berkumpul di ruko yang berada di Jalan Barokah KelurahanTanjung Rancing

Otin Soetan Disasmita, pada tanggal 12 November1986 telah menyatakan penolakan atau mengembalikan hak dan minatnyaatas bangunan dan tanah dari kediaman terakhir Almarhum Tuan SutanDisasmita yang dikenal dengan alamat Jalan Pagar Gunung Nomor 16,Bandung, Indonesia dan melepaskan Kewarganegaraan Indonesia danmenjadi Warga Negara Belanda karena perkawinan dan sampai saat initinggal di Belanda.

Otin Soetan Disasmitamasih hidup, mereka memiliki sebuah bangunan rumah tinggal yangberdiri di atas 2 (dua) bidang tanah dengan Sertipikat Hak Milik Nomor1229, Surat Ukur Nomor 791, tanggal 15121924, Luas 816 m? danSertipikat Hak Milik Nomor 1230, Surat Ukur Nomor 869, tanggal15121924, Luas : 4 m, yang terletak dan dikenal umum saat ini denganJalan Pagar Gunung Nomor 16, RT. 002/008, Kelurahan Lebak Gede,Kecamatan Coblong, Kota Bandung;Bahwa pada hari Selasa tanggal 30 Oktober 1979, Tn.

Otin Soetan Disasmita dihadapan Pejabat Pembuat Akta TanahKota Bandung Widyanto Pranamihardja, S.H., telah menghibahkanbangunan rumah tinggal dan kedua bidang tanah tersebut kepada anakanaknya yang bernama: Nyonya Lhanny Sutandisasmita, Nona MoeljatiSoetan Disasmita, Tuan Khoernadi Soetan Disasmita dan Tuan KharnadiSoetan Disasmita, sebagaimana tertuang dan dijelaskan dalam AktaHibah Nomor 70/10/1979 tertanggal 30 Oktober 1979.

Otin Soetan Disasmita (Pemberi Hibah) meninggal dunia diBandung. Dengan telah meninggalnya Ny.

Otin Soetan Disasmita (Pemberi Hibah/Ibu ParaPenerima Hibah) meninggal dunia pada tanggal 18 November 2008, ParaPenerima Hibah telah sepakat secara lisan untuk membuka ataumembagikan hak masingmasing Para Penerima Hibah, dan sekitar tahun2009 ada permintaan dari Tergugat agar tanah dan bangunan rumahtersebut dibeli untuk diri sendiri, harga jual sesuai dengan harga pasar,selanjutnya bagian yang menjadi hak masingmasing Para Penggugatakan diserahkan/dibayarkan oleh Tergugat.

Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Agus Priady bin Maman Rohman) dengan Pemohon II (Otin Suprihatin binti Marijan) yang dilaksanakan pada tanggal 07 Mei 2015 di Kecamatan Pulomerak, Kota Cilegon, Provinsi Banten;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pulomerak, Kota Cilegon

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Agus Priady binMaman Rohman) dengan Pemohon II (Otin Suprihatin binti Marijan)yang dilangsungkan pada hari Kamis tanggal 07 Mei 2015 di wilayahKantor Urusan Agama Kecamatan Pulomerak, Kota Cilegon, ProvinsiBanten;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkanperkawinannya pada tempat tinggal para Pemohon yaitu di Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Pulomerak, Kota Cilegon, Provinsi Banten;4.

Tanda Penduduk Republik IndonesiaNIK.3672034606960002, atas nama Otin Suprihatin (Pemohon II), yangdikeluarkan oleh Pemerintah Kota Cilegon, Provinsi Banten, tanggal9 Juni 2017, telah dinazegelen, setelah diteliti dan dicocokkan denganaslinya ternyata cocok, lalu diparaf dan diberi tanda P.2;B. Bukti Saksi1. Rustoyo bin Marijan, tempat dan tanggal lahir, Serang, 12Februari 1980, agama Islam, pendidikan Sekolah Menengah Pertama,pekerjaan Nelayan, tempat kediaman Link.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Agus Priady bin MamanRohman) dengan Pemohon II (Otin Suprihatin binti Marijan) yangdilaksanakan pada tanggal 07 Mei 2015 di Kecamatan Pulomerak, KotaCilegon, Provinsi Banten;Halaman 11 dari 13 halaman Penetapan Nomor 4/Padt.P/2021/PA.Clg3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Pulomerak, Kota Cilegon, Provinsi Banten;4.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek ;

3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (Epul Saepuloh bin Idi) terhadap Penggugat (Otin alias Otin Martini binti Entis);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.351000,00 (tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah);

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (M Ecun bin Otin ) dengan Pemohon II (Lina Marliana binti Muhlis) yang dilaksanakan pada tanggal 28 April 2013 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukaresmi Kabupaten Cianjur.
3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukaresmi Kabupaten Cianjur.
4. Biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp. 91000,- (sembilan puluh satu ribu rupiah) dibebankan kepada Negara.

Ecun bin Otin, tanggal lahir 12061968, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Kampung BabakanKiara RT.002 RW. 003 Desa Ciwalen Kecamatan SukaresmiKabupaten Cianjur, sebagai Pemohon ;Lina Marliana binti Muhlis, tanggal lahir 17031982, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat tinggal diKampung Babakan Kiara RT.002 RW. 003 Desa CiwalenKecamatan Sukaresmi Kabupaten Cianjur, sebagai PemohonII;Selanjutnya Pemohon dan Pemohon Il disebut paraPemohon

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (M Ecun bin Otin) denganPemohon II (Lina Marliana binti Muhlis) yang dilaksanakan pada tanggal 28April 2013 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukaresmi, KabupatenCianjur;Halaman 2 dari 7 halaman penetapan Nomor : 0620/Pdt.P/2016/PA.Cjr.3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahantersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukaresmi, Kabupaten Cianjur;4.

Ecun bin Otin) denganPemohon II (Lina Marliana binti Muhlis) yang dilaksanakan pada tanggal 28April 2013 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukaresmi KabupatenCianjur;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebutpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukaresmi Kabupaten Cianjur;4.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (NONO SUMARNO BIN AMAR) terhadap Penggugat (OTIN SARTINI ALIAS OTIN WARTINI BINTI UMAR);

4.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 595.000,00 (lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah) ;

Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Alun Mopliwu bin Harson Mopoliwu) dengan Pemohon II (Otin Asuke binti Nino Asuke) yang dilaksanakan pada tanggal 24 Oktober 2004 di Desa Inogaluma Kecamatan Bone Pantai Kabupaten Bone Bolasngo, untuk dicatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Bone Kabupaten Bone Bolango; 3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara hingga penetapan ini diucapkan sebesar Rp 286.000,- (dua ratus delapan puluhenam ribu rupiah);

PENETAPANNomor 0167/Pdt.P/2015/PA.GtloKer&DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gorontalo yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal telah memberikanpenetapan dalam perkara permohonan Isbat Nikah yang diajukan oleh :Alun Mopoliwu bin Harson Mopoliwu, umur 31 tahun, agama Islam, PekerjaanPetani, tempat kediaman di Desa Permata Kecamatan BoneKabupaten Bone Bolango, selanjutnya disebut sebagai"Pemohon I",Otin Asuke

beragama Islam;Bahwa karena kelalaian Petugas Pencatat Nikah Para Pemohon tidak pernahmenerima Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Bonepantai;Bahwa para Pemohon telah meminta salinan Akta Nikah tersebut di KantorUrusan Agama ternyata tidak ada data arsipnya pada register Kantor UrusanAgama Kecamatan Bonepantai;Bahwa untuk keperluan penerbitan Buku Nikah, maka Para Pemohon bermohonuntuk dijadikan sah perkawinan Pemohon I (Alun Mopoliwu bin HarsonMopoliwu) dengan istri Pemohon yang bernama (Otin

Menetapkan sah menurut hukum pernikahan Pemohon I Alun Mopoliwu bin HasanMopoliwu dan Pemohon II Otin Asuke binti Nino Asuke yang dilangsungkan padatanggal 24 Oktober 2004.3.

YulMopoliwu, umur 5 tahun, ketiga anak tersebut dalam pemeliharaan Pemohon Idan pemohon II;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum diatas, maka HakimTunggal berpendapat bahwa pernikahan antara Pemohon I (Alun Mopoliwu binHarson Mopoliwu) dan Pemohon II (Otin Asuke binti Nino Asuke) telah memenuhirukun dan syarat perkawinan menurut hukum munakahat Islam sebagaimana puladimaksud di dalam Pasal 14 dan Pasal 30 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa sesuai penjelasan Pasal 49 ayat (2) butir 22

Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Alun Mopliwa bin Harson Mopoliwu)dengan Pemohon II (Otin Asuke binti Nino Asuke) yang dilaksanakan padatanggal 24 Oktober 2004 di Desa Inogaluma Kecamatan Bone Pantai KabupatenBone Bolasngo, untuk dicatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan BoneKabupaten Bone Bolango;3.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (HAMSAH SULEMAN bin SULEMAN alias HAMU) kepada Penggugat (OTIN MALIA binti DAUDA MALIA alias OTIN) ;3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Marisa untuk mengirimkan salinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah tempat kediaman Penggugat dan Tergugat serta kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;4.

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Bono Wasisto bin Hard Janto) terhadap Penggugat (Susilawati binti Otin);

4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 506.000,00( lima ratus enamribu rupiah);

Achmad Kosasih bin Otin, sebagai kakak kandung Penggugat,menerangkan: Bahwa benar mereka menikah pada tahun 2016 di KecamatanBabakan Ciparay Kota Bandung;Hal. 3 dari 9 hal.

tersebuttidak dibantah Tergugat karena ketidakhadirannya tanpa alasan yang sah,maka dalildalil gugatan Penggugat tersebut menjadi tetap, akan tetapi karenaalasan perceraian yang didalilkan Penggugat adalah perselisihan danpertengkaran maka berdasarkan pasal 22 ayat (2) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, Majelis Hakim harus mendengar keterangan saksisaksidari keluarga atau orang dekat para pihak;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan 2 (dua)orang saksi yaitu : Achmad Kosasih bin Otin

Ini disampaikan oleh para saksi padasaat sidang pidana yang lalu dan tertera dalam Surat Putusan:102/Pid.B/2013/PN GS, halaman 4 point 2;Saksi Otin Oriyanti binti Syahbudin jelas mengatakan bahwa Tergugattidak pernah menjual rumah miliknya kepada Penggugat Herawatisyahbinti Sahbudin (tertera dalam Surat putusan 102/Pid.B/2013/PN GS,halaman 14);Saksi Efendi Hanim bin M.

Putusan No. 2573 K/Pdt/2015Ridayanti, Rosmiana (saksi Ahli Waris), Otin Oriyanti (adik KandungPenggugat, isteri Tergugat); Kesaksian mereka ditolak oleh Majelis Hakim karena hubungankeluarga tidak boleh dijadikan sebagai saksi, padahal maksudTergugat ini ada kaitannya dengan tanda terima (T5) point 3 tentangSurat Kuasa dan kaitannya karena ini adalah masalah keluarga, makasudah barang tentu keluarga lan yang mengetahui hal yangsebenarnya terjadi.

adalahketerangan yang merugikan bagi pihak Penggugat atau hal hal yangmenurut Tergugat sangat fatal dan sangat membantu Tergugat untukmendapatkan keadilan;Dan dari kronologis yang terjadi dan keterangan saksi saksi dari sidangPidana Nomor 102/Pid.B/2013/PN GS, Perdata Nomor 18/Pdt.G/2013/PN GS, dan Perdata Nomor 03/Pdt.G/2014/PN Gns., bahwa saksi saksi: Herawatisyah (Penggugat), Surya Janarta Rahman bin Budi Rahman(anak kandung Herawatisyah), Holilasyah binti Syahbudin (adik kandungHerawatisyah), Otin

Jawabnya dari tetangga yangmenjual rumah dan tanah yang ukuran tanahnya sama dengan ukurantanah rumah Dodi Aprison tersebut (Surat putusan 102/Pid.B/2013/PNGS, halaman 4 point 4); Keterangan saksi Otin Oriyanti binti Syahbudin (adik kandung Herawatisyahisteri Dodi Aprison);Bahwa benar Tergugat tidak pernah menjual rumah miliknya yangberalamat di Jalan Ahmad Yani gang Cempaka Putih Nomor 504Rt.12/RW.03 Kelurahan Bandar Jaya Barat Kecamatan TerbanggiBesar Kabupaten Lampung Tengah kepada Penggugat;Dari

pernyataan Otin Oryanti binti Syahbudin (adik kandung Herawatiistri Dodi Aprison), jelas mengatakan kepada saya (Tergugat) tidakpernah menjual rumah kami tersebut.