PHOE BIE, sehingga SuratMusyawarah Ahli Waris Tentang Pembagian Harta Warisan yangmengatas namakan ahli waris alm.PHO BIE tidak memenuhi unsurpasal 1320 KUHPerdata, sesuai dengan Pasal 1321 KUHPerdata,sehingga Surat Musyawarah Ahli Waris Tentang Pembagian HartaWarisan alm. PHO BIE haruslah dinyatakan cacat hukum, tidak sahdan tidak berkekuatan hukum dengan segala akibat hukumnya; Bahwa disamping hal tersebut diatas timbulnya Surat MusyawarahAhli Waris Tentang Pembagian Harta Warisan alm.

PHOE BIE, sehingga SuratMusyawarah Ahli Waris Tentang Pembagian Harta Warisan yangmengatas namakan ahli waris alm.PHO BIE tidak memenuhi unsurpasal 1820 KUHPerdata, sesuai dengan Pasal 1321 KUHPerdata,sehingga Surat Musyawarah Ahli Waris Tentang Pembagian HartaWarisan alm. PHO BIE haruslah dinyatakan cacat hukum, tidak sahdan tidak berkekuatan hukum dengan segala akibat hukumnya; Bahwa disamping hal tersebut diatas timbulnya Surat MusyawarahAhli Waris Tentang Pembagian Harta Warisan aim.

Keluarga atas nama Phoe Bie yangmencatumkan bahwa Phoe Bie selaku kepada keluarga beristrikanJeng Giok dan memiliki anakanak yaitu Lei Hoa, Lie Lien, Lei Pin,LieKeng, Lie Kwang, Lie Mei dan Lie Kiong (bukti P1).

Phoe Bie dan alm. Kwee Jeng Giok adalah turunanTionghoa untuk melangsungkan perkawinan yang tunduk secarapenuh kepada hukum Perdata (BW) dibidang perkawinan padawaktu itu seperti yang diatur pada BAB KEEMPAT Tentangperkawinanl khususnya pasal 71 sampai dengan pasal sampaidengan pasal 81 KUHPerdata;1.3.

Pho Bie terhadapPembanding sebagai anak kandungnya maka sejak saat ituPembanding telah memakai marga PHO didepan namaPembanding, sehingga bernama Phoe Lie Kwang dan Pho Lie Mei,sedangkan keenam anak Kwee Jeng Giok tidak memakai marga Phodidepan namanya termasuk Terbanding;1.10.

alasan pokok guyatan hal iu telah sesuti dungaihtlruan Post 171 Pas 308 308 Rp. dengan dlekian oeea . r:ratiieat padactanggal 10 Juni 1984 dan tolah dikcarunial 4 orang arabe;don partengkaran sacar torus menerus yang disebabkan Tergugat(dak member nafkah kepada Penggugat karena lidake punya pokeraanlehap dan terkadang mamokul Pariggugat;= Sete i Pat ene Tergugiat hinge sekarang in sudan Teigugal dapat einai feta i wan teh tot pertangha aanpurselisihan: antara Pengpugat dan Terqugat yng beri ange phoe

(umur 39 tahun);iv) HENRY SOESANTO (38 tahun);v) KRISYANTO (Tergugat umur 37 tahun);vi) JUNNI SOESANTO. (35 tahun);Sedangkan LIONG MARY SUSIANI adalah anak dari perkawinan antaraLiong Tjie Tjiang (ayah Penggugat dan Tergugat) dengan Phoe Yoe Hua.Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, maka anak dari perkawinanLiong Tjie Tjian (Liong Soesanto) dengan Asmini alias Fenny Susianaadalah 6 (enam), sedangkan perkawinan Liong Tjie Tjian (LiongSoesanto) dengan Phoe Yoe Hua adalah 1 (satu) orang, oleh karena

Bahwa perkawinan antara Liong Tjie Tjiang dengan Asmini aliasHalaman 24 Putusan Perdata Gugatan 283/Padt.G/2017/PN Sby.Fenny Susiana mempunya 6 (enam) orang anak, sedangkanperkawinan Liong Tjie Tjiang dengan Phoe Yoe Hua mempunyaiseorang anak yang bernama Liong Mary Susiani;.

JUNNI SOESANTO. (85 tahun);Sedangkan LIONG MARY SUSIANI adalah anak dari perkawinan antaraLiong Tjie Tjiang (ayah Penggugat dan Tergugat) dengan Phoe Yoe Hua.Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, maka anak dari perkawinanLiong Tjie Tjian (Liong Soesanto) dengan Asmini alias Fenny Susianaadalah 6 (enam), sedangkan perkawinan Liong Tjie Tjian (Liong Soesanto)dengan Phoe Yoe Hua adalah 1 (satu) orang, oleh karena itu sudah layakdan patut dalil gugatan Penggugat dikesampingkan;Bahwa pengajuan penetapan

membaca surat permohonan Pemohon; Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi;Telah melihat suratsurat bukti;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 13 JULI2009, yang terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Negeri Pekalongan pada tanggal 13 JULI2009,dibawah Register Nomor : 178 / Pdt.P/2009/PNPKkI telah mengajukan halhal sebagai1Bahwa Pemohon bernama : TAN SIOE GIOK anak Perempuan yang diakuisebagai anak sendiri oleh Tan,Thay Soan (Tan, Soen) dan Phoe

dirumah saksi IFAH WAHYUNI yangberalamat di Rt.15 Rw.05 Desa Suko Kecamatan Sukodono KabupatenSidOarjO j ~n3 enn inn inn nnn nnn nnn nnn nnn nnnBahwa saat tidur dengan terdakwa, saksi IFAH WAHYUNI mendengarkanhand Phone terdakwa berbunyi, karena terdakwa sedang tidur maka handPhone terdakwa diangkat oleh sksi IFAH WAHYUNI, setelah diangkat olehsaksi IFAH WAHYUNi, ternyata yang menelpon adalah seorang wanita yangmengaku gendakannya terdakwa selanjutnya karena emosi, saksi IFAHWAHYUNI melempar hand Phoe

BAHASYIM ASSIFIE, M.Si. yang sedang berada diruang rapat kantor saksi KARTINI MULYADI kepada saksi CENDANIKUSUMA PHOE, dan bersamaan dengan itu saksi KARTINI MULYADI jugamenjelaskan bahwa penarikan tunai sebesar Rp. 1.000.000.000, (satumilyar rupiah) tersebut untuk diserahkan kepada Terdakwa DR. Drs.BAHASYIM ASSIFIE, M.Si. Kemudian saksi KARTINI MULYADI memintasaksi CENDANI KUSUMA PHOE untuk menemani Terdakwa DR.

dan selanjutnya saksi KARTINIMULYADI meminta saksi CENDANI KUSUMA PHOE untuk membuat slippenarikan uang sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu milyar rupiah) dariRekening 6070054777 pada Bank BCA milik saksi KARTINI MULYADI,selanjutnya saksi CENDANI KUSUMA PHOE mengetik slip penarikan uangsebesar Rp. 1.000.000.000, (satu milyar rupiah) dan meminta tanda tangansaksi KARTINI MULYADI, selesai menandatangani slip penarikan tunaitersebut, saksi KARTIN MULYADI memperkenalkan Terdakwa DR.

No. 1454 K/PID.SUS/201 1KUSUMA PHOE, dan bersamaan dengan itu saksi KARTINI MULYADI jugamenjelaskan bahwa penarikan tunai sebesar Rp. 1.000.000.000, (satumilyar rupiah) tersebut untuk diserahkan kepada Terdakwa DR. Drs.BAHASYIM ASSIFIE, M.Si. Kemudian saksi KARTINI MULYADI memintasaksi CENDANI KUSUMA PHOE untuk menemani Terdakwa DR.

BAHASYIM ASSIFIE,M.Si. menemui saksi KARTINI MULYADI di ruang rapat kantor saksiKARTINI MULYADI di Lantai 5 Gedung Bina Mulia Kuningan JakartaSelatan, tidak lama kemudian saksi KARTINI MULYADI memanggilkaryawannya yang bernama CENDANI KUSUMA PHOE dan selanjutnyasaksi KARTINI MULYADI meminta saksi CENDANI KUSUMA PHOE untukmembuat slip penarikan uang sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu milyarrupiah), selanjutnya saksi CENDANI KUSUMA PHOE mengetik slippenarikan uang terhadap Rekening Tapres milik saksi

Setelah selesaiselanjutnya saksi CENDANI KUSUMA PHOE meminta tanda tangan saksiKARTINI MULYADI Setelah selesai saksi KARTINI MULYADI menandatangani slip penarikan uang tersebut, selanjutnya saksi KARTIN MULYADImemperkenalkan Terdakwa DR. Drs. BAHASYIM ASSIFIE, M.Si. yangsedang berada di ruang rapat kantor saksi KARTINI MULYADI kepada saksiCENDANI KUSUMA PHOE. Kemudian saksi KARTINI MULYADI memintasaksi CENDANI KUSUMA PHOE untuk menemani Terdakwa DR.

Untuk merealisasikan pemberian uang kepadaTerdakwa, kemudian Kartini Mulyadi memanggil karyawannya yangbernama Cendani Kusuma Phoe dan selanjutnya saksi Kartini Mulyadimeminta saksi Cendani Kusuma Phoe untuk membuatslip penarikan uangsebesar Rp1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) dari Rekening 6070054777 pada Bank BCA milik saksi Kartini Mulyadi, selanjutnya saksiCendani Kusuma Phoe mengetik slip penarikan uang sebesarHal. 4 dari 167 hal. Put.

BahasyimAssifie, M.Si yang sedang berada di ruang rapat kantor saksi KartiniMulyadi kepada saksi Cendani Kusuma Phoe, dan bersamaan dengan itusaksi Kartini Mulyadi juga menjelaskan bahwa penarikan tunai sebesarRp1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) tersebut untuk diserahkan kepadaTerdakwa Dr. Drs. Bahasyim Assifie, M.Si, Kemudian saksi Kartini Mulyadimeminta saksi Cendani Kusuma Phoe untuk menemani Terdakwa Dr.

No. 279 PK/Pid.Sus/201 2Bahasyim Assifie, M.Si yang sedang berada di ruang rapat kantor saksiKartini Mulyadi kepada saksi Cendani Kusuma Phoe, dan bersamaandengan itu saksi Kartini Mulyadi juga menjelaskan bahwa penarikan tunaisebesar Rp1.000.000.000,00 (satu) milyar rupiah) tersebut untukdiserahkan kepada Terdakwa Dr. Drs. Bahasyim Assifie, M.Si Kemudiansaksi Kartini Mulyadi meminta saksi Cendani Kusuma Phoe untukmenemani Terdakwa Dr. Drs.

Bahasyim Assifie, M.Simenemui saksi Kartini Mulyadi di ruang rapat kantor saksi Kartini Mulyadidi lantai 5 Gedung Bina Mulia Kuningan Jakarta Selatan, tidak lamakemudian saksi Kartini Mulyadi memanggil karyawannya yang bernamaCendani Kusuma Phoe dan selanjutnya saksi Kartini Mulyadi memintasaksi Cendani Kusuma Phoe untuk membuat slip penarikan uang sebesarRp1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah), selanjutnya saksi CendaniKusuma Phoe mengetik slip penarikan uang terhadap rekening Tapresmilik saksi

Bahasyim Assifie,M.Si yang sedang berada di ruang rapat kantor saksi Kartini Mulyadikepada saksi Cendani Kusuma Phoe. Kemudian saksi Kartini Mulyadimeminta saksi Cendani Kusuma Phoe untuk menemani Terdakwa Dr.

PUTUSANNomor 4256/Pdt.G/2015/PA.Sbr.4A Phoe aul .DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan lou rumah tangga,tempat tinggal di Kabupaten Cirebon, sebagai "Penggugat";melawanTERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal diKabupaten Cirebon, sebagai

PUTUSANNomor 5832/Pdt.G/2015/PA.Sbr.4A Phoe aul .DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan lou rumah tangga,tempat tinggal di Kabupaten Cirebon, sebagai "Penggugat";melawanTERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempat tinggaldi Kabupaten Cirebon,

PUTUSANNomor 6048/Pdt.G/2015/PA.Sbr.4A Phoe aul .DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawati, tempattinggal di Kabupaten Cirebon, sebagai "Penggugat";melawanTERGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan, tempat tinggaldi Kabupaten Cirebon, sebagai

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
2. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sebagaimana tertuang dalam Kutipan Akta Perkawinan Nomor: 279/2007, tanggal 14 Juni 2007 atas nama Jawandri Phoe dan Yenyen Fransiska The, yang diterbitkan oleh Kepala Dinas Kependudukan, Keluarga Berencana dan Catatan Sipil Kota Pontianak, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;
3. Memerintahkan kepada Panitera

PHOE HERMAN Als HERMAN Anak Dari PHOE NIMAN;

1. Membebankan kepada Terdakwa agar membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000.- (Lima Ribu rupiah);

PUTUSANNomor 4044/Pdt.G/2015/PA.Sbr.4A Phoe aul .DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat tinggal di Kabupaten Cirebon, sebagai "Penggugat";melawanTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan honorer, tempat tinggal diKabupaten Indramayu

pembelian secara kredit, lalu Terdak wa melakukan penagihan danselanjutnya Terdakwa menyerahkan uang hasil penjualan tersebut kepada ManagerFinance; 2 = n= nn nnn nnn nn nn nnn nn nn noe een nnn ne nen eee bahwa kemudian setelah dilakukan pengecekan, ternyata bahwa beberapa pemilik tokoyang membeli hand phone secara kredit telah membayar lunas utangnya melaluiTerdakwa, namun uangnya tidak diserahkan Terdakwa kepada Manager Finance; bahwa toko yang membeli secara kredit tersebut antara lain Patrick Phoe

kredit, lalu Terdakwa melakukanpenagihan dan selanjutnya Terdakwa menyerahkan uang hasil penjualan tersebutkepada saksi sebagai Manager Finance; bahwa kemudian setelah dilakukan pengecekan pada tanggal 28 Juni 2016, ternyatabahwa beberapa pemilik toko yang membeli hand phone secara kredit telah membayarlunas utangnya melalui Terdakwa, namun uangnya tidak diserahkan Terdakwa kepadaManager Finance; =n n 222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnbahwa toko yang membeli secara kredit tersebut antara lain Patrick Phoe

Bahwa, Pemohon telah menjatuhkan talak secara liar kepada Termohonpada tanggal 27 Februari 2018 melaui HP (Hand Phoe);8. Bahwa, Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Barabai Cq. Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya :Hal 2 dari 11 hal Putusan nomor 554/Pdt.G/2018/PA.Brb.Primer :a. Mengabulkan permohonan Pemohon.b.

kembalimendatangi saksi Candra dan membayar Iphone tersebut dengan harga Rp.1. 150.000, (satu juta seratus lima puluh ribu) rupiah ; Bahwa Iphone 5 16 GB warna hitam Imei 990002837365079 yang dijual olehsaksi Candra kepada Terdakwa Hazerial Wandi Bin Zakaria dengan hargaRp. 1.150.000, (satu juta seratus lima puluh ribu) rupiah merupakan hargatidak wajar dan juga Hand Phone tersebut tanpa dilengkapi kotak dankelengkapan lain sehingga seharusnya Terdakwa Hazerial Wandi BinZakaria sudah patut menduga Hand Phoe

PUTUSANNomor 5928/Pat.G/2015/PA.Sbr.4A Phoe aul .DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan lou rumah tangga,tempat tinggal di Kabupaten Cirebon, sebagai "Penggugat";melawanTERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal diKabupaten Cirebon, sebagai

Bahwa PEMOHON adalah warga Negara Indonesia yang lahir di Jakarta,pada tanggal 23 Desember 1964 dengan nama JIUN KWONG, dari hasilperkawinan antara ayahnya bernama LIE, KIOENG PHOE dan ibu bernamaJONG, NJOEK LIAN;. Bahwa PEMOHON di Akta Kelahiran No. 22/1965 dari Kantor Catatan Sipilakarta tercatat dengan nama JIUN KWON;.

WAHIBATUL MASRUROH, SH Perincian Biaya Perkara :1.aoe Phoe PF we 10Biaya Pendaftaran Rp :30.000,Biaya Panggilan Rp 180.000,Biaya Proses Rp 50.000,Biaya Redaksi Rp 5.000,Materai Rp 6.000,Jumlah Rp 271.000,(dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah) Putusan diberitahukan kepada Termohon, tanggal;Termohon mengajukan verzet, tanggal;Pemohon mengajukan banding, tanggal;Termohon mengajukan banding, tanggal;Putusan telah berkekuatan hukum tetap,tanggal;

PUTUSANNomor 5965/Pdt.G/2015/PA.Sbr.4A Phoe aul .DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan lou rumah tangga,tempat tinggal di Kabupaten Cirebon, sebagai "Penggugat";melawanTERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempat tinggaldi Kabupaten Cirebon,