PUTUSANNomor 0803/Pdt.G/2017/PA.PraaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara :XxXxXxx, uMur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di Dusun Sedo, Desa Sengkol, Kecamatan Pujut,Kabupaten Lombok Tengah, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanXxXxXxx, UMur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah sah menikah yangdilaksanakan pada tanggal 15 Oktober 2010 di Dusun Sedo, Desa Sengkol,Kecamatan Pujut, Kabupaten Lombok Tengah sesuai dengan Kutipan AktaNikah Nomor : 1436/04/X1/2013, yang dikeluarkan oleh KUA. KecamatanPujut tanggal 02 Desember 2013;2.

Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadan bergaul sebagaimana layaknya suami isteri (Bada dukhul) di rumahorang tua Penggugat, di Dusun Sedo, Desa Sengkol, Kecamatan Pujut,Hal 1 dari 10Kabupaten Lombok Tengah, Kabupaten Lombok Tengah selama 5 tahun,kemudian pindah dan bertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat diJalan Moh. Sidik Lingkungan Karang Kelok RT.03 Kelurahan Monjok Baru,Kecamatan Selaparang, Kora Mataram, hingga sekarang ;3.

Tergugat adalah suami isteri;Bahwa, saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di di rumah orang tua Penggugat, di Dusun Sedo, DesaSengkol, Kecamatan Pujut, Kabupaten Lombok Tengah, KabupatenLombok Tengah selama 5 tahun, kemudian pindah dan bertempattinggal di rumah orang tua Tergugat di Jalan Moh.

, di Dusun Sedo,selama 5 tahun, kemudian pindah dan bertempat tinggal di rumahorang tua Tergugat, di Jalan Moh.

Sesampainya di jalan raya masuk Desa Sedo Kec. Demak Kab.Demak sekira jam 19.30 WIB, terdakwa dan temannya mengikuti saksiFrengky Astuti yang mengendarai sepeda motor Honda Vario Nopol. H Bahwa tidak lama kemudian Sugeng dan Rozikin Als.

Ateh (DPO) pada hari Minggu tanggal 15 Nopember 2015 sekirajam 19.30 WIB atau pada waktu lain dalam bulan Nopember 2015 bertempatdi jalan raya masuk Desa Sedo Kec. Demak Kab.

Atehmengendarai sepeda motor Suzuki Satria F berkeliling mencari sasaran.Sesampainya di jalan raya masuk Desa Sedo Kec. Demak Kab. Demaksekira jam 19.30 WIB, terdakwa dan temannya mengikuti saksi FrengkyAstuti yang mengendarai sepeda motor Honda Vario Nopol. H6942Bu. Bahwa tidak lama kemudian Sugeng dan Rozikin Als.

, kemudian dijawaboleh Rozikin dan Sugeng, nanti tak menghentikan orang kemdian kamiberempat mengendarai 2 sepeda motor menuju arah Kudus, setelahsampai di Desa Sedo, Kecamatan Demak, Kabupaten Demak Sadr.Rozikin dan Sdr. Sugeng menghentikan seorang pengendara sepedamotor yang tidak saya kenal dan tetap berjalan sampai kirakira 50 meterlalu berhenti dan menunggu, kemudian saya dan Sdr.

Bahwa terdakwa telah melakukan percobaan pencurian dengankekerasan terhadap korban Frengky di Desa Sedo, Kecamatan Demak,Kabupaten Demak ; 22220 0n nnn nnn nnn nce nnn ne noe2. Bahwa awalnya pada hari Minggu tanggal 15 Nopember 2015 sekitarpukul 18.00 wib. (habis magrip) terdakwa bersama dengan Sdr. Azismengendarai sepeda motor Yamaha Vkion milik Azis, kemudian Sadr.Rozikin dan Sdr.

Marsinah binti Samin yang meninggal dunia pada tahun 2019 meninggalkan ahli waris dalam kedudukan sebagai Dzawil Arham, masing-masing :

1. Sutomo bin Kaseno
2. Maryanto bin Kaseno
3. Kaselan bin Kartimin
4. Sukanto bin Sedo
5. Yuni Ekawati binti Sedo

Sedo Kec. Demak Kab.

Sedo Kec.

Sedo Kec. Demak Kab. Demak. Yang mana jalan tersebut termasukjalan yang dilewati oleh khalayak umum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, MajelisHakim berpendapat bahwa unsur ini telah teroenuhi menurut hukum;Ad. 5. Unsur dilakukan bersamasama oleh dua orang atau lebihMenimbang, bahwa didepan persidangan telah terungkap fakta hukumsebagai berikut: Bahwa setelah sampai di Jalan raya masuk Ds. Sedo Kec.

menyatakan tetap padatuntutan pidananya demikian juga terdakwa menyatakan tetap padapermohonannya tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAANKesatuBahwa ia Terdakwa EDI HERIANTO pada hari Selasa tanggal 17September 2019, sekitar jam 18.30 wita atau setidak tidaknya pada waktuwaktu tertentu dalam bulan september 2019 bertempat di rumah terdakwa diHalaman 2 dari 15 Putusan Nomor : 17/Pid.Sus/2020/PN PyaDusun Sedo

MM dengan kesimpulan sample mengandung METAMFENAMINtermasuk Narkotika golongan 1(satu);Halaman 3 dari 15 Putusan Nomor : 17/Pid.Sus/2020/PN PyaPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 114 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;AtauKeduaBahwa ia Terdakwa EDI HERIANTO pada hari Selasa tanggal 17September 2019, sekitar jam 18.30 wita atau setidak tidaknya pada waktuwaktu tertentu dalam bulan september 2019 bertempat di rumah terdakwa diDusun Sedo Desa Sengkol

Saksi BAIQ LAILI RAHMAWATI; Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa namun Saksi tidak ada hubungankeluarga atau pekerjaan dengan Terdakwa; Bahwa kejadian penangkapan Terdakwa pada Hari Selasa tanggal 17September 2019 jam 18.30 Wita, di Dusun Sedo Desa Sengkol Kec.

yang tertancap dari salahsatu lubang tutup botol (bong) tersebut;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak keberatan danmembenarkanya2.Saksi LALU UPI AHMAD NOFRIADI : Bahwa saksi seblumnya tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak adahubungan Keluarga maupun pekerjaan dengan Terdakwa; Bahwa saksi adalah Anggota Sat N arkoba Polres Lombok Tengah yangtelah melakukan penangkapan terhadap Terdakwa; Bahwa kejadian penangkapan Terdakwa pada Hari Selasa tanggal 17September 2019 jam 18.30 Wita, di Dusun Sedo

GOEL (DPO); Bahwa berawal dari informasi dari Masyarakat yang diterima olehAnggota Sat Narkoba Polres Lombok Tengah Bahwa saksi saat penangkapan Terdakwa tidak melakukan perlawanan;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak berkeberatan danmembenarkannya.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan juga telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai sebagai berikut: Bahwa penangkapan terhadap diri terdakwa pada hari Selasa, Tanggal17 September 2019 sekitar jam 18.30 Wita, bertempat di Dsn Sedo

PUTUSANNomor 0803/Pdt.G/2017/PA.PraaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara :XxXxxx, UMur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di Dusun Sedo, Desa Sengkol, Kecamatan Pujut,Kabupaten Lombok Tengah, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanXxXxxx, UMur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telan sah menikah yangdilaksanakan pada tanggal 15 Oktober 2010 di Dusun Sedo, Desa Sengkol,Kecamatan Pujut, Kabupaten Lombok Tengah sesuai dengan Kutipan AktaNikah Nomor : 1436/04/XI/2013, yang dikeluarkan oleh KUA. KecamatanPujut tanggal 02 Desember 2013;2.

Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadan bergaul sebagaimana layaknya suami isteri (Bada dukhul) di rumahorang tua Penggugat, di Dusun Sedo, Desa Sengkol, Kecamatan Pujut,Hal 1 dari 10Kabupaten Lombok Tengah, Kabupaten Lombok Tengah selama 5 tahun,kemudian pindah dan bertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat diJalan Moh. Sidik Lingkungan Karang Kelok RT.03 Kelurahan Monjok Baru,Kecamatan Selaparang, Kora Mataram, hingga sekarang ;3.

Tergugat adalah suami isteri;Bahwa, saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di di rumah orang tua Penggugat, di Dusun Sedo, DesaSengkol, Kecamatan Pujut, Kabupaten Lombok Tengah, KabupatenLombok Tengah selama 5 tahun, kemudian pindah dan bertempattinggal di rumah orang tua Tergugat di Jalan Moh.

, di Dusun Sedo,selama 5 tahun, kemudian pindah dan bertempat tinggal di rumahorang tua Tergugat, di Jalan Moh.

SalinanzPUTUSANNomor : 420/Pdt.G/2006/ PA DekBISMTLLAAHTEK RAHMAANIR RAMADIMI KEADTLAN BERDASARK AN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di: Demak yang. mengadili perkara perdata ( erai gugat ) dalamiuighat perta;ne, Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah inidalam perkaranya :SUDARWATI al DARWATI bimi SUYONO, umur 24. tahun, agama clam,pekerjaan , lempat tinggal di Dukuh Sedo Lor, Desa SedoRT O6 BW 02, Kecamatan Demak> Kabupaten Demak,yang sclanjuinya discbut sebagai

P UGAT " j~en=: Melawan:KHOIRON JAZAK bin ROHIM, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukangkayu, tempat tinggal di Desa Sedo, Kecamatan Demak,Kabupaten Demak, sckecens Gdak yale plemmstnge ciseluruh wilavah RI, yang sce disebut sebagai Pengadilan Agama lersebut ;Telah membaca berkas perkara: Telah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan semua saksi di muka persidangan ; Menimbang, bahwa Pengeugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 24 Mei 2006yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan

Baksisakei :Sakei :Nama : SUNARDI bin RARSANI, univ 58 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempattinggal di Desa Sedo Kecamatan Demak, Kabupaten Demak, yang memberikan* helcrayan dibawah sumpahnya sebagai berikut: bahwa saksi kenal para pihak dan bukan famili Penggugat, seria sebagai telangeadokat ; bahwa saksi tahu ailara Pengeugal dan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah + 3 tahan 6 bulan yang Lalu ; bahwa seteiah menikah Pengeugat dan Tergugat hidup bersama di tempat Penggugateclamat jahun

ama : SURIMAN bin ICASBAN, unr 45 tahun, agama lelam, pekerjaan Tani, tempatinggal di Desa Sedo, Kecamatan Demak, Kabupaten Demak, yang memberikanketerangan dibawal: sumpahnya sebagai berilaat : ns ciny ered bahwa saksi kenal para pihak dan bukan famili Pengeugat, senta scbagai tctanggadek at ; : aa litem babwa sake: tahw amare Pengegugeat dan Torgugat adaiah suami isteri sah yangmenikah + 4 tahun yang lalu : a= bahwa sotclah momikah, Ponggugat dan Torgugat hidup bersamadi tempat Penggugatselama

Yusuf Abdullah, umur 31 tahun, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di DusunSengkol Desa Sengkol, Kecamatan Pujut, Kabupaten LombokTengah, selanjutnya disebut sebagai Penggugat ;melawanSujiman Ananto bin Haji Mahdan, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Wiraswasta, semula bertempat tinggal di Dusun Sedo,Desa Sengkol, Kecamatan Pujut, Kabupaten Lombok Tengah, dansaat ini berada di Luar Negeri/di Negeri Korea Selatan yangPenggugat tidak mempunyai alamatnya

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah sah menikah yang dilaksanakan padatanggal 26 Desember 1999 di Dusun Sedo, Desa Sengkol, Kecamatan Pujut,Kabupaten Lombok Tengah, sesuai kutipan Akta Nikah Nomor : 379/18/I/2000yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Pujut tanggal 25 Januari 2000;2.

Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama danbergaul sebagaimana layaknya suami isteri (Bada dukhul) di rumah orang tuaTergugat, di Dusun Sedo, Desa Sengkol, Kecamatan Pujut, Kabupaten LombokTengah, selama kurang lebin 10 tahun, kemudian pada awal tahun 2011Penggugat pindah dan bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat di Desahim 1 dari 4 him penetapan No.0228/Pdt.G/2016/PA PraSoweng, Dusun Sengkol Desa Sengkol, Kecamatan Pujut, Kabupaten LombokTengah hingga sekarang

dan ALAN SUGARA BIN SEDO (dalam berkasterpisah) pada hari Minggu tanggal 15 Nopember 2015 sekitar jam 13.30 wibatau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Nopember 2015bertempat di Komplek Kantor PT.

dan ALAN SUGARA BINSEDO (dalam berkas terpisah) sebagai anggota ormas Pemuda Pancasilawilayah Kertajati, saat itu ada perselisinan paham antara anggota KOPDATI (komunitas pemuda kertajati) terkait kegiatan pekerjaan dilapangan, saat itudatang sekelompok orang dari ormas pemuda pancasila ke pos jaga kantor PT.Waskita Karya, yang saat itu ada saksi SAMSUL ARIPIN Bin SIROJUDIN, dansecara tibatiba saudara ENDANG DANI BIN SEDO melakukan pemukulanHalaman 2 dari 17 Putusan Nomor 03/Pid.B/2016.

Waskita karya pundilempari batu oleh saudara ALAN SUGARA BIN SEDO, hingga kaca kacakantor pecah.Korban berlari berusaha menyelamatkan diri dan ditolong oleh Roy Ardiyantoserta Arif Laksono dibawa ke ke Rumah sakit Cideres untuk dilakukanpengobatan. Bahwa selanjutnya para terdakwa berhasil ditangkap petugas polisiyang kemudian diproses lebih lanjutBahwa berdasarkan visum et revertum Nomor. 359/929TU/RSUDCdrs dariRumah Sakit Umum Daerah Cideres tanggal 20 Nopember 2015 yangditandatangani dr.

Saksi ENDANG DANI BIN SEDO dibawah disumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Bahwa pada hari Minggu tanggal 15 November 2015 sekitar jam 13.30Wib terdakwa bersama dengan saksi dan temanteman dari ormas PemudaPancasila wilayah Kertajati mendatangi komplek kantor PT.Waskita KaryaLokasi proyek Bandara Kertajati yang bertempat didesa Kertajati Kec.

Saksi ALAN SUGARA BIN SEDO dibawah disumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Bahwa pada hari Minggu tanggal 15 November 2015 sekitar jam 13.30Wib terdakwa bersama dengan saksi dan temanteman dari ormas PemudaPancasila wilayah Kertajati mendatangi komplek kantor PT.Waskita KaryaLokasi proyek Bandara Kertajati yang bertempat didesa Kertajati Kec.

tempat yang masihtermasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Samarinda yang berwenangmemeriksa dan mengadili, telah melakukan mengambil barang sesuatu,yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksuduntuk dimiliki secara melawan hukum dalam hal perbarengan beberapaperbuatan yang harus dipandang sebagai perbuatan yang berdiri sendirisehingga merupakan beberapa kejahatan, perbuatan tersebut dilakukanoleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut: Awalnya saksi MILKIOR AURELIUS KEMO SEDO

terdakwa dan saksi kembalike workshop PT.DUT tersebut;Awalnya pada hari senin tanggal 16 Maret 2020 sekitar pukul 16.00 Witaada item barang perusahaan yang datang ke workshop yaitu 10 (Sepuluh)buah ban baru yang saat itu telah dilakukan pengecekan oleh saksiYUNIATUL RUSTANIAH mengenai jumlah barang berupa ban tersebutyaitu benar berjumlah 10 (Sepuluh) buah dan selanjutnya barang tersebutdisusun dalam ruang gudang workshop PT.DUT tersebut selanjutnya sekitarpukul 18.30 wita saksi MIKHAEL YULIO TAPO SEDO

mess; Bahwa setahu saksi, workshop tidak boleh kosong maka sesuai denganaturan, Terdakwa harus kembali ke workshop untuk standby selakuPenanggung Jawab Operasional PT.Diesel Utama Transport; Bahwa benar setelah berpisah dengan terdakwa saat terdakwa pergi untukmengantarkan sdr.HENDRA kembali ke mess saksi sudah tidak mengetahuilagi hal apa yang dilakukan oleh terdakwa selanjutnya;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi 6 tersebut, Terdakwamenyatakan tidak keberatan;Saksi 7: MELKIOR AURELIUS SEDO

;Menimbang, bahwa pada bulan Maret 2020 sekitar jam 23.00 witabertempat di workshop PT.DUT, Saksi 7: Melkior Aurelius Sedo disuruh olehTerdakwa untuk mengangkat 1 buah Accu bekas 120 ampere merk GS dandimasukkan ke dalam mobil milik Terdakwa dan selanjutnya bersamasamamenuju di daerah timbang sawit dan oleh Terdakwa diserahkan kepada Khalilsecara Cumacuma;Menimbang, bahwa 1 buah Accu bekas tersebut adalah milikPT.DUT.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon sebagian;-
2. Menetapkan harta bersama yang diperoleh selama masa perkawinan antara Pemohon (Sofyan bin Abdullah) dan Termohon (Musyrifah binti Zubaidi) adalah sebagai berikut :

1. 1(satu) unit Toko Pertanian Kembang Tani, di Pasar sedo, Kec. Demak, Kab. Demak. HGB an. Sofyan;

2).

Bahwa selama perkawinan Pemohon dengan Termohon telahmemperoleh harta bersama berupa benda tidak bergerak:1) Toko Pertanian Kembang Tani, di Pasar sedo, Kec. Demak, Kab.Demak. HGB an. XXXX;2) Sebidang tanah AK 626234 SHM No.1180 atas nama XXXX luas455 m2 terletak di JL. XXXXKecamatan Demak.Sebelah barat : Jalan DesaSebelah timur : Bp.AhmadunSebelah selatan : Bp.Nur IkhsanSebelah utara : Balai PKK3) Sebidang tanah AK626237 SHM No.1181 an. XXXX Luas 400 m2terletak di JL.

Menetapkan harta berupa :1) Toko Pertanian Kembang Tani, di Pasar sedo, Kec. Demak, Kab. Demak.HGB an. XXXX;2) Sebidang tanah AK 626234 SHM No.1180 atas nama XXXX luas 455 m2terletak di JL. XXXXKecamatan Demak. Sebelah barat : Jalan Desa7 Sebelah timur : Bp.Ahmadun. Sebelah selatan : Bp.Nur Ikhsan" Sebelah utara : Balai PKK3) Sebidang tanah AK626237 SHM No.1181 an. XXXX Luas 400 m2terletak di JL. XXXXKecamatan Demak.7 Sebelah barat : Bp SaeroziHal. 5 dari hal. 22Put.

Teuku Umar yang satu tempat tinggal dan yang satu lagigudang pertanian;e Bahwa pemohon mempunyai toko obatobat pertanian (pestisida) dipasar Sedo Kecamatan Gajah Demak;e Bahwa pemohon dan termohon belum pernah bercerai;e Bahwa saksi tahu kalau pemohon ingin menikah lagi dengan seorangperempuan bernama XXXX, karena ingin punya anak lagi;e Bahwa pemohon dengan calon istri ke2 tidak ada hubungan nasab,sesuaun atau keluarga dekat, serta calon istri ke2 beragama Islam;Hal. 11 dari hal. 22Put.

Misrodin" Sebelah Timur : Jalan Desa" Sebelah Selatan : Jalan Kabupaten" Sebelah barat : Bp SaeroziMenimbang, bahwa majlis juga memeriksa harta bersama berupa ruko dipasar Sedo Kecamatan Demak dengasn didampingi 1 orang staf kelurahanSedo. Di tempat telah diketemukan Toko Pertanian Kembang Tani, di PasarSedo, Kec. Demak, Kab. Demak. HGB an.

Menetapkan harta bersama yang diperoleh selama masa perkawinanantara Pemohon (XXXX) dan Termohon (XXXX) adalah sebagai berikut :1) 1(satu) unit Toko Pertanian Kembang Tani, di Pasar sedo, Kec.Demak, Kab. Demak. HGB an. XXXxX;2). Sebidang tanah diatasnya bangunan rumah 2 lantai dan messkaryawan, AK 626234 SHM No.1180 atas nama XXXX luas 455 m2terletak di JL.

No. 25/Pdt.P/2016/PA EdScanned by CamScannernikah yang dilaksanakan pada tanggal 3 Januari 2009 di Kecamatan Maurole,Kabupaten Ende, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Il bernama AbuBakar Wula, dengan 2 (dua) orang saksi nikah bernama Muhamad Nur Saokoridan Ahmad Sedo, disertai mas kawin berupa sebuah cincin emas seberat 1 (satu)gram;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalilnya maka Para Pemohontelah mengajukan alat bukti berupa 2 (dua) orang saksi yang telah bersumpah,kedua saksi tersebut bukanlah

, oleh karena itu Majelis Hakim akan mempertimbangkannya;Menimbang, bahwa kedua saksi Para Pemohon tersebut masingmasingtelah menerangkan bahwa Pemohon dan Pemohon Ii telah melangsungkan akadnikah yang dilaksanakan pada tanggal 3 Januari 2009 di Kecamatan Maurole,Kabupaten Ende, dan saksi hadir pada saat pemikahan tersebut, yang menjadiwali nikah adalah ayah kandung Pemohon Ii bermama Abu Bakar Wula, dengan 2 (dua) orang saksi nikah bermama Muhamad Nur Saokori atau saksi pertamasendin dan Ahmad Sedo

Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II bernamadengan saksi nikah bernamaAhmad Sedo, serta mas kawin berupa sebuah cincin emas seberat 1 (satu)gram dibayar tunai;3. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon I! berstatusperawan, antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan nasab danhubungan sesusuan, dan saat akan menikah Pemohon I! tidak dalam pinanganorang lain kecuali dari Pemohon 4.

LALU SASTRA WIGUNA, Tempat dan tanggal lahir, Sengkol 31 Desember 1970,Jenis Kelamin Lakilaki, Pekerjaan PNS, Agama Islam, Bertempat tinggal diDusun Sedo, Desa Sengkol, Kecamatan Pujut, Kabupaten Lombok Tengah.Sebagai Penggugat IV;5. SUDARE WARTI, Tempat dan tanggal lahir, Gabak 24 Agustus 1974, JenisKelamin Perempuan, Pekerjaan IRT, Agama Islam, Bertempat tinggal di DusunPengenjek, Desa Pengenjek, Kecamatan Jonggat, Kabupaten Lombok Tengah.Sebagai Penggugat V;6.

,SD, Tempat dan tanggal lahir, Sedo Sengkol 5November 1984, Jenis Kelamin Perempuan, Pekerjaan Guru, Agama Islam,Bertempat tinggal di Dusun Pelah, Desa Mareje Timur, Kecamatan Lembar,Kabupaten Lombok Barat. Sebagai Penggugat VII;Halaman 1 dari 4 Penetapan Pencabutan Gugatan Nomor 98/Pdt.G/2021/PN Pya8.

ASAP Alias INAQ ILAN, Perempuan, Agama Islam, Pekerjaan Dagang, Berlamatdi Dusun Sedo, Desa Sengkol, Kecamatan Pujut, Kabupaten Kabupaten LombokTengah, sebagai Tergugat III;Membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Praya tanggal 1 Desember2021 Nomor 98/Pdt.G/2021/PN.Pya tentang penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara Perdata tersebut ;Membaca Penetapan Ketua Majelis tanggal 1 Desember 2021 Nomor98/Pdt.G/2021/PN Pya tentang tentang Penetapan Hari sidang;Membaca pula Surat Gugatan

Sedo Rt.2 Rw. 2 Kec. Demak Kota Kab. DemakAgama : IslamPekerjaan : lbu Rumah TanggaPendidikan : SMA lulusTerdakwa tidak ditahan;Terdakwa di persidangan didampingi oleh Penasihat Hukum yangbernama : MARDIANTO, SH dan BAMBANG SETYO UTOMO, SH.MHAdvokat dan Konsultan Hukum yang berkantor di Kp. Krajan, Ds. Bolo Rt. 04Rw. 03, Kec.

sertamenyesali perbuatannya;Telah mendengar Replik Penuntut Umum serta duplik Terdakwa/PenasihatHukum, yang pada pokoknya masingmasing tetap pada pendiriannya semula ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Penuntut Umum tanggal7 Nopember 2012 No.Reg.Perk PDM118/DMK/11.2012 Terdakwa telah didakwasebagai berikut :Bahwa terdakwa Retno Widati binti Supeno pada hari Sabtu tanggal 25Agustus 2012 sekira jam 10.00 Wib atau setidaktidaknya pada bulan Agustustahun 2012 bertempat belakang rumah Terdakwa di Desa Sedo

SUTINI BintiAlm SALIYO, (disumpah), yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut :e Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa, tidak ada hubungan keluargasedarah atau semenda maupun hubungan kerja;e Bahwa peristiwa ini terjadi pada hari Sabtu tanggal 25 Agustus 2012sekitar jam 10.00 Wib di jalan yang terletak di Desa Sedo Kec. DemakKab.

TONI Bin Alm SUJONO, (disumpah), yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut :e Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa, tidak ada hubungan keluarga sedarahatau semenda maupun tetapi ada hubungan kerja;e Bahwa Saksi adalah menantu saksi korban Sutini;e Bahwa peristiwa ini terjadi pada hari Sabtu tanggal 25 Agustus 2012sekitar jam 10.00 Wib di jalan yang terletak di Desa Sedo Kec. DemakKab.

sedangkankejadian ada di belakang rumah;e Bahwa Saksi mendengar ributribut karena tetangga Saksi berteriakteriak;e Bahwa memang antara saksi korban Sutini dan Terdakwa tidak adakecocokan;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut diatas Terdakwamembenarkan dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengar keterangan Terdakwayang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa pada hari Minggu, tanggal 25 Agustus 2012 sekira pukul 10.00 Wib dijalan yang terletak di Desa Sedo

pada pokoknya tetap pada tuntutannya;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa LALU SAHABUDIN pada hari Minggu, tanggal 03Mei 2015 sekitar jam 07.30 Wita atau setidaktidaknya pada waktu lain dalambulan Mei 2015 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2015bertempat di Jalan Umum Desa Sedo

Saksi MUHNUR ALIAS AMAT dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengerti di periksa sehubungan dengan masalahkecelakaan Lalu lintas yang terjadi pada hari Minggu tanggal 03 Mei2015 sekitar jam 07.30 Wita di Jalan umum Dusun Sedo, Desa Sengkol,Kecamatan Pujut, Kabupaten Lombok Tengah.Bahwa pada saat kejadian kecelakaan lalu lintas tersebut saksi sedangduduk di box belakang mobil isuzu Pick Up No Pol EA 9293 K bersamadengan sdr BUNIAMIN dan sdr HAdJI IBNU.Bahwa Kecelakaan

Saksi MUKTAMAT dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi mengerti di periksa sehubungan dengan masalahkecelakaan Lalu lintas yang terjadi pada hari Minggu tanggal 03 Mei2015 sekitar jam 07.30 Wita di Jalan umum Dusun Sedo, Desa Sengkol,Kecamatan Pujut, Kabupaten Lombok Tengah.Bahwa Kecelakaan lalu lintas tersebut terjadi antara kendaraan mobilisuzu Pick Up dengan sepeda motor Honda Beat warna putih yang saksitidak mengetahui nomor polisinya.Bahwa yang menjadi korban kecelakaan

Saksi ASAP ALIAS INAQ ILAM dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa benar saksi mengerti di periksa sehubungan dengan masalahkecelakaan Lalu lintas yang terjadi pada hari Minggu tanggal 03 Mei2015 sekitar jam 07.30 Wita di Jalan umum Dusun Sedo, Desa Sengkol,Kecamatan Pujut, Kabupaten Lombok Tengah.Bahwa pada saat kejadian kecelakaan lalu lintas tersebut saksi sedangberada di kios tempat saksi berjualan nasi.Bahwa Kecelakaan lalu lintas tersebut terjadi antara kendaraan mobilisuzu

Saksi LANAH ALIAS AMAQ INTAN dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa ~ saksi mengerti di periksa sehubungan dengan masalahkecelakaan Lalu lintas yang terjadi pada hari Minggu tanggal 03 Mei2015 sekitar jam 07.30 Wita di Jalan umum Dusun Sedo, Desa Sengkol,Kecamatan Pujut, Kabupaten Lombok Tengah.e Bahwa pada saat kejadian kecelakaan lalu lintas tersebut saksi sedangmengkusiri cidomo dari arah utara kea rah selatan kemudian saksididahului oleh kendaraan mobil isuzu Pick Up

) pasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kudus yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat dan Hadhanah antara :PENGGUGAT, tanggal lahir, O21 Oktober, umur 25 tahun, Agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Buruh Pabrik PWI, tempat tinggalsemula di Dukuh Madu RT. 003 RW. 002 Desa CendonoKecamatan Dawe Kabupaten Kudus, namun sekarangbertempat tinggal di Desa Sedo

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat membinarumah tangga di Rumah orang tua Tergugat yang beralamat di DukuhMadu RT. 003 RW. 002 Desa Cendono Kecamatan Dawe KabupatenKudus, selama 7 (tujuh) tahun 2 (dua) bulan, Kemudian Penggugat danTergugat pisah selama 1 (Satu) tahun, 2 (dua) bulan, Penggugat pulangkerumah orang tua Penggugat yang beralamat di di Desa Sedo RT. 005RW. 002 Kecamatan Demak Kabupaten Demak, sedangkan Tergugattetap tinggal di rumah orang tua Tergugat yang beralamat di DukuhMadu

Putusan No.1087/Pdt.G/2020/PA.Kdsmeninggalkan Tergugat kemudian Penggugat pulang kerumah orang tuaPenggugat Desa Sedo RT. 005 RW. 002 Kecamatan Demak KabupatenDemak;8. Bahwa setelah kejadian sebagaimana point 6 diatas, akibatnyaantara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 1(satu) tahun 1 (satu) bulan yaitu sejak bulan Agustus 2019 hinggagugatan ini diajukan di Pengadilan Agama Kudus;9.

Fotokopi Surat Keterangan Domisili Nomor 140/438/IX/2020, tertanggal16 September 2020, atas nama Penggugat, yang aslinya dikeluarkan olehKepala Desa Sedo, Kecamatan Demak, Kabupaten Demak. Bukti surattersebut telah diberi meterai cukup dan setelah dicocokan Majelis Hakimternyata sesual dengan aslinya, kemudian diparaf dan diberi tanggal olehKetua Majelis serta ditandai P.1;2.

Sukatman Bin Seni selaku ahli waris korban Siti Mani Bin Sedo dan 1 (satu) warna baju hijau dikembalikan kepada Sdr. Dika Bin Kait selaku ahli waris korban Asjono Als Kait Bin Bedin

PUTUSANNomor 62/Pdt.G/2020/PA.PraaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara :BAIQ INNAYAT SURATIN binti LALU WIREKANTE, umur 34 tahun, agamaIslam, pendidikan S1, pekerjaan karyawan Honorer, bertempattinggal di dusun Sedo, Desa Sengkol, Kecamatan Pujut, KabupatenLombok Tengah, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANLALU BESARDINATA bin MAMIQ

No.62/Pdt.G/2020/PA.Pra.Dusun Kekale, Desa Sengkol, Kecamatan Pujut, Kabupaten Lombok Tengahselama + 5 Tahun lebih kemudian pada tanggal 15 Februari 2019 Penggugatdipulangkan kerumah orang tua Penggugat di Dusun Sedo, Desa Sengkol,Kecamatan Pujut, Kabupaten Lombok Tengah hingga sekarang;3. Bahwa dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat tidak dikaruniai Anak;4. Bahwa,sejak 2019 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah yangmembawa ketidak tentraman lahir bathin bagi Penggugat diantaranya;a.

Baig Wini Arimbi binti Widaen, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, tempat tinggal di Dusun Sedo, Desa Sengkol, Kecamatan PujutKabupaten Lombok Tengah, dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisepupu Penggugat;Hal. 3 dari 9 hal. Put. No.62/Pdt.G/2020/PA.Pra.

Baiq Sumidiarti binti Lalu Widire, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaanlbu Rumah Tangga, tempat tinggal di Dusun Sedo, Desa Sengkol,Kecamatan Pujut Kabupaten Lombok Tengah, dihadapan persidanganmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa, saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksisepupu Penggugat ; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat setelah nikahtinggal bersama di rumah Tergugat

Bahwa untuk membuktikan secara jelas fungsionaris lewo adat Lamanele,maka kami menggambarkan silsilah Kebelen Taran Wanan yang starnya dariLaka Lewo Lema atau Laka Lewo Pulo yang merupakan satu kesatuankomunitas adat dengan lewo adat Lamanele agar dapat membuktikan bahwafungsionaris adat kebelen taran wanan adalah tergugat ;Bagan silsilah tergugat sebagai berikut : 22 sneer Labi lpe Jara Kwae Sedo Boleng(alm) Bapak (alm) Istri anak15Putusan No:02/Pdt.G/2013/PN.Ltk.

Bahwa disamping silsila tergugat 1 di atas kami akan menggambarkan silsilagaris keturunan dari Laba Samo Ama agar penggugat bisa mengetahui bahwadirinya bukan dari keturunan Laba Samo Ama;Bagan Silsila Keturunan Laba Samo Ama : Labi Ipe Jaran Kwae Sedo BolenLewa Dai(Alm) Sedo(Dipelihara dan Wuri(Istri/Alm)dibesarkan oleh (Cucu dari KwaeKwae Sedo Bolen Sedo Boleng/Anak(Alm) Laba Samon Ama(Alm)Lanan Tara Ama (Alm) yvLaba Samo Ama(Alm) 17Putusan No:02/Pdt.G/2013/PN.Ltk.

LewaDai telah di ketemukan oleh Kewae Sedo Bolen Istri dari Labi lpe Jara,mama dari Sada dan Wuri yang dikalah itu, pergi mencuci di sumur pantai WaiTola, menemukan seorang anak, dan kemudian dibawah ke KampungLamanele. Anak tersebut dipelihara dan di besarkan kemudian dijodohkandengan Sedo Wuri dari keluarga Wuri. Dari perjodohan tersebut melahirkanbeberapa orang anak seperti Nampak pada bagan silsilah diatas.

Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama dan bergaul sebagaimana layaknya suami isteri (Badadukhul) di rumah Tergugat, di Dusun Karang Sopak, Desa Sengkol,Kecamatan Pujut, Kabupaten Lombok Tengah selama 23 tahun,kemudian pindah dan bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugatdi Dusun Sedo Mandalika, Desa Sengkol, Kecamatan Pujut,Kabupaten Lombok Tengah, hingga sekarang ;3. Bahwa dalam pernikahan Penggugat dengan Tergugat dan telahdikaruniai 3 orang anak bernama :a.

Bahwa sejak tanggal 24 Januari 2015 hingga sekarang Penggugatdan Tergugat telah berpisah tempat tinggal Penggugat tinggal diDusun Sedo Mandalika, Desa Sengkol, Kecamatan Pujut,Kabupaten Lombok Tengah, dan Tergugat tinggal di Dusun KarangSopak, Desa Sengkol, Kecamatan Pujut, Kabupaten LombokTengah ;d.

Penggugat dan Tergugat karenaPenggugat adalah tetangga;Hal. 7 dari 18Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang menikah pada tanggal di Dusun Karang Sopak, DesaSengkol, Kecamatan Pujut, Kabupaten Lombok TengahBahwa, saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal bersama di di rumah Tergugat, di Dusun Karang Sopak,Desa Sengkol, Kecamatan Pujut, Kabupaten Lombok Tengahselama 23 tahun, kemudian pindah dan bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Dusun Sedo

Penggugat dan Tergugat setelah nikahtinggal bersama di di rumah Tergugat, di Dusun Karang Sopak,Desa Sengkol, Kecamatan Pujut, Kabupaten Lombok Tengahselama 23 tahun, kemudian pindah dan bertempat tinggal diHal. 8 dari 18rumah orang tua Penggugat di Dusun Sedo Mandalika, DesaSengkol, Kecamatan Pujut, Kabupaten Lombok Tengah, hinggasekarang ; Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteridan rumah tangganya semula hidup rukun akan tetapi sekarangsudah tidak rukun lagi; Bahwa, saksi