1. Menyatakan terdakwa Wahyudi Dusanto Bin Rm Soeharso terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan pemberatan;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama: 1(satu) tahun dan 10(sepuluh) bulan;
3. Menyatakan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Memerintahkan agar terdakwa

., MH
Terdakwa:
WAHYUDI DUSANTO bin RM SOEHARSO alm

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Menyatakan SOEHARSO BIN TRUNO KROMORO telah meninggal dunia pada tanggal 27 Juli Tahun 2017;

3. Menetapkan ahli waris dari SOEHARSO BIN TRUNO KROMORO adalah sebagai berikut;

3.1. NY. SRIHADI K SOEHARSO ALIAS SRIHADI KUSTINAH BINTI SASTRO HOETOMO (isteri)

3.2.

INDRO PURWANTO BIN SOEHARSO (anak kandung laki-laki)

3.3. NOESITA INDRIANI BINTI SOEHARSO (anak kandung perempuan)

3.4. INDRO TRI SUTANTO BIN SOEHARSO (anak kandung laki-laki)

4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 291.000,- (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Menetapkan SOEHARSO BIN TRUNO KROMORO telah meninggal duniapada tanggal 27 Juli Tahun 2017, dalam keadaan seorang Muslim.3. Menetapkan Ahli Waris SOEHARSO BIN TRUNO KROMORO adalah :3.1. NY.SRIHADI K SOEHARSO ALIAS SRIHADI KUSTINAH BINTI SASTROHOETOMO; (ISTRI)3.2. INDRO PURWANTO BIN SOEHARSO; (ANAK KANDUNG LAKILAK!)3.3. NOESITA INDRIANI BINT SOEHARSO; (ANAK KANDUNG PEREMPUAN);3.4. INDRO TRI SUTANTO BIN SOEHARSO (ANAK KANDUNG LAKILAKI)4.

ltrchfcsObf1fs24insrsid13855167charrsid3 748931 hichaf1dbchaf31505lochf1MENETAPKAN rtichfcs1 abaflafs24ltrchfcsO bf1fs24insrsid14048515charrsid3748931par pardplain ltrpars20qjli66ri0sI360slmult1widctlpartx66wrapdefaultfaautorinOlin66itapOpararsid13855167 rtlchfcs1 af37afs22alang1025 ltrchfcsOfs22lang1057langfe1057lochaf3 7hichaf37dbchaf31505cgridlangnp1057langfenp1057rtlchfcs1 aflafs24 ltrchfcsO f1fs24cf1insrsid14048515hichaf1dbchaf31505lochfl MENETAPKANpar1.tab Mengabulkan permohonan para Pemohon; par2.tab Menyatakan SOEHARSO

BIN TRUNO KROMORO telah meninggal duniapada tanggal 27 Juli Tahun 2017; par3.tab Menetapkan ahli waris dari SOEHARSO BIN TRUNO KROMORO adalahsebagai berikut; partab 3.1.

SRIHADI K SOEHARSO ALIAS SRIHADI KUSTINAH BINTI SASTROHOETOMO (isteri)partab 3.2. INDRO PURWANTO BIN SOEHARSO (anak kandung lakilaki)partab 3.3. NOESITA INDRIANI BINT SOEHARSO (anak kandung perempuan)partab 3.4.

INDRO TRI SUTANTO BIN SOEHARSO (anak kandung lakilaki)par4.tab Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 291.000, (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah); parrtlchfcs1 aflafs24 ItrchfcsO f1fs24insrsid14048515par pardplain ltrpars21qjfi709li0ri0sI360slmult1widctlparwrapdefaultfaautorinOlinOitapOpararsid13855167 rtlchfcs1 af37afs22alang1025 ltrchfcsOfs22lang1057langfe1057lochaf3 7hichaf3 7dbchaf31505cgridlangnp1057langfenp1057 rtichfcs1 aflafs24 ltrchfcsO f1fs24insrsid14048515hichaf1dbchaf31505lochfl

juta rupiah) dan saksi SOEHARSO UTOMO juga mengatakandari pada uang konpensasi diberikan kepada orang lain lebih baik untukkamu saja (Saksi SUYONO).

; Bahwa kemudian Saksi kenal dengan Terdakwa pada pertengahantahun 2009 karena dikenalkan oleh Saksi Soeharso Utomo; Bahwa sekitar bulan April 2009 Saksi Soeharso Utomo datang kerumahSaksi dan menjelaskan bahwa Saksi Soeharso Utomo sedang perlu uangkarena rumahnya akan disita Bank Danamon Pakem;Halaman 9 dari 59,Putusan Nomor 534/Pid.B/2018/PN SmnBahwa Saksi Soeharso Utomo lalu menjelaskan jika ia sedang adaproyek untuk pembuatan pin/lencana DPRD Kaltim, dan untuk itu ia perlutambahan modal sebesarRp

KASTIN;Bahwa Terdakwa kenal dengan Saksi Soeharso Utomosekitar bulanMaret 2009, melalui teman Saksi yang bernama Sdr.

Sugeng, yangkemudian Saksi Soeharso Utomo mengenalkan Terdakwa pada SaksiSuyono;Bahwa Saksi Soeharso Utomo pernah cerita kepada Terrdakwa Ijika SaksiSuyono butuh modal dan akan pinjam uang kepada Saksi SoeharsoUtomo, namun Saksi Soeharso Utomo tidak memiliki uang,dan SaksiSuyono bermaksud menjaminkan sertifikat milik Ibu Mertuanya di Bankagar mendapatkan sejumlah uang, selanjutnya Saksi Soeharso Utomomenanyakan kepada Terdakwa apakah Terdakwa bisa membantu SaksiSuyono namunTerdakwa Imenyatakan tidak

MOHAMMAD JAI.Bahwa kemudian sekira bulan Mei 2009 saksi SOEHARSO UTOMO BinWONGSOREJO datang kerumah saksi SUYONO lagi untuk menawarkankerjasama yaitu akan meminjam sertifikat tanah sebagai jaminan karenasaksi SOEHARSO UTOMO sedang ada proyek pembuatan PIN DPRsehingga butuh pendanaan dan saat itu saksi SOEHARSO UTOMOmenunjukkan Surat Perintah Kerja ( Asli ) dengan kop CV Baruna Karyanomor : 027/38/BKSET.BPRD/III/2009 dan mengatakan akan memberikankonpensasi peminjaman sebesar Rp.20.000.000,00 (dua

puluh juta rupiah)dan saksi SOEHARSO UTOMO juga mengatakan dari pada uangkonpensasi diberikan kepada orang lain lebih baik untuk kamu saja ( saksiSUYONO ).

MOHAMMAD JAI.Bahwa kemudian sekira bulan Mei 2009 saksi SOEHARSO UTOMO BinWONGSOREJO datang kerumah saksi SUYONO lagi untukmenawarkan kerjasama yaitu akan meminjam sertifikat tanah sebagaijaminan karena saksi SOEHARSO UTOMO sedang ada proyekpembuatan PIN DPR sehingga butuh pendanaan dan saat itu saksiSOEHARSO UTOMO menunjukkan Surat Perintah Kerja ( Asli ) dengankop CV Baruna Karya nomor : 027/38/BKSET.BPRD/III/2009 danmengatakan akan memberikan konpensasi peminjaman sebesarRp.20.000.000,00 (dua

Selanjutnyasaksi SUYONO musyawarah dengan istri dan ibu mertuanya danakhirnya sepakat dengan saksi SOEHARSO UTOMO bahwa sertifikatdipinjam untuk jaminan dengan tidak terlalu lama dan disepakati dalamwaktu 3(tiga) bulan bahkan tidak sampai 3(tiga) bulan.Bahwa oleh karena katakata dari saksi SOEHARSO UTOMO kemudianSUYONO menyerahkan sertifikat SHM No.2355/Wedomartani atas namapemilik Ny.MARDIHARDJONO alias LASIYEM ( mertuanya ) seluas1.082 M2 yang diatas tanah tersebut ada sebuah rumah dan setelahsertifikat

ada ditangan saksi SOEHARSO UTOMO kemudian diserahkepada terdakwa 1.MOHAMMAD JAI untuk dicarikan pinjaman di Bankdan oleh karena terdakwa 1.MOHAMMAD JAI telah mempunyaitanggungan di Bank BPD kemudian sertifikat tersebut oleh terdakwa 1.MOHAMMAD JAI diserahkan kepada terdakwa 2.

Pembanding/Terdakwa : SOEHARSO UTOMO Bin WONGSO REJO Diwakili Oleh : ALAUVIE R M SH
Terbanding/Penuntut Umum : SUGANA,SH

PUTUSANNomor 33/PID/2019/PT YYKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Yogyakarta, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana pada tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara terdakwa :Nama Langkap : SOEHARSO UTOMO bin WONGSO REJO;Tempat Lahir : Rembang;Umur / Tanggal Lahir : 67 tahun / 31 Desember 1950;Jenis Kelamin > Laki Laki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Jalan Slanggen RT.03, Kelurahan Timbulharjo,Kecamatan Sewon, Kabupaten

Memerintahkan Penuntut Umum untuk melanjutkan pemeriksaanperkara atas nama Terdakwa SOEHARSO UTOMO bin WONGSO REJO;3. Menangguhkan biaya perkara sampai dengan putusan akhir;Halaman 6 dari 11 Putusan Nomor 33/PID/2019/PTYYKTelah membaca, surat tuntutan dari Penuntut Umum, tanggal 22 Januari2019, pada pokoknya menuntut agar Majelis Hakim menjatuhkan putusansebagai berikut :1.

Menyatakan Terdakwa SOEHARSO UTOMO Bin WONGSO REJOterbukti bersalah melakukan tindak pidana penipuan secara bersamasama sebagaimana dalam dakwaan Kesatu pasal 378 KUHP jo. Pasal 55ayat (1) ke1 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SOEHARSO UTOMO binWONGSO REJO dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun 6 (enam)bulan dikurangi selama terdakwa ditahan;3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) bendel fotocopy warna/ scaner SHM NOo.2355/Wedomartani an. Ny.

Menyatakan Terdakwa Soeharso Utomo Bin Wongso Rejo terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "penipuanyang dilakukan secara bersamasama";2. Menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwa tersebut diatas olehkarena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 6 (bulan);3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Menyatakan bahwa Terdakwa Soeharso Utomo bin alm WongsoRejo tidak terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanaseperti yang didakwakan Jaksa Penuntut Umum dalam surat dakwaan;2. Membebaskan (virjspraak) Terdakwa Soeharso Utomo bin WongsoRejo dari seluruh dakwaan dan tuntutan Jaksa Penuntut Umum, karenatidak terbukti secara sah dan meyakinkan telah melakukan tindak pidanaatau setidaktidaknya dinyatakan lepas dari segala tuntutan hukum(onslaag);3.

Purwanto Daniel Salim; Soeharso; Pemerintah Republik Indonesia cq. Departemen Kehakiman dan Hak Asasi Manusia RI cq Direktorat Jenderal Hak Atas Kekayaan Intelektual

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan Soeharso alias Suharso bin Darmo Sendjodjo yang telah meninggal dunia di Bandung pada tanggal 20 Juni 2010 dalam keadaan beragama Islam;
3. Menyatakan R. Marlina SA binti R Rg Soebrata yang telah meninggal dunia di Bandung pada tanggal 10 Januari 2018 dalam keadaan beragama Islam;
4. Menetapkan ahli waris yang berhak dari Alm. Soeharso alias Suharso bin Darmo Sendjodjo dengan Almh. R.

Rizal Hartanto bin Soeharso alias Suharso (anak kandung laki-laki);

Soeharso Kartodipoero;3. Menyatakan Para Penggugat adalah anakanak yang sah dari alm. Drs.R. Soeharso Kartodipoero dan oleh karenanya demi hukum berhak atashakhak yang melekat pada tanah dan bangunan yang terletak di JalanYusuf Adiwinata, S.H., Nomor 25 Pav, RT 003, RW 001, KelurahanHalaman 2 dari 14 hal. Put.

Soeharso Kartodipoero;Menyatakan Para Penggugat adalah anakanak yang sah dari alm. Drs.R. Soeharso Kartodipoero dan oleh karenanya demi hukum berhak atashakhak yang melekat pada tanah dan bangunan yang terletak di JalanYusuf Adiwinata, S.H., Nomor 25 Pav, RT 003, RW 001, KelurahanGondangdia, Kecamatan Menteng, Jakarta Pusat;Menyatakan hukumnya bahwa perbuatan Tergugat yang menghalanghalangi pengurusan perpanjangan hak dan balik nama Sertifikat HGBNomor 734/Gondangdia, atas nama Drs. R.

Soeharso Kartodipoero;Menyatakan Para Penggugat adalah anakanak yang sah darialmarhum Drs. R. Soeharso Kartodipoero dan oleh karenanya demihukum berhak atas hakhak yang melekat pada tanah dan bangunanyang terletak di Jalan Yusuf Adiwinata, S.H., Nomor 25 Pav, RT 003,RW 001, Kelurahan Gondangdia, Kecamatan Menteng, Jakarta Pusat;Menyatakan hukumnya bahwa perbuatan Tergugat yangmenghalanghalangi pengurusan perpanjangan hak dan balik namaSertifikat HGB Nomor 734/Gondangdia, atas nama Drs. R.

Soeharso Kartodiporo (bertanda PK2); fotokopi Kartu Keluarga tanggal 21 Februari 1973, atas nama kepalakeluarga: Drs. R. Soeharso Kartodipoero (bertanda PK3);kemudian memohon putusan sebagai berikut:Bahwa berdasarkan seluruh alasanalasan yang Para Pemohon PeninjauanHalaman 11 dari 14 hal. Put. Nomor 271 PK/Pdt/2019Kembali uraikan di atas, maka Para Pemohon Peninjauan Kembali mohonkepada Ketua Mahkamah Agung RI c.g.

Soeharso Kartodipoero, bukan merupakan bukti yang bersifatmenentukan untuk menunjukkan bahwa Para Tergugat/Para Pemohon Kasasibenarbenar anak yang dilahirkan dari pasangan Drs. R. SoeharsoKartodipoero dan istrinya, sebagaimana layaknya suatu akta kelahiran;Bahwa alasan peninjauan kembali Para Pemohon Peninjauan Kembalimengenai kekhilafan Hakim atau suatu kekeliruan nyata, tidak dapat dibenarkan,Halaman 12 dari 14 hal. Put.

Soeharso Kartodipoero; 3. Menyatakan Para Penggugat adalah anak-anak yang sah dari almarhum Drs. R. Soeharso Kartodipoero dan oleh karenanya demi hukum berhak atas hak-hak yang melekat pada tanah dan bangunan yang terletak di Jalan Yusuf Adiwinata, S.H., Nomor 25 Pav, RT 003, RW 001, Kelurahan Gondangdia, Kecamatan Menteng, Jakarta Pusat; 4.

Soeharso Kartodipoero ke atas nama Para Penggugat dengan melarang petugas pengukuran dari Turut Tergugat yang akan melakukan pengukuran pada tanggal 13 November 2012 dengan mengaku sebagai pemilik yang sah atas tanah dan bangunan tersebut adalah merupakan suatu perbuatan melawan hukum; 5.

Soeharso Kartodipoero dengan Ny.

Soeharso Kartodipoero (almarhum) belumpernah melangsungkan pernikahan dengan wanita manapun juga,Halaman 4 dari 34 hal. Put.

Soeharso K. yang beragama Islam, bukti T2 berupa aktakelahiran Tergugat (Satrio Lelono) anak dari Soeharso Kartodipuro danLinggar Ningsih, bukti T3 berupa akta kelahiran Tergugat II (Agus Prakoso)anak dari Soeharso Kartodipuro dan Linggar Ningsih dan bukti T4 a dan T4b berupa akta kelahiran Tergugat Ill (Lies Triantini) anak dari SoeharsoKartodipuro dan Linggar Ningsih, bukti T5 berupa surat keterangan warisdari almarhum Drs.

Soeharso Kartodipoero;7. Bahwa bukti T5 ialah Surat Keterangan Waris atas nama Drs. Ec. R. SatrioLelono, R.

Soeharso Kartodipoero berdasarkan aktakelahiran atas nama Rr. Hesti Kartika Nindiah, Rr. Gatri Lunarindiah danR.

Soeharso Kartodipoero;Berhubung waktu itu Para Penggugat menyangkal kedudukan Ny. MaximLeem Bruggen selaku janda alm. Drs. R. Soeharso Kartodipoero, telahterjadi sedikit ketegangan dalam rapat. Tergugat selaku pimpinan rapatkemudian menganjurkan agar Para Penggugat dan Ny.

Soeharso kartodipoerodengan Siti Aminah;2.

Soeharso Kartodipoero tersebut adalah Rekening Deposito,Tergugat (i.c. Ny.

Soeharso Kartodipoero), menjadi R. SOEHARSOKARTODIPURO, KEC. TANJUNG PRIOK, KEL.

Soeharso Kartodipoero selain Para Penggugat;Bahwa mengingat kedudukan Drs. R. Soeharso Kartodipoero (Alm)adalah selaku kreditur atas sejumlah uang di Rekening Nomor 0023282710 atas nama Drs. R.

Soeharso baik untuk diri sendirimaupun sebagai Ketua Yayasan Bimo Sakti, yang kemudian bernamaYayasan Khisma Tirta. Ditjen Bina Marga Departemen Pekerjaan Umum,beralamat di ..... dan seterusnya.... untuk selanjutnya disebut sebagaiTerlawan Il..." ;Bahwa, dengan demikian Ir. Soeharso didudukkan dalam 2 (dua) kualitaskedudukkan hukum, yaitu Ir. Soeharso sebagai diri sendiri dan Ir. Soeharsosebagai Ketua Yayasan Bimo Sakti ;Hal. 15 dari 44 hal. Put. No. 1055 K/Pdt/20121610. Bahwa, Ir.

Soeharso sebagai diri sendiri tidak dijadikan lagipihak dalam perkara a quo, hal ini sesuai dengan Yurisprudensi PutusanMahkamah Agung Republik Indonesia, sebagai berikut :a.

Soeharso didudukan dalam 2 (dua) kualitas kedudukan hukum,yaitu Ir. Soeharso sebagai diri sendiri dan Ir. Soeharso sebagai KetuaYayasan Bimo Sakti ;Hal. 17 dari 44 hal. Put. No. 1055 K/Pdt/20121819.20.21.Bahwa, Ir.

Soeharso untuk diri sendirimaupun sebagai Ketua Yayasan Bimo Sakti sebagai Penggugat,melawan Saidham Darlim, SH.

Soeharso, baik selaku pribadimaupun selaku Ketua Yayasan Bimo Sakti ;Bahwa, untuk mewakili Ir.

Soeharso Kartodipoero hanya pernah melangsungkanperkawinan dengan Ny.

Soeharso Kartodipoero telah berakhir masa waktu berlakunya makahak Bapak Drs. R. Soeharso Kartodipoero menjadi berakhir sehingga status tanah danbangunan tersebut kembali menjadi tanahNe ara; Bahwa, oleh karena Drs. R.

Soeharso yang terletak di Jalan YusufAdiwinata;Bahwa ketika itu Saksi melihat Drs. R. Soeharso tinggal bersamadengan Ibu Siti Aminah bersama 6 (enam) orang anak yaitu ParaPenggugat dan Para Tergugat;Bahwa menurut Drs. R. Soeharso Para Tergugat adalah anaknyadari IbuBahwa pada tahun 1984 Drs. R. Soeharso bercerai dengan Ibu SitiAminah, kemudian Ibu Siti Aminah pindah ke rumah di JalanDempo bersama anakanaknya yaitu Para Penggugat sedangkanDrs. R.

Soeharso tetap tinggal di Jalan Yusuf Adiwinata bersamaPara Tergugat; e Bahwa menurut Drs. Soeharso rumah di Jalan Dempo telahdiberikan kepada Ibu Siti Aminah dan anakanaknya yaitu ParaPenggugat; e Bahwa pada tahun 1995 Drs. R. Soeharso meninggal dunia danketika itu Drs. R. Soeharso tinggal bersama istrinya yang bernamaNy.

SOEHARSO KARTODIPOERO bersama dengan Para Tergugat I, II dane Bahwa benar setelah Drs. R.

Soeharso baik untukdiri sendiri maupun sebagai Ketua Yayasan Bimo Sakti, yang kemudianbernama Yayasan Khisma Tirta, Ditjen Bina Marga DepartemenPekerjaan Umum, beralamat di...dst... untuk "selanjutnya disebutsebagai Terlawan II ..";2. Bahwa dengan demikian, Ir. Soeharso didudukan dalam 2 (dua) kualitaskedudukan hukum, yaitu Ir. Soeharso sebagai diri sendiri danIr. Soeharso sebagai Ketua Yayasan Bimo Sakti;3. Bahwa Ir.

Soeharso sebagai diri sendiri tidakdijadikan lagi pihak dalam perkara a quo, hal ini sesuai denganHal. 27 dari 39 hal. Put.

Soeharso sebagai diri sendiri,Sdr. Subeno selaku Pengurus Inti Ex. Yayasan Bimo Sakti tidak turutHal. 28 dari 39 hal. Put. No. 2628 K/Pdt/2013.C.bertanggung jawab untuk dan atas nama Ir. Soeharso sebagai dirisendiri;8. Bahwa dengan demikian, kedudukan Ir. Soeharso sebagai diri sendiridan sebagai Ketua Yayasan Bimo Sakti (sekarang sudah menjadiEx.

Soeharso didudukan dalam 2 (dua) kualitas kedudukanhukum, yaitu Ir. Soeharso sebagai diri sendiri dan Ir. Soeharso sebagaiKetua Yayasan Bimo Sakti;12.Bahwa Ir. Soeharso sebagai diri sendiri telah meninggal dunia padatanggal 08 Februari 2001, sebagaimana Surat Keterangan Nomor10/1.776.121, tertanggal 10 Februari 2009, yang dikeluarkan olehPemerintah Daerah Khusus Ibukota Jakarta, Kantor PelayananPemakaman Jakarta Timur, TPUP. Pondok Kelapa Malaka;13.Bahwa dikarenakan Ir.

Soeharso sebagai diri sendiri telah meninggaldunia, maka sudah seharusnya Ir. Soeharso sebagai diri sendiri tidakdijadikan lagi pihak dalam perkara a quo, hal ini sesuai denganYurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia, sebagai berikut:a. Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor332K/Slp/1971, tertanggal 10 Juli 1971, yang menyebutkan bahwa"...

adalah PNS dengan NIP 12005445 Pegawai Pusat dpb.pada Dinas LLAJR Daerah Propinsi Dati JawaTimur;Bahwa sesuai dengan KUTIPAN AKTA KEMATIAN yang dikeluarkanoleh Kepala Suku Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotamadyaJakarta Timur pada tanggal 21 Pebruari 2005 menerangkan bahwaTARCITIUS SOEHARSO telah meninggal dunia pada tanggal 8Pebruari 2005 di Jakarta;Bahwa oleh karena itu ,keberadaan Penggugat saat ini adalahsebagai Janda dari almarhum Tarcitius Soeharso ditulis jugaT.Soeharso, atau Suharso

, atau Soeharso, yang secara legal formalberhak atas bangunan yang didirikan dan dibangun atas biaya sendirioleh alm suaminya tersebut sesuai dengan IMB yang telah diberikanoleh Pemerintah Kotamadya Daerah Tingkat Il Surabaya;.

/egalitas yangsah sebagai penghuni rumah tersebut karena jabatan PNS yangpernah disandang oleh suaminya..., dengan demikian secara yuridisketika almarhum Tarcitius Soeharso pensiun dari PNS maka rumahdinas yang dihuninya harus di kembalikan kepada Tergugat;6.

Bahwa, perlu di sampaikan juga apabila tanah dan bangunan yangterletak di Jalan Sikatan nomor 10 Kelurahan Krembangan Selatan,Kecamatan Krembangan, Kota Surabaya, adalah milik Negara, danbukan barang warisan serta bukan harta peninggalan almarhumTarcitius Soeharso yang secara yuridis tidak bisa diwariskan,dihibahkan atau dialinkan dalam bentuk apapun kepada siapapuntermasuk kepada kepada Penggugat;7.

Bahwa, justru Penggugat seharusnya berterima kasih kepadaTergugat karena suaminya almarhum Tarcitius Soeharso diberifasillitas rumah dinas yang tidak membayar uang sewa kepadaTergugat, dan karena almarhum Tarcitius Soeharso telahmemanfaatkan sebagai tempat tinggal yang Cuma Cuma tanpaHalaman 22 dari 35 Putusan NOMOR 85/PDT/2017/PT SBYmembayar uang sewa, maka sangat wajar apabila almarhumTarcitius Soeharso melakukan perawatan dan perbaikan perbaikankecil yang sifatnya tidak merubah pokok bangunan;

SOEHARSO;Surat pernyataan melepaskan hak atas tanah tanggal 15 Juli 1974antara ALI bin H. MARDJUKI dengan Ir. SOEHARSO;Surat pernyataan melepaskan hak atas tanah tanggal 12 Mei 1975antara AMIR kepada Ir. SOEHARSO;Bahwa kemudian Terdakwa SUBENO bin PERMADI telah melakukanpengikatan untuk jual beli dihadapan saksi ARSIN EFFENDY, SH,kepada PT. BINTANG DELAPAN PERKASA diwakili oleh Tn.

SOEHARSO atas tanahseluas 2.885 m2 sebagaimana Persil Nomor 144/V/S. Girik C No 407atas nama MAING bin PUTJUK DJOHARI;2. Surat Pernyataan Melepaskan Hak atas tanah seluas 3.747 m2sebagaimana Persil Nomor 144/V/S, Girik C No. 468 atas nama ALIbin MARDJUKI;3. Surat Pernyataan Melepaskan Hak atas tanah tertanggal 15 Juli 1974dari MUSTOFA kepada Ir. SOEHARSO atas tanah seluas 2.224 m2sebagaimana Persil Nomor 144/V/S, Girlk C No. 2509 atas namaMUSTOFA bin MARJUKI;4.

SOEHARSO Dkk terdiri dari96 (sembilan puluh enam) halaman, disita dari saksi MUHAJIR ABUDEJANAH;1 (satu) bundel foto copi legalisir Turunan Putusan dalam perkaraNomor 163 / PDT / 2010 / PT.DKI juncto Nomor 053 / PDT. G/ 2009/ PN. JKT. BAR, tanggal 5 Agustus 2010 antara IR.

SOEHARSO;5. Surat pernyataan melepaskan hak atas tanah tanggal 15 Juli 1974antara ALI bin H. MARDJUKI dengan Ir. SOEHARSO;6. Surat pernyataan melepaskan hak atas tanah tanggal 12 Mei 1975antara AMIR kepada Ir. SOEHARSO;Hal. 17 dari 22 hal. Put. No. 1686 K/Pid/2015Bahwa Terdakwa SUBENO bin PERMADI telah melakukan pengikatanuntuk jual beli dihadapan saksi ARSIN EFFENDY, SH, kepada PT.BINTANG DELAPAN PERKASA diwakili oleh Tn.

SOEHARSO atas tanah seluas 2.224 m2sebagaimana Persil Nomor 144/V/S, Girik C Nomor 2509 atasnama MUSTOFA bin MARJUKI;d. Surat Pernyataan Melepaskan Hak atas tanah tertanggal 15 Juli 1974dari AMIR kepada Ir.

Soeharso dan Arfat. Adapun Maskawinnya berupa Uang sebesar Rp.20.000 , (dua puluh ribu rupiah) dibayar tunai;3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Perjaka, sedangkanPemohon II janda cerai hidup sesuai dengan Akte Cerai Nomor : 212/AC/2011/PA/Ptk;4.

EDI SOEHARSO, umur 68 tahun, agama Islam, pekerjaanPurnawirawanPolri, bertempat tinggal di jalan Putri Candramidi Gang Pawan jaya Nomor 12RT. 03 RW. 09 Kelurahan Sungai Bangkong kecamatan Pontianak Kota KotaPontianak, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut := Bahwa, saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi adalah tetangga danketua RT diwilayah tempat tinggal Pemohon;Bahwa, hubungan Pemohon I dan Pemohon II adalah suami isteri yangmelangsungkan

Soeharso dan Arfat, pada tanggal 5 Juli 2012 di rumah orang tuaPemohon II Jalan Putri Candramidi, Gang Pawan Jaya, Nomor : 11 RT. 003 / RW.009Kel. Sungai Bangkong, Kecamatan Pontianak Kota, Kota Pontianak, dapat dinyatakansah oleh Pengadilan ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya para Pemohon telahmengajukan surat bukti (P), serta dua orang saksi;Menimbang, bahwa sehubungan dengan bukti bukti (P), i.c.

Soeharso dan Arfat dengan mahar berupa uang sebesar Rp 20.000, (duapuluh ribu rupiah) dibayar tunai ;Bahwa sewaktu akad nikah dilaksanakan Pemohon I berstatus Jejaka,dan Pemohon II berstatus janda dan setelah setahun menjanda,kemudian dilangsungkan pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II,dan diantara para Pemohon tidak ada halangan untuk melaksanakanpernikahan tersebut, baik menurut Peraturan PerundangUndanganmaupun menurut Syar'i ;Bahwa selama perkawinan berlangsung antara Pemohon I denganPemohon

Soeharso Surakarta pada tanggal 06Januari 2015 karena cedera otak berat dengan skala Glas Gow 3, Fraktur terbuka tulangtungkai bawah kanan grade III C, kerusakan kulit jaringan dibawahnya (otot, lemak)kategori hebat dan putus pembuluh darah arteri dorsalis pedis tibialis postenus kanansebagaimana kesimpulan Visum Et Repertum tanggal 26 Januari 2015 yang dibuat danditandatangani oleh dokter Dian Woro Pamularsih, dokter pada Rumah Sakit OrtopediProf. DR. R.

Soeharso Surakarta.~ Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 310Ayat (4) UU RI No.22 tahun 2009 Tentang Lalu Lintas Dan Angkutan Jalan.ATAUKedua Bahwa terdakwa NAIN PRASETIYO bin NARTO pada hari Selasa tanggal 06Januari 2015 sekitar pukul 14.15 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalambulan Januari 2015 bertempat di jalan umum Tawangmangu Matesih tepatnya diDusun Jeprono Ds. Karangbangun Kec.

Soeharso (Dep.Kes.) RI Surakarta tanggal 26 Januari 2015 yangtelah memeriksa seorang lakilaki bernama Tarmo Padmo Wiyono dengankesimpulan hasil pemeriksaan cidera otak berat dengan skala Glasgow 3, frakturterbuka tulang tungkai bawah (tibiafibula) kanan grade III C, kerusakan kulitdan jaringan di bawahnya (otot, lemak) kategori berat, dan putus pembuluhdarah arteri dorsalis pedis tibialis posterior kanan;2 Surat Keterangan Penyebab Kematian dari RS Ortopedi Prof. DR. dr. Soeharso(Dep.Kes.)

Soeharso (Dep.Kes.) RISurakarta;Menimbang, bahwa saksi Sriyono sebagai anak kandung korban alm. TarmoPatmo Wiyono menerangkan bahwa sebelum kejadian tersebut korban dalam keadaansehat dan tidak menderita penyakit serius apapun.

., selaku Ketua Majelis,BAMBANG IRAWAN, SH. dan ROEDY SOEHARSO, SH.MH. masing masingsebagai Hakim Angggota, penetapan tersebut dibacakan dalam persidangan yangterbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim Ketua tersebut dengan didampingiHakim Hakim Anggota dan dibantu BAYU KUNCORO, SH., Panitera PenggantiPengadilan Negeri Yogyakarta dengan dihadiri oleh Penggugat dan Tergugat ;HakimHakim Anggota Hakim KetuaBAMBANG IRAWAN, SH.

PRIYO UTOMO, SH.ROEDY SOEHARSO, SH.MH.Panitera PenggantiBAYU KUNCORO, SH.3Perincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya admin Penyelesaian PerkaraPanggilanPNBP PemanggilanJuru SumpahRedaksi PenetapanMeterai Penetapan: Rp.: Rp.: Rp. 30.000.,100.000,: Rp. 85.000.,10.000,: Rp. 0,: Rp. 5.000,: Rp. 6.000,Rp. 236.000, (dua ratus tiga puluhenam ribu rupiah)

Bahwa, TERGUGAT mengakui hutang tersebut dengan membuat SURATPERNYATAAN tanggal 6 Agustus 2013 disaksikan Soeharso, SH.MH. yangdibuat di hadapan Notaris CHATARINA MARIA NOVIA PUSPITAWARDANTL, SH.

,Kecamatan Kecamatan Tawangmangu Kabupaten Karanganyar pada tanggal 8Februari 2014, TERGUGAT menyerahkan kunci rumah sebagaimana suratTANDA PENYERAHAN KUNCI tanggal 8 Juni 2014 (bukti PP5) kepadaSOEHARSO, SH., MH. untuk diberikan kepada pembeli tanah berikutbangunan tersebut ;Bahwa, sudah melampaui batas waktu pembayaran hutang, TERGUGAT tidakmemenuhi kewajibannya, meskipun diberi peringatan tidak menjual aset yangdijaminkan kepada PARA PENGGUGAT, maka berdasarkan kuasa jual dariTERGUGAT kepada SOEHARSO

Novia Puspita Wardani, SH. yang diberi tanda PP3 ;Foto copy Surat Kesepakatan tertanggal 16 Nopember 2013 antara Soeharso,SH.MH. untuk dan atas nama Muhmmad Fahmi dengan Abdulrahman Salehuntuk dan atas nama Ahcmad Zaki Alwi Mulachela dan Salwa Ali, yang diberitanda PP4 ;Foto copy Tanda Penyerahan Kunci dari M.

Fahmi kepada Soeharso, SH.MH.tanggal 8 Februari 2014, yang diberi tanda PP5 ;Foto copy Tanda Penyerahan Kunci dari Soeharso, SH.MH. kepadaAbdulrahman Saleh. tanggal 8 Februari 2014, yang diberi tanda PP6 ;Foto copy bukti setor bank CIMB Niaga cabang Solo tanggal 26 05 2014,yang diberi tanda PP7 ;Foto copy kwitansi guna pembayaran jasa pengacara kantor AM tertanggal 09Juli 2013 sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) , yang diberi tanda PP8A ;Foto copy kwitansi jasa pendampingan hukum di kantor

, SH.MH., bahwa karena Tergugat sering ditekan olehPara Penggugat maka dengan terpaksa Tergugat membuat surat kuasamenjual kepada Soeharso, SH.MH., walaupun dalam hal ini Tergugattidak mengerti dengan arti surat kuasa menjual tersebut, karenaTergugat dalam keadaan batin yang tertekan;Bahwa sebagaimana posita gugatan Para Penggugat no. 8, memangtelah terjadi peralihan hak atas jaminan hutang milik Tergugat terdapatsurat kuasa mutlak dari Tergugat kepada Soeharso, SH.MH.

SOEHARSO Dkk terdiri dari 96 (sembilan puluh enam) halaman, disita dari saksi MUHAJIR ABU DEJANAH; --------------------------------------------------------------------------------2. 1 (satu) bundel foto copi legalisir Turunan Putusan dalam perkara nomor : 163 / PDT / 2010 / PT.DKI Jo No. 053 / PDT. G / 2009 / PN. JKT. BAR, tanggal 5 Agustus 2010 antara IR.

SOEHARSO sebagai pembanding lawan RUDY SUSANTO Cs. sebagai para terbanding terdiri dari 14 (empat belas) halaman, disita dari saksi MUHAJIR ABU DEJANAH; --------------------------------------------------------------------------------3. 6 (enam) lembar surat tanggal 12 Nopember 2007 ditujukan kepada Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Selatan perihal permohonan Sita Eksekusi perkara No. 88 / Pdt.G / 1987 / PN.

SOEHARSO; 6. Surat pernyataan melepaskan hak atas tanah tanggal 12 Mei1975 antara AMIR kepada Ir. SOEHARSO;Bahwa kemudian terdakwa SUBENO bin PERMADI telahmelakukan pengikatan untuk jual beli dihadapan saksi ARSINEFFENDY, SH, kepada PT. BINTANG DELAPAN PERKASA diwakilioleh Tn. ANDREAS SUMARIATMO, yaitua.

SOEHARSO atas tanahseluas 2.224 m2 sebagaimana persil No. 144/V/S, Girik C No.2509 atas nama MUSTOFA bin MARJUKI; 4. Surat Pernyataan Melaspakan Hak atas tanah tertanggal 15Juli 1974 dari AMIR kepada Ir.

SOEHARSO Dkk terdiri dari 96 (sembilan puluhenam) halaman, disita dari saksi MUHAJIR ABUDEJANAH;1 (satu) bundel foto copi legalisir turunan Putusan dalamperkara nomor : 163 / PDT / 2010 / PT.DKI Jo No. 053 /PDT. G/ 2009 / PN. JKT. BAR, tanggal 5 Agustus 2010antara IR.

SOEHARSO sebagai pembanding lawanRUDY SUSANTO Cs. sebagai para terbanding terdiridari 14 (empat belas) halaman, disita dari saksiMUHAJIR ABU DEJANAH;6 (enam) lembar surat tanggal 12 Nopember 2007ditujukan kepada Ketua Pengadilan Negeri JakartaSelatan perihal permohonan Sita Eksekusi perkara No.88 / Pdt.G / 1987 / PN.

SOEHARSO Dkk terdiri dari 96 (sembilan puluhenam) halaman, disita dari saksi MUHAJIR ABUDEJANAH;15. 1 (satu) bundel foto copi legalisir Turunan Putusan dalamperkara Nomor: 163 / PDT / 2010 / PT.DKI Jo No. 053 /PDT. G/ 2009 / PN. JKT. BAR, tanggal 5 Agustus 2010antara IR.