Pembanding/Penggugat : ZUKIFLI LOMEH
Terbanding/Tergugat : PT SWEET INDO LAMPUNG,DKK

SWEET INDOLAMPUNG, dalam hal ini diwakili oleh: Gunawan YusufJabatan Direktur Utama PT.Sweet Indo Lampung, alamatWisma GKBI Lantai 5 Jalan Jenderal Sudirman No.28 JakartaPusat; Dalam hal ini selanjutnya memilin domisili hukum dikantor kuasanya dan memberikan kuasa kepada: NoegrohoHanantoseno, SH, Hendrik Priyatna, SH, M.Hum, RizkanFahroji Darhani, SH, MH, Marx Adryan, SH, MM, M.Hum,kesemuanya Advokat dan Konsultan Hukum berkantor di LawFirm HnR & Partners, yang beralamat di Gedung AEKI/KOPIlantai

Sweet IndoLampung baik tanah Inclave 50,30 Ha maupun 72 Ha (Pengajuan dari tahun1993) dalam areal hak guna usaha PT. Sweet Indo Lampung.Menyatakan oleh kerenanya penguasaan tanah sengketa yang telahdilakukan oleh Tergugat sampai saat ini adalah perbuatan melawan hukumMenyatakan Penggugat adalah ahli waris yang berhak atas tanah keturunanLomeh yang berada dalam areal perkebunan tebu milik PT.

Sweet IndoLampung.Menyatakan bahwa surat kcputusan (SK) Menteri Agraria dan Tata Ruang /Badan Pertanahan Nasional No.87/HGU/KEMATR/BPN/2017 yangdinyatakan pada diktum kelima dan kesepuluh memberikan perpanjanganHak Guna Usaha untuk PT.Sweet Indo Lampung terhitung sejak berakhirhaknya 31 Desember 2018 batal demi hukum, mengingat pada diktum kesatuNo 10 dan No 17 surat keputusan Menteri Agraria dan Tata Ruang/KepalaHalaman 3 dari 15 Put.

Nomor: 102/Pdt/2018/PT TJK.121992 sebesar Rp.78.455.000, dari PT Sweet Indo Lampung, sehingga dengandemikian untuk keseluruhan Umbul Lomeh seluas 128,70 Ha telah selesai digantirugi, kemudian diikuti dengan Surat Pernyataan Tanggung Jawab yangmenyatakan dengan sesungguhnya bahwa Bangsa Ratu Lomeh telah menerimauang sebesar Rp.78.455.000, dari PT Sweet Indo Lampung tanggal 21 Agustus2001 (bukti T.I8b);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T.I8c, bukti T.l8d, bukti T.l8e, buktidan bukti T.I8f, tanah seluas

92,30 Ha tersebut adalah benar milik keturunanLomeh yang diwakili oleh Bangsa Ratu Lomeh dan antara pemilik Umbul Lomehtelah sepakat dan menyatakan setuju terhadap pembayaran sisa ganti rugi dariPT Sweet Indo Lampung terhadap tanah seluas 92,30 Ha tersebut sertaberdasarkan bukti T.l10a telah terbit Sertipikat Hak Guna Usaha No. 43 atasnama PT Sweet Indo Lampung seluas 54.262.700 m2 dan berdasarkan bukti T.I10b juga telah terbit Sertipikat Hak Guna Usaha atas nama PT Sweet IndoLampung seluas 64.590.500

Sweet Indolampung

SWEET INDOLAMPUNG suatu perseroan terbatas yangdidirikan berdasarkan hukum RepublikIndonesia, berkedudukan di Wisma GKkKBI,Lantai 5 Jalan Jenderal Sudirman Kav.28 Jakarta 10210, yang diwakili olehGunawan Yusuf, Warga Negara Indonesia,bertindak dalam kedudukannya sebagaiDirektur Utama bersama dengan IrwanAng, Warga Negara Indonesia bertindakdalam kedudukannya sebagai Direktur.Dalam hal ini memberikan kuasakepada : Hotman Paris Hutapea,SH.Mhum., Anthony L. P.

Sweet Indolampung, Ir. Daddy Hariadi padatahun 1993 1995 telah membuat danmenandatangani surat Permohonan PencairanPinjaman (Disbursement Request) untuk dan atasnama PT. Sweet Indolampung yang ditujukankepada Marubeni U.K P.L.C. (sekarang MarubeniEurope P.L.C.) selaku Kreditur;Bahwa pernyataan/keterangan Ir.

SWEET INDOLAMPUNG telah melaporkanPenggugat kepada Majelis Pengawas DaerahNotaris Kabupaten Tangerang Bumi Serpong Damaiatas dasar dugaan Pelanggaran PelaksanaanAturan Jabatan Notaris yang dianggap telahdilakukan Penggugat, yaitu'. tidak melihat dantidak melakukan pencocokan keaslian dokumendokumen Disbursement Request dimaksud, sertamembuat komparisi akta dengan kalimat yangseolah olah menyatakan kapasitas Ir. DaddyHariadi adalah sebagai Direktur PT.

Sweet Indolampungtersebut di atas adalah tidak benar, karenatidak ada satu kalimat pun dalam Akta aktatersebut yang menunjukkan bahwa Penggugatmenyatakan atau menerangkan~ kapasitas Ir.Daddy Hariadi, karena Akta akta tersebutmerupakan akta pernyataan Ir.

Sweet Indolampung,sehingga Penggugat meyakiniketerangan/pernyataan Ir. Daddy Hariaditersebut dan juga keberadaan asli surat suratDisbursement Request tersebut;Majelis Pemeriksa Daerah Notaris Kabupaten Tangerangdan Majelis Pemeriksa Wilayah Provinsi Banten Telah Menyatakan Penggugat Tidak Bersalah.Bahwa terhadap laporan PT.

SWEET INDO LAMPUNG (SIL),

Sweet Indo Lampung (SIL) yang merupakan anak perusahaanatau grup dari PT. Sugar Group Company (SGC) / Tergugat 2 karenadianggap masuk dalam areal Hak Guna Usaha (HGU) PT. Sweet IndoLampung (SIL) / Tergugat 1;5. Bahwa pada tahun 1996 Tergugat 1 memang pernah memberikan gantirugi/kompensasi atas tanah milik Ayah Penggugat yaitu BADRIN tetapibukan objek tanah milik Penggugat.

Sweet Indo Lampung (Tergugat 1) KecamatanMenggala Kabupaten Lampung Utara yang berisi Daftar Pemilik Tanahyang terletak di Desa Lingai, Kecamatan Menggala, Kabupaten TulangBawang, Propinsi Lampung;Bahwa berdasarkan Daftar Tanah dan Inventarisasi Areal PencadanganPT. Sweet Indo Lampung (Tergugat !)

Sweet Indo Lampung (Tergugat !)

Sweet Indo Lampung di Desa Lingai mengenaiPembayaran Ganti Rugi kepada Sdr. Jasman atas tanah yangterletak di Umbul Beling seluas 34,22 ha, pada tanggal 8 Maret2002;Bukti Pembayaran Tanah dan Tanam Tumbuh Umbulan, HasilInventarisasi Badan Pertanahan Nasional terhadap ArealPencadangan PT. Sweet Indo Lampung di Desa Lingai mengenaiPembayaran Ganti Rugi kepada Sdr.

Sweet Indo Lampung di Desa Lingai mengenaiPembayaran Ganti rugi kepada Sdr. Basyuni Hasan atas tanahyang terletak di Umbul Badrien seluas 20 ha, pada tanggal 20November 1992;Bukti Pembayaran Tanah dan Tanam Tumbuh Umbulan, HasilInventarisasi Badan Pertanahan Nasional terhadap ArealPencadangan PT. Sweet Indo Lampung di Desa Lingai mengenaiPembayaran Ganti rugi kepada Sdr.

VS PT SWEET INDOLAMPUNG, yang diwakili oleh Direktur Utama Gunawan Jusuf, dkk.

PT TEGAR SEGAR JAYA dahulu bernama PT MEKARPERKASA (MP) vs PT SWEET INDOLAMPUNG (SIL), dkk

PT SWEET INDOLAMPUNG, dkk. dan 1. SUMITOMO TRUST BANKING Co. Ltd Singapore Branch, dk.

ditandatangani oleh PT Sweet Indolampung danMarubeni Corporation;Restructured Guarantee Facility Agreement (In Respect of LoanUSD50,000,000) tanggal 29 Agustus 2001 yang seolaholahditandatangani oleh PT Sweet Indolampung dan MarubeniCorporation,Amendment to Restructured Guarantee Facility Agreement (InRespect of Loan USD50,000,000) tanggal 30 Agustus 2001 yangseolaholah ditandatangani oleh PT Sweet dan MarubeniCorporation,Surat tanggal 11 November 1998 dari PT Mekar Perkasa yangditujukan kepada

;Surat PT Sweet Indolampung Perihal: Contract of UndertakingGuarantee (Indemnity USD50,000,000) tanggal 17 Juli 1993 yangseolaholah ditandatangani oleh PT Sweet Indolampung danMarubeni Corporation;Deed Loan Agreement Nomor 138 (USD27,500,000) tanggal 17Juli 1993 yang seolaholah ditandatangani oleh PT SweetIndolampung dan Marubeni UK Pic.

TH.2001/NSTD tanggal 6Februari 2001 seolaholah atas nama PT Sweet Indolampung; Hartaharta benda bergerak tersebut di Sertifikat JaminanFidusia Nomor C27113 HT.04.06. TH.2001/NSTD tanggal 6Februari 2001 seolaholah atas nama PT Sweet Indolampung; Hartaharta benda bergerak tersebut di Sertifikat JaminanFidusia Nomor C27240 HT.04.06.TH.2001/NSTD tanggal 6Februari 2001 seolaholah atas nama PT Sweet Indolampung; Hartaharta benda bergerak tersebut di Sertifikat JaminanFidusia Nomor C28576 HT.04.06.

belah pihak yaitu PemohonKasasi dan Termohon Kasasi (PT Sweet Indo Lampung);Halaman 166 dari 482 hal.

SJF Nomor C27112 PT Sweet Indolampung sebagaipemberi jaminan fidusia Marubeni Corporation sebagaipenerima jaminan fidusia6. SJF Nomor C27113 PT Sweet Indolampung sebagaipemberi jaminan fidusia Marubeni Corporation sebagai penerima jaminan fidusia Keputusankeputusan Tata Usaha Negara ini telah bersifat finalsebab sudah tidak diperlukan lagi persetujuan lebih lanjut;f.

1993, antara PT Sweet Indolampungdan Marubeni Corporation (quodnon) tetap berlaku, berkekuatan hukum danmengikat.MAJELIS HAKIM PENGADILAN TINGGI TANJUNGKARANG~ TELAHMELAKUKAN KESALAHAN DALAM PENERAPAN HUKUMNYA DENGANMEMBERIKAN PERTIMBANGAN HUKUM YANG MENYATAKAN BAHWAPARA TERMOHON KASASI/DAHULU PARA ~~ TERBANDING/PARAPENGGUGAT (PT SWEET INDOLAMPUNG, PT INDOLAMPUNG PERKASA,PT GULA PUTIH MATARAM DAN PT INDOLAMPUNG DISTILLERY) ADALAHSEBAGAI ASSET DALAM RESTRUKTURISASI.Bahwa Majelis Hakim Pengadilan

Sweet indolampung, PT Indolampung Perkasa, P.T. GulaPutih Mataram dan .PT. Indolampung Distillery yang sebelum dimilikiPenggugat 5/P.T.

Bank Indonesia), hal mana yang menunjukkan pengakuandari PT Sweet Indolampung (Termohon Kasasi 1/dahulu Terbanding 1/Penggugat 1), PT Indolampung Perkasa (Termohon Kasasi 2/dahulu Terbanding2/Penggugat 2), dan PT Garuda Pancaarta (Termohon Kasasi 5/dahuluTerbanding 5/Penggugat 5) (karena saat itu PT Sweet Indolampung (TermohonKasasi I/dahulu Terbanding /Penggugat !)

2) secara konsisten telah melaporkan PinjamanKomersial Luar Negeri atas hutang PT Sweet Indolampung kepada MarubeniEurope Plc. dan PT Indolampung Perkasa kepada Sumitomo Trust & BankingCo., Ltd, Sumitomo Mitsui Banking Corporation/dahulu bernama Sakura Bankdan Marubeni Corporation kepada Bank Indonesia sejak tahun 1993 dan 1996sampai dengan bulan Agustus 2006 yang dilaporkan pada tanggal 5 September2006, hal mana yang menunjukkan pengakuan dari PT Sweet Indolampung, PTIndolampung Perkasa dan PT

Garuda Pancaarta karena saat itu PTIndolampung Perkasa dan PT Sweet Indolampung dibawah kendali PT GarudaPancaarta bahwa memang PT Sweet Indolampung dan PT IndolampungPerkasa mempunyai kewajiban yang terhutang kepada Marubeni Corporation.Hal ini juga dibuktikan melalui surat konfirmasi yang diberikan oleh BankIndonesia mengenai penerimaan laporan Pinjaman Komersial Luar Negerisehubungan dengan hutanghutang PT Sweet Indolampung dan PTIndolampung Perkasa tersebut di atas (vide bukti T.1.41/PR.1.87)

Sweet Indolampung dan P.T.

Sweet Indolampung, P.T..Indolampung Perkasa, P.T.

Sweet Indolampung3. PT. Indolampung Perkasa4. PT.

SWEET. S. LATUPAPUA.2. FLIP ALEXANDER TANIHATU ALS LESPI ALS. ALEKA. 3. GLEN PATIKAWA ALIAS PACE.4. DAVID SERHALAWANG ALIAS DAENG.

SMPN 9) Jalan Hiu Putih Palangka Rayaatau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Palangka Raya, telah mengambil sesuatu barang berupa (satu)buah sepeda dayung merk poligon, 2 (dua) buah salon sound system merk LG, (satu)buah VCD merk LG, 5 (lima) pasang sepatu merk reebok, 50 (lima puluh) biji bros, 20(dua puluh) biji ikat rambut, 6 (enam) buah minuman pulpi, 6 (enam) buah minumanYou C 1000, 6 (enam) buah Hemafiton, 6 (enam) buah minuman Pocari Sweet

SARIFUDINAlias MIDUN Bin DEDEN;e Bahwa yang diambil adalah 1 (satu) buah sepeda dayung merkpoligon, 2 (dua) buah salon sound system merk LG, (satu) buahVCD merk LG, 5 (lima) pasang sepatu merk reebok, 50 (limapuluh) biji bros, 20 (dua puluh) biji ikat rambut, 6 (enam) buahminuman pulpi, 6 (enam) buah minuman You C 1000, 6 (enam)buah Hemafiton, 6 (enam) buah minuman Pocari Sweet dan 4(empat) lembar baju kaos;e Bahwa yang menjadi korban dalam tindak pidana tersebut adalahsaksi sendir1;e Bahwa terdakwa

tidak ada meminta iin kepada saksi untukmengambil mengambil atau membawa (satu) buah sepeda dayungmerk poligon, 2 (dua) buah salon sound system merk LG, 1 (satu)buah VCD merk LG, 5 (lima) pasang sepatu merk reebok, 50 (limapuluh) biji bros, 20 (dua puluh) biji ikat rambut, 6 (enam) buahminuman pulpi, 6 (enam) buah minuman You C 1000, 6 (enam)buah Hemafiton, 6 (enam) buah minuman Pocari Sweet dan 4(empat) lembar baju kaos tersebut;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi mengalami kerugiansebesar

SARIFUDINAlias MIDUN Bin DEDEN;e Bahwa yang diambil adalah 1 (satu) buah sepeda dayung merkpoligon, 2 (dua) buah salon sound system merk LG, 1 (satu) buahVCD merk LG, 5 (lima) pasang sepatu merk reebok, 50 (limapuluh) biji bros, 20 (dua puluh) biji ikat rambut, 6 (enam) buahminuman pulpi, 6 (enam) buah minuman You C 1000, 6 (enam)buah Hemafiton, 6 (enam) buah minuman Pocari Sweet dan 4(empat) lembar baju kaos;e Bahwa yang menjadi korban dalam tindak pidana tersebut adalahsaksi LISDA SRI VEFGIATY;

dan 4 (empat) lembar baju kaostersebut adalah kepemilikan saksi LISDA SRI VEFGIATY;Bahwa, terdakwa tidak ada meminta ijin kepada saksi LISDA SRIVEFGIATY selaku pemilik 1 (satu) buah sepeda dayung merkpoligon, 2 (dua) buah salon sound system merk LG, (satu) buahVCD merk LG, 5 (lima) pasang sepatu merk reebok, 50 (limapuluh) biji bros, 20 (dua puluh) biji ikat rambut, 6 (enam) buahminuman pulpi, 6 (enam) buah minuman You C 1000, 6 (enam)buah Hemafiton, 6 (enam) buah minuman Pocari Sweet dan 4(empat

1993, antara PT Sweet Indolampungdan Marubeni Corporation (quodnon) tetap berlaku, berkekuatan hukum danmengikat.MAJELIS HAKIM PENGADILAN TINGGI TANJUNGKARANG~ TELAHMELAKUKAN KESALAHAN DALAM PENERAPAN HUKUMNYA DENGANMEMBERIKAN PERTIMBANGAN HUKUM YANG MENYATAKAN BAHWAPARA TERMOHON KASASI/DAHULU PARA ~ TERBANDING/PARAPENGGUGAT (PT SWEET INDOLAMPUNG, PT INDOLAMPUNG PERKASA,PT GULA PUTIH MATARAM DAN PT INDOLAMPUNG DISTILLERY) ADALAHSEBAGAI ASSET DALAM RESTRUKTURISASI.Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi

Sweet indolampung, PT Indolampung Perkasa, P.T. GulaPutih Mataram dan .PT. Indolampung Distillery yang sebelum dimilikiPenggugat 5/P.T.

Bank Indonesia), hal mana yang menunjukkan pengakuandari PT Sweet Indolampung (Termohon Kasasi 1/dahulu Terbanding 1/Penggugat 1), PT Indolampung Perkasa (Termohon Kasasi 2/dahulu Terbanding2/Penggugat 2), dan PT Garuda Pancaarta (Termohon Kasasi 5/dahuluTerbanding 5/Penggugat 5) (karena saat itu PT Sweet Indolampung (TermohonKasasi I/dahulu Terbanding /Penggugat !)

2) secara konsisten telah melaporkan PinjamanKomersial Luar Negeri atas hutang PT Sweet Indolampung kepada MarubeniEurope Plc. dan PT Indolampung Perkasa kepada Sumitomo Trust & BankingCo., Ltd, Sumitomo Mitsui Banking Corporation/dahulu bernama Sakura Bankdan Marubeni Corporation kepada Bank Indonesia sejak tahun 1993 dan 1996sampai dengan bulan Agustus 2006 yang dilaporkan pada tanggal 5 September2006, hal mana yang menunjukkan pengakuan dari PT Sweet Indolampung, PTIndolampung Perkasa dan PT

Garuda Pancaarta karena saat itu PTIndolampung Perkasa dan PT Sweet Indolampung dibawah kendali PT GarudaPancaarta bahwa memang PT Sweet Indolampung dan PT IndolampungPerkasa mempunyai kewajiban yang terhutang kepada Marubeni Corporation.Hal ini juga dibuktikan melalui surat konfirmasi yang diberikan oleh BankIndonesia mengenai penerimaan laporan Pinjaman Komersial Luar Negerisehubungan dengan hutanghutang PT Sweet Indolampung dan PTIndolampung Perkasa tersebut di atas (vide bukti T.1.41/PR.1.87)

PT SWEET INDOLAMPUNG, PT INDOLAMPUNG PERKASA,PT GULA PUTIH MATARAM, PT INDOLAMPUNG DISTILLERY, PT GARUDA PANCAARTAM E L A W A NPT. MEKAR PERKASA, MARUBENI CORPORATION, ARMAN LANY, SH, MARUBENY EUROPE PLC (dahulu bernama MARUBENI UK PLC) SUMITOMO TRUST BANKING Co. Ltd Singapore Branch, SUMITOMO MITSUI BANKING CORPORATION,

refinancing agreement)tanggal 27 Oktober 1999, yang seolaholah ditandatangani olehPT Sweet Indolampung dan Marubeni Europe Plc;Loan Agreement USD 27,500,000, tanggal 17 Juli 1993, yangseolaholah ditandatangani PT Sweet Indolampung danMarubeni Europe Plc;Loan Agreement (second refinancing in respect of USD27,500,000 and USD 4,958,987.56 first refinancing agreement)tanggal 27 Oktober 1999, yang seolaholah ditandatangani olehPT Sweet Indolampung dan Marubeni Europe Plc;Contract For Undertaking Guarantee

TH.2001/ NSTD tanggal 6Februari 2001 seolaholah atas nama PT Sweet Indolampung; Hartaharta benda bergerak tersebut di Sertifikat JaminanFidusia No. C27113 HT.04.06. TH.2001/ NSTD tanggal 6Februari 2001 seolaholah atas nama PT Sweet Indolampung; Hartaharta benda bergerak tersebut di Sertifikat JaminanFidusia No. C27240 HT.04.06.TH.2001/NSTD tanggal 6Februari 2001 seolaholah atas nama PT Sweet Indolampung. Hartaharta benda bergerak tersebut di Sertifikat JaminanFidusia No. C28576 HT.04.06.

PT Sweet Indolampung (Penggugat 1) denganMarubeni Europe PLC.

jaminan atas asetaset PT Sweet Indo Lampung dan PTIndo Lampung Perkasa kepada PT Marubeni Corporation.

Sweet Indo Lampung) ;Bahwa tidak dapat dibuktikan oleh Termohon Kasasi bahwa perjanjiantersebut dibuat hanya untuk Proforma dan dibuat secara rekayasa, ;Putusan Kasasi No. 2446 K/Pdt/2009 pada halaman 1647:Bahwa berdasarkan perjanjianperjanjian tersebut, terobukti adanya hutangPT. Sweet Indo Lampung dan PT. Indo Lampung Perkasa danpembebanan jaminan atas asetaset PT. Sweet Indo Lampung dan PT.Indo Lampung Perkasa kepada PT.

SUJARNO Bin TARAM, 2.HARIYONO Bin SUTIKNO dengan pidana penjara selama: 4 (empat) bulan,dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintahterdakwa tetap ditahan ;3 Menyatakan barang bukti berupa: 9 (sembilan) botol minuman Coca Cola, 5(lima) botol minuman Mizone, 2 (dua) kaleng minuman larutan penyegar capbadak, 4 (empat) botol minuman fanta, 3 (tiga) botol minuman Pocari Sweet, 6(enam) pak jamu pegel linu akar dewa dikembalikan kepada pemiliknya yaituMISDI, 1 (satu) buah timba

Hariyono Bin sutikno telah mengambil 9 botol minumancocacola, 5 botol minuman Mizone, 2 kaleng minuman larutan penyegar cap badak, 4 botolminuman fanta, 3 botol minuman Pocari Sweet, 6 pak jamu pegel linu akar dewa, sebuahtimba plastik tanpa ijin dari saksi Midin dengan cara terdakwa .

Sujarmo Bin Tarambertugas membuka terpal penutup warung makanan milik saksi Midin tersebut selanjutnyamengambil barangbarang tersebut, setelah berhasil mengambilnya lalu dimasukkan dalamtimba plastik setelah itu timba plastik yang berisi 9 botol minuman cocacola, 5 botolminuman Mizone, 2 kaleng minuman larutan penyegar cap badak, 4 botol minuman fanta,3 botol minuman Pocari sweet, 6 pak jamu pegel linu akar dewa terdakwa 1. Sujarno BinTaram taruh didepan warung tersebut sedangkan terdakwa 2.

Mojokerto, terdakwa Sujarno Bin Taram dan terdakwa Hariyono BinSutikno telah mengambil 9 botol minumam cocacola, 5 botol minuman Mizone, 2kaleng minuman larutan penyegar cap badak, 4 botol minuman fanta, 3 botol minumanPocari sweet, 6 pak jamu pegel linu akar dewa sebuah timba plastik tanpa ijinpemiliknya yaitu Midin.

Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi ;5 Yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu.Bahwa perbuatan mengambil tanpa ijin barang mengambil 9 botol minuman Cocacola,5 botol minuman Mizone, 2 kaleng minuman larutan penyegar cap badak, 4 botolminuman fanta, 3 botol minuman Pocari sweet, 6 pak jamu pegel linu akar dewa dansebuah timba plastik tersebut diatas dilakukan secara bersamasamayaitu terdakwaSujarno Bin Taram dan terdakwa Hariyonjo Bin Sutikno.

Sweet Indo Lampung) oleh PT. Sweet Indo Lampungpada Data Inventarisasi Areal Pencadangan oleh PT. Sweet Indo Lampung(PT. SIL) tahun 1992, adalah karena tanah tersebut (Obyek Gugatan) inisudah jelas dikuasai dan didiami bahkan digarap oleh PENGGUGAT,sehingga baik PT.

Sweet Indo Lampung)kepada PENGGUGAT sebagai Pihak yang berhak atau mengembalikantanah tersebut pada posisi semula sebelum adanya ProgramInventarisasi Areal Pencadangan PT.

Sweet IndoLampung sebagaimana termaktub dalam Daftar Tanah dan InventarisasiAreal Pencadangan PT.

Sweet Indo Lampung yangditerbitkan oleh Badan Pertanahan dimana tanah obyek sengketa telahdiakui oleh Pembandingsemula Tergugat sebagai tanah miliknya dankarena itu PT. Sweet Indo Lampung telah memberi ganti rugi/konpensasitanah kepada Pembandingsemula Tergugat ;19e Bahwa Pembandingsemula Tergugat masih ada hubungan keluargadengan Terbandingsemula Penggugat tetapi hubungan keluarga jauh;e Bahwa pada sekitar tahun 1992 PT.

Sweet Indo Lampung telah mengembalikan tanah kepadamasyarakat (enclave), termasuk tanah obyek sengketa oleh PT. Sweet IndoLampung telah dikembalikan kepada Pembandingsemula Tergugat . OlehHalaman 19 dari 22 halaman Putusan Nomor : 6/Pdt/2016/PT TJK20karenannya maka PT.

Saksi YUNIKA SULARAS SETIANI, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Halaman 5 dari 18 Putusan Nomor : 51/Pid.B/2015/PN.BtlBahwa saksi kenal dengan terdakwa sejak 2 minggu sebelum kejadian ;Bahwa terdakwa kerja di warnet Sweet Net sejak 2 minggu sebelumkejadian ;Bahwa telah terjadi penipuan pada hari Rabu tanggal 12 November 2014sekira pukul 16.00 wib bertempat di Warnet Sweet Net Jalan Sonosewubaru, Ngestiharjo, Kecamatan Kasihan, Kabupaten Bantul yang dilakukanoleh terdakwa ;Bahwa

Net memberikan informasi kepada saksi ArbayuHalaman 6 dari 18 Putusan Nomor : 51/Pid.B/2015/PN.BtlPutra yang saat itu sedang jaga di warnet Sweet Net bahwa terdakwasering main ke warnet Cha Net daerah Lempuyangan ;Bahwa pada hari Selasa tanggal 16 Desember 2014 sekira pukul 17.00wib saksi mendapat kabar dari sdr.Satria (pemilik warnet Sweet Net) jikasaksi Arbayu Putra sudah bertemu terdakwa dan saksi disuruh untukkedaerah Mantrijeron untuk bertemu dengan terdakwa ;Bahwa terdakwa dibonceng oleh saksi

ARBAYU PUTRA, dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan terdakwa sejak 2 minggu sebelum kejadian ;Bahwa terdakwa kerja di warnet Sweet Net ;Bahwa kejadiannya pada hari Rabu tanggal 12 November 2014 sekira pukul16.00 wib bertempat di Warnet Sweet Net Jalan Sonosewu baru,Ngestiharjo, Kecamatan Kasihan, Kabupaten Bantul ;Bahwa yang menjadi korbannya adalah saksi Yunika (teman sekerja saksidi warnet Sweet Net) dengan cara sepeda motor saksi Yunika yaitu hondaVario

Net memberikan informasi kepada saksi yangHalaman 7 dari 18 Putusan Nomor : 51/Pid.B/2015/PN.Btlsaat itu sedang jaga di warnet Sweet Net bahwa terdakwa sering main kewarnet Cha Net daerah Lempuyangan ;Bahwa pada hari Selasa tanggal 16 Desember 2014 sekira pukul 17.00 wibsaksi berhasil mengamankan terdakwa, kemudian saksi menelponsdr.Satria (pemilik warnet Sweet Net, karena sdr Satria sedang beradadiluar kota, kemudian saksi meminta tolong sdr.Satria untuk menghubungisaksi Krisna dan saksi Yunika

ADHITYA KRISHINA BHASKARA MARTA , dibawah sumpah yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan terdakwa sejak 2 minggu sebelum kejadian ;Bahwa terdakwa kerja di warnet Sweet Net ;Bahwa saksi adalah adik dari sdr Satria (pemilik warnet Sweet Net) ;Bahwa kejadiannya pada hari Rabu tanggal 12 November 2014 sekira pukul16.00 wib bertempat di Warnet Sweet Net Jalan Sonosewu baru,Ngestiharjo, Kecamatan Kasihan, Kabupaten Bantul yang dilakukan olehterdakwa ;Bahwa yang menjadi korbannya

Tahun 2006 tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama serta UndangUndang No 50 tahun 2009 tentang perubahan kedua atas UndangundangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, maka perkara ini merupakankewenangan relatif Pengadilan Agama Kabupaten Malang;Menimbang, bahwa Penggugat dalatelah memperoleh persetujuanBPPN (dahulu TERGUGAT 50) untuk menjamin utang PT Sweet Indolampung(TERMOHON KASASI 1/dahulu TERBANDING 1/PENGGUGAT 1) kepada MarubeniEurope Plc (dahulu

di Jakarta antara PT Sweet Indolampung (TERMOHONKASASI 1/dahulu TERBANDING 1/PENGGUGAT 1) dan Marubeni Corporation(dahulu TERGUGAT 1) (Vide Bukti T2,3,4,5,6,7,82, Bukti T2,3,4,5,6,7,85, BuktiT.1.33A/PR.1.62A dan Bukti T.1.31A/PR.1.65A) dan Contract For Undertakinghalaman 7 dari 32 halaman, Putusan Nomor 4589/Pdt.G/2014/PA.Kab.MlgGuarantee (Indemnity) tertanggal 17 Juli 1993 (Vide Bukti T2,3,4,5,6,7,810) danCredit Agreement tertanggal 3 Oktober 1996 antara PT Indolampung Perkasa(TERMOHON KASASI 2

Bahwa fakta adanya utang PT Sweet Indolampung (TERMOHONKASASI 1/dahulu TERBANDING 1/PENGGUGAT 1) kepada Marubeni Europe Plc(dahulu bernama Marubeni UK Plc) (dahulu TERGUGAT 39) dan PT IndolampungPerkasa (TERMOHON KASASI 2/dahulu TERBANDING 2/PENGGUGAT 2) kepadaSumitomo Trust & Banking Co., Ltd (dahulu TERGUGAT 35) dan Sumitomo MitsuiBanking Corporation (dahulu bernama Sakura Bank) (dahulu TERGUGAT 36) danadanya pemberian pembiayaan kembali oleh Marubeni Europe Plc (dahulu bernamaMarubeni UK Plc)

(dahulu TERGUGAT 39) dan Marubeni Corporation (dahuluTERGUGAT 1) untuk pembayaran bunga, premi asuransi dan sebagian angsuranpokok atas utang kepada Sumitomo Trust & Banking Co., Ltd (dahulu TERGUGAT 35)dan Sumitomo Mitsui Banking Corporation (dahulu bernama Sakura Bank) (dahuluTERGUGAT 36) pada dasarnya TIDAK PERNAH DAN TIDAK MUNGKINDISEMBUNYIKAN OLEH KELUARGA SALIM (PEMOHON KASASI 1, 2 DAN 3/DAHULU TERGUGAT 2, 3 DAN 4) karena semuanya tercermin dalam laporankeuangan PT Sweet Indolampung (TERMOHON

Indolampung (TERMOHON KASASI 1, dahuluTERBANDING 1/PENGGUGAT 1) dan PT Indolampung Perkasa (TERMOHONKASASI 2, dahulu TERBANDING 2/PENGGUGAT 2) tidak dapat dilakukan sesuaidengan ketentuan dalam Master Restructuring Agreement dated 29" August 2001 danapabila datadata utang PT Sweet Indolampung (TERMOHON KASASI 1, dahuluTERBANDING 1/PENGGUGAT 1) dan PT Indolampung Perkasa (TERMOHONKASASI 2, dahulu TERBANDING 2/PENGGUGAT 2) tidak sama dengan yangdideskripsikan.

KB14Amendment No.2 to Fiduciary Transfer Agreementtanggal 27 Oktober 1999 (In Respect of a Loan USD27,500,000) dated 14 April 1997 yang seolaholahditandatangani oleh PT Sweet Indolampung danMarubeni Corporation (Bukti P11a)Amendment No.3 to Fiduciary Transfer Agreement(In Respect of a Loan USD 27,500,000) tanggal 20Desember 2000 yang seolaholah ditandatanganioleh PT Sweet Indolampung dan MarubeniCorporation (Bukti P11b)Sertifikat Jaminan Fidusia No.C27113HT.04.06.TH.2001/NSTD tanggal 6 Februari 2001seolaholah

atas nama PT Sweet Indolampung(Bukti P11c)Amendment No.2 to Fiduciary Transfer Agreementtanggal 27 Oktober 1999 (In Respect of a Loan USD50,000,000) dated 14 April 1997 yang seolaholahditandatangani oleh PT Sweet Indolampung danMarubeni Corporation (Bukti P12a)Amendment No.3 to Fiduciary Transfer Agreement(In Respect of a Loan USD 50,000,000) tanggal 20Desember 2000 seolaholah dengan pihak PTSweet Indolampung dan Marubeni Corporation(Bukti P12b)Sertifikat Jaminan Fidusia No.C27112HT.04.06.TH.2001

/NSTD tanggal 6 Februari 2001seolaholan atas nama PT Sweet Indolampung(Bukti P12c)Sertifikat Jaminan Fidusia No.C27240HT.04.06.TH.2001/NSTD tanggal 6 Pebruari 2001seolaholan atas nama PT Sweet Indolampung(Bukti P13)Surat tanggal 27 Oktober 1999 dari PT MekarPerkasa yang ditujukan kepada MarubeniCorporation, perihal Amendment No.2 to CorporateGuarantee and Indemnity (In Respect of a LoanUSD 27,500,000) (Bukti P14)Surat tanggal 27 Oktober 1999 dari PT MekarPerkasa yang ditujukan kepada MarubeniCorporation

(In Respect of a Loan USD 50,000,000) denganpihak PT Sweet Indolampung dan MarubeniCorporation (Bukti P17a)Amendment to Restructuring Agreemmt of 29August 2001 (In Respect of Loan USD 50,000,000)tanggal 30 Agustus 2001 dengan pihak PT SweetIndolampung dan Marubeni Corporation (Bukti P17b)Restructured Guarantee Facility Agreement (InRespect of Loan USD 27,500,000) tanggal 29Agustus 2001 dengan pihak PT Sweet Indolampungdan Marubeni Corporation (Bukti P18a)Amendment Restructured Facility to GuaranteeAgreement

Corporation, Marubeni EuropePlc dan PT Sweet Indolampung, PT IndolampungPerkasa dan PT Garuda Pancaarta (Bukti P33)Memorandum tanggal 28 Agustus 2001 dengan pihakMarubeni Corporation, PT Sweet Indolampung dan PTIndolampung Perkasa (Bukti P34c)Supplemental Agreement (To The Memorandumtanggal 28 Agustus 2001) tanggal 30 Agustus 2001dengan pihak Marubeni Corporation, PT SweetIndolampung dan PT Indolampung Perkasa (Bukti P34b)Master Restructuring Agreement tanggal 29 Agustus2001 dengan pihak PT Sweet

Pembanding/Penggugat : SURYA HASAN,SH,NOTARIS / PPAT
Terbanding/Tergugat : SWEET INDOLAMPUNG PT.
Turut Terbanding/Penggugat : MARUBENI CORPORATION (MC)
Turut Terbanding/Penggugat : DADDY HARIADI
Turut Terbanding/Penggugat : ANTHONY SALIM
Turut Terbanding/Penggugat : RITA BUSTAM,SH NOTARIS/PPAT

PLC dan PT Sweet Indolampung Tanggal 14 April1997 (Bukti Pb. Amendment To The Loan Agreement Dated 17 July 1993 (InRespect of The Loan in the Amount of USD 27,500,000) tanggal 29Agustus 2001 yang seolaholah ditandatangani oleh PT. SweetIndolampung dan Marubeni Europe PLC (Bukti Pc. Addendum No. 2 (USD 50,000,000) to the Loan Agreement dated17 July 1993 tanggal 14 April 1997 yang seolaholah ditandatanganioleh PT. Sweet Indolampung dan Marubeni UK PLC (Bukti Pd.

Loan Agreement (USD 4,704,037) (First Refinancing) tanggal 5Juni 1998 yang seolaholah ditandatangani oleh PT Sweet Indolampungdan Marubeni Europe PLC (Bukti Pf. Loan Agreement (USD 2,587,220) (First Refinancing) tanggal 5Juni 1998 yang seolaholah ditandatangani oleh PT Sweet Indolampungdan Marubeni Europe PLC (Bukti Pg.

Loan Agreement (second Refinancing in respect of the USD50,000,000 Original Loan Agreement and USD 4,704,036.46 FirstRefinancing Agreement) tanggal 27 Oktober 1999 yang seolaholahditandatangani oleh PT Sweet Indolampung dan Marubeni Europe PLC(Bukti P18);iF Acknowledgement Agreement Tanggal 27 Oktober 1999 yangseolaholah ditandatangani oleh Marubeni Corporation, MarubeniEurope PLC dan PT Sweet Indolampung, PT Indolampung Perkasa danPT Gula Putih Mataram (Bukti P19) 22222 nn nnn nnn nnn n nnn nnn

Amendment No.2 to Fiduciary Transfer Agreement tanggal 27Oktober 1999 (In Respect of a Loan USD 27,500,000) dated 14 April1997 yang seolaholah ditandatangani oleh PT Sweet Indolampung danMarubeni Corporation (Bukti Po. Amendment No.3 to Fiduciary Transfer Agreement (In Respect of aLoan USD 27,500,000) tanggal 20 Desember 2000 yang seolaholahditandatangani oleh PT Sweet Indolampung dan Marubeni Corporation(Bukti P25); 22222 n nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnnp.

Amendment No.2 to Fiduciary Transfer Agreement tanggal 27Oktober 1999 (In Respect of a Loan USD 50,000,000) dated 14 April1997 yang seolaholah ditandatangani oleh PT Sweet Indolampung danMarubeni Corporation (Bukti Ps.

Menetapkan barang bukti berupa : 10 (sepuluh) bungkus plastic klip Narkotika Golongan I jenis shabu-shabu masing-masing bungkus berat 1,5 (satu koma lima) gram merupakan sisa (penyisihan atas barang bukti yang dimusnahkan) ; 1 (satu) koper warna coklat merek Alae ; 4 (empat) tas tangan wanita warna kuning hitam motif macan tutul merek Sweet Lady dengan code 0026-1 COFFEE ; 1 (satu) tas tangan wanita warna kuning emas merek Sweet Lady dengan code

emas merek Sweet Lady dengan code0026 GOLD, 1 (satu) lembar Costums Declarations kedatangan tanggal 28Desember 2014 atasnama Jumidah, 1(satu) lembar Claim Tag bagasi nomorMI314067 An.

kuning emas merek Sweet Lady dengancode 0026 GOLD, (satu) lembar Costums Declarations kedatangan tanggal 28Desember 2014 atasnama Jumidah, 1(satu) lembar Claim Tag bagasi nomorMI314067 An.

merek Sweet Lady dengan code 0026 GOLD, (satu)lembar Costums Declarations kedatangan tanggal 28 Desember 2014 atasnamaJumidah, 1(satu) lembar Claim Tag bagasi nomor MI314067 An.

kuning emas merek Sweet Lady dengan code0026 GOLD, 1 (satu) lembar Costums Declarations kedatangan tanggal 28Desember 2014 atasnama Jumidah, 1(satu) lembar Claim Tag bagasi nomorMI314067 An.

1. Menyatakan Terdakwa 1 Sweet As King alias Sweet bin (alm) Harun Ali, Terdakwa 2 Burhanuddin alias Burhanuddni alias Ibur bin Surianni, Terdakwa 3 Bambang Irawan, A, MD alias Bambang bin Malpan Suyono dan Terdakwa 4 Rida Ansyari alias Rida bin (alm) Afriadi telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyalahgunakan Narkotika Golongan I Bagi Diri Sendiri Secara Bersama-Sama

Penuntut Umum:
1.DIAN SHABRINA AMAJIDA
2.RIZA PRAMUDYA MAULANA, SH
Terdakwa:
1.SWEET AS KING Alias SWEET Bin Alm. HARUN ALI
2.BURHANUDDIN Alias BURHANUDDNI Alias IBUR Bin SURIANI
3.BAMBANG IRAWAN, A,MD Alias BAMBANG Bin MALPAN SUYONO
4.RIDA ANSYARI Alias RIDA Bin Alm. AFRIADI