1587/Pdt.G/2020/PA.Tnk

PUTUSANNomor 1587/Pdt.G/2020/PA. TnkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjungkarang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata agama pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelistelah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkaraCerai Talak antara :Hendra Safuan,SH.MH. Bin Hi.

Binti Almatsir, umur 35 tahun, agama Islam,pendidikan S2, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil (KasubbagUmum Dispenda Pemkab Pringsewu), tempat tinggal diJalan Pulang Buton No. 24, Kelurahan Jagabaya ll,Hal 1 dari 16 halamanPutusan No.1587/Pdt.G/2020/PA.

Sehingga dengan demikian daliPemohon beserta alasanalasannya untuk mengajukan Permohonan CeralHal 3 dari 16 halamanPutusan No.1587/Pdt.G/2020/PA.

Binti Almatsir (ALM)) dihadapan sidang Pengadilan Agama Kelas 1A Tanjung Karang;Menyatakan Perkawinan antara Pemohon dengan Termohon Putuskarena perceraian;Menetapkan biaya perkara menurut hukum.Hal 5 dari 16 halamanPutusan No.1587/Pdt.G/2020/PA.

Pasal 129 Kompilasi Hukum Islam, maka perkara ini termasuk kewenanganPengadilan Agama Tanjungkarang;Hal 9 dari 16 halamanPutusan No.1587/Pdt.G/2020/PA.

1587/Pdt.G/2013/PA.JS

Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa alatalat buktidi persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa berdasarkan surat gugatan Penggugat bertanggal21Juni2013, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Selatandengan register perkara Nomor :XXXX/Pdt.G/2013/PA JS. tanggal 21 Juni 2013,Penggugat bermaksud mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat denganalasanalasan sebagai berikut:Putusan Nomor 1587

Tidak ada perhatian dan kasih sayang terhadap anak dan istri* Setiap ada permasalahan susah di ajak bicara dan egonya besar* Tidak ada keterbukaan masalah penghasilanPutusan Nomor 1587/Pdt.G/2013/PA.JS., Halaman 2 of 1410.11.Bahwa puncak dari percekcokan antara Penggugat dan Tergugatterjadi padabulan Februari tahun 2012 antara Penggugat dan Tergugat dimanaPenggugat pergi dan kembali kerumah orang tuanya.

Oleh karena itusebelum majelis memutus pokok perkara, patut menyatakan pemeriksaan perkaraini diputus dengan ketidakhadiran Tergugat secara verstek sesuai dengan Pasal149 ayat (1) R.Bg;Putusan Nomor 1587/Pdt.G/2013/PA.JS., Halaman7 of 14Menimbang,bahwaolehkarenaTergugat tidakpernahhadirdipersidangan,sesuaipasal/ayat(1)PeraturanMahkamahAgungNomor1 Tahun2008,makaterhadappara pihaktidak perlu dilakukan medias!

AgusYunih S.H., M.HI, masingmasing sebagai Hakim Anggota, serta diucapkan olehKetua Majelis pada hari itu juga dalam sidang yang terbuka untuk umum dengandihadiri oleh para Hakim Anggota serta Titiek Indriaty, S.H. sebagai PaniteraPengganti, yang dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat ;Putusan Nomor 1587/Pdt.G/2013/PA.JS., Halaman 13 of 14Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. Azhar Mayang M.HI. Drs. Saifuddin M.H.Drs.

Materai Rp. 6.000,+Jumlah Rp. 666.000,(enam ratus enam puluh enamribu rupiah);Putusan Nomor 1587/Pdt.G/2013/PA.JS., Halaman 14 of 14

1587/Pdt.G/2015/PA.Jepr

PUTUSANNomor 1587/Pdt.G/2015/PA.Jpr.~.0.2%Calw Voi >ae SS=DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jepara yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan atas perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Dagang,bertempat tinggal di RTI.005 RW. 002 DesaXXXXXXKXKX Kecamatan XXXXXXX KabupatenJepara, selanjutnya disebut Penggugat;MelawanTergugat, umur 48

Putusan No. 1587/Pdt.G/2015/PA.Jpr.Nomor:1587/Pdt.G/2015/PA.Jpr. tanggal 28 Oktober 2015, telahmengemukakan halhal sebagai berikut;1.Bahwa Penggugat adalah istri sah dari Tergugat yang dinikahi pada tanggal19 Juni 1993, sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :XXXXXXXXX tanggal 19 Juni 1993 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan XXXXXXXXX Kabupaten Jepara dan setelah akadnikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak;Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat bertempat

Putusan No. 1587/Pdt.G/2015/PA.Jpr.1.Fotokopi Surat Keterangan Kartu Tanda Penduduk dari DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Jepara nomor XXXXXXXXXtanggal 27 Oktober 2015 an.

Putusan No. 1587/Pdt.G/2015/PA.Jpr.Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut telah disampaikan didepan persidangan dan di bawah sumpahnya masingmasing serta saksisaksitersebut bukanlah orangorang yang dilarang untuk menjadi saksi menurutundangundang serta disampaikan menurut pengetahuannya masingmasing(vide : Pasal 145, 146 HIR dan Pasal 171 HIR).

Putusan No. 1587/Pdt.G/2015/PA.Jpr.Rincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000.2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Penggugat Rp. 60.000.4.Biaya Panggilan Tergugat Rp. 120.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Putusan Rp. 6.000,Jumlah Rp. 271.000,

1587/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 1587/Pdt.G/2014/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRRIHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Talak pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PEMOHON , umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Swasta,tempat kediaman di Kabupaten Malang, selanjutnya disebutsebagai Pemohon;melawanTERMOHON , umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanSwasta, tempat

Setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggaldi rumah kediaman bersama di rumah orangtua Pemohon di Dusun Krajan,halaman dari 19 halaman, Putusan Nomor 1587/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg.RT.06, RW.03, Desa Sidoluhur, Kecamatan Lawang, Kabupaten Malang,kurang lebih selama 2 tahun, kemudian pindah dan bertempat tinggal dirumah Pemohon dan Termohon sendiri di Dusun Krajan, RT. 06, RW. 08,Desa Sidoluhur, Kecamatan Lawang, Kabupaten Malang, selama 10 tahun 7bulan.

Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam, makaketerangan saksi tersebut mempunyai nilai pembuktian;halaman 9 dari 19 halaman, Putusan Nomor 1587/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg.Menimbang bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon yang dihubungkandengan buktibukti yang saling bersesuaian telah ditemukan fakta hukumsebagai berikut :1. Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yang menikah padatanggal 10 September 2001 dan namun belum dikaruniai keturunan;2.

Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;halaman 17 dari 19 halaman, Putusan Nomor 1587/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg.3. Memberi ijin kKepada Pemohon (PEMOHON ) untuk menjatuhkan talak saturaji terhadap Termohon (TERMOHON ) di hadapan sidang PengadilanAgama Kabupaten Malang;4.

Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 494.000,(empat ratus sembilan puluh empat ribu rupiah)halaman 19 dari 19 halaman, Putusan Nomor 1587/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg.

1587/Pdt.P/2015/PA.Sby

PENETAPANNomor: 1587/Pdt.P/2015/PA.Sbycea 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah memberikan penetapan sebagai berikutdalam perkara permohonan Istbat Nikah yang diajukan oleh;Pemohon I;Pemohon II;Selanjutnya Pemohon dan Pemohon II disebut sebagai Para Pemohon;e Pengadilan Agama tersebut;e Telah membaca suratsurat dalam perkara ini ;e Telah mendengar keterangan Para Pemohon dan memeriksa buktibukti

;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Para Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 22 Oktober2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya padatanggal 22 Oktober 2015 Nomor 1587/Pdt.P/2015/PA.Sby dengan keterangandihadapan sidang pada pokoknya Para Pemohon telah mengemukakan halhalsebagai berikut:1.

Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Pemohon dan Pemohon Ilhidup bersama di XXXX Kota Surabaya;Page of 11 Nomor: 1587/Pdt.P/2015/PA.Sby. Bahwa dari perkawinan antara Pemohon dan Pemohon II tersebut dantelah dikaruniai 1 orang anak bernama :a. XXXxX, lahir tahun 2010;.

wilayah KUAKecamatan Bubutan, Kota Surabaya, dengan mas kawin berupa uangsebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah), dengan wali Kakakkandung bernama XXXX, ijao kabul dilaksanakan langsung tanpaberselang waktu antara wali nikah tersebut dengan Pemohon danPemohon II disaksikan sendiri oleh saksi dan saksi bernama XXXX sertadihadiri pula oleh orang lain selain saksi;e Bahwa saksi mengetahui saat melangsungkan pernikahan Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus perawan;Page 3 of 11 Nomor: 1587

MUBAHI, S.H.Panitera Pengganti,ZULKIFRI, S.H.Perincian biaya perkara: Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,00Biaya proses Rp. 50.000,00Biaya Panggilan Rp. 150.000,00Biaya Redaksi Rp. 5.000,00Biaya Materai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 241.000,00 Page 11 of 11 Nomor: 1587/Pdt.P/2015/PA.Sby

1587 K/Pdt/2014

PUTUSANNomor 1587 K/Pdt/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara:MUH.

No. 1587 K/Pdt/2014Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepada ParaTergugat/Para Pembanding pada tanggal 28 Februari 2014 kemudian terhadapnya olehPara Tergugat/Para Pembanding (dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 30 Januari 2013) diajukan permohonan kasasi secara tertulis padatanggal 12 Maret 2014 sebagaimana ternyata dari Akte Pernyataan Permohonan KasasiNomor 01/Pdt.G/2013/PN.

No. 1587 K/Pdt/2014bukanlah keterangan saksi karena tidak didukung bukti lain, dan pernyataanyang dibuat oleh Sapar alias Amaq Sahuini adalah merupakan pernyataansecara sepihak bukanlah bukti yuridis bahwa ia telah menjual tanah objeksengketa pada Amaq Hamzan dibayar dengan seekor sapi betina.

No. 1587 K/Pdt/2014dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1 Menolak permohonan kasasi dari Para Pemohon Kasasi: 1.MUH. RUL, 2. MUSLIHUN, 3. AHMIWATI,4.

No. 1587 K/Pdt/2014Untuk SalinanMahkamah Agung RI.a.n PaniteraPanitera Muda Perdata.PRI PAMBUDI TEGUH, SH. MH.NIP: 19610313 198803 1 003Hal. 17 dari 14 hal. Put. No. 1587 K/Pdt/2014Untuk SalinanMahkamah Agung RI.Atas nama PaniteraPanitera Muda Perdata.SOEROSO ONO, SH.NIP: 040 044 809Hal. 19 dari 14 hal. Put. No. 1587 K/Pdt/2014

1587/Pdt.G/2011/PAJS.

No. 1587/Pdt.G/2011/PAJS.Menimbang, bahwa Penggugat berdasarkan suratnyatertanggal 19 Juli 2011 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Jakarta Selatan dengan Nomorxxxx/Pdt.G/2011/PAJS tertanggal 19 Juli 2011 telahmengajukan gugatannya dengan dalil dalil/alasan alasansebagai berikut1.

No. 1587/Pdt.G/2011/PAJS.8. Menghukum Tergugat untuk memberikan nafkah iddahkepada Penggugat selama 3 (tiga) bulan sebesar Rp.15.000.000, (rima belas juta rupiah) secara tunaikeseluruhan ;9.

No. 1587/Pdt.G/2011/PAJS.Hukum Islam.

No. 1587/Pdt.G/2011/PAJS.yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada KantorUrusan Agama yang mewilayahi tempat tinggal Penggugat danTergugat dan Kantor Urusan Agama tempat pernikahanPenggugat dan Tergugat dilangsungkan untuk dicatat dalamregister yang tersedia untuk itu.7.

No. 1587/Pdt.G/2011/PAJS.

1587/Pdt.G/2017/PA.Dmk

Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugatselama + 2 tahun 10 bulan, lalu di rumah pemberianorang tua Penggugat selama + 1 bulan, sudah melakukan hubungan layaknyaPutusan Nomor 1587/Pdt.G/2017/PA.Dmk.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);Putusan Nomor 1587/Pdt.G/2017/PA.Dmk. Halaman 2 dari 113. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Demak untuk mengirimkan salinanputusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Dempet, Kabupaten Demak untukdicatat dalam daftar yang tersedia untuk itu;4.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor: 635/53/X1I/2010, tanggal 29 Nopember2010 dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Dempet, Kabupaten Demak ,Putusan Nomor 1587/Pdt.G/2017/PA.Dmk. Halaman 3 dari 11yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuaidengan aslinya, dan telah bermeterai cukup yang diberi tanda P.2;3.

Pasal 116 huruf (b) danPutusan Nomor 1587/Pdt.G/2017/PA.Dmk.

Redaksi : Rp. 5.000,00Putusan Nomor 1587/Pdt.G/2017/PA.Dmk. Halaman 10 dari 115. Materai : Rp. 6.000,00 +Jumlah : Rp. 321.000,00(tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah)Putusan Nomor 1587/Pdt.G/2017/PA.Dmk. Halaman 11 dari 11

1587 K/Pid/2013

PUTUSANNo. 1587 K/Pid/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : WIWIKK RIANAWATI binti PURYANI;Tempat lahir : Tulungagung ;Umur/tanggal lahir : 39 tahun/30 Oktober 1973;Jenis kelamin : Perempuan;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal :Desa Sidorejo, Kecamatan Kauman,Kabupaten Tulungagung ;Agama : Islam;Pekerjaan : Pegawai Negeri Sipil;Terdakwa berada di luar

No. 1587 K/Pid/20134. Menetapkan Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp.5.000, (lima ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor: 493/PID/2013/PT.SBY. tanggal 5 September 2013 yang amar lengkapnya sebagai berikut: Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tuban tanggal 8 Mei 2013 Nomor:568/Pid.

No. 1587 K/Pid/2013(Pengadilan Tinggi Surabaya), sebagaimana yang telah Pemohon Kasasiuraikan di atas, Pemohon Kasasi sangat keberatan dan sangat tidaksependapat dengan pertimbanganpertimbangan hukum Judex Facti dalamPutusannya, pertimbangan hukum yang mana (sebagaimana pertimbanganHakim Tinggi Surabaya dalam putusannya halaman 6 alinea 23), hanyamengambil secara keseluruhan pertimbangan hukum dari Pengadilan NegeriTuban tanggal 8 Mei 2013 Nomor: 568/Pid.B/2012/PN.Tbn., tanoa memberikandalildalil

No. 1587 K/Pid/20132.

No. 1587 K/Pid/2013

PUTUSANNomor 1587/Padt.G/2014/PA.JUBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Utara yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan sebagaimana diuraikan di bawah ini dalamperkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:Nama PENGGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan karyawati, bertempat kediaman di KOTA JAKARTAUTARA, selanjutnya disebut sebagai: Penggugat

kediaman di, KOTA JAKARTAUTARA, selanjutnya disebut sebagai: Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca surat gugatan Penggugat;Telah mendengar keterangan Penggugat dan pihak keluarga serta saksisaksi di persidangan;Telah memperhatikan suratsurat dalam perkara ini.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatannya melaluisuratnya tertanggal 27 Nopember 2014 dan telah terdaftar dalam BukuRegister Perkara gugatan Pengadilan Agama Jakarta Utara dengan NomorRegister 1587

/Pdt.G/2014/PA.JU. pada tanggal 27 Nopember 2014, dengandalildalil sebagai berikut:Halaman dari 16 halaman Putusan Nomor 1587/Pdt.G/2014/PA.JU..

Potokopi Kutipan Kartu Tanda Penduduk atas nama PENGGUGATNOMOR tanggal 05 Pebruari 2012 dan TERGUGAT NOMOR. tanggalHalaman 5 dari 16 halaman Putusan Nomor 1587/Pdt.G/2014/PA.JU.05 Pebruari 2012 yang dikeluarkan oleh Kantor Camat JAKARTAUTARA, yang telah dinazegeling pejabat yang berwenang dandilegalisir oleh Majelis Hakim ternyata telah sesuai dengan bunyiaslinya selanjutnya diberi tanda bukti P.2. dan diparaf;Bukti Saksi:Saksi Pertama:SAKSI I, umur 33 tahun Agama Islam, telahmenerangkan di bawah

Paet Hasibuan, S.H, M.A.Halaman 15 dari 16 halaman Putusan Nomor 1587/Pdt.G/2014/PA.JU.16Hakim Anggota, Hakim Anggota,t.t.d. t.t.d.Dra. Hj. Noor Jannah Aziz, M.H. H. Abdul Jabar, M.H.Panitera Pengganti,t.t.d.Rahyuni, S.H.Rincian Biaya Perkara:1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Panggilan Rp. 300.000.3. Biaya proses Rp. 50.000,4. Biaya Redaksi Rp. 5.000,5. Biaya Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

1587/B/PK/Pjk/2020

PUTUSANNomor 1587/B/PK/Pjk/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:BUT DEUTSCHE BANK AG, beralamat di Deutsche BankBuilding Lantai 6, Jalan Imam Bonjol Nomor 80, MentengJakarta Pusat 10310, yang diwakili oleh Anand PrabhakarJoshi dan Hariyanto, jabatan Chief Operating Officer danCounry FD Indonesia;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto

Putusan Nomor 1587/B/PK/Pjk/20201.

Putusan Nomor 1587/B/PK/Pjk/2020Rp12.397.456.049,00 karena telah dibuat bertentangan dengan faktadan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yangberlaku; dan3.

Putusan Nomor 1587/B/PK/Pjk/2020dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 14Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak serta peraturan perundangundanganyang terkait;MENGADILI:1. Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali BUT DEUTSCHE BANK AG:2.

Putusan Nomor 1587/B/PK/Pjk/2020Panitera Pengganti,ttd.M. Usahawan, S.H.Biayabiaya:1. Meterai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 10.000,003. Administrasi PK Rp 2.484.000,00Jumlah Rp 2.500.000,00Untuk salinanMahkamah Agung RIatas nama PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,H. Ashadi, S.H.NIP 19540924 198403 1 001 Halaman 8 dari 8 halaman. Putusan Nomor 1587/B/PK/Pjk/2020

Menetapkan supaya Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,(lima ribu rupiah).Menimbang, bahwa terhadap Terdakwa tersebut Pengadilan Negeri Makassartelah menjatuhkan putusannya tertanggal 11 Januari 2016 No.1587/Pid.Sus/2015/PN.Mks yang amarnya berbunyi sebagai berikut : e Menyatakan Terdakwa NUR ZAM ZAM telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penyalagunanarkotikagolongan I bagi diri sendiri ;Menghukum...e Menghukum terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara

Januari 2016 Nomor :1587/Pid.Sus/2015/PN.Mks. oleh H.RAMLIDJALIL,SH.,MH Panitera Pengadilan Negeri Makassar, permintaan banding manatelah diberitahukan kepada Terdakwa pada tanggal10 Februari 2016 Nomor : 1587/Pid.Sus/2015/PN.Mks. oleh IRMA, SH.

JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Makassar ; Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum tidak mengajukan memoribanding terhadap putusan Pengadilan Negeri Makassar tanggal 11 Januari 2016No. 1587/Pid.Sus/2015/PN.Mks tersebut ; Menimbang ...Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara yang dimintakanbanding tersebut dikirim ke Pengadilan Tinggi Makassar, maka kepadaJaksa Penuntut Umum dan Terdakwa telah diberitahukan untuk memeriksa berkasperkaranya masingmasing pada tanggal 10 Februari 2016 olehIRMA, SH.

Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Makassar ; Menimbang, bahwa permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum telahdiajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta syarat syarat yangditentukan dalam Undangundang, maka permohonan banding tersebut dapatditerima ; Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa, meneliti sertamencermati dengan seksama berkas perkara beserta turunan resmi putusanPengadilan Negeri Makassar tanggal 11 Januari 2016 No.1587/Pid.Sus/2015/PN.Mks, Pengadilan Tinggi

pengadilantingkat pertama telah tepat dan benar oleh karena telah mempertimbangkan unsurunsur dari tindak pidana yang didakwakan pada Terdakwa berdasarkan faktafaktahukum yang terungkap di muka sidang, oleh karena itu pula Pengadilan Tinggimengambil alih pertimbangan hukum tersebut dan menjadikan pertimbangan hukumsendiri dalam mengadili perkara ini pada tingkat banding ;Menimbang, bahwa berdasarkan alasan dan pertimbangan diatas, makaputusan Pengadilan Negeri Makassar tanggal 11 Januari 2016 No.1587

1587/Pdt.G/2005/PA.TA

PUTUSANNomor : 1587/Pdt.G/2005/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat , umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat kediaman di kabupatenTulungagung, yang dalam hal ini dikuasakan kepada , , alamat,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTergugat , umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat kediaman di kabupatenTulungagung

, yang dalam hal ini dikuasakan kepada , , , alamat,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan kedua belah pihak serta saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 15 Nopember2005 yang terdaftar pada register perkara Pengadilan Agama Tulungagung Nomor: 1587/Pdt.G/2005/PA.TA tanggal 15 Nopember 2005 telah mengemukakan halhal sebagaiberikut:1.

Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis, akan tetapisejak bulan ............. rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi,karena tergugat tidak mau bekerja sehingga jarang memberi nafkah kepada Putusan Cerai Gugat, nomor: 1587/ Halaman 1 dari 6Pdt.G/2005/PA.TA penggugat, dan selama ini penggugat yang berusaha untuk mencukupi kebutuhanhidup seharihari;6.

tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat memberikan jawabansecara lisan yang pada pokoknya membenarkan dalildalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat dalam meneguhkan dalildalilnya, telah mengajukanalat bukti berupa fotokopi suratsurat bermaterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya, sebagai berikut : Putusan Cerai Gugat, nomor: 1587

H.SYAMSUDIN, S.H., M.H.Hakim Anggota Panitera Penggantittd. ttd.Putusan Cerai Gugat, nomor: 1587/ Halaman 5 dari 6Pdt.G/2005/PA.TA Drs. MOH. JAENURI, S.H. ISMAIL, S.H.Perincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran Rp. 0,2. Biaya Proses Rp. 0,3. Biaya Panggilan Rp. 0,4. HHKL Rp. 0,5. Materai Rp. 6.000,6. Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 7(rupiah)Putusan Cerai Gugat, nomor: 1587/ Halaman 6 dari 6 Pdt.G/2005/PA.TA

Menyatakan perkara nomor : 1587/Pdt.G/2014/PA.BL telah selesai karena dicabut ;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara sebesar Rp. 306.000,- (tiga ratus enam ribu rupiah);

1587/Pdt.G/2014/PA.BL

PENETAPANNomor : 1587/Pdt.G/2014/PA.BL AEN EN aleDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama, dalam persidangan majelis, telah menjatunkan penetapan dalam perkaraantara :PENGGUGAT, Umur 27 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, Tempat tinggaldi Dusun XXXXXXDesa XXXXXX Kecamatan XXXXXX KabupatenBlitar, dengan surat kuasa khusus tertanggal O07 April 2014memberikan kuasa kepada IWAN SURYANTO, SH.

diJalan Imam Bonjol Gg.VII No.03 Kota Blitar, sebagai Penggugat ;MelawanTERGUGAT, Umur 32 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, Tempat tinggal diDusun XXXXXXDesa XXXXXX Kecamatan XXXXXX Kabupaten Blitar,sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal23/04/2014 yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor :1587

ini :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Penggugat adalah sebagaimanatersebut diatas;Menimbang, bahwa Ketua Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat;Menimbang, bahwa Penggugat di depan sidang menyatakan mencabutperkaranya karena Penggugat dan Tergugat telah rukun kembali sebagai suami istri;Menimbang, bahwa berdasarkan hal itu, sesuai dengan ketentuan yangada dalam Pasal 271272 RV maka Majelis Hakim berpendapat permohonanhal. 3 dari 5 halamanpemohon patut dikabulkan dan perkara nomor : 1587

Menyatakan perkara nomor : 1587/Pdt.G/2014/PA.BL telah selesai karenadicabut ;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkarasebesar Rp. 306.000, (tiga ratus enam ribu rupiah);Demikianlah penetapan ini di jatuhkan di Pengadilan Agama Blitar pada hariKamis Tanggal 05 Juni 2014 M bertepatan dengan tanggal 7 Syakban 1435 Holeh kami Drs. NANANG SUKARNA, SH. sebagai Hakim Ketua Majelis, Drs. H. M.ZAINURI, SH, MH dan Hj. NURUL HIKMAH, S.Ag.

1587/PDT.P/2012/PN.BTA

PENGADILAN NEGERIBATURAJA PENETAPANNOMOR : 1587/PDT.P/2012/PN.BTADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Baturaja yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata permohonan pada peradilan tingkat pertama, mengambilPenetapan sebagai berikut dalam permohonan yang diajukan alelt z seeseNama : ISMILIANATempat lahir : Bayur TengahUmur / Tanggallahir =: 27 Tahun / 28071985Jenis Kelamin : PerempuanKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Bayur TengahAgama : IslamPekerjaan :

Petani / PekebunSelanjutnya disebut sebagai PEMOHON ; Pengadilan Negeri Tersebut ;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Baturaja tanggal11092012, Nomor : 1587/PDT.P/2012/PN.BTA tentang Penunjukan Hakim yangmemeriksa perkara permohonan Pemohon j rrvorrrrrnr Setelah membaca Surat Permohonan Pemohon ;Setelah memeriksa suratsurat bukti dari Pemohon ; 7777Setelah mendengarkan keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal11092012

yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Baturajatanggal 11092012 di bawah Nomor : 1587/PDT.P/2012/PN.BTA telahmengajukan permohonan yang pada pokoknya sebagai berikut j ~ Bahwa Pemohon dilahirkan di Bayur Tengah pada tanggal 02072000sebagai anak perempuan dari perkawinan suami / istri (ayah dan ibu kandung), bernama saipul dan Ismiliana ; Bahwa tentang kelahiran pemohon tersebut belum didaftarkan dalam daftarkelahiran untuk warga Negara Indonesia pada Kantor Kependudukan danHai 1 dari

5 halaman Penetapan No. 1587/Pdt.P/2012/PN.BTAPencatatan Sipil OKU Selatan lantaran kelalaian orang tua Pemohon untukmembuat Akta Kelahiran tersebut karena tidak mengerti peraturan yang berlaku ; Bahwa pemohon berhak untuk memohon supaya kelahiran pemohontersebut ditambahkan pada register daftar kelahiran pada KantorKependudukkan dan Pencatatan Sipil di OKU Selatan; Bahwa disamping itu pemohon sekarang sangat memerlukan AkteKelahiran untuk kelengkapan administrasi dan kependudukan yang kini diharuskan

Fotocopy KTP Pemohon ; (P1)Hal 2 dari 5 halaman Penetapan No. 1587/Pdt.P/2012/PN.BTA. Fotocopy Kartu Keluarga Pemohon ; (P.2)3. Fotocopy Akta Nikah Pemohon,; (P.3)4.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1587/Pdt.G/2020/PA.Wsb dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Wonosobo untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.316.000,- (tiga ratus enam belas ribu rupiah);

1587/Pdt.G/2020/PA.Wsb

PUTUSANNomor 1587/Pdt.G/2020/PA.Wsbapi sDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosobo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara permohonan Cerai Talak antara;PEMOHON, umur 39 tahun, agama Islam, Pekerjaan Sopir, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diKecamatan Selomerto, Kabupaten Wonosobo, sebagaiPemohon;melawanTERMOHON, umur 33 tahun, agama Islam, Pekerjaan Mengus Rumah

No. 1587/Pdt.G/2020/PA.Wsb2. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersamadi rumah Termohon di Kecamatan Leksono, Kabupaten Wonosoboselama 2 tahun, kemudian Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah Pemohon di Kecamatan Selomerto, Kabupaten Wonosoboselama 1 tahun. Kemudian Pemohon dan Termohon hidup bersama diJakarta selama 1 tahun.

No. 1587/Pdt.G/2020/PA.Wsbdengan alasan : antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadiperselisinan dan pertengkaran antara suami istri yang tidak dapatdidamaikan lagi sebagaimana dimaksud dalam ketentuan Pasal 19 huruf(f) PP Nomor 9 tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam;7.

No. 1587/Pdt.G/2020/PA.Wsbperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biayaperkara harus dibebankan kepada Pemohon;Mengingat semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1587/Pdt.G/2020/PA.Wsb dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Wonosobountuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam registerperkara;3.

No. 1587/Pdt.G/2020/PA.WsbMuhsin, S.H.Panitera Pengganti,H. Wakhid Salim, S.Ag.Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran >: Rp 30.000,Biaya Proses >: Rp 75.000,Biaya Pemanggilan : Rp 195.000,Biaya Redaksi >: Rp 10.000,Biaya Materai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 316.000,Hal. 6 dari 6 Hal. Put. No. 1587/Pdt.G/2020/PA.Wsb

M E N G A D I L I :

• Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut ; ---------------------------------------------------------------------
• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Makassar tanggal 11 Januari 2016 No.1587

Menetapkan supaya Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp.5.000, (lima ribu rupiah).Menimbang, bahwa terhadap Terdakwa tersebut Pengadilan NegeriMakassar telah menjatuhkan putusannya tertanggal 11 Januari 2016No.1587/Pid.Sus/2015/PN.Mks yang amarnya berbunyi sebagai berikut : Menyatakan Terdakwa NUR ZAM ZAM telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penyalagunanarkotika golongan bagi diri sendiri ;Menghukum . . .

,MH Panitera Pengadilan Negeri Makassar, permintaan bandingmana telah diberitahukan kepada Terdakwa pada tanggal10 Februari 2016 Nomor : 1587/Pid.Sus/2015/PN.Mks. oleh IRMA, SH.

Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Makassar ;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum tidak mengajukan memoribanding terhadap putusan Pengadilan Negeri Makassar tanggal 11 Januari 2016 No.1587/Pid.Sus/2015/PN.Mks tersebut ;Menimbang ...Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara yang dimintakanbanding tersebut dikirim ke Pengadilan Tinggi Makassar, maka kepadaJaksa Penuntut Umum dan Terdakwa telah diberitahukan untuk memeriksaberkas perkaranya masingmasing pada tanggal 10 Februari 2016 olehIRMA, SH.

Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Makassar ; Menimbang, bahwa permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umumtelah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta syarat syarat yang ditentukan dalam Undangundang, maka permohonan bandingtersebut dapat diterima ; Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelan memeriksa, menelitiserta mencermati dengan seksama berkas perkara beserta turunan resmiputusan Pengadilan Negeri Makassar tanggal 11 Januari 2016No.1587/Pid.Sus/2015/PN.Mks, Pengadilan Tinggi

pengadilan tingkat pertama telah tepat dan benar olehkarena telah mempertimbangkan unsurunsur dari tindak pidana yangdidakwakan pada Terdakwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkapdi muka sidang, oleh karena itu pula Pengadilan Tinggi mengambil alihpertimbangan hukum tersebut dan menjadikan pertimbangan hukum sendiridalam mengadili perkara ini pada tingkat banding ; Menimbang, bahwa berdasarkan alasan dan pertimbangan diatas,maka putusan Pengadilan Negeri Makassar tanggal 11 Januari 2016No.1587

1587/Pdt.G/2014/PA.Bjn

PUTUSANNomor 1587/Pdt.G/2014/PA.BjnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraian yang diajukanoleh:WATINI BINTI WARDI, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat kediaman di Dusun Nguncaran RT.13 RW. 03 Desa JonoKecamatan Temayang Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebutsebagai " Penggugat ";MelawanHUDIONO BIN SUKARNO, umur 29 tahun, agama

( dekat Masjid ), yang sekarang tidakdiketahui dengan jelas dan pasti alamat/tempattinggalnya,selanjutnya disebut sebagai " Tergugat ";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 05Agustus 2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoropada tanggal 05 Agustus 2014 dengan register perkara Nomor : 1587

/Pdt.G/2014/PA.Bjn telah mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Bahwa pada tanggal 20 Januari 2006, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Temayang, Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana dalam Kutipan AktaNikah Nomor : 020/20/I/2006 tanggal 20 Januari 2006 ;Halaman dari 9 : Putusan nomor: 1587/Pdt.G/2014/PA.Bjn2 Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus3 Bahwa setelah menikah

UMMUHalaman 7 dari 9 : Putusan nomor: 1587/Pdt.G/2014/PA.BjnLAILA, M.H.I. dan Drs. MUFI AHMAD BAIHAQI, M.H., masingmasing sebagaiHakim Anggota putusan tersebut dibacakan dalam sidang terbuka untuk umum padahari itu juga, oleh Ketua Majelis dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota danSANDHY SUGIJANTO, S.H. sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri olehPenggugat dengan tanpa hadirnya Tergugat ; Hakim Anggota : Ketua Majelis :Ttd. Ttd.Dra. Hj. UMMU LAILA, M.HLI. Drs. H.

Halaman 9 dari 9 : Putusan nomor: 1587/Pdt.G/2014/PA.Bjn

1587/Pdt.G/2013/PA.Bjn

PUTUSANNomor: 1587/Pdt.G/2013/PA.BjnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraian yangdiajukan oleh:BADRI BIN SUKROMO, umur 68 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di Dusun Sambong RT.08 RW. 03 DesaTambakrejo Kecamatan Tambakrejo Kabupaten Bojonegoro,selanjutnya disebut sebagai Pemohon;LAWANJASMI BINTI LAKARJO, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan

tempatkediaman di Dusun Sambong RT.08 RW. 03 DesaTambakrejo Kecamatan Tambakrejo Kabupaten Bojonegoro,selanjutnya disebut sebagai Termohon ;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 08 Juli2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoro padatanggal 08 Juli 2013 dengan register perkara Nomor : 1587

/Pdt.G/2013/PA.Bjn telahmengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Bahwa pada tanggal 15 Januari 1974, Pemohon menikah dengan Termohonyang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanTambakrejo, Kabupaten Bojonegoro , sebagaimana tercatat dalam Kutipan AktaNikah Nomor : 20/16/1/1974 tanggal 15 Januari 1974 sesuai dengan Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor: Kk.13.22.24/PW.01/234/2013 tanggal 03 Juli 2013;Halaman dari 9 : Putusan nomor: 1587/Pdt.G/2013/PA.Bjn2 Bahwa

Selain ituTermohon juga tidak ditegur sapa oleh keponakan Pemohon yang tinggal serumahdengan Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohonmengajukan buktibukti tertulis sebagai berikut:1 Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanTambakrejo, Kabupaten Bojonegoro , nomor: 20/16/I/1974, tanggal 15 Januari1974 (P.1); 222 nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nenHalaman 3 dari 9 : Putusan nomor: 1587/Pdt.G/2013/PA.Bjn2 Surat

Halaman 9 dari 9 : Putusan nomor: 1587/Pdt.G/2013/PA.Bjn

1587/Pdt.G/2011/PA.Mlg

SALINANPUT U S A NNomor : 1587 /Pdt.G/201 1/PA.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang, yang memeriksa danmengadili perkara perkara tertentu pada tingkatpertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antaraPENGGUGAT umur 32 tahun, agama Islam, PendidikanSMP, pekerjaan swasta (KaryawanToko), tempat tinggal di KotaMalang, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGATLAWANTERGUGAT umur 31 tahun, agama Islam, PendidikanSD

, pekerjaan swasta, tempat tinggaldi Kabupaten Mojokerto, selanjutnyadisebut sebagai TERGUGATPengadilan Agama tersebut.Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkarabeserta saksi. saksinya ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukanGugatannya tertanggal 11 Oktober 2011 yang terdaftardiKepaniteraan Pengadilan Agama Malang dengan NomorRegister : 1587/Pdt.G/2011/ PA.Mlg. yangmengemukakan hal hal sebagai berikut ;1.5.Bahwa Penggugat

SAKSI I, umur 44, agama Islam, pekerjaan iburumah tangga, alamat Kota Malang, atas pertanyaanKetua Majelis memberi keterangan dibawahsumpahnya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat danTergugat sebab saksi adalah kakak kandungPenggugat ; Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri yang sah, namun belumdikaruniai keturunan ;Hal. 5 dari 9 hal. putusan No. 1587/Pdt.G/2011/PA.Mlg.

SAKSI I (kakak Penggugat) dan SAKSI II (kakakPenggugat) tersebut telah diperoleh bukti adanyafakta:Hal. 9 dari 9 hal. putusan No. 1587/Pdt.G/2011/PA.Mlg.

Materai Rp. 6.000, Jumlah Rp. 291.000 ,Hal. 13 dari 9 hal. putusan No. 1587/Pdt.G/2011/PA.Mlg.14