Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisinan danpertengkaran yang terus menerus karena Tergugat telah menikah lagidengan seorang perempuan, hal tersebut diketahui karena sudah menjadigosip antar tetangga, dengan kejadian tersebut Penggugat menan yakan haltersebut kepada Tergugat awalnya Tergugat tidak mengakui namun karenaPenggugat banyak mendapatkan informasi dari keluarga Tergugat,Tergugat pun mengakuinya dan bahkan pernikahan Tergugat denganperempuan yang berbedabeda dan pernah

TERGUGAT I mohon agar seluruh dalil eksepsi TERGUGAT Imerupakan bagian yang tidak terpisahkan dari bagian pokok perkara ini.Bahwa secara jelas dan tegas TERGUGAT I menolak dalil gugatanPENGGUGAT pada point 6 halaman 2 gugatannya, yang pada pokoknyamenyatakan TERGUGAT I telah mengangkangi kedua rumah PENGGUGATdengan dalih untuk kepentingan anakanaknya sendiri, dengan cara membujukbujuk PENGGUGAT agar kedua rumah tersebut dihibahkan kepada kedua anakkandungnya yang juga anak kandung PENGGUGAT.TER AT I menan

berdasarkan uraian TERGUGAT I tersebut di atas, mohon kepada MajelisHakim Yang Mulia agar gugatan PENGGUGAT yang demikian untuk ditolak atausetidaktidaknya dikesampingkan.6 Bahwa TERGUGAT I menolak dengan tegas dalil gugatan PENGGUGAT padapoint 12 halaman 5, yang pada pokoknya menyatakan bahwa PENGGUGATtidak rela apabila kedua bidang tanah dan bangunan a quo dijual olehTERGUGAT I untuk kepentingan pribadi dan bukan didasarkan adanya somasiyang dikirimkan oleh TERGUGAT I kepada PENGGUGAT.TER AT I menan

TER AT II menan in i berikut:Bahwa dalil gugatan PENGGUGAT a quo jelaslah tidak benar, bohong danmengadaada.

Oleh karenanya, mohon kepada Majelis Hakim Yang Mulia agardalil gugatan PENGGUGAT a quo ditolak atau dikesampingkan.4 Bahwa TERGUGAT II menolak dengan tegas dalil gugatan PENGGUGAT padapoint 11 halaman 4 s/d. 5, yang berbunyi sebagai berikut :Bahwa hal tersebut bisa terjadi Karena persekongkolan antara TERGUGAT I(Heni Rahmawati) dengan TERGUGAT II (notaris) yang tidak langsungmembuat akta hibah....dst.TER AT II menan in i berikut:47Bahwa dalil PENGGUGAT a quo sangatlah tidak benar dan mengadaada,

karenanya, dalil gugatan PENGGUGAT yangmenyatakan TERGUGAT II melakukan Perbuatan Melawan Hukum tersebutsudah selayaknya ditolak atau setidaktidaknya tidak dapat diterima dan/ataumenyatakan TERGUGAT II tidak melakukan Perbuatan Melawan Hukum.5 Bahwa TERGUGAT II secara jelas dan tegas menolak dalil gugatanPENGGUGAT pada point 13 halaman 5, yang pada pokoknya tetap mendalilkan53bahwa TERGUGAT I dan TERGUGAT II bersekongkol agar kedua tanah danbangunan a quo dapat dijual oleh TERGUGAT I.TER AT II menan

Menetapkan Penggugat untuk bertindak selaku penerima kuasadari Tergugat dalam hal untuk menan datangani Akta Jual Beli yangdibuat oleh dan dihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah.4. Membebankan segala biaya yang timbul dalam perkara ini kepadaTergugat. Subsidair :Dalam Peradilan yang baik, mohon keadilan yang seadil adilnya.

Bahwa Kami kaum Suku Koto di Tabek Pagai Kelurahan Koto Panjang IkurKoto, terdiri dari dua Induk Jurai, yang pertama Jurai Keturunan TINGGIyang merupakan jurai dari Para Penggugat perkara a quo dan yang keduaJurai keturunan MENAN yang merupakan Jurai dari Para Tergugat perkaraa quo.2. Bahwa para Penggugat perkara a quo memiliki Tanah Pusaka Kaumberupa sawah dan Gurun yang terletak di RT 03 RW 08, adapun batasbatasnya adalah : Sebelah Timur berbatas dengan tanah Kidul dan Malik.

eksepsiyang disampaikakan oleh para Penggugat tersebut, Majelis Hakim akanmempertimbangkan sebagai berikut dibawah ini ;Menimbang, bahwa dari beberapa eksepsi yang disampaikan olehTergugat tersebut diatas, Majelis Hakim akan mempertimbangkan mengenaieksepsi yang menyatakan bahwa gugatan Penggugat salah alamat ataupunkurang pihak;Menimbang, bahwa dalam gugatan perkara ini, para Penggugatmendalilkan bahwa kaum suku Koto di Tabek Pagai, ada 2 (dua) jurai yaitu juraiketurunan Tinggi dan jurai keturunan Menan

Bahwa, sekitar tahun 2008, Penggugat mendengar adanya isu bahwaTergugat selaku suaminya berselingkuh dengan seorang perempuan yangbernama Rosmawati yang bertempat tinggal di sekitar kediamanPenggugatdan Tergugat, selanjutnya Penggugat mencoba menan yakanhal tersebut kepada Tergugat, namun Tergugat menjawab seolaholahacuh tak acuh;7.

Surat Keterangan Domisili Pemohon II (Razani) Nomor 475/829/Pem/IxX2016, tanggal 09 September 2016 yang dikeluarkan oleh Wali NagariDuo Koto, Kecamatan Tanjung Raya, Kabupaten Agam, PropinsiSumatera Barat, telah dinazagelen dan dileges, lalu diberi tanda P1 dandiparaf;SaksiSaksiDobi bin Menan, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Embun Pagi, Jorong Bulaan,Kenagarian Matua Mudiak, Kecamatan Matur, Kabupaten Agam, akanmenerangkan tentang keabsahan pernikahan

Bahwa setelah pernikahan Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di Dusun Menan Qa XXXX XXXXXX XXXXKXX,, XXXXXKXXKXK XXKXXKXXKXX,Hal. 1 dari 11 Hal. Putusan No.428/Pdt.G/2020/PA.SelXXXXXXXXX XXXXXX XXXXxX dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiistri dan dikaruniai 1 orang keturunan bernama Balgis Almahyra Nazwa,Perempuan, umur 4 bulan (ikut tergugat);3.

dan Tergugat sudah tidak tinggalserumah karena sekarang Penggugat tinggal di Solo sedangkan TergugatStep TING Gal Ol ~j~= nnn mene en coe enn nem con nennnn meninon cannes mnnnoncnnsBahwa sepengetahuan saksi Penggugat sering pulang ke untuk menengokAAMT a, SA) ay ~~ === nn nnn mn mses mmr nmeBahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat sudah jarangKOMUNIKASI ~~~~~ ~~ wn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnaneBahwa sepengetahuan saksi masalah nafkah bila diminta olen PenggugatTergugat sering menan

Menan) yang dilaksanakan pada tanggal 27 Nopember 1989 diwilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Ciledug;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan perkawinannya tersebut, kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ciledug untuk dicatat dalam Buku Pendaftaran Perkawinan yang disediakan untuk itu;

4. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar

II/551 Rt.48 Rw.14 Gondomanan Yogyakarta atausetidaktidaknya disuatu temp at dalam daerah hukum Pengadilan NegeriY ogyakarta tanpa hak atau melawan hukum menan am, memelihara,memiliki, menyimpan menguasai atau menyediakan narkotika golonganI dalam bentuk tanaman Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengancara antara lain sebagai berikut : Bermula pada hari Minggu tanggal4 Nopember 2012 sekira pukul21.00 Wib saat terdakwa mengendarai sepeda motor YamahaVega wama merah melintas disepan Bank BCA Jlo

Saksi Idris Bahwa saksi mengertifa dilakukan oleh terdkejadian tersebutgejar korban dengan terkait masBahwa saksi melihatparangBahwa saksi melihat terdakwa menan menggunakan parang sambilparang tersebut ;dan kayu ; Bahwa carmengangkat parang terse Bahwa kejadiannya saksi sudah lupa nac. Buntulia41.00 wita, desa Taluduyunu Utara keejar Kkorban denggayunayunkan/ 2013 sekitar pukula terdakwa mengKab.

Menan, umur 31 tahun, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Jorong Sawah Liek KenagarianMalalak Selatan Kecamatan Malalak Kabupaten Agam, di bawahsumpahnya secara agama Islam menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il.

Bahwa awalnya rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatdalam keadaan rukun, pada bulan Pebruari 2006 atas ijin Tergugat,Penggugat pergi kerja di hong Kong , hingga sekarang Penggugatmasih di Hong Kong setiap 2 tahun Penggugat pulang, selamabekerja Tergugat selalu minta kiriman uang dengan alasan untukmembeli bahan bangunan rumah, akhir Mei 2013, Penggugat pulangterjadi Perselisihan dan pertengkaran karena sedikitpun tidak adabahan bangunan rumahh tersebut, kalau Penggugat menan yakan haltersebut

Pembanding/Penggugat I : H.Mahdi
Terbanding/Tergugat IX : MAMIQ HIDAYAH
Terbanding/Tergugat VII : HAJI RUSLAN
Terbanding/Tergugat V : AMAQ SAMSUDIN
Terbanding/Tergugat III : AMAQ MENAN
Terbanding/Tergugat I : Amaq JohAlias Haerudin
Terbanding/Tergugat VIII : INAQ WIRE
Terbanding/Tergugat VI : AMAQ SAHAR
Terbanding/Tergugat IV : AMAQ EKA
Terbanding/Tergugat II : AMAQ SUPRI ALIAS SAFARUDIN
Turut Terbanding/Penggugat IX : NURHASANAH
Turut Terbanding/Penggugat VII : BAIQ

AMAQ MENAN, lakilaki, umur + 35 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,bertempat tinggal di Dusun Sambik Lawang, Desa SelubungKetangga, Kecamatan Keruak, Kabupaten Lombok Timur,disebut semula sebagai: TERGUGAT Ill sekarang sebagaiTERBANDING III4. AMAQ EKA, lakilaki, umur + 37 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,bertempat tinggal di Dusun Sambik Lawang, Desa SelubungKetangga, Kecamatan Keruak, Kabupaten Lombok Timur,disebut semula sebagai: TERGUGAT IV sekarang sebagaiTERBANDING IV5.

telah mengajukan alat bukti dua orangsaksi sebagaimana diuraikan pada bagian duduk perkara;Menimbang, bahwa terhadap keterangan dua orang saksi yang diajukanPemohon dan Pemohon II tersebut, Majelis berpendapat kedua orang saksitelah memenuhi syarat secara formil sebagai seorang saksi karena secara lexspesialis saksi tersebut bukanlah saksi yang terlarang, saksi tersebut telahdewasa atau cakap hukum, dan telah disumpah sesuai kehendak Pasal 175R.Bg;Menimbang, bahwa secara materil Saksi (Ardium bin Menan

AMINAH, dan saksi TAIM;Akibat dari keterangan Terdakwa Il, Il dan Ill di depan persidanganperdata tersebut menyebabkan menan gnya gugatan perdata yang diajukan olehsaksi Hj. JUNAERIYAH tersebut;Perbuatan Terdakwa tersebut melanggar sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 242 ayat (1) Kitab UndangUndang HukumPidana;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/ Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Sumber tanggal 03 Maret 2009 sebagai berikut :1:Menyatakan Terdakwa .

Penuntut Umum tersebut, dipersidangan Para Terdakwa menyatakan telah mengerti dan atas pertanyaan MajelisHakim, Para Terdakwa menyatakan tidak akan mengajukan keberatan, baik mengenaikeabsahan dakwaan Jaksa Penuntut Umum maupun kewenangan Pengadilan NegeriWonosobo untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan 3(tiga) orang saksi dalam perkara ini dan yang datang menghadap ke persidanganmasingmasing bernama: saksi ARIF ROHMAN Bin MENAN

Wonosobo, melakukan perjudian jeniskaru ceki dimana tempat tersebut merupakan tempat dekat dengan jalan umum yangsetiap hari dapat dikunjungi oleh umum karena berdasarkan keterangan saksi ARIFROHMAN Bin MENAN, saksi MUKTI ARIF EFENDI Bin WASTO dan saksiADITYA FAJAR HERMANTO Bin SUWARNO orangorang umum atau masyarakatmelewati dan melintas di jalan tersebut, yang dilakukan dengan cara Para Terdakwaduduk melingkari meja kayu warna hitam kemudian Para Terdakwa memasang uangtaruhan di tengah sebesar Rp

. ; Bahwa Tergugat menan ggapi bahwa benar Tergugat memiliki tanah ataspeninggalan orang tuanya yang bernama Selamat Pajong (Alm) denganukuran panjang 300 Depa dan Lebar 200 depa di lokasi RT. 32 Kel.

Asahan, dengan wali nikah HadiTambuse Bin Mayang dengan mas kawinnya uang sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah),yang disaksikan oleh dua orang saksi yaitu Muslim Bin Bahren dan Syah Menan Bin Yusuf.Menimbang, bahwa dengan demikian pokok masalah dalam perkara ini adalah apakahpernikahan Pemohon I dan Pemohon II layak untuk disahkan dikaitkan dengan syarat dan rukunperkawinan yang diatur dalam hukum syara dan undangundang yang berkaitan denganperkara ini atau tidak.Menimbang, bahwa untuk menguatkan

Kpembantu, setelah berhasil menan nesiga) sampai dengan 5TS merupakan kapalmaka tali utama dan talitalicabang ditarik ke atas sehingga kar hag Coy mais bisa diangkat ke kapal,dan selama kegiatan pengo Care pukat harimau berpasangantersebut semua dalam conc akwa selaku nakhoda KM. KG 90487 TSdan saksi Nguyen Vie ato selaku Nakhoda KM.