Samid/H. Samad/sekarang BanjarWijaya;yang mana kedua bidang objek tanah tersebut di atas hasilpemecahan yang keselurunan luas sesungguhnya di lapangan +6.175 m?, semuanya masih terletak dalam satu hamparan yang sama;Halaman 3 dari 12 hal. Put. Nomor 3623 K/Pdt/20192.

Samid/H. Samad/sekarang BanjarWijaya;b. Girik C Nomor 320 Persil 15 SII a/n Amoy binti Mawi alias Amoybinti Kona, dengan luas yang tertera + 198 m?, dengan batasbatas sebagai berikut: sebelah utara ; berbatasandengan tanah milik Kana (Kona) binti Rabi; sebelah barat ; berbatasandengan tanah milik Idris/ Amenah/H.Ayani/sekarang Banjar Wijaya; sebelah selatan ; berbatasandengan tanah milik Penyun Kepar/BanjarWijaya;Halaman 5 dari 12 hal. Put.

AnmadYani Gang Rawa Indah Rt O09 No.110 Kelurahan ApiApi KecamatanBontang Utara Kota Bontang atau setidaktidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bontangyang berwenang memeriksa dan mengadilinya, menyalahgunakanPengangkutan dan/atau Niaga Bahan Bakar Minyak yang disubsidiPemerintah, yang dilakukan dengan cara antara lain sebagai berikut:Berawal saksi AGUNG SWASTIKA Bin SUPRIHADI dan saksi TOTOSUWASTO Bin SAMID (anggot Polres Bontang) mendapat laporandari

Anmad7Yani Gang Rawa Indah Rt O09 No.110 Kelurahan ApiApi KecamatanBontang Utara Kota Bontang atau setidaktidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bontangyang berwenang memeriksa dan mengadilinya, yang melakukankegiatan usaha penyimpanan Minyak Bumi dan/atau Gas Bumi tanpaIzin Usaha penyimpanan dari Pemerintah yang dilakukan dengan caraantara lain sebagai berikut:Berawal saksi AGUNG SWASTIKA Bin SUPRIHADI dan saksi TOTOSUWASTO Bin SAMID (anggot Polres Bontang

) mendapat laporandari rnasyarakat pada hari senin tanggal 01 April 2013 sekitapukul 22.30 di Jl Anmad Yani Gang Rawa Indah Rt 09 No.110 KelApiapi Kec.Bontang Utara Kot Bontang ada yang menyimpan(menimbun Bahan Bakar Minyak) setelah mendapat laporantersebut saksi AGUNG SWASTIKA Bin SUPRIHADI dan saksi TOTOSUWASTO Bin SAMID mendatangi alamat yang dimaksud danmenemukan 4 (empat) buah drum kapasitas 200 lite berisi solar(tiga drum berisi penuh dan satu drum berisi separuh), 4 (empat)buah jerigen kapasitas

10 liter, berisi kuranglebih 7 liter bensin.> 15 (lima belas) buah jerigen kapasitas 5 liter, tiap jerigen berisikurang lebih 5 liter bensin.e Bahwa menurut pengakuan pelaku bahwa BBM jenis solaryang disimpan dalam gudang diperoleh dari SPBU Akawisedangkan bensin dibeli dari beberapa pengecer.Bahwa pelaku tidak dapat menunjukkan Izin Penyimpanan BBMjenis solar dan bensin saat ditanyakan oleh saksi.Tanggapan terdakwa atas keterangan saksi tersebut terdakwamembenarkannya;122.Saksi TOTO SUWASTO Bin SAMID

SAMID.

6. Membebankan Kepada terdakwa, untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 5.000,00 (lima ribu rupiah).

SAMID yang saat itu sedang mengendarai sepedamotor bersama Terdakwa JOHAN.Bahwa Saksi menerangkan bahwa Terdakwa JOHAN memiliki Narkotikajenis sabusabu tersebut yaitu untuk digunakan oleh Terdakwa JOHANsendiri.Bahwa Saksi menerangkan bahwa Terdakwa JOHAN terakhir kalimenggunakan sabusabu yaitu pada hari Kamis tanggal 18 Oktober2018 sekira jam 17.00 wib di rumahnya Terdakwa JOHAN yangtermasuk Blok Kesambi Rt.03 Rw.03 Ds. Megu Cilik Kec.

SAMID, Lahir di Cirebon, 12Desember 1991, Pekerjaan Buruh, Agama Islam, alamat Jl. FatahilahBlok Lemahabang Rt. 17 Rw. 04 Ds. Megu Gede Kec.

SAMID, makadikembalikan kepada PANJI ROHMAT als PANJUL Bin alm. SAMID;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa tidak mendukung Program Pemerintah dalamPemberantasan Narkotika dan Obatobatan Terlarang.Keadaan yang meringankan: Terdakwa mengakui perbuatannya. Terdakwa berperilaku sopan selama persidangan.

SAMID.6. Membebankan Kepada terdakwa, untuk membayar biaya perkara sebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah).Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Sumber, pada hari KAMIS, tanggal 28 Maret 2019, olehkami, H. Muhammad Djamir, S.H.., M.H., sebagai Hakim Ketua , Fitra Renaldo.

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Nurrohman alias Nor Rahman bin Nur Samid alias Nor Samid) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Siti Rohmah binti Salimin) di hadapan sidang Pengadilan Agama Bangkalan;

4.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menyatakan syarat taklik talak telah terpenuhi;

4. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Ismail bin Darmawan) terhadap Penggugat (Lutnah binti Samid) dengan iwadh berupa uang sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);

5.

Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Penggugat) terhadap Penggugat(Lutnah binti Samid) dengan twadh berupa uang sebesar Rp. 10.000,(Tergugat).4.

Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat(Lutnah binti Samid) dengan twadh berupa uang sebesar Rp 10.000,(Penggugat).5.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sutrisno bin Rusnan) terhadap Penggugat (Suliyah binti Samid);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 520.000,00 (lima ratus dua puluh ribu rupiah);

dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il,karena saksi adalah kakak ipar Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon Iladalah pasangan suami isteri, yang menikah pada tanggal 05Juli 2002 di rumah orang tua Pemohon II ; Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon IIadalah modin yang bernama SUGIRI (pasrah wali), dengan walinikah kakak kandung Pemohon II yang bernama ROHMAT ; Bahwa setahu saksi yang menjadi saksi nikah adalahKOSIM dan SAMID

tersebut, antaraPemohon dengan Pemohon Il tidak pernah bercerai, tidakpernah pindah agama (murtad), tidak ada pihak lain yangkeberatan atas keabsahan pernikahan keduanya, dandikaruniai seorang anak bernama SITI FAUZA HARISTINA, lahirdi Surabaya, 09 Maret 2012 ; Bahwa setahu saksi selama dalam perkawinan tersebut,Pemohon tidak mempunyai isteri lain selain Pemohon II ; Bahwa permohonan ini bertujuan selain untuk mengurusAkta Kelahiran Anak dan untuk kepastian hukum perkawinanPemohon dan Pemohon II ;2.SAMID

Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (SOADI bin SAMIN) dengan Pernohon II (WATIK binti SAMID) yang dilaksanakan pada 18 Pebruari 1999 di Desa Andungsari;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pakem Kabupaten Bondowoso.4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 291.000,- (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

WATIK binti SAMID, umur 31 tahun, Agama Islam pekerjaan Tani, pendidikan SD,tempat kediarnan di Desa Andungsari Rt.02/01 Kecamatan Pakem KabupatenBondowoso, sebagai "Pemohon II";Yang selanjutnya disebut para Pemohon.Pengadilan Agarna tersebut;Setelah rnernbaca dan mernpelajari SuratSurat perkara;Setelah mendengar keterangan Para Pemohon serta saksisaksinya dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Para Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 08 April2013 yang telah didaftar di Kepaniteraan

Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (SOADI bin SAMIN) dengan Pernohon II(WATIK binti SAMID) yang dilaksanakan pada 18 Pebruari 1999 di Desa Andungsari;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinantersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan PakemKabupaten Bondowoso.4.

SAMID (Suami almh. SUTIARSIH);5. BAHWA pada saat Penggugat pulang dari Jakarta, Penggugat dikejutkandengan berdirinya bangunan rumah di atas tanah pekarangan milikPenggugat. Atas kejadian tersebut, kemudian Penggugat menanyakankepada Kakak Kandung Penggugat dan dijawabnya, bahwa : Tergugat hanyadisuruh menempati saja tanah pekarangan milik Penggugat tersebut, olehkarena Tergugat masih belum mempunyai rumah sendiri yang saat itu masihtinggal di rumah kontrakan.

Bahwa benar pada tahun 1989 Penggugat bekerja di Jakarta danuntuk pengawasan tanah pekarangan tersebut oleh Penggugatdiserahkan kepada kakaknya yang bernama SAMID, yang tidak lainadalah ayah Tergugat;Putusan Nomor 68/Pat.G/2020/PN JbgHalaman 9 dari 41.

Bahwa pada tahun 1992 Penggugat pulang dari Jakarta dan tinggalbersama dengan orang tua Tergugat (bapak SAMID dan ibuSUTIARSIH) sehingga setiap waktu dan setiap saat Tergugatberhubungan dan berkomunikasi dengan Penggugat dengan baik;.

SAMID);Menimbang, bahwa dalil yang belum menjadi dalil tetap adalah:Menurut Pihak Penggugat Konvensi:Putusan Nomor 68/Pat.G/2020/PN JbgHalaman 23 dari 411. Bahwa karena pada tahun 1989 Penggugat Konvensi bekerja diJakarta, maka tanah pekarangan yang dibeli Penggugat Konvensi kepadaSdr. KIMAH tersebut belum sempat dimanfaatkan dan membiarkannyakosong;2.

Bahwa pada tahun 1990, Ayah Tergugat Konvensi (SAMID) memintakan jjinTergugat Konvensi kepada Penggugat Konvensi untuk mendirikan bangunanrumah di sebagian tanah milik Penggugat Konvensi tersebut dan PenggugatKonvensi memberikan jjin kepada Tergugat Konvensi untuk mendirikanbangunan di atas sebagian tanah tersebut;3.

Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 8271022612190010 tanggal 27 Desember2019 setelah dicocokan sesuai dengan aslinya bermeterai cukup dan diberitanda P4 ;Menimbang, bahwa dipersidangan Pemohon selain mengajukan buktiSurat juga mengajukan saksisaksi yang telah didengar keterangan dibawahsumpah, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:1.Saksi Samid Yusuf Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan untuk memperbaiki bulankematian yang tertera di Akta Kematian atas nama Hj. Aisa Sibu; Bahwa Hj.

Sitti Aisa Sibu;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya Pemohontelah mengajukan alat bukti surat P1 sampai dengan P4 yang telahdicocokkan sesuai dengan aslinya dan telah pula diberi meterai secukupnyasehingga dapat diterima sebagai alat bukti yang sah;Halaman 4 dari 10 Penetapan Nomor 26/Pdt.P/2021/PN TteMenimbang, bahwa serta Pemohon telah menghadirkan 2 (dua) orangsaksi yaitu Samid Yusuf dan Rohaty Sibu yang telah didengar keterangannyadi persidangan dibawah sumpah;Menimbang, bahwa

Saksi SAMSUL ARIFIN Alias SAMSUL Bin SAMID dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa benar saksi menerangkan adapun pada hari rabu tanggal O1April 2020 sekitar jam 10.30 WIB, saksi membeli pil Trihexipenydil warnaputin dari Terdakwa;Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 229/Pid.Sus/2020/PN KrsBahwa benar saksi menerangkan adapun saksi membeli 1 (Satu) paketpil tersebut dengan harga Rp. 10.000 (sepuluh ribu rupiah);Bahwa benar saksi menerangkan adapun 1 (Satu) paket pil tersebutberisi

ribu rupiah) ;Bahwa terdakwa menerangkan adapun Terdakwa memperoleh piltersebut dengan cara membeli dari Sdr SIPUL dengan harga Rp.Halaman 7 dari 15 Putusan Nomor 229/Pid.Sus/2020/PN Krs110.000,00, (Seratus sepuluh ribu rupiah) sebanyak 100 (seratus) butirpil Trinexyphenidy ; Bahwa Terdakwa menerangkan adapun obat Tersebut oleh Terdakwadijual Kembali kepada pembeli dengan harga Rp. 10.000,00 (sepuluh riburupiah) berisi 4 (empat) butir pil Trinexyphenidyl Kepada Saksi SAMSULARIFIN Alias SAMSUL Bin SAMID

rupiah) ; Bahwa terdakwa menerangkan adapun Terdakwa memperoleh piltersebut dengan cara membeli dari Sdr SIPUL dengan harga Rp.110.000,00, (Seratus sepuluh ribu rupiah) sebanyak 100 (seratus) butir pilTrihexyphenidyl ;Halaman 8 dari 15 Putusan Nomor 229/Pid.Sus/2020/PN Krs Bahwa Terdakwa menerangkan adapun obat Tersebut oleh Terdakwadijual kembali kepada pembeli dengan harga Rp. 10.000,00 (sepuluh riburupiah) berisi 4 (empat) butir pil Trinexyphenidyl Kepada Saksi SAMSULARIFIN Alias SAMSUL Bin SAMID

=DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan Penetapan atas perkara permohonan Dispensasi Nikah yangdiajukan oleh:Karna bin Samid, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh harian lepas,pendidikan SD, bertempat tinggal di Kampung Panyosogan, RT002 RW 006, Desa Hegarmanah, Kecamatan Cikarang Timur,Kabupaten Bekasi, dalam hal ini memberi kuasa kepada:

selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohon yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan buktibukti tertulis berupa:1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3216110403640001 tanggal 11desember 2012 yang dikeluarkan Pejabat Camat Cikarang Timur KabupatenBekasi, bermaterai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu oleh Ketua Majelis diparaf diberi tanda P.1;Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Pemohon (Karna bin Samid

Menetapkan hukum, bahwa seorang anak perempuan yang bernama ANNISA YUSMAILLAH lahir di Kabupaten Magelang pada tanggal 05 April 2009 adalah anak kandung dari suami isteri SAMID dengan MARYANTI.3.

Memerintahkan kepada Panitera /Sekretaris Pengadilan Negeri Mungkid untuk mengirimkan salinan Penetapan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada pejabat Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Magelang untuk menambah dalam daftar kelahiran bagi Warga Negara Indonesia pada tahun yang sedang berjalan bahwa di Kabupaten Magelang pada tanggal 05 April 2009 telah lahir seorang anak perempuan yang bernama ANNISA YUSMAILLAH anak dari suami isteri SAMID dengan MARYANTI

Mansur bin Sanum) dengan Termohon (Yama binti Samid) yang dilaksanakan pada tanggal 20 April 2006,di Kecamatan Waru Kabupaten Pamekasan;

Mansur bin Sanum) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Yama binti Samid) di depan sidang Pengadilan Agama Pamekasan;

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, (Hamli bin Samid) dengan Pemohon II, (Marlina binti Indullah) yang dilaksanakan pada tanggal .............. di Desa ........., Kecamatan 5;
3. Memerintahkan Pemohon I dan II untuk melaporkan pernikahannya pada Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan , 5, untuk dicatatkan;
4. Membebankan Pemohon I dan II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 191000,- (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

SALINAN PENETAPANNomor 0467/PdtP/2016/PA.Tli.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Toiitoli yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama oleh Hakim Tunggal dalam sidang terpadu telahmenjatuhkan Penetapan dalam perkara Isbat Nikah yang diajukan oleh : Hamlibin Samid, Umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Nelayan, bertempattinggal di Desa Simatang Tanjung, Kecamatan Dampal Utara, KabupatenToiitoli, sebagai Pemohon I; Marlina binti Indullah, umur 26 tahun

Tlidiubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006, dan UndangundangNomor 50 tahun 2009 Tentang Peradilan Agama, maka biaya perkara inidibebankan kepada para Pemohon;Memperhatikan, peraturan Perundangundangan yang berlaku sertahukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKANMengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;Menyatakan sah pemikahan antara Pemohon (Hamli bin Samid), denganPemohon II (Martina binti Indullah) yang dilaksanakan pada tanggal 08Februari 2000, di Desa Simatang Tanjung,

tidak lagi pada posisi semula, lemari juga dalam keadaan berantakanHalaman 4 dari 19 Putusan Nomor 56/Pid.B/2020/PN Tasdengan kondisi pakaian telah berserakan, lalu Saksi menuju ke dapur danmelihat dinding dapur rumah yang terbuat dari papan telah terbuka 2 (dua)keping, sedangkan pintu dapur masih tertutup dan terkunci, kKemudian AnakSaksi bernama Pashiar Ferinaldo menghampiri, Saksi serta berkata makJangan di pegangin dulu semuanya, kemudian anak Saksi keluar memanggiltetangga yaitu Saksi Abu Samid

, lalu Saksi Abu Samid hanya menghampirisampai depan pintu saja, lalu bergegas memanggil tetangga lainnya sepertiSaksi Triyuni, Saksi Nehemi Boru Pasariobu dan istrinya, dan tidak lamaberselang, Suami Saksi tiba di rumah, dan langsung melaporkan kejadiantersebut pada pihak kepolisian; Bahwa barang yang diambil oleh Terdakwa adalah uang sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) yang berada didalam lemari diruangan tengahrumah saksi Riang Hutagalung, 1 (Satu) Buah kalung emas 24 karat seberat25 gram

sudah dalam keadaan berantakan besertakasur di rumah tidak lagi pada posisi semula, lemari juga dalam keadaanberantakan dengan kondisi pakaian telah berserakan, lalu Saksi menuju kedapur dan melihat dinding dapur rumah yang terbuat dari papan telahterbuka 2 (dua) keping, sedangkan pintu dapur masih tertutup dan terkunci,kemudian Anak Saksi bernama Pashiar Ferinaldo menghampiri, Saksiserta berkata mak jangan di pegangin dulu semuanya, kemudian anakSaksi keluar memanggil tetangga yaitu Saksi Abu Samid

lagi pada posisi semula, lemari jugatelah berantakan dengan kondisi pakaian berserakan, kemudian Saksi Korbanmenuju ke arah dapur dan melihat dinding dapur rumah yang terbuat dari papantelah terbuka 2 (dua) keping, sedangkan pintu dapur masih tertutup danterkunci, kemudian Anak Saksi Korban bernama Pashiar Ferinaldomenghampiri dari luar rumah menuju Saksi Korban, dan berkata kepada SaksiKorban mak jangan di pegangin dulu semuanya, kemudian anak Saksi Korbankeluar memanggil tetangga yaitu Saksi Abu Samid

No. 1176 K/Pdt/2002dari Darmaiyah dan Emid Samid sedangkan Darmaiyah dan Emid Samid tidakmempunyai tanah dipersil No. 167 S Ill Kohir No. 410 Blok Cinotod Kulon ;bahwa oleh karenanya Penggugat layak hukum menuntut kepada pemilikdan/pengelola Museum Barli segara mengembalikan persil yang dipakai tempatbangunan tersebut tanpa beban dan bebas dari segala tuntutan kepadaPenggugat dan menutup kegiatan Museum tersebut sampai adanya keputusanPengadilan lebih lanjut, bahwa oleh karenanya pemakaian seluas

Samid, yang dibeli dariDarmaiyah dan Enid dan Enid Samid, sedangkan Darmaiyah dan Enid Samidtidak mempunyai tanah di Persil No. 167 S. Ill Kohir NO. 410 Blok CinotodKulon ;bahwa oleh karena dasar gugatan Penggugat ini adalah perbuatanmelawan hukum terhadap kepemilikan dan pengalihan hak atas tanah sengketatersebut, maka pihakpihak yang bersangkutan dalam kepemilikan dan jual belliatau pengalihan tanah tersebut, adalah para ahli waris Hasan yaitu H. Sodikin,Amin, Hj.

Setiawan (pihak penjual kepada Ny.Rachmadi Iskandar Dinata/salah satu penerima wakaf/Tergugat VII), Darma lyahdan Enid Samid (pihak penjual kepada Ir. HA. Setiawan), dan Sdr. Suripto (salahsatu pihak yang memiliki/menguasai) sebagian tanah sengketa, Momo wati(pemilik persil No. 167 S. III Blok Cinotod, luas 1.550 m?

Siah binti Samid sesuai silsilah keturunantertanggal 7 Januari 2011, yang bersaudara 9 (sembilan) orang yakni:e Hajar bin H. Makmur;e Hj. lpah binti H. Makmur;e Hj. Nuriah binti H. Makmur;e Hj. Djabidah binti H. Makmur;e H. Rais bin H. Makmur/orangtua Para Penggugat;e Hj. Raiyah binti H. Makmur;e Widaie bin H. Makmur;e H.M. Roesli bin H. Makmur;H. Syahruddin bin H. Makmur;3. Bahwa dari ke9 (sembilan) orang anak dari H. Makmur bin Ali danalmarhumah Hj.

Siah binti Samid tersebut di atas, yang masih hidupadalah Tergugat dan Tergugat II. Sedangkan ke7 (tujuh) ahli warislainnya telah meninggal dunia termasuk orangtua Para Penggugat, danorang tua Tergugat Ill s/d Tergugat L (pengganti ahli waris dari orangtua mereka);4. Bahwa semasa hidup orangtua Para Penggugat/kakek dan nenek ParaPenggugat (almarhum H. Makmur bin H. Ali dan almarhumah Hj. Siahbinti Samid) ada memiliki sebidang tanah perwatasan yang terletak diJalan P. Suryanata (Perum.

Siah binti Samid) yakni tanah perwatasan yang terletakdi Jalan P. Suryanata (Perum. Gunung Batu Putih Permai), R.T. 34,Kelurahan Air Putih, Kecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarinda,dengan ukuran + 20.733 m?

Siah binti Samid dan ParaPenggugat merupakan ahli waris Pengganti yang sah dari alm. H.Rais Makmur;Menyatakan menurut hukum sebidang tanah yang terletak di JalanP. Suryanata (Perum. Gunung Batu Putin Permai) RT. 34,Kelurahan Air Putih, Kecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarinda,dengan ukuran tanah + 20.733 m? (dua puluh ribu tujuh ratus tigapuluh tiga meter persegi) berbatasan dengan:Utara : H. Parhan;Timur : Jalan;Selatan : Fatha Ranie Rahman;Barat : H.M. Saderie.

/Pdt.P/2017/PA.SrgAgama Kecamatan Cipocok Jaya, Kota Serang dengan wali nikah ayahkandung bernama Ahyar, dan yang mengakadnikahkan adalah penghulubernama Samhudi, dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yang masingmasing bernama Sanwani bin Samid dan Madnur bin Madinah, dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) dibayartunal;2.

bukti surat P.1 dan P.2, serta keterangan 2 (dua) orang saksi,dimana antara satu dengan yang lainnya saling berkaitan, maka Majelismenyatakan telah terungkap faktafakta hukum di persidangan sebagai berikut : Bahwa, Para Pemohon telah melaksanakan pernikahan pada tanggal 17Juli 1995, di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cipocok Jaya, KotaSerang, wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Ahyar, berwakilkepada Penghulu bernama Samhudi, disaksikan oleh 2 (dua) orang saksinikah bernama Sanwani bin Samid

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (AHMAD YASIR Bin SAMID AL PRAYITNO) terhadap Penggugat (ANDRIYANI PANGESTUTI Binti TUSMIN);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.641.000,- (enam ratus empat puluh satu ribu rupiah).