pencurian yang dilakukan olehTerdakwa FREDI NABABAN tersebut saksi Korban SARI mengalamikerugian kurang lebih sekitar Rp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah).Perbuatan Terdakwa diancam pidana sebagaimana diatur dalam Pasal362 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan Jaksa Penuntut Umumtersebut di atas,Terdakwa menyatakan mengerti dan tidak akan mengajukankeberatan / Eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumdipersidangan telah mengajukan saksisaksi sebagai berikut :Saksi 1.

SARI, di bawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa awal mulanya pada hari Minggu, tanggal 29 Mei 2016 sekitar pukul15.00 wib bertempat di pasar induk caringin, saksi bersama dengan saksi Niadari rumah menuju pasar Induk Caringin pas di Los E IV No. 6177 Kel./ Kec.Babakan Ciparay, Kota Bandung, dengan menggunakan sepeda motor,bermaksud untuk starter kembali ternyata tangan kanan saksi kestrum, laluTerdakwa lewat dan dipanggil untuk meminta tolong untuk mengecek danmemeriksa motor

Fotokopi Surat Penolakan Pernikahan yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Pasar Manna Kabupaten Bengkulu Selatan,telah dinazagelen di kantor pos, bermeterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya di persidangan ternyata sesuai dan oleh ketua Majelisdiberi kode bukti P.8;Bahwa selain bukti tertulis tersebut, Pemohon juga telah menghadirkandua orang saksi masingmasing bernama:1, Sari Yusti binti Yusti, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan mengurus rumah tangga, tempat

Bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwa Penggugat telahmenikah dengan Tergugat, Kuasa Penggugat telah mengajukan alat bukti (P)berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1996 yang diterbitkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Cibogo Kabupaten Subang tanggal 13 Mei 1996 ,fotokopi mana telah dinachtzegelen/bermeterai cukup;Bahwa di samping bukti surat sebagaimana di atas, Kuasa Penggugat jugamengajukan dua orang saksi keluarga atau orang yang dekat denganPenggugat, yang masingmasing bernama :1.

Sari binti jot Atmaja, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal di Kabupaten Subang, yang di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal kepada Penggugat yang bernama danTergugat yang bernama ; Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangmenikah pada tanggal tahun 1996 di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Cibogo Kabupaten Subang; Bahwa setelah menikah

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon Il pada tanggal 05September 1991 di Desa Sidorukun, Kecamatan Merbau, KabupatenLabuhan Batu yang menjadi wali nikah Wali Nasab Pemohon Il yangbernama Tumarman bin Arjana dan disaksikan oleh 1. Sari 2. H. TemuHal 1 dari 13 hal. Penetapan Nomor: 0042/Pdt.P/2015/PA.Utjdengan Mas Kawin berupa uang sejumlah Rp 50.000, (lima puluh riburupiah) dibayar tunai;.

(dua ratus lima puluh rupiah ).Perbuatan terdakwa sebagaimana diaturdan diancam pidana dalamPasal 480 ke 2 KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan sudah mengerti dan tidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi yang masingmasing di bawah sumpah memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut :1.

Sari Yanti Als Sari Binti Said Bahwa penggelapan sepeda motor milik saksi terjadi pada hari Selasatanggal 13 Nopember 2018 sekira jam 10.15 Wib dijalan HR Soebrantas diMALL Giant Kel. Simpang Baru Kec. Tampan Kota Pekanbaru; Bahwa sepeda motor milik saksi yang di gelapkan oleh sdr.

Fotokopi Surat Penolakan Pernikahan yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Pasar Manna Kabupaten Bengkulu Selatan,telah dinazagelen di kantor pos, bermeterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya di persidangan ternyata sesuai dan oleh ketua Majelisdiberi kode bukti P.8;Bahwa selain bukti tertulis tersebut, Pemohon juga telah menghadirkandua orang saksi masingmasing bernama:1.

Sari Yust binti Yusti, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan mengurus rumah tangga, tempat tinggal di Jalan Letu UbadiKelurahan Belakang Gedung, Kecamatan Pasar Manna, KabupatenBengkulu Selatan, saksi adalan kakak kandung Pemohon, di bawahSsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan dispensasi kawinuntuk menikahkan anak Pemohon yang bernama Muhamad DimasNugraha Aditya dengan Niken Sindi Oktavia yang belum cukup

Bukti Saksi.1.

SARI ZULYANI binti M@MBAKRI ABDUL HAMID, umur 30 tahun, agamaIslam, Pendidikan Strata 1, Pekerjaan Karyawan Sewasta, tempat tinggaldi Perumahan Puru Agung 4,Tahap 2, Blok B3, Nomor 16,KelurahanMangsang, Kecamatan Sungai Beduk, Kota Batam di bawah sumpahnyamenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah teman Penggugat semenjak tahun 2012 dan kenal puladengan Tergugat bernama Surya Kamajaya; Bahwa semenjak saksi kenal ,oahwa antara

bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, tersebut,Penggugat telah mengajukan bukti surat berupa Potokopi Akita Nikah atasnama Penggugat dan Tergugat Nomor : 0721/119/VIIV2014 tanggal 25Agustus 2014 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKecamatan Cilawu, Kabupaten Garut, yang telah dinazegln dan dicocokkandengan aslinya serta bermaterai secukupnya (Bukti P.1) ;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis tersebut, Penggugat telahmenghadirkan 2 (dua) orang saksi, masingmasing bernama :1.

Sari binti Oyo, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu Rumah Tangga,tempat tinggal di Ko.

No147/Pdt.G/2015/PA.BIkini dengan membacakan surat gugatan Penggugat, yang maksud dan isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat; Bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat mengajukanorang saksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah:1.

Sari binti Upa, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat kediaman di Dusun Bontodidi, Desa Mattoangin, KecamatanKajang, Kabupaten Bulukumba., yang menerangkan pada pokoknyasebagai berikut; 09n none nano nnn nn nn nn nn nn nn noncebahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ibu kandung Penggugat;bahwa, Pengugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah diMalaysia Timur pada tanggal 30 Juni 2000 dan saksi hadir padapernikahan terSebut ;bahwa yang menikahkan

bahwa alat bukti surat yang bertanda P.1 sampaidengan P.12 tersebut diatas telah dibubuhi materai secukupnya dansetelah diperiksa di persidangan ternyata sesuai dengan aslinya, sehinggasah dipergunakan sebagai alat bukti Surat di persidangan;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut Pemohon jugamengajukan bukti saksi sebanyak 4 (empat) orang yaitu saksi SARI SRIBASUKI, AGUSTINA SRI WULANDARI, SUWANTO, dan SUMARMAN,yang masingmasing telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:1.

SARI SRI BASUKI, telah memberikan keterangan dibawahsumpah sebagai berikut; Bahwa Saksi adalah saudara kandung dari Pemohon, anakdari pasangan Bapak HADI SUYATNO dan nama Ibu DALIYAH;Halaman 4 dari 13 Penetapan Nomor 19/Pat.P/2019/PN Kin.

SAKSI:1: Sari binti Suharsono, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,alamat di Dusun Hulaan RT.16/RW.08, Desa Hulaan, Kecamatan Menganti,Kabupaten Gresik, memberikan keterangan di bawah sumpah sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah kakak kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat menghadap ke persidangan akanmenggugat cerai Tergugat; Bahwa hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri dan telah dikaruniai anak 1 orang

danhubungan darah dengan anakanak kandungnya yang bernama Melinda TeaSanty binti Tedy dan Megio Tearry binti Tedy yaitu Para Pemohon, sesuaiketentuan Pasal 174 Kompilasi Hukum Islam, maka yang menjadi ahli warisdalam perkara aquo adalah Pamohon dan Megio Tearry bin Tedy (anak yangbelum dewasa) serta Pemohon II, dengan demikian petitum ketiga permohonanPara Pemohon dapat dikabulkan dengan menetapkan sebagai hukum bahwa:1. Sari Yanti binti H.Murhasan (isteri almarhum);2.

Saksi:1.

Sari Wael binti Jafar Wael, tempat tanggal lahir Kaiely 12 Mei 1998, umur23 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaan Pelayanrestoran, bertempat tinggal di Dusun Bara RT.01 RW.03 Desa Namlea,Kecamatan Namlea, xxxxxxxxx Xxxxx, di bawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Him. 4 dari 13Putusan Nomor 58/Pdt.G/2021/PA.Nla Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahadik sepupu Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon suami isteri, yang dahulu

Nastasia, Dokter padaRumah Sakit Palang Merah Indonesia Aceh Utaradengan kesimpulan luka lecet, luka robek danmemar yang ada pada pasien diduga akibat traumatumpul.Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat(1) KUH Pidana.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.SARI DEVI Binti S.

Tata Usaha Negara Jakarta Nomor:29/G/2010/PTUN.JKT. tanggal 17 Juni 2010 yang dimohonkan bandingtersebut ; Menghukum Para Penggugat/Pembanding untuk membayar biaya perkaradalam dua tingkat Peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesarRp250.000,00 (dua ratus lima puluh ribu rupiah ) ;Menimbang, bahwa amar Putusan Mahkamah Agung Nomor 157K/TUN/2011, tanggal 08 Juni 2011 yang telah berkekuatan hukum tetaptersebut adalah sebagai berikut:Menolak permohonan kasasi dari Para Pemohon Kasasi : 1.

SARI B.TOAN, 2. MASIH Binti TOAN, 3. SAMAN Bin TOAN, 4.

UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2009, UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan TataUsaha Negara sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 9Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 51 Tahun2009, serta peraturan perundangundangan lain yang terkait;MENGADILI,Menolak permohonan' peninjauan kembali dari Para PemohonPeninjauan Kembali : 1.

SARI B. TOAN, 2. MASIH binti TOAN, 3. SAMAN BinTOAN, 4. NEMON Bin TOAN, 5. SAMIN Bin TOAN, tersebut;Menghukum Para Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam peninjauan kembali ini sebesar Rp2.500.000,00 (dua juta limaratus ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Selasa, tanggal 11 April 2017, oleh H. Suwardi, S.H., M.H.

Luka tersebut disebabkanoleh ruda paksa tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 310 Ayat (4) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 22 Tahun 2009Tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Sari Binti Zakaria, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Halaman 3 dari 12 Putusan Nomor 61/Pid.Sus/2020/PN MboBahwa Saksi dihadirkan di persidangan mengenai kecelakaanLalulintas; Bahwa Saksi hubungannya dengan Terdakwa adalah bertunangan; Bahwa kecelakaan Lalulintas tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal17 April 2020 sekira pukul 19.00 WIB di Jalan MeulabohNagan RayaDesa Langung yang Saksi tidak tahu Kecamatannya Kabupaten AcehBarat yang mana kecelakaan tersebut melibatkan Sepeda

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 450/20/X/2015 tertanggal 5 Oktober2015, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Banjarejo,Kabupaten Blora, yang telah bermeterai cukup, telah dilegalisir serta sesuaidengan aslinya (bukti P.2);Menimbang, bahwa di samping alat bukti surat tersebut Penggugat jugatelah mengajukan bukti saksi yaitu 2 (dua) orang saksi yang telah memberikanketerangan di bawah sumpah menurut tatacara agama Islam, masingmasingbernama :1.

Sari Utomo bin Pardi, umur 35 tahun, pendidikan SLTP, pekerjaan Petani,tempat tinggal di Dukuh Kalisari RT.O6 RW.02, Desa Balongsari, KecamatanBanjarejo, Kabupaten Blora;Setelah mengangkat sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah SepupuPenggugat;Bahwa Tergugat bernama Agus Budi Prayitno, berasal dari DesaBalongsari, Kecamatan Banjarejo, Kabupaten Blora;Bahwa Penggugat dan Tergugat keduanya suami istri yang menikahpada

Bahwa setelah perkawinan para Pemohon hidup rukun sebagaimanalayaknya Suami istri dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;1. Sari Puspita, perempuan umur 9 tahun;2. Lasri, perempuan berumur 6 tahun;3. Agil, lakilaki berumur 4 tahun5. Bahwa selama perkawinan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat perkawinan para Pemohon tersebut dan selama itupula para Pemohon tetap beragama Islam;6.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanKelumpang Selatan, Kabupaten Kotabaru Nomor 137/16/VIII/2002, tanggal 11September 2002, fotokopi tersebut telah bermeterai cukup, telah dicocokkandengan aslinya dan telah sesuai aslinya, kKemudian oleh Ketua Majelis diparafdan diberi tanda P.2;Bahwa selain suratsurat bukti di atas Penggugat juga telah mengajukan 2(dua) orang saksi yaitu :1.

Sari binti Emeh, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikanSD tidak tamat, pekerjaan karyawan SKPA, tempat tinggal di Jalan H.Abdullah, RT. 04, RW Il, Desa Sei. Kupang Jaya, Kelumpang Selatan,Kabupaten Kotabaru.

Sahariah binti Solo (almarhumah) meninggal dunia padahari hari Rabu, tanggal 10 Februari 2021;Menetapkan :1. Sari binti Baco;2. Amir Sanggala bin Sanggala adalah ahli waris dari almarhumah Dra.Sahariah binti SoloMembebankan baiaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku;Subsider:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain Pemohon mohon penetapan yangseadiladilnya;Hal. 3 dari 14 Hal.