Tergugat kurang tanggungjawab terhadap nafkah keluarga, Tergugattidak mempunyai pekerjaan tetap, dan malas bekerja, nafkah yangdiberikan Tergugat tidak menentu dan tidak mencukupi, sehinggaTergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga seharihari;b. Antara Penggugat dan Tergugat sering berselisih masalah tempattinggal, Tergugat tidak mau tinggal bersama Penggugat dirumah milikHalaman 2 dari 14 halaman Putusan Nomor 3253/Padt.G/2020/PA.SbgPenggugat, begitupun sebaliknya;6.

pada tanggal 12 Maret2015 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKabupaten Subang; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri di rumah Penggugat; Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sampai saat inibelum dikaruniai keturunan; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan Desember 2018 sudah tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat kurang tanggungjawab

Nikah Kantor Urusan Agama KabupatenHalaman 5 dari 14 halaman Putusan Nomor 3253/Padt.G/2020/PA.SbgSubang; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri di rumah Penggugat; Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sampai saat inibelum dikaruniai keturunan; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan Desember 2018 sudah tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat kurang tanggungjawab

kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, maka pada setiap kali sidang Majelis Hakim telahmenasehati Penggugat agar rukun lagi dan membina rumah tangga secara baikdengan Tergugat, tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetap berkeinginanuntuk bercerai dari Tergugat.Menimbang, bahwa pokok gugatan adalah Penggugat mengajukangugatan cerai dengan dalildalil bahwa sejak bulan Desember 2018 sudah tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat kurang tanggungjawab

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya bahagia dansejahtera, namun sejak bulan Desember 2018 sudah tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat kurang tanggungjawab terhadap nafkah keluarga, Tergugattidak mempunyai pekerjaan tetap, dan malas bekerja, nafkah yang diberikanTergugat tidak menentu dan tidak mencukupi, sehingga Tergugat tidak dapatmemenuhi kebutuhan rumah tangga seharihari; dan antara Penggugat danTergugat sering berselisih

dengan penghasilan tersebutcukup mampu untuk menghidupi keluarganya berikut anak angkatnya AnitaKhaerani Saidah ; Bahwa benar menurut hemat Para Pemohon nantinya selain mengurus 3 (tiga)anak kandung Para Pemohon sendiri, tanggungjawab pengurusan anak ANITAKHAERANI SAIDAH setelah adanya penetapan pengesahan anak angkat iniadalah menjadi tanggungjawab Para Pemohon tidak akan diterlantarkan begitusaja, hal mana kewajiban tanggungjawab Para Pemohon tersebut telahdilakukan oleh Para Pemohon dari sejak

SITI KOMARIAH bekerja di PT BITA ENARCONENGINEERING dengan jabatan sebagai Manager Construction denganpenghasilan perbulan sekitar kurang lebih Rp.35.000.000, (tiga puluh limajuta rupiah), sehingga menurut hemat Pemohon II dengan penghasilantersebut cukup mampu untuk menghidupi keluarganya berikut anak angkatnyaAnita Khaerani Saidah ; Bahwa benar menurut hemat Para Pemohon nantinya selain mengurus 3 (tiga)anak kandung Para Pemohon sendiri, tanggungjawab pengurusan anak ANITAKHAERANI SAIDAH setelah

adanya penetapan pengesahan anak angkat iniadalah menjadi tanggungjawab Para Pemohon tidak akan diterlantarkanbegitu saja, hal mana kewajiban tanggungjawab Para Pemohon tersebut telahdilakukan oleh Para Pemohon dari sejak anak tersebut dilahirkan oleh Ibukandungnya, bahkan ibu kandung dari anak tersebut juga dari semenjak hamilsampai dengan melahirkannya juga dirawat, diurus dan dibiayai oleh ParaPemohon seperti layaknya mengurus, merawat dan membiayai terhadap anakkandung Para Pemohon sendiri ;

;Bahwa sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugat telah hidupberumah tangga selama 6 tahun 8 bulan, harmonisnya 4 tahun 4bulan Dengan memilih tempat tinggal di rumah orangtua Penggugatdan telah bergaul sebagaimana layaknya suami isteri, dan dikaruniai1 orang anak bernama umur 5 tahun.Bahwa sejak awal bulan Desember 2012 rumah tangga Penggugatdan Tergugat dirasakan mulai goyah, antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran yang terusmenerus karena .Tergugat kurang tanggungjawab

terbuktihalhal sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat dan Tergugat masih terikat dalam ikatanperkawinan yang sah sesuai dengan yang dikehendaki pasal 7 ayat(1) Kompilasi Hukum Islam ;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah bergaul selayaknya sebagaisuami isteri (Bada dukhul) dan dikaruniai 1 orang anak bernama umur 5 tahun.Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi kedua belah pihak sering terjadi perselisinan danpertengkaran ;Bahwa penyebab ketidak harmonisan adalah karena .Tergugatkurang tanggungjawab

kewajibannyasebagai suami isteri ;Menimbang, bahwa sekarang Penggugat mengajukan gugat ceraiberdasarkan alasan sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangterus menerus ;Menimbang, bahwa mengenai alasan diatas Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa dipersidangan telah diperoleh keterangansaksisaksi yang bernama SAKSI idan SAKSI 2yang menerangkanbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi kedua belah pihak = sering bertengkar, penyebabnyakarena .Tergugat kurang tanggungjawab

berpisahtempat tinggal lebin kurang 1 tahun lamanya dan sudah tidak salingmemperdulukan akan hak dan kewajibanya sebagai suami istri;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan dalam perkara ini bagiMajelis Hakim telah cukup diperoleh persangkaan (Feetelijk vermoeden)bahwa perselisihnan antara kedua belah pihak yang berperkaradisebabkan masalah mendasar yang sulit dipertemukan untukmeneruskan rumah tangganya lagi ;Menimbang, bahwa masalah mendasar yang sulit dipertemukanadalah karena .Tergugat kurang tanggungjawab

dipanggilmelalui RSPD tanggal 09 April 2018 dan tanggal 09 Mei 2018, tidak pernahHal.2 dari 7 halaman Putusan No. 0853/Pdt.G/2017/PA.Cjrhadir tanpa alasan yang sah dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakilatau kuasanya ;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatannya mendalilkanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaran sejakJanuari 2015, disebabkan Tergugat tidak tanggungjawab

Saksi umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta tempat tinggal ,Kabupaten Cianjur, memberikan keterangan di bawah sumpah sebagaiberikut :e Bahwa saksi kakak kandung Penggugat ;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat membina rumah tangga diCianjur, dikaruniai 3 (tiga) orang anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukundan harmonis, akan tetapi sejak Januari 2015, sering pertengkaran,disebabkan Tergugat tidak tanggungjawab nafkah ;e Bahwa sejak 2 (dua) tahun lebih Tergugat pergi dengan

ataukuasanya, oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat Tergugat tidak akanmengajukan hak bantahannya hal ini berarti Tergugat tidak akan mengajukanhak bantahannya dan gugatan Penggugat tidak melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 126 HIR, perkara inidapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat atau Verstek;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatannya mendalilkanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaran sejakJanuari 2015, disebabkan Tergugat tidak tanggungjawab

terikatdalam perkawinan dan sampai sekarang belum pernah bercerai, dengandemikian bukti aquo telah memenuhi syarat formil dan materiil untuk diterima ;Menimbang, bahwa bukti saksi yang diajukan oleh Penggugat bernamaSaksi Dan Saksi Il, telah didengar keterangannya secara terpisah di bawahsumpah pada pokoknya Majelis Hakim menilai kedua orang saksi tersebutmengetahui substansi dalam perkara ini, keduanya sering mendengarpertengkaran Penggugat dan Tergugat sejak awal tahun 2015, disebabkanTergugat tidak tanggungjawab

Kuitansi dan Surat Pernyataan Tanggungjawab Mutlak tanggal 24 Jull2017, sebesar Rp. 103.000.000,, dan sebesar Rp. 14.975.000, untukpembayaran Pavingisasi Dusun Jimbir, yang didalamnya terdapat Nota TokoPutri, Nota CV Tiron Bersemi dan Daftar Hadir Pekerja Harian.7. Kuitansi dan Surat Pernyataan Tanggungjawab Mutlak tanggal 24 Jull2017, sebesar Rp. 30.000.000,, untuk pembayaran pembelian tanah urug,yang didalamnya terdapat nota pembelian CV Tiron Bersemi.8.

Kuitansi dan Surat Pernyataan Tanggungjawab Mutlak tanggal 24 Jull2017, sebesar Rp. 103.000.000,, dan sebesar Rp. 14.975.000, untukpembayaran Pavingisasi Dusun Jimbir, yang didalamnya terdapat Nota TokoPutri, Nota CV Tiron Bersemi dan Daftar Hadir Pekerja Harian.7. Kuitansi dan Surat Pernyataan Tanggungjawab Mutlak tanggal 24 Jull2017, sebesar Rp. 30.000.000,, untuk pembayaran pembelian tanahurug,yang didalamnya terdapat nota pembelian CV Tiron Bersemi.8.

Kuitansi dan Surat Pernyataan Tanggungjawab Mutlak tanggal 24 Jull2017, sebesar Rp. 30.000.000,, untuk pembayaran pembelian tanahurug,yang didalamnya terdapat nota pembelian CV Tiron Bersemi.8.

Kuitansi dan Surat Pernyataan Tanggungjawab Mutlak tanggal 24 Jull2017, sebesar Rp. 103.000.000,, dan sebesar Rp. 14.975.000, untukpembayaran Pavingisasi Dusun Jimbir, yang didalamnya terdapat Nota TokoPutri, Nota CV Tiron Bersemi dan Daftar Hadir Pekerja Harian.de Kuitansi dan Surat Pernyataan Tanggungjawab Mutlak tanggal 24 Jull2017, sebesar Rp. 30.000.000,, untuk pembayaran pembelian tanahurug,yang didalamnya terdapat nota pembelian CV Tiron Bersemi.8.

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun sejak awal bulan Maret 2017 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, yaitu antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus, penyebabnya karena Tergugat tidak ada tanggungjawab dalammemenuhi kebutuhan seharihari (tidak sama sekali memberikan nafkahekonomi kepada Penggugat dan anaknya);6.

Tergugat karena saksiadalah paman Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang sah, yang menikah pada bulan 13 Agustus 2014, namun belumdikaruniai keturunan; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat terakhir bertempatkediaman bersama di rumah orang tua Penggugat ; Bahwa setahu saksi, rumah tangga antara Penggugat danTergugat semula harmonis, namun sejak Maret 2017 terjadi perselisinandan pertengkaran terus menerus yang disebabkan karena penyebabnyakarena Tergugat tidak ada tanggungjawab

Tergugat karena saksiadalah sebagai tetangga Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang sah, yang menikah pada bulan Agustus 2014, namun belumdikaruniai keturunan; Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir bertempat kediamanbersama di rumah orang tua Penggugat ; Bahwa setahu saksi, rumah tangga antara Penggugat danTergugat semula harmonis, namun sejak Maret 2017 terjadi perselisinandan pertengkaran teruSs menerus disebabkan karena penyebabnyakarena Tergugat tidak ada tanggungjawab

bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir, maka mediasisebagaimana yang dikehendaki oleh Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan, namun demikian Majelis telah berusahamendamaikan dengan memberikan nasehat kepada Penggugat agar rukunkembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak Maret 2017, rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisinan pertengkaran terusmenerus karena penyebabnya karena Tergugat tidak ada tanggungjawab

kesaksian tersebut sah danmemenuhi syarat sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dihubungkandengan keterangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis. telahmenemukan fakta kejadian yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sahsejak tanggal 13 Agustus 2014;Bahwa sejak bulan Maret 2017 rumah tangga Penggugat dan Tergugatterjadi perselisinan pertengkaran terus menerus karena penyebabnyakarena Tergugat tidak ada tanggungjawab

pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah paman Penggugat dan mengenal Penggugat danTergugat selaku Suami isteri yang menikah pada tahun 2012.Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di Cikalong Wetan.Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Juni 2014 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran.Bahwa penyebabnya karena Tergugat diketahui telah menikah lagidengan wanita lain serta Tergugat kurang tanggungjawab

Bahwa penyebabnya karena Tergugat diketahui telah menikah lagidengan wanita lain serta Tergugat kurang tanggungjawab atas nafkahPenggugat. Bahwa sejak bulan Maret 2017 yang lalu antara Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembali. Bahwa saksi dan pihak keluarga pernah berusaha menasehati Penggugat,akan tetapi tidak berhasil.

, salah satu syaratmediasi dapat dilaksanakan, kedua belah pihak harus hadir di persidangan);Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatan cerainya terhadap Tergugat dengan alasanalasan sejak bulan Juni2014 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis, seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga, dimana penyebabnya karena Tergugat diketahui telahmenikah lagi dengan wanita lain serta Tergugat kurang tanggungjawab

menghadirkan saksisaksi yang berasal dari pihak keluarga atau orangorang yang dekat dengan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat yang dihadirkan dipersidangan, merupakan orangorang dekat dengan Penggugat dan Tergugatdan telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya, yang pada pokoknyamendukung dalildalil gugatan Penggugat tentang telah terjadinya perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat diketahui telah menikahlagi dengan wanita lain serta Tergugat kurang tanggungjawab

Bahwa penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdikarenakan Tergugat diketahui telah menikah lagi dengan wanita lain sertaTergugat kurang tanggungjawab atas nafkah Penggugat. Bahwa sejak bulan Maret 2017 yang lalu Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembaili.

Bahwa adapun tugas dan tanggungjawab Terdakwal (Pasi Log) adalahsebagai berikut :1. Memberi saran kepada Komandan Batalyon Armed 18/105 Tariktentang keadaan Logistik baik diminta ataupun tidak.4.2. Melaksanakan pemeliharaan perawatan dan perbekalan di bidanglogistik.3. Bertanggung kepada Komandan Batalyon mengenai LogistikSatuan.4. Membuat perkiraan Logistik.Sedangkan untuk tugas dan tanggungjawab Terdakwall (Pasi Intel) adalahsebagai berikut :1.

Bahwa kemudian saksi Ill pun mengetahui Terdakwa tidak pernahmelakukan pengecekan secara fisik terhadap senjata dan munisi yang ada digudang senjata padahal tugas dan tanggungjawab sebagai Pasi Log (Terdakwa !)

Sedangkan yang menjadi tugas dan tanggungjawab terhadapprotap pembinaan materiil adalah merupakan tugas dan tanggungjawabTerdakwa sebagai Pasi Log dan untuk pengawasan dan pengecekanterhadap kondisi dan kelengkapan senjata adalah Terdakwa Il sebagaiPasi Intel serta sebagai koordinator adalah tanggungjawab WadanyonArmed 18/105 Tarik Mayor Arm Heri Pijianto, hal itupun tidak dilakukanoleh Para Terdakwa.Berpendapat bahwa perbuatanperbuatan Para Terdakwa tersebut telah cukupmemenuhi unsurunsur tindak

Bahwa pada pertengahan bulan Juni 2011 Saksi1 Letkol Arm BudiSantoso, SH memerintahkan kepada para Terdakwa supaya dalam melaksanakantugas dan tanggungjawab dalam pengawasan dan pengecekan gudang senjatadilakukan secara fisik dan memperbaiki administrasinya.Menimbang14.7.

Bahwa sesuai dengan Kep Kasad Nomor : Kep/17215/VIII/2011 tanggal 1Agustus 2011 dan surat perintah Danyon Armed 18/105 Tarik Nomor :Sprin/75/IV/2011 tanggal 4 April 2011 Terdakwa menjabat sebagai Pasi Intel yangmempunyai tugas dan tanggungjawab sebagai berikut :a.

adalah Saudara kandungpenggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitarbulan April 2003; Bahwasaksi tahu setelah pernikahan tersebut, penggugat dengan tergugatbertempat tinggal dirumah orangtua penggugat selama 6 tahun 4 bulan; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis,dan bahkan telah dikaruniai seorang anak lakilaki, bernama anak penggugat dantergugat, kemudian lantaran ekonomi keluarga yang belum kuat serta didukungtergugat tidak tanggungjawab

sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah tetangga dekatpenggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitartahun 2003; Bahwasaksi tahu setelah pernikahan tersebut, penggugat dengan tergugatbertempat tinggal dirumah orangtua penggugat; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis,dan bahkan telah dikaruniai seorang anak lakilaki, kemudian lantaran ekonomikeluarga yang belum kuat serta didukung tergugat tidak tanggungjawab

penggugat selama 3 tahun lebih tanpa mengirim kabar berita dan tidakpernah memperdulikan serta tidak pernah memberikan nafkah wajib baik lahir maupunbatin kepada penggugat atau meninggalkan barang sesuatu sebagai pengganti nafkah wajibtersebut, maka penggugat merasa tidak rela dan ingin bercerai dengan tergugat;Menimbang, bahwaberdasarkan bukti (P.1) yang dikuatkan oleh keterangan parasaksi di persidangan, telah terbukti bahwa Tergugat telah mengucapkan sighat talik talak,maka Tergugat patut dibebani tanggungjawab

Akan tetapi lantaran ekonomikeluarga yang belum kuat serta didukung tergugat tidak tanggungjawab, akhirnya rumahtangga penggugat dengan tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang akhirnya tergugat pulang kerumah orangtua tergugat dan hidupberpisah selama 3 tahun sampai sekarang tanpa meninggalkkan barang sesuatu apapununtuk dapat diyadikan pengganti nafkah Penggugat;Menimbang, bahwa kelalaian Tergugat tidak memberikan nafkah lahir batinkepada Penggugat ternyata tidak

Bahwa penyebab terjadi perselisihan dan pertengkaran adalah karenaTergugat kurang tanggungjawab dalam memberikan nafkah wajib (ekonomi)kepada Penggugat yang selalu tidak cukup ;8. Bahwa Penggugat telah berusaha menjadi istri yang baik dan telahbersabar serta mendorong Tergugat untuk giat bekerja, tanggungjawab,sayang istri dan anak tetapi usaha tersebut tetap tidak berhasil ;9.

Pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di Kabupaten Cilacap, menerangkan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut;2.eBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagaiPaman Penggugat;eBahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 30Maret 2011, dan setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggalbersama ditempat orang tua Penggugat dan belum dikaruniaianak;eBahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Maret 2017 mulaitidak harmonis, sering berselisin dan bertengkar karena Tergugatkurang tanggungjawab

menerangkan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut;Putusan Nomor: 5198/Pdt.G/2018/PA.Clp.Halaman 4 dari 9 halamaneBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagaitetangga Penggugat;eBahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 30Maret 2011, dan setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggalbersama ditempat orang tua Penggugat dan belum dikaruniaianak;eBahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Maret 2017 mulaitidak harmonis, sering berselisin dan bertengkar karena Tergugatkurang tanggungjawab

penggugat dan saksitahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar Maret 2008;e Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, penggugat dengan tergugat bertempattinggal dirumah orangtua penggugat;e Bahwa saksi tahu selama rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan haronis, akantetapi sejak Nopember 2010 rumah tangga penggugat dengn tergugat goyah dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan tergugat tidak bekerja, sehinggatidak pernah memberi nafkah serta tergugat tidak tanggungjawab

Menimbang, bahwa yang menjadi alasan penggugat mengajukan gugatan ceraiadalah adanya pelanggaran ta'lik talak yang dilakukan oleh tergugat yaitu tergugat tidakpernah memperdulikan dan tidak pernah memberikan nafkah wajib baik lahir maupunbatin kepada penggugat selama tahun lebih, maka penggugat merasa tidak rela;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1) yang dikuatkan oleh keterangan parasaksi di persidangan, telah terbukti bahwa Tergugat telah mengucapkan sighat talik talak,maka Tergugat patut dibebani tanggungjawab

hukum terhadap segala akibat yangditimbulkannya;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan penggugat yang dikuatkan olehketerangan para saksi di persidangan telah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tanggapenggugat dan tergugat semula rukun dan harmonis, akan tetapi kemudian rumah tanggamereka mulai goyah, karena sering terjadi pertengkaran disebabkan masalah ekonomikarena tergugat malas bekerja dan tergugat tidak tanggungjawab sementara kebutuhanrumah tangganya selalu kekurangan sehingga hampir setiap

Termohon juga menganggap Pemohon main perempuan ketika Pemohonsedang tidak bisa pulang karena masih ada tanggungjawab pekerjaan yang harusdiselesaikan oleh Pemohon, Termohon tidak mau mengerti dan selalu marahmarahkarena kecemburuan Termohon yang berlebihan;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Termohon pulang ke rumahorangtua Termohon tanpa pamit sehingga antara Pemohon dan Termohon berpisahtempat tinggal sejak bulan April 2014;Bahwa selama berpisah tersebut antara Pemohon dan Termohon

Termohon juga menganggapPemohon main perempuan ketika Pemohon sedang tidak bisa pulang karenamasih ada tanggungjawab pekerjaan yang harus diselesaikan oleh Pemohon,Hlm. 3 dari 9 hal.Termohon tidak mau mengerti dan selalu marahmarah karena kecemburuanTermohon yang berlebihan;d. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Termohon pulang kerumah orangtua Termohon tanpa pamit sehingga antara Pemohon danTermohon berpisah tempat tinggal sejak bulan April 2014;e.

Bahwa sejak April tahun 2008 antara Pemohon dan Termohon sering berselisihdan bertengkar yang disebabkan karena Termohon sering cemburu kepadawanita lain karena Pemohon bekerja keluar kota dan baru bisa pulang sebulansekali namun Pemohon tetap rutin memberi uang nafkah kepada Termohon.Termohon juga menganggap Pemohon main perempuan ketika Pemohonsedang tidak bisa pulang karena masih ada tanggungjawab pekerjaan yangharus diselesaikan oleh Pemohon, Termohon tidak mau mengerti dan selalumarahmarah karena

Termohon jugamenganggap Pemohon main perempuan ketika Pemohon sedang tidak bisa pulang karenamasih ada tanggungjawab pekerjaan yang harus diselesaikan oleh Pemohon, Termohontidak mau mengerti dan selalu marahmarah karena kecemburuan Termohon yangberlebihan, akibatnya antara Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal hinggasekarang berlangsung selama 10 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon telah pecah dan

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Pebruari 2019 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat tidak tanggungjawab, Tergugat tidakmemberikan nafkah wajib kepada Penggugat;6.

dekat Penggugat dan saksi tahu mereka adalahsuami isteri sah yang menikah sekitar bulan Januari 2017; Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Penggugatdengan Tergugat bertempat tinggal dirumah Penggugat selama 2tahun 9 bulan; Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat dikaruniai anak; Bahwa saksi tahu sejak bulan Pebruari 2019 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan oleh masalah ekonomi Tergugattidak tanggungjawab

formal dan materiil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulanPebruari 2019 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan oleh masalah ekonomi Tergugat tidak tanggungjawab

Bahwa sejak bulan Pebruari 2019 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan oleh masalah ekonomi Tergugat tidak tanggungjawab, Tergugattidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat;4.

Bahwa kemudian sejak bulan Januari2019rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang sangat Sulit untuk didamaikan;6. 7.Bahwa penyebab terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat kurang tanggungjawab dalam memberikan nafkah wajib(ekonomi) kepada Penggugat yang selalu tidak cukupdan krisis ahlak;7. 8.

Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 3 anak; Bahwa sejak April 2019 saksi sudah tidak melihat Penggugatberada dirumah orang tua Tergugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahselama kurang lebih kurang lebin 6 bulan karena Penggugat pergimeninggalkan Tergugat dan pulang ke rumah orang tua Penggugat Bahwa sebelum terjadi pisah rumah, antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran dan pertengkaran karenamasalah ekonomi Tergugat kurang tanggungjawab

Penggugat, maka harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah, dengan demikian maka Majlis berpendapat bahwa Penggugat secarahukum mempunyai kedudukan Hukum (legal standing) untuk mengajukangugatan cerai gugat terhadap Tergugat;Menimbang, bahwa alasan pokok yang dijadikan dasar Penggugatmengajukan gugatan cerai gugat karena rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena masalah ekonomi Tergugat kurang tanggungjawab

yang terjadi dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat,sehingga secara formil dan materiil keterangan saksi saksi tersebut telahmemenuhi ketentuan Perundangan Undangan sebagaimana yang dimaksuddalam Pasal 171 HIR, karenanya keterangan saksi Penggugat yangdemikian haruslah dipertimbangkan;Menimbang, bahwa saksi saksi yang dihadirkan Penggugat padaintinya memberikan keterangan bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran dan perselisihan karena masalahekonomi Tergugat kurang tanggungjawab

Penggugat tersebut diatas, maka majlis berpendapat bahwa dalildali yang diajukan Penggugat pada angka 3 sampai dengan angka .........harus dinyatakan terbukti;Putusan Nomor 4562/Pdt.G/2019/PA.Clp halaman 8 dari 11Menimbang, bahwa dari dalildalil Gugatan Penggugat danketerangan saksi saksi Penggugat, Majelis telah memperoleh faktafaktasebagai berikut ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomiTergugat kurang tanggungjawab

Happy Moertiwati telahdikarunial 3 orang anak bernama ANAK , umur 28 tahun, ANAK II, umur20 tahun dan ANAK III umur 17 tahun;Bahwa saksi mengetahui yang mengasuh ketiga anak tersebut adalahPemohon;Bahwa saksi mengetahui keadaan ketiga anak tersebut sampai sekarangdalam keadaan sehat dan baik;Bahwa saksi mengetahui Pemohon mendidik ketiga anak tersebut denganbaik, Ssungguhsunguh dan penuh tanggungjawab;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon tidak pernah menelantarkan danmengabaikan ketiga anaknya;e Bahwa

HappyMoertiwati telah meninggal dunia pada tanggal 17 Februari 2012 dan dalamperkawinannya telah dikaruniai 3 orang anak bernama ANAK I, umur 28 tahun,ANAK Il, umur 20 tahun dan ANAK Ill, umur 17 tahun, anakanak tersebutsekarang dalam keadaan sehat dan baik dan Pemohon adalah orang yangberkelakuan baik, jujur tanggung jawab dan amanah, telah mendidik ketigaanaknya dengan baik, sungguhsunguh dan penuh tanggungjawab, tidak pernahmenelantarkan dan mengabaikan ketiga anaknya;Menimbang bahwa kesaksian

sebagai berikut :e Bahwa PEMOHON dan ISTRI PEMOHON adalah suami isteri sah;e Bahwa ISTRI PEMOHON telah meninggal dunia pada tanggal 17Februari 2012 karena sakit;e Bahwa perkawinan Pemohon tersebut telah dikaruniai 3 orang anakbernama ANAK I, umur 28 tahun, ANAK II, umur 20 tahun dan ANAK III,umur 17 tahun 3 bulan (Lahir 20 Januari 2000) yang sekarang dialamasuhan Pemohon;e Bahwa, ketiga anak tersebut sekarang dalam keadaan sehat dan baik;e Bahwa Pemohon adalah orang yang berkelakuan baik, jujur tanggungjawab

dan amanah, telah mendidik ketiga anaknya dengan baik,Sungguhsunguh dan penuh tanggungjawab, Pemohon tidak pernahmenelantarkan dan mengabaikan ketiga anaknya;Menimbang, bahwa Pemohon dalam petitum angka 2 pada pokoknyamohon agar ditetapkan sebagai wali dari anak Pemohon yang bernama ANAK IIIumur 17 tahun, mengingat anak tersebut belum dewasa dan belum cakapbertindak hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 47 Undang Undang No. 1 tahun1974 Jo. pasal 107 Kompilasi Hukum Islam, anak yang masih belum

mengasingkanharta orang yang berada di bawah perwaliannya, kecuali bila perbuatan tersebutmenguntungkan bagi orang yang berada dibawah perwaliannya atau merupakansuatu kenyataan yang tidak dapat dihindarkan;Menimbang, bahwa oleh karena telah terbukti anak Pemohon bernamaANAK III masih berumur 17 tahun 3 bulan atau belum dewasa dan terbukti pulasampai Saat ini anak tersebut masih diasuh oleh Pemohon dan kondisinya baikdan sehat, dan Pemohon sebagai ayah kandungnya adalah orang yangberkelakuan baik, jujur, tanggungjawab

Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditentukan Pemohon telah hadir sendiri di persidangan, dan majelis hakim telahmemberikan nasehat dan saran atas besarnya tanggungjawab yang akandipikul setelah menikah nanti oleh anak Pemohon yang bernama ANAKPEMOHON ASLI, dan apalagi anak Pemohon masih muda (belum cukupumur)untuk melakukan pernikahan, namun Pemohon selaku ayah kandung dariANAK PEMOHON ASLI sudahmemberikan nasehat dan

pendapat tentangbesarnya tanggungjawab seorang suami apabila telah menikah nanti, namunanak pemohon tersebut telah mempunyai tekad yang kuat untuk melaksanakanpernikahan tersebut dan telah memikirkan secara matang tentang kewajibandan lain hal yang menjadi tanggungjawab anak Pemohon selaku kepala rumahtangga nantinya;Menimbang, bahwa selanjutnya majelis membacakan surat permohonantersebut, dimana Pemohon tetap mempertahankan dalildalil permohonantanpa ada perobahan dan tambahannya;Menimbang, bahwa

kompetensiabsolute, sehinggaPengadilan Agama Bukittinggi berwenang memeriksa dan mengadili perkaratersebut;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon tidak dapat menghadirkansaksi minimal dua orang, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 182 RBgPemohon telah mengangkat sumpah supletoir dipersidangan untukmenguatkan dalildalil permohonan Pemohon dan sumpah tersebut mempunyainilai pembuktian dalam perkara tersebut;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha semaksimal mungkin untukmemberikan nasehat tentang besarnya tanggungjawab

Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,tetapi sejak bulan April Tahun 2013 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat malasbekerja, Tergugat tidak pernan memberi nafkah kepada Penggugat,sehingga Tergugat tidak mempunyai tanggungjawab terhadap keluarga;4.

sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat Bahwa sepengetahuan saksi, Pengugat dan Tergugat adalah suamiistri sah dan namun belum dikaruniai anak Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonis sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Tergugat malas bekerja, Tergugat tidakpernah memberi nafkah kepada Penggugat, sehingga Tergugat tidakmempunyai tanggungjawab

bertempattinggal di KABUPATEN TUBAN, di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri sah dan namun belum dikaruniai anak Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonis, Penggugat danTergugat sering berselisih dan bertengkar yang disebabkan Tergugatmalas bekerja dan tidak mempunyai tanggungjawab

yang artinya berbunyi :AL GoW lL ged ny eb DL IS (ye pS ll 22 C30Artinya: Barang siapa yang dipanggil untuk menghadap Hakim Islam,kemudian ta tidak datang menghadap maka ia termasuk orang yang dhalim,dan gugurlah haknya;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan cerai gugatadalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonissering terjadi pertengkaran disebabkan Tergugat malas bekerja, Tergugat tidakpernah memberi nafkah kepada Penggugat, sehingga Tergugat tidakmempunyai tanggungjawab

Bahwa penyebab pertengkaran adalah dikarenakan Tergugat malasbekerja, Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat,sehingga Tergugat tidak mempunyai tanggungjawab terhadap keluargaPutusan Nomor 2443/Pdt.G/2021/PA.Tbn Hal. 7 dari 10 Hal4. Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak pernah lagi kumpul dalamsatu rumah tangga yang baik, sehingga berpisah selama 2 bulan;5. Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat tidak pernah lagisaling berkomunikasi dan mengunjungj;6.

suami istri (ba'dad dukhul) danterakhr mengambil tempat kediaman di rumah Penggugat dan Tergugatdikaruniat 2 orang anak bernama FATURROZY, umur 5 tahun dan MOCH.AVIS, umur 4 tahun (kedua anak tersebut sekarang ikut Penggugat); 2 Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak kirakira kurang lebih 4 tahun yang lalu, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena ekonomi, Tergugat kurang tanggungjawab

AVIS, umur 4 tahun (kedua anak tersebut sekarang ikut Penggugat) bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat rukun baik, namunkemudian terjadi pertengkaran diantara penggugat dan tergugat karenaekonomi, Tergugat kurang tanggungjawab terhadap Penggugat dan anakanaknya, Tergugat tidak pernah memberi nafkah belanja sehingga untukmemenuhi kebutuhan keluarga setiap harinya Penggugat dibantu oleh orang tuaPenggugat sendiri dan akibatnya sekarang Penggugat dan Tergugat hidupberpisah selama 4 tahun;

AVIS, umur 4 tahun (kedua anak tersebut sekarangikut Penggugat) ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 4 tahun yang lalu hingga sekarang inisudah 4 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena ekonomi, Tergugatkurang tanggungjawab terhadap Penggugat dan anakanaknya, Tergugat tidakpernah memberi nafkah belanja sehingga untuk memenuhi kebutuhan keluargasetiap harinya Penggugat dibantu oleh orang tua Penggugat sendiri

AVIS, umur 4 tahun(kedua anak tersebut sekarang ikut Penggugat) ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 4 tahunyang lalu hingga sekarang selama 4 tahun dan penyebab percekcokan itu karenaekonomi, Tergugat kurang tanggungjawab terhadap Penggugat dan anakanaknya,Tergugat tidak pernah memberi nafkah belanja sehingga untuk memenuhi>kebutuhan keluarga setiap harinya Penggugat dibantu oleh orang tua

Penggugatagar mau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil, demikian pulamediasi gagal dilakukan karena Tergugat tidak hadir; won Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah hidup bersama rumah tangga di antara Penggugat6dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena karenaekonomi, Tergugat kurang tanggungjawab

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak tahun 2010 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak tanggungjawab, Tergugat tidak memberikannafkah kepada Penggugat;6. Bahwa Penggugat demi memenuhi kebutuhan ekonomi rumah tanggauntuk pergi bekerja menjadi TKW ke Malaysia pada tahun 2011 hinggaDesember 2018;7.

menikah pada tanggal 19 Juni 1998; Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Penggugatdengan Tergugat bertempat tinggal dirumah sendiri selama 20 tahun6 bulan; Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri dan sudah punya anak 2 orang; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak tahun 2010 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak tanggungjawab

nomor 0019/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 8 dari 15Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak tahun 2010 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak tanggungjawab

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak tahun 2010 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak tanggungjawab, Tergugat tidak memberikannafkah kepada Penggugat, kemudian demi memenuhi kebutuhan ekonomirumah tangga Penggugat pergi bekerja menjadi TKW ke Malaysia padatahun 2011 hingga Desember 2018;4.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak tahun 2014 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak tanggungjawab, Tergugat memberikan nafkahsangat minim sekali, padahal Tergugat memiliki penghasilan ataspekerjaannya , akan tetapi digunakan untuk kebutuhan Tergugat sendiri;6.

menikah mereka tinggal Bahwa setelahpernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldirumah sendiri selama 31 tahun 5 bulan; Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri dan sudah punya anak 1 orang, umur 13tahun; Bahwa saksi tahu Bahwa semula rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan harmonis, namun sejak tahun 2014 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak tanggungjawab

dan dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang bahwa semula rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan harmonis, namun sejak tahun 2014 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak tanggungjawab

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak tahun 2014 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak tanggungjawab, Tergugat memberikan nafkahsangat minim sekali, padahal Tergugat memiliki penghasilan ataspekerjaannya , akan tetapi digunakan untuk kebutuhan Tergugat sendiri;4.