655/Pid.B/2016/PN Mdn

., & REKAN , di Jalan Nibung Il No. 16 Medan,berdasarkan Surat Kuasa tertanggal 18 Maret 2016, yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Medan pada tanggal 23 Maret 2016, No. 227/Penk.Pid/2016/PN.Mdn,Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca dan mempelajari suratsurat dalam berkas perkara ;Putusan No. 655/Pid.B/2016/PN.MdnHalaman 1Setelah membaca Penetapan Ketua pengadilan Negeri Medan Nomor : 655/Pid.B/2016/PN.Mdn, tanggal 03 Maret 2016 Tentang Penunjukan Majelis Hakim.Setelah membaca berkas

Tetap Jaya ;Putusan No. 655/Pid.B/20 16/PN.MdnHalaman6. Bahwa ada dua subjek hukum yang berdiri sendiri yakni saksi korbanERWANSYAH,SH,M.KN. sebagai pemilik usaha Gula Pasir, dan CV. TETAPJAYA yang diwakili oleh saksi BUDI HARTONO alias AAN selaku marketing ;.

Pasal 140UU No.8 tahun 1981 KUHAP), sebelum Jaksa Penuntut Umum mengajukan SuratPutusan No. 655/Pid.B/2016/PN.MdnHalaman 12Dakwaan terhadap diri terdakwa GWE TJOEN dalam perkara ini, seharusnya menelitidan menganalisa secara hukum tentang hal hal sebagai berikut :1.

Pada saat saksiPutusan No. 655/Pid.B/2016/PN.MdnHalaman 23BUDI HARTONO Als AAN selaku Marketing CV. Tetap Jaya akan mencairkan ke 8(delapan) bilyet giro ditolak oleh pihak Bank BRI dengan alasan bilyet giro tersebuttidak cukup saldo.

,Putusan No. 655/Pid.B/2016/PN.MdnHalaman 37

655/Pdt.P/2020/PA.Ktl

Penetapan Nomor 655/Pdt.P/2020/PA.KtIdinazegelen oleh Kantor Pos Kuala Tungkal dan Ketua Majelis memeriksaaslinya tersebut lalu oleh Ketua Majelis diparaf, diberi tanggal dan diberikode P.2;B. Saksi1. M.

Penetapan Nomor 655/Pdt.P/2020/PA.KtI Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dengan Pemohon Ildikaruniai 2 (dua) orang anak.; Bahwa itsbat nikah para Pemohon dimaksudkan untuk bukti outhentikdan kelengkapan data untuk membuat akte kelahiran anak;2.

Penetapan Nomor 655/Pdt.P/2020/PA.KtIMenimbang, bahwa Ketua Majelis telah menyarankan kepada Pemohon!

Penetapan Nomor 655/Padt.P/2020/PA.Kt!

Penetapan Nomor 655/Padt.P/2020/PA.Kt!Panitera Pengganti,Arifin, S. H., M.H.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran : Rp30.000,002. Proses : Rp50.000,003. Panggilan : Rp200.000,004. PNBP Panggilan : Rp20.000,005. Redaksi : Rp10.000,006. Materai : Rp6.000,00ween eee eee eee eee ene nen ene +Jumlah : Rp316.000,00(tiga ratus enam belas ribu rupiah)Hal. 14 dari 14 Hal. Penetapan Nomor 655/Padt.P/2020/PA.KtI!

655/Pid.Sus/2020/PN Srh

Hakim Pengadilan Negeri Sei Rampah sejak tanggal 16 November 2020sampai dengan tanggal 15 Desember 2020;Halaman 1 dari 25 Putusan Nomor 655/Pid.Sus/2020/PN Srh7.

Hakim Nomor 655/Pid.Sus/2020/PN Srh tanggal 16November 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Irwansyah Siregar untuk menggunakanNarkotika jenis Shabu yang Terdakwa bawa dan kemudian Terdakwa, Saksi,Halaman 15 dari 25 Putusan Nomor 655/Pid.Sus/2020/PN SrhJuliandi Nasution, dan M. Irwansyah Siregar bersepakat untuk menggunakanNarkotika jenis Shabu tersebut. Bahwa kemudian Juliandi Nasution menyiapkan alat untuk mengisapsabu, lalu Terdakwa, M.

Unsur Setiap orangMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan "setiap orang adalahHalaman 19 dari 25 Putusan Nomor 655/Pid.Sus/2020/PN Srhsubyek hukum berupa orang atau manusia yang mampu bertanggung jawabmenurut hukum, didakwa oleh Penuntut Umum melakukan perbuatan yangdidakwakan kepadanya dalam dakwaan.

Zulfikar Siregar, S.H., M.H.Ekho Pratama, S.H.Panitera Pengganti,Aninta Seroja Sembiring, S.H., M.H.Halaman 25 dari 25 Putusan Nomor 655/Pid.Sus/2020/PN Srh

ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;4.Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karena:;a.Termohon selalu merasa kurang dengan nafkah yang diberikan olehPemohon padahal semua penghasilan Pemohon sudah diberikan kepadaTermohon;b.Termohon sering membantah apabila dinasihati oleh Pemohon sehinggaPemohon merasa tidak dihargai sebagai kepala ruma tangga;C.Termohon selalu bertindak sekehendaknya seperti pulang larut malamdan tidak peduli terhadap rumah tangga;Putusan Nomor 655

cukup alasan bagi Pemohonuntuk mengajukan permohonan ini sebagaimana dimaksud dalam Pasal 19huruf f Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975, dan untuk itu Pemohonmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Semarang kiranya berkenanmenerima dan memeriksa perkara ini, selanjutnya memberikan putusansebagai berikut:;Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut Pemohon memohon kepadaPengadilan Agama Semarang, agar menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyisebagai berikut:1.Mengabulkan permohonan Pemohon;Putusan Nomor 655

Saksisaksi :aksi 1, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan swasta,bertempat kediaman di Jalan Rorojonggrang Dalam XIll, RT.004 RW.006,Putusan Nomor 655/Pdt.G/2020/PA.Kng..Halaman 4 dari 9 halmanKelurahan Manyaran, Kecamatan Semarang Barat, Kota Semarang, yangtelah disumpah dan memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi ayah Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon suami isteri menikah pada tahun 2011,setelah menikah tinggal

suami isteri menikah pada tahun 2011setelah menikah tinggal bersama awalnya dalam keadaan rukun telahdikaruniai dua orang anak kemudian pada akhir tahun 2013 mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon tidak terimapemberian nafkah merasa kurang dan sering pergi tanpa pamit karenapunya pria idaman lain puncak pertengkaran terjadi akhir pada 2014 yangakhirnya berpisah tempat tinggal Pemohon pergi meninggalkan Termohonhingga sekarang tidak ada komunikasi lagi ;Putusan Nomor 655

Ali MufidH.Panitera Pengganti,Putusan Nomor 655/Pdt.G/2020/PA.Kng..Halaman 10 dari 9 halmanSefudin, S.H.Perincian Biaya Perkara :1.2.3.4. PNBP Panggilan5.6.PendaftaranProsesPanggilanRedaksiMeteraiJumlahRp. 30.000;Rp. 75.000;Rp. 280.000;Rp 20.000;Rp. 10.000;Rp. 6.000;Rp. 421.000;Putusan Nomor 655/Pdt.G/2020/PA.Kng..Halaman 11 dari 9 halman

655 K/Pdt/2011

PUTUSANNo. 655 K /Pdt/ 2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :1. Pemerintah RI Cq Menteri Dalam Negeri diJakarta, Cq Gubernur Propinsi SulawesiTenggara di Kendari, Cq Bupati Kepala DaerahTk Il Muna, Cq Kepala Wilayah KecamatanLasalepa di Lasalepa;2.

No. 655 K/Pdt/ 2011Para Turut Termohon Kasasi dahulu TergugatIll, IV/para Turut Terbanding;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai Pengggugat/Terbanding telah menggugatsekarang para Pemohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat , I/ParaPembanding dan para Termohon Kasasi dahulu sebagai para Tergugat Ill, V/paraturut Terbanding di muka persidangan Pengadilan Negeri Raha pada pokoknyaatas

No. 655 K/Pdt/ 2011tersebut saling berkaitan dan saling mendukung satu sama lain sehinggadengan jelas membuktikan bahwa Penggugat/Terbanding sekarangTermohon Kasasi tidak mempunyai hak menguasai lagi atas tanahsengketa.a. Terbukti bahwa Penggugat/Terbanding sekarang Termohon Kasasitelah menjual tanah milik orang tuanya (yang dibeli oleh orang tuanyadari saudara La Baura) kepada Saudara La Durusi sebagaimanatercantum pada bukti surat Pl;b.

No. 655 K/Pdt/ 2011YUSTICIA ROZA PUTERI, SH., M.H., Panitera Pengganti dengan tidak dihadirioleh kedua belah pihak.HakimHakim Anggota : Ketua :Ttd TtdProf. Dr.Valerine J.L. Kriekhoff, SH,MA., Soltoni Mohdally,SH.,MH.TtdProf. Dr. Takdir Rahmadi, SH., LLM.,Panitera Pengganti :TidYusticia Roza Puteri SH., M.HBiaya Biaya Kasasi :1. Meteral ..... ee Rp. 6.000,2. RedakSi ..........::ccceee Rp. 5.000,3. Administrasi kasasi ...

No. 655 K/Pdt/ 2011

655/PID.SUS/2016/PN RAP

No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika ; Putusan Perkara pidana Narkotika Nomor 655/Pid.Sus/2016/PN. Rap.

Hendrik AliasAcin (Terdakwa dalam berkas terpisah) ; Putusan Perkara pidana Narkotika Nomor 655/Pid.Sus/2016/PN. Rap.

Setiap Orang; Putusan Perkara pidana Narkotika Nomor 655/Pid.Sus/2016/PN. Rap.

Tanpa hak atau melawan hukum dalam perkara a quo juga Putusan Perkara pidana Narkotika Nomor 655/Pid.Sus/2016/PN. Rap.

Putusan Perkara pidana Narkotika Nomor 655/Pid.Sus/2016/PN. Rap. Page 27Catatan :Dicatat di sini bahwa Terdakwa telah mengajukan permohonan Bandingterhadap Putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat tanggal 14 Desember 2016Nomor : 655/Pid.Sus/2016/PN Rap sesuai dengan Akta Pernyataan Bandingtanggal 19 Desember 2016 Nomor 96/Akta.Pid/2016/PN Rap.PaniteraPengadilan Negeri Rantau PrapatdtoMEGAWATI SIMBOLON, SHNIP. 196505021989032002 Putusan Perkara pidana Narkotika Nomor 655/Pid.Sus/2016/PN. Rap.

655/Pid.Sus/2018/PN Dpk

PUTUSANNomor 655/ Pid.Sus/2018/PN.DpkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Depok yang mengadili perkaraperkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan sebagai berikut,dalam perkara Terdakwa:Nama Lengkap : Achmad Dasuki Als Ukki Bin (Alm) M. Nasir;Tempat lahir : Jakarta;Umur / Tg. lahir : 58 Tahun / 19 Juli 1960;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;TempatTinggal : JI.

Penuntut Umum tanggal 27 November 2018 Nomor : PRINT3423/0.2.3.4/Euh.2/11/2018, sejak tanggal 27 November 2018 sampaidengan tanggal 16 Desember 2018;Majelis Hakim tanggal 12 Desember 2018 Nomor744/Pid.Sus/2018/PN.DPK, sejak tanggal 11 Desember 2018 sampaidengan tanggal 09 Januari 2019;halaman 1 dari 18 Putusan Nomor 655/Pid.Sus/2018/PN.Dpk.7.

., dari LBH Sinar Pagi berdasarkan Penetapan Ketua Majelis Hakim No.655/Pid.Sus/2018/PN.DPK tanggal 03 Januari 2019;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkasberkas perkara;Setelah mendengar dakwaan Jaksa Penuntut Umum;Setelah mendengar keterangan saksisaksi danTerdakwa di persidangan;Setelah memperhatikan barang bukti dipersidangan;Setelah mendengar tuntutan Jaksa Penuntut Umum;Telah memperhatikan :1.

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Depok No. 655/Pid.Sus/2018/PN.Dpktertanggal 11 Desember 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim yangmengadili perkara ini;2.

M.H.halaman 18 dari 18 Putusan Nomor 655/Pid.Sus/2018/PN.Dpk.

655/Pid.B/2019/PN Ckr

Penuntut Umum sejak tanggal 21 November 2019 sampai dengan tanggal 10Desember 2019Halaman 1 dari 25 Putusan Nomor 655/Pid.B/2019/PN.Ckr..

Majelis Hakim sejak tanggal 02 Desember 2019 sampai dengan tanggal 31Desember 2019;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Cikarang sejak tanggal 01 Januari2020 sampai dengan tanggal 31 Desember 2020;Para Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat HukumPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Cikarang Nomor 655/Pid.B/2019/PN.Ckrtanggal 02 Desember 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 655/Pid.B/2019/PN.Ckr tanggal 02Desember 2019 tentang

MIFTAHUDIN berlari menuju kearah Sungai (Kali) arahHalaman 13 dari 25 Putusan Nomor 655/Pid.B/2019/PN.Ckr.Lapangan Kobra sedangkan yang sdr. RIAN berbalik arah berlarimenuju ke JI. Pengairan dan pada saat para Terdakwa, sdr. RIANdan sdr.

MIFTAHUDIN berlari menuju kearah Sungai (Kali) arahHalaman 21 dari 25 Putusan Nomor 655/Pid.B/2019/PN.Ckr.Lapangan Kobra sedangkan yang sdr. RIAN berbalik arah berlari menuju ke Jl.Pengairan dan pada saat para Terdakwa, sdr. RIAN dan sdr.

,MH.Halaman 24 dari 25 Putusan Nomor 655/Pid.B/2019/PN.Ckr.Halaman 25 dari 25 Putusan Nomor 655/Pid.B/2019/PN.Ckr.

655/Pid.Sus/2019/PN Btm

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 26 September 2019sampai dengan tanggal 24 November 2019;Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum Elisuwita., SHAdvokat/Pengacara berkantor LBKH ANNISA yang berdomisili di Town HouseMega Junction Taman Mediterania Blok E No. 2 Kelurahan Baloi PermaiKecamatan Batam Kota Batam berdasarkan Penetapan Majelis Hakim No.655/Pid.Sus/2019/PN BTM;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 34 Putusan Nomor 655/Pid.Sus/2019/PN Btm Penetapan Ketua

AZIZAN Bin MUSTAKIM danterdakwa tidak memiliki izin dari pejabat yang berwenang untuk memiliki,menyimpan atau menguasai narkotika golongan jenis sabu tersebut.Halaman 11 dari 34 Putusan Nomor 655/Pid.Sus/2019/PN BtmPerbutan terdakwa MOHD.

Halaman 25 dari 34 Putusan Nomor 655/Pid.Sus/2019/PN Btmsaat itu Terdakwa MOHD.AZIZAN Bin MUSTAKIM menjawab pertanyaandengan gugup, mengeluarkan keringat dan terlihat agak menahan kesakitandari raut wajahnya, dan ditanya lagi ada bawa barang ya (sabu)?

Menetapkan masa Penangkapan dan Penahanan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Halaman 32 dari 34 Putusan Nomor 655/Pid.Sus/2019/PN BtmMenetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

,MHPanitera Pengganti,MAGDALENA P.Halaman 34 dari 34 Putusan Nomor 655/Pid.Sus/2019/PN Btm

No. 3037 K/PDT/201024.25:dalam Sertifikat hak milik Nomor : 655/Parit Tokaya, tapi dirongrongoleh Tergugat .

membatalkan SertifikatHak Milik Nomor: 655/Parit Tokaya, maka sangat tidak adil bilaSertifikat Hak Milik Atas nama Ir.

;Menyatakan dan menetapkan bahwa Penggugat adalah pembeliyang beritikad baik atas sebidang tanah darat tercatat dalamSertifikat Hak Milik Nomor: 655/Parit Tokaya;Menetapkan bahwa Penggugat (Karim Ongkowidjaja) adalah sebagaipemilik sah atas sebidang tanah darat tercatat dalam Sertifikat HakMilik Nomor: 655/Parit Tokaya;Hal. 16 dari 35 hal.

Menyatakan dan menetapkan bahwa Penggugat adalah Pembeliberitikad baik atas sebidang tanah darat tercatat dalam exSertifikat Hak Milik Nomor :655/Parit Tokaya;3. Menetapkan bahwa Penggugat adalah orang yang berhak atassebidang tanah darat tercatat dalam ex Sertifikat Hak MilikNomor : 655/Parit Tokaya;4. Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawanhukum;5.

Nomor: 557K/TUN/2005 tanggal 21 Januari 2008 maka permasalahan tanah danSertifikat Hak Milik Nomor: 655/Parit Tokaya telah selesai yaitu :Sertifikat Hak Milik Nomor: 655/Parit Tokaya tanggal 12 Desember1978 gambar situasi Nomor. 116/1978 tanggal 8 Mei 1978 uas624M2 semua atas nama Elias Wynand Papilaya, SH yang terakhiratas nama Karim Ongko Wijaya telah DINYATAKAN BATAL dantelah Diperintahkankan kepada KEPALA KANTOR PERTANAHANKOTA PONTIANAK untuk MENCABUT Hak Milik Nomor : 655/ParitTokaya tanggal

655/Pid.Sus/2018/PN Rap

Memerintahkan Penuntut Umum untuk melanjutkan pemeriksaan perkarapidana Nomor : 655/Pid.Sus/2018/PN Rap, atas nama Erfan Subekti AliasErfan Dkk;4. Menangguhkan biaya perkara ini Sampai putusan akhir;Halaman 14 dari 26 Putusan Pidana Nomor 655/Pid. Sus/2018/PN RapMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut :1.

Pegadaian (Persero)Rantauprapat Nomor: 305/03.10102/2018 tanggal 14 Maret 2018 terhadap 1Halaman 18 dari 26 Putusan Pidana Nomor 655/Pid.

Melta Tarigan, M.Si NRP. 63100830;Bahwa saksisaksi dan Para Terdakwa membenarkan barang bukti yangdiperlihatkan dipersidangan;Halaman 20 dari 26 Putusan Pidana Nomor 655/Pid.

Melta Tarigan, M.Si NRP. 63100830;Halaman 23 dari 26 Putusan Pidana Nomor 655/Pid.

,M.H.Panitera Pengganti,Pieter Layasta BarusHalaman 26 dari 26 Putusan Pidana Nomor 655/Pid. Sus/2018/PN Rap

655/Pdt.G/2020/PA.Bsk

Putusan Nomor 655/Pdt.G/2020/PA.BskB. Saksi1.SAKSI 1, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,bertempat tinggal di KABUPATEN TANAH DATAR, saksi mengakusebagai kakak kandung Pemohon, di bawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:2.

Putusan Nomor 655/Pdt.G/2020/PA.Bsk5.

Putusan Nomor 655/Pdt.G/2020/PA.Bskpenghasilan Pemohon.

Putusan Nomor 655/Pdt.G/2020/PA.Bskdiusahakan namun tidak berhasil.

Putusan Nomor 655/Pdt.G/2020/PA.Bsk

655/Pdt.P/2019/PA.Pwl

PENETAPANNomor 655/Pdt.P/2019/PA.PwilZN ZN S 2EDA Yad,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkarapermohonan perwalian pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapandalam perkara yang diajukan oleh :Rahmani binti M.

Penetapan No.655/Padt. P/2019/PA. Pwl6.

Penetapan No.655/Padt. P/2019/PA.

Penetapan No.655/Padt.P/2019/PA.

Penetapan No.655/Padt. P/2019/PA. PwlPerincian biaya :Pendaftaran : Rp30.000,00ATK Perkara : Rp50.000,00Panggilan : Rp110.000,00 Redaksi : Rp10.000,00 Meterai : Rp6.000,00Jumlah : Rp206.000,00(dua ratus enam ribu rupiah).Hal. 8 dari 8 Hal. Penetapan No.655/Padt. P/2019/PA. Pwl

655 K/Pid/2020

PUTUSANNomor 655 K/Pid/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tindak pidana pada tingkat kasasi yang dimohonkan olehPenuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Kabupaten Bekasi, telah memutus perkaraTerdakwa :Nama SUGIYANTO alias IYAN bin (alm) JUMADIMARGASIM:Tempat Lahir : Jakarta;Umur/Tanggal Lahir : 42 Tahun / 2 April 1977;Jenis Kelamin > Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal : Komplek Unilever Blok A.6/6 RT.04/09 KelurahanMeruya Selatan, Kecamatan

Menyatakan Terdakwa SUGIYANTO alias IYAN bin (alm) JUMADI MARGASIMtelah terbukti bersalan secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanapenggelapan dalam jabatan secara berlanjut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 374 KUHP juncto Pasal 64 Ayat (1) KUHP;Halaman 1 dari 5 halaman Putusan Nomor 655 K/Pid/2020Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa selama 3 (tiga) tahun dan 6(enam) bulan dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan sementaradengan perintah Terdakwa tetap ditahan

HORIZON DISTRIBUSINDO MAKMUR;Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp2.000,00 (duaribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor 49/PID/2020/PT BDG,tanggal 26 Maret 2020 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1.Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum;Halaman 2 dari 5 halaman Putusan Nomor 655 K/Pid/20202.

197 Ayat(1) huruf f KUHAP:Bahwa dengan demikian terdapat cukup alasan sesuai dengan ketentuan hukumuntuk menolak kasasi Penuntut Umum;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, dan ternyata pulaputusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, maka permohonan kasasi Penuntut Umum tersebut dinyatakanditolak;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Halaman 4 dari 5 halaman Putusan Nomor 655

Sudharmawatiningsih, S.H., M.Hum.NIP. 19611010 198612 2 001Halaman 5 dari 5 halaman Putusan Nomor 655 K/Pid/2020

655/Pdt.P/2018/PA.Tgrs

Penetapan No.655/Pdt.P/2018/PA.Tgrspula calon istrinya berstatus perawan/belum pernah menikah, dan telah akilbaliq serta sudah siap untuk menjadi seorang istri dan/atau ibu rumahtangga;ts Bahwa keluarga Pemohon dan orang tua calon Istrianak Pemohon telah merestui rencana pernikahan tersebut dan tidak adapihak ketiga lainnya yang keberatan atas berlangsungnya pernikahantersebut;8.

Penetapan No.655/Pdt.P/2018/PA.Tgrsdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan PanonganKabupaten Tangerang Bukti surat tersebut oleh Ketua Majelis diberitanda P.1;Fotokopi Kartu.

Penetapan No.655/Pdt.P/2018/PA.TgrsBahwa orang tua ANDRI yaitu Pemohon dan orang tua FINA siapmembantu financial apabila ANDRI telah menikah dengan FINA;Bahwa ANDRI sekarang sudah mempunyai pekerjaan;2.

Penetapan No.655/Pdt.P/2018/PA.TgrsMengingat dan memperhatikan Hukum Islam dan segala peraturan sertaperundangundangan yang berlaku yang berkaitan dalam perkara ini;MENGADILI1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;2. Memberikan Dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama ANDRI binSUKATMA untuk menikah dengan seorang perempuan bernama FINAFITRIA binti PANDI;3.

Penetapan No.655/Pdt.P/2018/PA.TgrsPerincian Biaya Perkara :1ao fF oO DNPanitera Pengganti,Oki Haryadi, S.H. . Biaya Pendaftaran :Rp. 30.000,00Biaya ATK Perkara :Rp. 50.000,00Biaya Panggilan : Rp. 125.000,00Biaya Redaksi : Rp 5.000,00Biaya Meterai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 216.000,00( dua ratus enam belas ribu rupiah)Hal. 13 dari 13 hal. Penetapan No.655/Pdt.P/2018/PA.Tgrs

655/Pdt.G/2016/PA.Sda

Putusan No 655/Pdt.G/2016/PA.Sda..1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

Putusan No 655/Pdt.G/2016/PA.Sda..Jo.

Putusan No 655/Pdt.G/2016/PA.Sda..perkawinannya dengan Tergugat.

Putusan No 655/Pdt.G/2016/PA.Sda..tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanJabon Kabupaten Sidoarjountuk dicatat dalam daftar yang telah disediakanuntuk itu;5.

Putusan No 655/Pdt.G/2016/PA.Sda..Panggilan Rp 384.000. Biaya Proses Rp 50.000,Redaksi Rp 5.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 475.000,(empat ratus tujuh puluh lima ribu rupiah)Him.13 dari 13 hlm. Putusan No 655/Pdt.G/2016/PA.Sda..

655/Pid.Sus/2018/PN Jbg

PUTUSANNomor 655/Pid.Sus/2018/PN Jbg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jombang yang mengadili perkaraperkara pidanadalam peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut terhadap terdakwa :Nama lengkap : AHMAD SUKAMDI;Tempat lahir : Jombang;Umur/ tanggal lahir : 45 tahun/21 Agustus 1973;Jenis kelamin : Lakilaki;kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Di tempat kos di Dusun/Desa Mancilan,Kecamatan Mojoagung, Kabupaten

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 3(tiga) tahun dengan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanansementata dan denda sebesar Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah) SubsidairHal 1 dari 12 Putusan Nomor 655/Pid.Sus/2018/PN Jbg3 (tiga) bulan kurungan ;3. Memerintahkan agar terhadap terdakwa tetap ditahan ;4.

Apd. tertanggal 25 PebruariHal 6 dari 12 Putusan Nomor 655/Pid.Sus/2018/PN Jbg2010 yang dapat disimpulkan bahwa obat tersebut tidak dapatdipertanggungjawabkan secara mutu dan khasiatnya, sehingga dapat berujungpada penyalahgunaan obat ( drug abuse);Menimbang, bahwa di persidangan juga diajukan Berita AcaraPemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.

,masingmasing selaku Hakim Anggota, putusan mana diucapkan pada hari itu jugadalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Majelis Hakim tersebut,Hal 12 dari 12 Putusan Nomor 655/Pid.Sus/2018/PN Jbgdibantu oleh : MUDJIMAN, S.H., Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriJombang dan dihadiri oleh MOCH. INDRA SUBRATA,S.H., Jaksa PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Jombang serta terdakwa.Hakim Anggota, Hakim Ketua,AYU PUTRI CEMPAKASARI, S.H., M.H.HJ.

., M.H.YUNITA HENDARWATI, S.H.Panitera Pengganti,MUDJIMAN, S.H.Hal 13 dari 12 Putusan Nomor 655/Pid.Sus/2018/PN Jbg

655/Pdt.G/2020/PA.CN

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah pada tanggal 06 Mei 2013, dan dicatat oleh Pegawai pencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kejaksan Kota Cirebon denganKutipan Akta Nikah Nomor : 135/06/V/2013, Sesuai dengan FotocopyHal. 1 dari 13 hal Putusan Nomor 655/Pdt.G/2020/PA.CNRegister Akta Nikah Nomor : KUA.10.20.2/PW.01/473 tanggal 24 Agustus2020;2.

Bahwa dengan kondisi rumah tangga sebagaimana yang Penggugatalami sekarang ini mengakibatkan Penggugat merasa tersiksa lahir batindan sangat sulit bagi Penggugat untuk mempertahankan keutuhan rumahtangga, oleh karena itu Penggugat memilih mengajukan gugatan perceraianini ke Pengadilan Agama Cirebon;Hal. 2 dari 13 hal Putusan Nomor 655/Pdt.G/2020/PA.CN8.

S)uratSurat.Hal. 3 dari 13 hal Putusan Nomor 655/Pdt.G/2020/PA.CN1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk sementara atas nama PenggugatNIK 3274016001910007, yang diterbitkan Pemerinta Kota Cirebon padatanggal 16 April 2014 bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup, telahdicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, laluoleh Ketua Majelis diberi tanda P.1;2.

Mahsun dan MuhammadNurmadani, S.Ag. masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang dibacakandalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis pada hari itu juga dengandidampingi para Hakim Anggota tersebut dan dibantu ANDRIANA, S.Sysebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat;Hal. 12 dari 13 hal Putusan Nomor 655/Pdt.G/2020/PA.CNKetua MajelisH. ASIS, S.H.I., M.HHakim Anggota Hakim AnggotaDrs.

Biaya materal :Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 356.000,00(tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah)Hal. 13 dari 13 hal Putusan Nomor 655/Pdt.G/2020/PA.CN

655/PID.B/2017/PN RAP

PUTUSANNomor 655/Pid.B/2017/PN RapDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rantauprapat yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa:1.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Rantauprapat sejak tanggal 24 Agustus 2017sampai dengan tanggal 22 Oktober 2017;Setelah memberitahukan kepada Para Terdakwa akan haknya untukmendapatkan Bantuan Hukum dari Penasihat Hukum sebagaimana dimaksud dalamHalaman 1 dari 19 Putusan Nomor 655/Pid.B/2017/PN RapKetentuan Pasal 56 KUHAP, akan tetapi Para Terdakwa berkehendak untuk menghadapsendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Rantauprapat, Nomor 655/Pid.B/2017

/PNRap, tanggal 25 Juli 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim Penetapan Majelis Hakim, Nomor 655/Pid.B/2017/PN Rap, tanggal 26 Juli 2017tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan SaksiSaksi dan Para Terdakwa yang diajukan dipersidangan;Setelah mendengar pembacaan Tuntutan pidana tertanggal 30 Agustus 2017Nomor Reg.

BAMBANG HARIANTOHalaman 3 dari 19 Putusan Nomor 655/Pid.B/2017/PN RapAlias BAMBANG yaitu bahwa di rumah saksi SUTIEM ada uangnya di dalam tas, danpintu depan rumah saksi SUTIEM sudah Sdr. KATNO kuncikan dan nanti kalo hujanbergerak aja dan kalau berhasil bagi tiga, kalo tidak saya ributkan;Bahwa pada hari itu juga sekitar pukul 02:30 WIB, Terdakwa I. SUHARDI Alias UNYILbersama dengan Terdakwa II.

SIMBOLON, S.H.RACHMAD FIRMANSYAH, S.H., M.H.PANITERA PENGGANTI,JUNIATI SILITONGAHalaman 19 dari 19 Putusan Nomor 655/Pid.B/2017/PN Rap

655 B/PK/PJK/2019

PUTUSANNomor 655/B/PK/Pjk/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI, tempatkedudukan di Jalan Jenderal A. Yani, Jakarta 13230;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Agus Amiwijaya, S.H.

Putusan Nomor 655/B/PK/Pjk/2018UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak, makapermohonan peninjauan kembali tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan Memori Peninjauan Kembali yangditerima tanggal 17 Juli 2018 yang merupakan bagian tidak terpisahkan dariPutusan ini, Pemohon Peninjauan Kembali memohon kepada MahkamahAgung untuk memberikan putusan sebagai berikut:1. Menerima permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali dahulu Terbanding;2.

Putusan Nomor 655/B/PK/Pjk/2018Carbonate Sterile, negara asal China yang diimpor dan diberitahukandengan PIB Nomor 002354 tanggal 24 Februari 2017 pada pos tarif2941.90.0000 dengan pembebanan bea masuk 0% sehingga kekuranganpembayaran bea masuk dan pajak dalam rangka impor nihil, adalah sudahtepat dan benar dengan pertimbangan :a.b.Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalidalam perkara a quo yaitu penetapan tarif atas importasi berupaMeropenem Sodium Carbonate Sterile, negara asal

Putusan Nomor 655/B/PK/Pjk/2018dan Dr. Irfan Fachruddin, S.H., C.N., HakimHakim Agung sebagai Anggota,dan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu jugaoleh Ketua Majelis dengan dihadiri HakimHakim Anggota tersebut, danRut Endang Lestari, S.H., Panitera Pengganti tanpa dihadiri oleh para pihak.Anggota Majelis: Ketua Majelis,ttd ttdDr. H. M. Hary Djatmiko, S.H., M.S. Dr. H. Supandi, S.H., M.Hum.ttdDr.

Putusan Nomor 655/B/PK/Pjk/2018NIP. : 195409241984031001Halaman 7 dari 7 halaman. Putusan Nomor 655/B/PK/Pjk/2018