Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (SOBANA BIN KARMIN) terhadap Penggugat (SUMINI BINTI SARNA);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 565.000,00 (lima ratus enam puluh lima ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Cucun Sudarsono Bin Sarna) terhadap Penggugat (Sulastri Binti Dasiman);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 545000,- ( lima ratus empat puluh lima ribu rupiah);

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (MISNA BIN SARNA) terhadap Penggugat (SUNANI BINTI WIRYA);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 720.000,00 ( tujuh ratus dua puluh ribu rupiah);

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (PULUNG WALUYA BIN SARNA) terhadap Penggugat (SHOFIYAH BINTI K.ABDUL MAJID MUKTI);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 630.000,00 ( enam ratus tiga puluh ribu rupiah);

Memberi izin kepada Pemohon (Mahpudin bin Eep ) untuk ikrar menjatuhkan talak satu raj'i kepada Termohon (Dedeh Nurhayati binti Ade Sarna) di depan sidang Pengadilan Agama Sumedang;
4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.,- ( rupiah ).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Amin bin Saimin) terhadap Penggugat (Anggun Lestari binti Sarna Hadiprayitno);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp187.000,00 ( seratus delapan puluh tujuh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sona Bin Sarna) terhadap Penggugat (Theni Herlaeni Binti Amin);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 471000,00 ( empat ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (SUPARTO BIN PANDI) terhadap Penggugat (AMINI BINTI SARNA);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 490.000,00 ( empat ratus sembilan puluh ribu rupiah);

Murdani) terhadap Penggugat (Ecih binti Sarna);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 480.000,00 (Empat ratus delapan puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah di panggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugro Tergugat (Darwanto Bin Waryo) terhadap Penggugat (Marlina Zamiatin Binti Sarna);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 520.000,00 ( lima ratus dua puluh ribu rupiah);

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (SARNA BIN SARJI) terhadap Penggugat (CUMIARSIH BINTI JASIM);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 570.000,00 ( lima ratus tujuh puluh ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan paraPemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak para Pemohon yang bernamaAstri Dwi Nurmeilani binti Sarna, S.Pd untuk menikah dengan calon suaminya yangbernama Jaya Hidayat bin Sodikin alias Odik Sodikin;
3. Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon sejumlah Rp. 245000,00 ( dua ratus empat puluh lima ribu rupiah);

Ketut Sarna disebut Terbanding;Ni Nyoman Sai disebut Terbanding;Men Kasih disebut Terbanding;Men Adi disebut Terbanding;Made Adi disebut Terbanding;Ketut Sukarsana disebut Terbanding;Komang Aryana disebut Terbanding

Ketut Sarna, lakilaki, umur 75 tahun, pekerjaan pensiunan PegawaiNegeri Sipil, bertempat tinggal di Jalan MelatiNomor 09, Banjar Grokgak Tengah, DesaDelod Peken, Kecamatan Tabanan, KabupatenTabanan, untuk selanjutnya disebut Terbanding/dahulu Terlawan 1 ;Ni Nyoman Sai, umur kurang lebih 79 tahun, tidak bekerja, bertempat tinggal diJalan Melati Nomor 09, Banjar GrokgakTengah, Desa Delod Peken, KecamatanTabanan, Kabupaten Tabanan, untukselanjutnya disebut Terbanding / dahuluTerlawan 2 ;Men Kasih, perempuan

Ketut Sarna, 2. Ni Nyoman Sai yang terletak diHalaman 3 dari 23 hal Put.No.118/Pdt/2017/PT DPSBanjar Grokgak Tengah, Desa Delod Peken, Kecamatan Tabanan,seluas kurang lebih 200 m? ( Dua Ratus Meter Persegi ) dari luasselurunnya 1735 m? ( Seribu Tujun Ratus Tiga Puluh Lima meterpersegi ) dengan batasbatas :Sebelah Barat : Jalan Melati, Tabanan.Sebelah Utara: rumah keluarga Pan Jarwa dan Pan Wati.Sebelah Timur =: palemahan Tengah, rumah Para Penggugat.

Sebelah Timur : Keluarga Prof Ketut Sarna;2. Sebelah Selatan : Sanggah Pemrajan Keluarga Nang Mendi(dkk);3. Sebelah Barat : Jalan Melati;4.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak para Pemohon yang bernama Arbayah binti Sarna untuk melangsungkan perkawinan dengan seorang laki-laki bernama Ardiansyah bin Arbain;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp145.000,00 (seratus empat puluh lima ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sugra Tergugat (Sulih bin Karnen) terhadap Penggugat (Sopiah binti Sarna);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp845.000,00 (delapan ratus empat puluh lima ribu rupiah)

disusul keluarnya ariari yang sudah hancur dan tali pusar janin yang sudah hampir putus, sedangkankeadaan saksi AMROYATI ALIAS NIA DAMAYANTI sudah tidak sadarkan diri,setelah itu janin yang sudah meninggal tersebut diserahkan Terdakwa kepadasaksi INAH Binti HAMZAH untuk dibersinkan atau dimandikan, selanjutnya setelahdibersinkan JANIN tersebut dimasukkan ke dalam kantong plastik, kemudianJANIN yang ada di dalam kantong plastik tersebut dibawa saksi INAH BintiHAMZAH ke rumah saksi SARJA Bin (Alm) SARNA

, setelah itu tepatnya pada hariMinggu tanggal 02 Juni 2013 sekira pukul 14.00 WIB JANIN tersebut dikuburkanoleh saksi SARJA Bin (Alm) SARNA di lingkungan makam keluarga, di Kampung.Pelawad Tegal, Desa.

AMROYATI ALIAS NIA DAMAYANTI berusia kandungan kurang lebih6 (enam) bulan ;Bahwa saksi membawa janin yang dikeluarkan dari dalam kandungan sdri.AMROYATI ALIAS NIA DAMAYANTI untuk di kubur di pemakaman UmumPelawad Ciruas ;Bahwa saksi telah membantu Terdakwa melakukan perbuatanmenggugurkan dan mematikan janin yang ada di dalam kandungansebanyak 5 (lima) kali ;Atas keterangan saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatan ;ARJA Bin SARNA, memberikan keterangan di bawah sumpahdalam persidangan yang pada

Maka tidak dapatdiragukan lagi bahwa Turut TergugatI an Turut Tergugat II memangtelah menjual tanah obyek sengketa kepada Tergugat I, danbukankepada Pengguat sebagaimana didalilkannya dalam gugatan ini;Bahwa peggugat sarna sekali tidak menunj ukkan alasan yang sah menu rut hukumakan adanya jualbeli dirinya dengan Turut Tergugat I, kecuali sekedarpernyataanpernyataan belaka dankwitansikwitansi dibawah tangan yangh sarna sekali bukan jualbelisebagaimana diatur undangundang yang sah.

Bakan Tergugat I tidak pernahberhubungan dengan penggugat dan tidak pernah kenal sebelumnyaSehingga menyertakan Tergugat I dalamkasus ini adalah tidak pada tempatnya at au memang ada kesengajaanyang eriktikad buruk yakni bekerja sarna denganTurut Tergugat I dan Turut Tergugat II, nota bebe adalah adik kandungdan ipar dariPenggugat, untuk membatalkan jualbeli tanah yang sudahdilakukannya;5.

Slemantaggal 1 Septmber 2010,antara Penggugat vsTergugat I, Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II, materi dalam gugatantersebut sarna persis dengan gugatan dalam perkara ini, Oleh karenanyagugatan yang sekarang diajukan oleh pengugat ini tidak bisa dlakukan,karena perkaranya sedang berjalan.

Bahwa peggugat sarna sekali tidak menunjukkan alasan yang sah menu ruthukum akan adanya jualbeli dirinya dengan Turut Tergugat I, kecualisekedar pernyataanpernyataan belaka dan kwitansikwitansi dibawahtangan yangh sarnasekali bukan jualbeli sebagaiana diatur undangundangyang sah. Lagi pula keberadaan kwitansikwitansi tersebut tentu saj abisa dibi kin sedemi kian rupa gun a tuj uan tertentu.

Bahkan Tergugat I tidak pernahberhubungan dengan penggugat dan tidak pernah kenaI sebelumnyaSehingga menyertakanTergugat I dalam kasus ini adalah tidak pada tempatnya , ataumemang ada kesengajaan yang beriktikad buruk yaknibekerja sarna dengan Tu~ut Tergugat I dan Turut Tergugat II, notabene adalah adik kandung dan ipar dariPenggugat, untuk membatalkanjualbeli tanah yang sudah dilakukannya;5.

menolak seluruh dalildalil dari Para Penggugatkecuali halhal yang diakui secara tegas kebenarannya oleh Tergugat III ;Error In Persona (salah alamat).Bahwa Para Penggugat dalam gugatannya mendalilkan Tergugat III telahmelakukan perbuatan melawan hukum, akan tetapi tidak dijelaskan perouatanmelawan hukum apa yang dilakukan Tergugat III ;Bahwa Tergugat Ill secara hukum tidak pernah berhubungan secaralangsung dengan Para Penggugat karena hubungan hukum yang terjadi antaraTergugat dan Tergugat Ill sarna

Put.No.2195 K/Pdt/2008Para Penggugat Tidak Berkualitas (disqualificatoire).Bahwa hukum sudah menentukan pemegang hak atas tanah adalahnama yang tercantum dalam Sertifikat Hak Milik No.37/Cipayung, jelaspemegang hak miliknya adalah CINDY YOGITA LASUT, incasu Tergugat ;Bahwa Penggugat sarna sekali tidak mempunyai hak stag tanah a quokarena namanya tidak tercantum dalam Sertifikat tanah a quo ;Bahwa Penggugat II juga sarna sekali tidak ads hubungan apapun atastanah a quo, karena tidak ada dasar hukum

Put.No.2195 K/Pdt/2008menimpa wanitawanita lain yang seperti Penggugat Rekonvensi alami, danPenggugat Rekonvensi juga dapat memprediksikan akan sarna halnya nantidikemudian hari nasib yang akan dialami oleh Penggugat II, seperti yang telahdialami oleh Penggugat Rekonvensi dari Tergugat Rekonvensi ini, mohonkiranya perlindungan hukum yang tegas dan menghukum Tergugat Rekonvensiuntuk tidak dapat tinggal di Indonesia karena dikhawatirkan akan melakukanpelecehan terhadap Perempuan Indonesia ;Bahwa untuk

yang menyatakan :" Segala putusanPengadilan selain harus memuat alasanalasan dan dasar putusantersebut, memuat pula pasal tertentu dari peraturan perundangundanganyang bersangkutan atau sumber hukum tak terulis yang dijadikan dasaruntuk mengadili.e Lalai memenuhi ketentuan Surat Edaran Mahkamah Agung No.03 Tahun1974, tanggal 15 November 1974, yang menyatakan : "Dengan tidak/kurang memberikan pertimbangan/alasan, bahkan alasanalasan itukurang jelas, sukar dapat dimengerti ataupun bertentangan satu sarna

Bahwa dengan tidak adanya pertimbangan hukum sarna sekali oleh JudexFacti Tingkat Banding dalam putusannya yang demikian itu, maka sudahsepatutnya menurut hukum putusan judex facti ini haruslah dibatalkan, sertamohon kiranya Majelis Hakim Agung memberikan pertimbangan hukumsendiri dalam tingkat kasasi dan menyatakan gugatan Termohon Kasasiditolak atau setidaktidaknya tidak dapat diterima ;7.

PUTUSANNomor 617/Pdt.G/2020/PA.SmdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam musyawarah Majelis Hakim telah memutusperkara Cerai Talak antara:Dakim bin Sarna, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSLTA, pekerjaan Swasta, tempat tinggal di Jalan Juanda 1 RT.20, Kelurahan Air Putin Kecamatan Samarinda Ulu, KotaSamarinda.

Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dan selanjutnya dapat memutuskansebagai berikut:PRIMERMengabulkan permohonan Pemohon;Memberi izin kepada Pemohon (Dakim bin Sarna) untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadap Termohon (Sakinah binti Sungeb) di depanSidang Pengadilan Agama Samarinda;Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku.SUBSIDERAtau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari dan tanggal persidangan

Atas dasar hal tersebut, #0046# menuntut halhal sebagai berikut:PRIMERMengabulkan permohonan Pemohon;Memberi izin kepada Pemohon (Dakim bin Sarna) untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadap Termohon (Sakinah binti Sungeb) di depan SidangPengadilan Agama Samarinda;Membebankan biaya perkara ini Ssesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku.SUBSIDERAtau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa dari dalildalil permohonan Pemohon tersebut,dapat disimpulkan

Majelis Hakimsesuai Pasal 82 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama dan perubahannya dan Pasal 31 ayat (1) dan (2) serta Pasal22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 ternyata tidak berhasil(telah gagal), maka terkait hal ini petitum nomor satu dalam permohonanPemohon patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa perkara ini merupakan perkara cerai talak, makaterkait permohonan Pemohon dalam petitum nomor dua, maka Majelis Hakimmemberi izin kepada Pemohon (Dakim bin Sarna

B/ 2018/ PN.BTA, tanggal 5 Juni 2018, tentangPenetapan Hari sidang ;Setelah membaca Surat Pelimpahan Berkas Acara Pemeriksaan Biasa dariKejaksaan Negeri OKU Timur di Martapura berikut Surat DakwaanNomor.Reg.Perk.No: PDM 337 /BTR/ Epp.1 / 05/ 2018, tanggal 27 Mei 2018, yangberbunyi sebagai berikut :DAKWAAN :Bahwa terdakwa AFRI ROZI BIN HAMZAH bersama sarna dengan ADI MAARUF BIN ABDUL HAMID (Dilakukan Penuntutan Terpisah) dan EDI SUNARYOALS YOYOK BIN ZAIRIN (DPO) pada hari selasa tanggal 31 Oktober

Terdakwadanjugaberhasilmelakukan penangkapan terhadap Adi Ma aruf dirumahnyaDiJalan Dr .AK Gani Kelurahan Baturaja Lama kemudian terdakwa dan Adi Maaruf langsung dibawa ke Polres OKU.Bahwa perbuatan terdakwa dan Adi Ma aruf dan Edi Sunaryo (dpo) saksiRustam mengalami kerugian sebesar Rp.84.504.000 (delapan puluh empat jutalima ratus empat ribu ) rupiahPerbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana berdasarkan ketentuaanPasal 372 KUHP Jo pasal55 ayat 1 ke 1 Kuhp.ATAUKEDUABahwa terdakwa AFRI ROZI BIN HAMZAH bersama sarna

terdakwa bersarna dengan Adi Ma aruf dan edi Sunaryoberangkat ke Jakarta dengan menggunakan Bus, danjuga dibelikan pakaian se hari hari selama di Jakarta karena hanya alasanterdakwasaja kepada saksi Rustarn effendi tujuan terdakwa merentalkanmobiltersebutuntuk mengarnbil mobil milik terdakwa,kemudian padatanggall18Nopember2017saksiRustam mengirmkan SMS kepada terdakwadenganmengatakan"Akutunggukansampetanggal23Nopember2018kami mobilnyadibalekan Rozi Yo,kalu) sudah Jlewat dari tanggal itu) akuminta maaf sarna

gal 31 Oktober 2017 sekira pukul 08.00wib saksi Rustam effendi menelpon terdakwa menanyakan "MasaWaktu Sewa jrental sudah habis kenapa belum dikembalikan " dandijawab oleh terdakwa Masa sewaj rentalakan diperpanjang selama 3 (tiga) hari lagi, lalu pada tanggal31Oktober 2017.Bahwa benar pada tanggal 18 Nopember 2017 saksi Rustammengirimkan SMS kepada terdakwa dengan mengarakan " Akutunggukan sampe tanggal 23 Nopember 2018 mobilnya dibalekanRozi Yo,kalu sudah tlewat dari tanggal itu = akuminta maaf sarna